Welche Übersetzung der Bibel verwendet ihr? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Übersetzung der Bibel verwendet ihr?

Sapientia

14.11.2010, 13:54

Hallo an alle!

Welche Bibelübersetzung(en) verwendet ihr, wenn ihr die Bibel lest? Warum verwendet ihr gerade diese Übersetzung?

Liebe Grüße,
Sapientia :-)

Blood_Raven

14.11.2010, 13:59

Die Einheitsübersetzung, weil sie von einem relativ großen Team erarbeitet wurde, weil sie sich relativ genau an den Urtext hält und weil an ihr teilweise auch evangelische Theologen beteiligt waren.

Mirjamis

14.11.2010, 16:35

Ich hab verschiedene Übersetzungen:

Seit ewigen Zeiten hab ich die Luther-Bibel.

Für den Hausgebrauch benutz ich in den letzten Jahren die "Hoffnung für alle", weils leicht verständlich geschrieben ist (da muss man nicht jeden Satz 3 mal lesen). Dabei stelle ich aber fest, dass manches nicht so genau übersetzt wurde.

Immer öfter nehme ich die Elberfelder Bibelübersetzung zur Hand, weil ich denke, dass das die genaueste Übersetzung ist. Ich nehm sie vor allem, wenn es mir wirklich genau auf den Text ankommt, auf den Wortlaut.

Für jemand, der noch nicht so mit der Bibel vertraut ist, würde ich die "Hoffnung für alle" empfehlen, weil sichs leichter liest und für jemand, der wirklich Textforschung betreiben will, die Elberfelder Übersetzung.

Ingo

14.11.2010, 16:58

Ixh benutze bibleserver.com (http://www.bibleserver.com/), denn da kann ich online zwischen verschiedensten, auch englischen und niederländischen Übersetzungen hin und her vergleichen, ohne jedes mal ein neues Buch durchblättern zu müssen.

Blood_Raven

14.11.2010, 17:25

Nur blöd, dass diese Seite anscheinend nur die Bücher des evangelischen Kanons enthält, auch in der Einheitsübersetzung.

poetry

14.11.2010, 18:49

Buber Rosenzweig, Jerusalemer, Luther und Schlachter

Sapientia

15.11.2010, 12:53

Hallo an alle!

Danke für eure Antworten!

Ich habe mit der Zeit mehrere Übersetzungen zu Hause stehen gehabt und darin gelesen:
++ Die Einheitsübersetzung (die ich als Jugendlicher zu meiner Hl. Firmung bekommen hatte)
++ Luther 1984 (hatte ich mir gekauft, nachdem ich einige evangelische Gottesdienste besucht hatte)
++ Die Gute Nachricht-Bibel (die fand ich zum Lesen sehr einfach, ob die Übersetzung so genau ist, weiß ich nicht)
++ Revertierte Elberfelder (sehr wörtlich, bietet alternative Übersetzungen an, aber ist sprachlich etwas holprig)
++ Schlachter 2000

Ich hatte die Frage auch deshalb gestellt, weil ich nach meinem Umzug nach Deutschland nur das NT der Schlachter 2000-Bibel habe. Die anderen Übesetzungen habe ich in Österreich gelassen.

Welche Studienbibel (mit guten Zusatzerklärungen/Anmerkungen) könnt ihr mir empfehlen? Die Jerusalemer Bibel hat poetry bereits erwähnt.

Liebe Grüße,
Sapientia :-)

Blood_Raven

15.11.2010, 13:35

Mir ist bei Übersetzungen antiker Werke - nicht nur der Bibel, sondern generell - vor allem wichtig, dass sie sich möglichst exakt an den Urtext halten und nicht bloße Nacherzählungen sind. Bei der Bibel kann ich das mangels Kenntnissen des Hebräischen und Aramäischen leider nur bei den altgriechischen Teilen nachprüfen, aber da bin ich mit der Einheitsübersetzung zufrieden. Trotzdem ist sie leicht lesbar.

Ingo

15.11.2010, 13:39

Welche Studienbibel (mit guten Zusatzerklärungen/Anmerkungen) könnt ihr mir empfehlen?

Die Scofield Studienbibel

Martin

15.11.2010, 18:20

Hi Sapienta,
ich besitze:
- Einheitsübersetzung
- Die gute Nachricht
- Willkommen daheim (Hier lese ich am meisten drin)
(Ausgabe von Fred Ritzhaupt: Ausgabe hat nur NT, graue Markierung sind textnah übersetzt)

lg Martin

godelind

29.11.2010, 15:09

Luther 1912
Luther 1984
Schlachter
rev.Elberfelder
Hoffnung für alle
Willkommen daheim(&daumen)
Neues Leben

Martin

29.11.2010, 20:23

Luther 1912
Luther 1984
Schlachter
rev.Elberfelder
Hoffnung für alle
Willkommen daheim(&daumen)
Neues Leben

Liebe Godelind,
ich habe mich richtig gefreut &sekt als ich gesehen habe, dass du die "Willkommen daheim" mit einem Smiley versehen hast. Darf ich Fragen ob du den Autor näher kennst oder wie du darauf gekommen bist?
LG martin

godelind

29.11.2010, 20:56

Lieber Martin,
sicher darfst Du fragen.
Das war mehr oder weniger Zufall,ich sah auf einer Seite eine kurze Reklame über willkommen daheim und war neugierig.
Also musste ich sie unbedingt haben,weil mich alles ansprach (es war in irgendeinem shop eine leseprobe zu lesen).
Als willkommen daheim dann ankam,fing ich drin an zu lesen,und konnte nicht mehr aufhören.
Für mich war das das beste,was ich seit Jahren zu lesen bekam.
(ja,ich weiss jetzt gibt`s von anderen Seiten sicher auf`s mützchen&smiley),aber ich liebe "willkommen daheim",irgendwie bin ich angekommen.

LG
Gode

Mirjamis

30.11.2010, 10:35

Hab noch nie von "Willkommen daheim" gehört.
Ist das auch eine Bibelübersetzung?
Was ist da anders?
Kann mich jemand aufklären?

godelind

30.11.2010, 10:49

Liebe Mirijamis,guckst Du hier:
http://www.gerth.de/index.php?id=details&sku=816566

Da hast Du auch gleich die Möglichkeit einer Leseprobe.
Ich bin schlecht im Erklären&blechsorry.

Lg
gode

Mirjamis

30.11.2010, 19:53

Danke, liebe Godelind

Martin

30.11.2010, 19:55

godelind

30.11.2010, 22:05

Danke, liebe Godelind
Immer gerne mirjamis

godelind

30.11.2010, 22:20

Liebe Godelind,
ich mag die Nähe zum Urtext und habe schon einige Audiofiles von der Homepage der Gemeinde wo der Autor als Priester arbeitet. Ich höre mir seine "Predigten" (es sind eigentlich keine Predigten) gerne an. Sie sind so menschlich warm und lebensnah. Gleichzeitig stellen sie für mich das Christsein nicht als ein Leistungsanspruch dar sondern erzählen auch viel zwischen den Zeilen von der Liebe unseres Vaters.
lg Martin

Lieber martin
verzeih,ich bin keine christin
dieses ewige du hast nicht genug glauben,du hast irgendwo noch sünde,das sind für mich menschengebote oder gesetze
Ich bin ich:Und ich glaube ich bin ein Kind Gottes
Nicht mehr und nicht weniger
Ich liebe jesja 55
Denn meine Gedanken sind nicht Eure GEdanken
Daran halt ich mich fest im sinne :So verkorkst ich auch bin,Gott liebt mich:Ich bin sein kind
So wie ich bin so liebt er mich
Vielleicht naiv,aber ich halt mich daran fest.
Ich hab nur diesen Glauben
Anders würd ich verückt
Grade jetzt
Mein Ex mann hat einen blasentumor
Agressiv für jetzt gebannt
im juni starb meine mom an krebs
ich hab eigentlich null was auch immer
ich geh zu fuss mit meinen nerven
und fragst du mich nach meinem glauben
auf ner skala von 1 - 10 müsst ich sagen ne 2?
ach ja niemand ist so froh wenn weihnachten vorbei wie ich
seit 10 jahren ist irgendwas
ehrlich?
ich mag nicht mehr
jedenfalls kein weihnachten mehr
mir gruselt jedes jahr davor
auch wenn das das leben ist
sei lieb gegüsst
gode

birdwoman

01.12.2010, 01:44

Hallo an alle!

Welche Bibelübersetzung(en) verwendet ihr, wenn ihr die Bibel lest? Warum verwendet ihr gerade diese Übersetzung?

Liebe Grüße,
Sapientia :-)

Im mittelalter [ehe ich aus Deutschland ausgewandert bin] las ich nur die Luther bibel, einzige Deutsche bibel, die ich kenne.

Seitdem lese ich nur die alte King James version bibel, weil sie in der christlichen sprache, English, geschrieben ist.
Und weil English auch die sprache ist, die im himmel gesprochen wird!
Alles andere ist heidnisches gobledigook!
King James version war auch die einzige bibel uebersetzung, die der apostel Paulus las!
Kapisch??!

Nein, im ernst : ich habe immer mehrere English uebersetzungen gelesen, einschliesslich einer "Four translation" bibel, in der auf der linken seite zwei verschiedene uebersetzungen sind, und auf der rechten seite zwei weitere.
Gefiel mir immer gut zum vergleichen.
Ich bin auch eine freundin von "cross references" - das sind hinweise auf andere bibelstellen ueber gleiche themen, gewoehnlich in der mitte der columns und ganz unten auf jeder seite.

Letztlich hab ich meine antike Lutherbibel wieder hergerakt.
Lese mal wieder die AT Apokryphen, die es in English bibeln nicht gibt.

@Godelind [off topic]:
Ich weiss wie das ist wenn dein glaube von anderen angezweifelt wird und du "geheimer suende" angeschuldigt wirst.
Es muss besonders schwer sein nach allem was du dieses jahr alles durchgemacht hast.
Was ich nicht mehr mag ist menschliche verachtung und grausamkeit.......
Meine toleranz dafuer, die nie ueppig war, ist jetzt ganz im klo runter.

Was Weihnachten betrifft, du musst es ja nicht so feiern wie andere, oder wie andere es von dir erwarten. Oder ueberhaupt feiern wenn dir nicht danach ist.
Mein eigenes Weihnachten ist ganz anders, als es war mit familie und freunden. Kein kochen und backen fuer mich selbst, kein schmuecken der wohnung und weihnachtsbaum. Ich habe sowieso lieber lebende baeume.
Ich rolle mich in eine dicke decke, zuende eine kerze an, hoere Deutsche Weihnachtslieder [alte kassetten von meiner geliebten mutter] und eine legende namens "Der himmlische koenig kommt heute nacht" [vielleicht kennts jemand?], die mir mal eine cousine schickte.
Im winter meines irdischen lebens habe ich viele erinnerungen.

Wuerde dir gern einen cyberhug schicken, weil ich dir keinen richtigen geben kann, kann aber den betreffenden smiley nicht hier reinkriegen - dino [mein `puter] spielt da nicht mit.

Du hast recht, du bist ein kind gottes!

birdwoman

godelind

01.12.2010, 03:08

Wuerde dir gern einen cyberhug schicken, weil ich dir keinen richtigen geben kann, kann aber den betreffenden smiley nicht hier reinkriegen - dino [mein `puter] spielt da nicht mit.

Du hast recht, du bist ein kind gottes

&schmatz birdie auch ok oder?

Mirjamis

01.12.2010, 10:15

Lieber martin
verzeih,ich bin keine christin
dieses ewige du hast nicht genug glauben,du hast irgendwo noch sünde,das sind für mich menschengebote oder gesetze
Ich bin ich:Und ich glaube ich bin ein Kind Gottes
Nicht mehr und nicht weniger
Ich liebe jesja 55
Denn meine Gedanken sind nicht Eure GEdanken
Daran halt ich mich fest im sinne :So verkorkst ich auch bin,Gott liebt mich:Ich bin sein kind
So wie ich bin so liebt er mich
Vielleicht naiv,aber ich halt mich daran fest.
Ich hab nur diesen Glauben
Anders würd ich verückt
Grade jetzt
Mein Ex mann hat einen blasentumor
Agressiv für jetzt gebannt
im juni starb meine mom an krebs
ich hab eigentlich null was auch immer
ich geh zu fuss mit meinen nerven
und fragst du mich nach meinem glauben
auf ner skala von 1 - 10 müsst ich sagen ne 2?
ach ja niemand ist so froh wenn weihnachten vorbei wie ich
seit 10 jahren ist irgendwas
ehrlich?
ich mag nicht mehr
jedenfalls kein weihnachten mehr
mir gruselt jedes jahr davor
auch wenn das das leben ist
sei lieb gegüsst
gode

Muss mal Godelindchen in den Arm nehmen

:umarmen:

godelind

02.12.2010, 21:31

@birdie

Im mittelalter [ehe ich aus Deutschland ausgewandert bin] las ich nur die Luther bibel, einzige Deutsche bibel, die ich kenne.

Lach birdie dann hast Du aber mittlerweile ein stolzes Alter erreicht,alle Achtung:umarmen:

@mirjamis,danke zurück:umarmen:

Lg
gode

Martin

05.12.2010, 18:43

Chrischi

28.12.2010, 22:55

Liebe godelind,

meine felsenfeste christliche Überzeugung ist es, dass es einen einzigen Gott gibt, der Himmel und Erde erschaffen hat, und dass der in Sünde gefallene Mensch in Jesus Christus und in Ihm allein diesen wahren Gott finden und zu wahrem Frieden gelangen kann. Ich finde es jedoch furchtbar, auf welch sektiererische und fanatische Weise manche Menschen versuchen, diese Wahrheit anderen beizubringen. Mit dem, was sie vermitteln wollen, mögen sie Recht haben, doch die Art, wie sie es zu vermitteln versuchen, wirkt mitunter äußerst fragwürdig. Es gibt Menschen, die stets zu wissen meinen, dass man »heimliche Sünden« begeht oder irgendwie »gebunden« ist. Dann schwärmen sie von »Heilungen« und meinen, dass ausnahmslos alles durch das möglich sei, was sie »Glauben« nennen. Solche Menschen leben total an der Realität vorbei.

Vor ziemlich genau zwei Jahren – am 01.01.2009 – ist meine kleine Nichte Sara im Alter von sechs Monaten an den Folgen eines schweren Herzfehlers gestorben, und das hat nicht allein meine Schwester und ihren damaligen Verlobten sehr schwer getroffen, sondern auch mich. Ich habe die Kleine so sehr geliebt. Ich durfte in jener schweren Stunde Gott im umfassenden Sinn als meinen Vater sehen, der nichts zulassen würde, was mir dauerhaft schadet (Röm. 8, 28). Ich habe unerschütterlich darauf vertraut, dass die ganze Sache einen Sinn hatte, und davon bin ich heute noch genauso überzeugt. Auch mir hätten massenhafte Gebete, Heilungs- und Befreiungsdienste sowie der Vorwurf, etwas falsch gemacht zu haben, nicht weitergeholfen. Es ist passiert, was sich durch Menschen nicht vermeiden ließ, aber Gott heilt alle Wunden, wenn wir Ihm unser Herz ausschütten. Das habe ich erleben dürfen, und ich glaube ganz fest, dass kein Mensch einem anderen zu unterstellen berechtigt ist, er habe nicht genug Glauben. Der Glaube ist eine Sache zwischen mir und Gott allein, da hat sich keiner meiner Mitmenschen dazwischenzudrängen.

»Behalte den Glauben, den du für dich selbst hast, vor Gott. Selig, wer bei dem, was er zu prüfen hat, nicht mit sich ins Gericht gehen muss!« (Röm. 14, 22).

Liebe Grüße
Chrischi

Seleiah

29.12.2010, 07:40

Prinzipiell lebt jeder an der realitaet vorbei der an einen Gott glaubt, aber wer damit besser mit der realitaet klarkommt soll es eben tun

Blood_Raven

29.12.2010, 12:35

Wenn Gott existiert, dann leben die an der Realität vorbei, die nicht an ihn glauben ...

Herbstlaub

29.12.2010, 13:56

Wenn Gott existiert, dann leben die an der Realität vorbei, die nicht an ihn glauben ...

Find ich auch.

Chrischi

29.12.2010, 15:20

Prinzipiell lebt jeder an der Realität vorbei, der an einen Gott glaubt, aber wer damit besser mit der Realität klarkommt, soll es eben tun.

Genau, der Glaube an Gott ist der jämmerliche und beklagenswerte Versuch von Menschen, sich Sicherheit zu schaffen, die es nicht gibt – typisches "Psychoargument"...

Man kann den Spieß auch umdrehen: Der Atheismus (die Aussage, Gott sei nicht real) ist der jämmerliche und beklagenswerte Versuch von Menschen, sich von jeder Verantwortung freizusprechen und sich alle nur erdenklichen Freiheiten herauszunehmen. Gott wird verneint, um das Gewissen ruhig zu stellen.

(Dass Gott dennoch da ist und dass wir ihm Rechenschaft schulden, wird dadurch nicht geändert.)

LG Chrischi

Seleiah

29.12.2010, 15:37

Genau, der Glaube an Gott ist der jämmerliche und beklagenswerte Versuch von Menschen, sich Sicherheit zu schaffen, die es nicht gibt – typisches "Psychoargument"...

Man kann den Spieß auch umdrehen: Der Atheismus (die Aussage, Gott sei nicht real) ist der jämmerliche und beklagenswerte Versuch von Menschen, sich von jeder Verantwortung freizusprechen und sich alle nur erdenklichen Freiheiten herauszunehmen. Gott wird verneint, um das Gewissen ruhig zu stellen.

(Dass Gott dennoch da ist und dass wir ihm Rechenschaft schulden, wird dadurch nicht geändert.)

LG Chrischi

Ist ja schoen und gut wie du eine meinung darueber hast, allerdings kann mir kein mensch auf der welt einen Gott beweisen womit er nicht real ist, und somit nicht teil der Realitaet ist. Weisst du eigentlich was glauben bedeutet? Naemlich genau das was es heisst, und nicht wissen. (Meine aussage hatte dementsprechend nichts mit Atheismus zutun)

Blood_Raven

29.12.2010, 15:42

Wieso soll nur real sein, was beweisbar ist? Angenommen, Herr Mayer ermordet Herrn Huber, aber es kann ihm nie nachgewiesen werden. Dann wird er zwar nicht verurteilt, aber dass er den Mord begangen hat, ist trotzdem real.

poetry

29.12.2010, 15:57

Chrischi, kleiner Einwand:

Ich kenne keinen Atheisten, der seinen Unglauben zur Freisprechung benutzt.

Man sollte nicht vergessen, dass Atheisten Menschen sind wie Christen, genauso verantwortungsvoll, mitfühlend, arrogant, egoistisch, barmherzig, mitfühlend, kaltherzig ....... Menschen halt.

poe

Hadi

14.01.2011, 19:11

Warum gibt es überhaupt so viel Bibeln, mit z.T. unterschiedlichen Aussagen?

Kann sie dann noch das Wort GOTTES sein? Oder steckt in der Bibel das Wort GOTTES, welchres frei zu legen gilt?

Blood_Raven

14.01.2011, 19:28

Es gibt nur eine Bibel, aber verschiedene Übersetzungen. Im Original ist die Bibel in den Sprachen Hebräisch, Aramäisch und Altgriechisch verfasst. Da aber hierzulande kaum jemand diese drei Sprachen beherrscht, braucht man eben Übersetzungen, um die Bibel allen Menschen zugänglich machen zu können. Eine Übersetzung ist aber nie ganz eindeutig, es gibt meist verschiedene Übersetzungsmöglichkeiten, z. B. weil Wörter unterschiedliche Bedeutungen haben können. Z. B. kann man das griechische Wort "logos" mit "Wort", "Rede", Vernunft" etc. übersetzen.

Das "Wort Gottes" im Sinne eines Diktats ist die Bibel ohnehin nicht, sondern von Menschen verfasst.

anonym002

15.01.2011, 10:15

Nein, es gibt nicht nur „eine“ Bibel, da es keine Originale gibt und das „ursprüngliche“ kaum ausgemacht werden kann.

Besonders schwierig finde ich das NT, insbesondere die Evangelien, denn Jesus sprach sicher nicht griechisch. Macht man in den Aussagen Jesu einen Quervergleich, so hat man eine Vielfalt von Möglichkeiten, was Jesus wirklich gesagt haben könnte. So ist dieses Griechisch schon Interpretation und geprägt von der Lehre, und dies wiederum beeinflusst dann die beigefügten Kommentare oder sie ausschmückenden Ergänzungen.

Alef

luxdei

15.01.2011, 14:42

Und das, was wir in der Bibellesen, ist auch lediglich ein Teil der Überlieferungen.

NanoMachine

04.06.2012, 15:22

John MacArthur Studienbibel, Schlachter 2000, Elberfelder

weil die nahe am Grundtext sind.

poetry

04.06.2012, 21:26

John MacArthur Studienbibel, Schlachter 2000, Elberfelder

weil die nahe am Grundtext sind.

Hallo NanoMachine,

was ist der "Grundtext" ?

Gruß,
poe

catholic

08.07.2012, 14:33

Ich lese
Einheitsübersetzung (Die ist für mich im Zweifelsfalle die verbindliche)
Luther 1984
Luther 1912
Luther 1964
NeueLuther (2009)
Schalchter2000
Schlachter1951
Elberfelder (2006)
Elberfelder (2003)
Elberfelder 1871
Elberfelder 1905
Septuaginta (Deutsch)
Herderübersetzung (nicht mit der Einheitsübersetzung verwechseln)
Pattloch Bibel
Allioli Bibel
Gute Nachricht
Hoffnung für alle
Bibel in gerechtersprache (nur, wenn ich mich mit lästigen radikalen feministischen Frauen auseinandersetze)
Volxbibel
Das Buch
Neue evangelistische Übersetzung(Übertragung)
und viele mehr

bonnie

08.07.2012, 16:39

(nur, wenn ich mich mit lästigen radikalen feministischen Frauen auseinandersetze

hallo "catholic",

ich findes es ja interessant, wie viele "übersetzungen" du liest oder gar hast
will jetzt auch nicht Unmut oder so stiften, aber hat diese Klammerbemerkung wirklich sein müssen?
Ich frage jetzt auch nicht (da am Thema vorbei), was du mit diesem Kommentar speziell meinst... ich denke mir meinen Teil

schönen Tag wünsche ich dir :-)

absalom

09.07.2012, 09:02

Ich hoffe einmal, dass dir die vielen Bibelübersetzungen dabei helfen "Gottes" Anliegen an die Menschheit in vielfältiger Weise dann auch recht zu verstehen und vor allem im "Einheitsklang" mit "Gott" umzusetzen und zu leben. Dazu bedarf es nämlich keiner vielfältigen Übersetzungen sondern einzig der Herzensliebe.

In diesem Sinne viel Freude beim Übersetzungslesen.

Absalom

rieke

09.07.2012, 13:22

Ich habe zuhause die Einheitsübersetzung.
Meiner Meinung nach lässt sich die gut lesen.
wie nach der Text wirklich am Original ist, kann ich leider nicht beurteilen.

Stella

11.07.2012, 02:36

Ich vergleiche manchmal die Texte-Verse der Luther-mit der Einheitsbibel und der Hoffnung für Alle.

latterrainer

02.06.2013, 21:40

Ich liebe diese Bibelübersetzung.

http://www.konkordanterverlag.de/KNT/knt.html

Ich benutze die englische Version, obwohl, weil ich Afrikaans bin, habe ich das gesamte Neue Testament in Afrikaans übersetzt wurden.

Latter

Ichthys

17.10.2013, 18:53

Ich persönlich bevorzuge die Schlachter2000 und den überlieferten Text nach Textus Receptus. &lesen

Liebe Grüße,
Ichthys

Pavle

05.05.2016, 17:38

(Ich werde kein Wort über N/A, TR oder Mehrheitstext verlieren. Das ist ein anderes Thema.)

Hallo, jeder muss sich im Klaren sein, wieso er die Bibel liest.
Ist es um Gottes Wort zu lesen oder die Meinung der Übersetzer?

Versucht bitte den Satz "Über mir ist eine Decke." zu übersetzen. Es gibt zwei vollkommen verschiedene Übersetzungsmöglichkeiten. Oder lasst bitte eine Alt-Griechen und einen heutigen Menschen den Begriff Demokratie erklären. Zwei vollkommen verschiedenen Erklärungen. Übersetzt "It's raining cats and dogs." oder "Es schüttet wie aus Eimern." oder "Es regnet Bindfäden.". Da wir modernes Englisch und Deutsch kennen, haben alle drei Sätze die gleiche Bedeutung. Aber was wenn wir die Umgangssprache nicht so gut kennen?
Bibelhebräisch und Koine sind so unterschiedlich zu unserem heutigen Deutsch, dass jede Übersetzung ein Tanz auf dem Hochseil sein sollte. Leider handelt nicht jeder Übersetzer so. Viele Übersetzten nach dem was Sie denken, dass das Original meint. Das kann unproblematisch wirken, wenn der Übersetzer zufällig die gleiche theologische Meinung hat wie der Leser, aber ein unentschlossener Leser, hat hier keine Möglichkeit sich eine eigene Meinung zu bilden - er bekommt ja alles vorgekaut - niemand wird da je wieder herausfinden ob vielleicht der Urtext etwas anderes gemeint hat.

Daher sollte das Grundprinzip sein: Je wörtlicher, desto besser.

Die Juden habe einen Spruch: Wenn Ihr aus der Thora (hebräisch) lest, ist es als würdet ihr aus der Quelle trinken.
Wenn Ihr aus der Septuaginta (griechisch) lest, ist es als würdet ihr am Unterlauf des Flusses trinken.
Wenn ihr aber aus der Vulgara (lateinisch) lest, ist es als würdet ihr aus einer verdreckten Pfütze trinken.

Man kann die 19 erhältlichen Vollbibeln in zwei Gruppen teilen:

1. die philologischen (wörtliche) Übersetzungen und
2. die wirkungstreuen Bibeln

Gruppe 1:
*Einheitsübersetzung
*Elberfelder (CSV)
*Elberfelder 2006
*Herder
*Luther 1912
*Luther 84
*Menge
*Neue Welt
*NeueLuther Bibel
*Pattloch
*Schlachter 2000
*Zürcher 2007

*Bruns (ist grenzwertig)

Gruppe 2:
*Bibel in gerechter Sprache
*Gute Nachricht Bibel 1997
*Hoffnung für alle 1996
*Volxbibel
*Neue evangelistische Übersetzung (NeÜ)
*Neues Leben

Zuerst zur zweiten Gruppe: Die lehne ich für mich vollkommen ab. Das sind fast schon biblische Nacherzählungen, Romane - leichte Literatur eben. Die zahlreichen Verfälschungen (ob es Absicht ist oder nicht, will ich nicht entscheiden) kommen dann noch sehr erschwerend hinzu. Nicht einmal Kinder brauchen so etwas Vorgekautes. Meine eigene Erfahrung zeigt, dass Kinder problemlos mit wörtlichen Übersetzungen klarkommen.

Also zu Gruppe 1:

Neue Welt ist die Übersetzung der Zeugen Jehovas, welche zwar sehr gut Übersetzt haben, allerdings nur das was ihnen gepasst hat, aber viele Teile ausgelassen oder stellenweise (wo es nicht gepasst hat) bewusst gefälscht haben.
Liebe Katholiken bitte nicht böse sein! Die drei katholischen (Einheitsübersetzung, Pattloch und Herder) sind zwar angemessen wortgetreu, aber ganz klar folgen sie der katholischen Theologie. Was aber m.M.n. entscheidend ist, sie haben die Apokryphen drinnen und dann noch über das AT verteilt. Deswegen sind diese von mir auch ganz entschieden abgelehnt.

Die restlichen neun, kann man in zwei Untergruppen teilen:
1. die formalgleichen Übersetzungen und
2. die ausgewogen-wortgetreuen Übersetzungen.

Zur ersten gehören die beiden Elberfelder Übersetzungen. Die CSV ist ein wenig formaltreuer als die 2006er Überarbeitung. Diese beiden sind nicht als Lesebibeln ideal - vor allem nicht für Neulingen. Als Studienbibeln sind sie jedoch unverzichtbar (es sei denn ihr könnt Bibelhebräisch und Koine-Griechisch). Ich persönlich bevorzuge die CSV, weil sie nicht immer blind der Textkritik folgt.
Zur ausgewogen-wortgetreuen Gruppe gehören diese sieben:

*Bruns
*Luther 1912
*Luther 84
*Menge
*NeueLuther Bibel
*Schlachter 2000
*Zürcher 2007

Luther 12 und Menge sind schöne Übersetzungen (obwohl Menge sehr frei ist), jedoch ist die Sprache sehr altertümlich. Ich bin Historiker und sogar ich habe stellenweise Probleme. Wenn hier jemand jenseits von 95 (für Luther 12) oder 65 (für Menge) ist, findet er vielleicht Freude an der Sprache seiner Kindheit, aber für die jüngeren - nicht zu empfehlen. Außerdem ist die Menge-Bibel wegen der Kommentare abzulehnen.
Bruns ist sehr frei Übersetzt, es war ja sein Ziel, die Bibel verständlich zu machen und zu erklären. Er ging zwar nicht ganz so weit wie die wirkungstreuen Übersetzer, aber m.M.n. eindeutig zu weit. Zusätzlich hat er zahlreiche Kommentare (ob richtig oder nicht sei dahingestellt), die einem das Denken ersparen sollen. Also auch nicht zu empfehlen.

Die Zürcher fällt bei mir raus, wegen ihrer Bibelkritik!!!!!!! Leider ist die Bibel Zwinglis seit der Revision 1931 nicht mehr lesbar. Man mag es kaum glauben, aber diese Bibel führt einen eher weg von Gott. Traurig, was aus dem Erbe Zwinglis wurde.
Nun zur Luther 84. Nachdem die Revision der 1912er Luther im Jahr 1975 fehlgeschlagen ist, "rückrevidiere" man die Lutherbibel 1984. Daher ist die Sprache auch nicht aus den 80ern sondern eher aus den 1930ern (vergleichbar mit der Menge Bibel), mit einer großen Portion Luther (ich finde es gut, aber das ist so eine Geschmackssache). Kein Wunder, dass jeder welcher unter 65 ist, damit stellenweise Probleme hat. Daneben sind die nicht zu übersehenden liberaltheologischen, teilw. sogar synkretistische Tendenzen. Also, lesbar, aber ich würde es nicht empfehlen. (Bitte beachtet, dass die Unterschiede Luther 1912 und Luther 84 riesig sind. Also bitte nicht gleichsetzen.)

Bleiben noch die NeueLuther und die Schlachter 2000. Abgesehen von den missverständlichen Übersetzungen aller Bibeln (γαιεννα -> Hölle, αἰών -> ewig, ...), sind mir keine nennenswerten Makel bei der Übersetzung bekannt. Beide sind sehr gut verständlich, auch für die Jugend.
Ein Manko sind die Fußnoten der Schlachter 2000. Darin verstecken sich Kommentare, welche nichts in einer Bibel verloren haben. Die Lösung ist die die Ausgabe: "Die Bibel - Gott spricht. Heute.", welche keine Fußnoten hat, leider aber auch keine Parallelstellen (Vorsicht: Ausgaben vor 2015 haben andere Übersetzungen!!!).
Alle NeueLuther-Bibelausgaben haben Parallelstellen aber keine Fußnoten und sind somit zu empfehlen.
Also mein Favorit ist die NeueLuther-Bibel.

Zuletzt noch zu den Studienbibeln: Gott hat uns ein Gehirn gegeben, also wozu Kommentare????? Kommentare sind Meinungen des Autors. Jeder der genug Intelligenz hat die Kommentare zu verstehen, hat auch genug Intelligenz auf dieselben zu verzichten. Daher nutze ich uneingeschränkt nur die Thompson-Studienbibel (die verzichtet soweit ich weiß als einzige auf Kommentare). Auch anderen ziehe ich manchmal zu Rate, aber empfehlen zum uneingeschränkten Gebrauch, kann ich diese nicht.

Ich hoffe ich bin niemandem auf die Füße getreten!

daVinnci

05.05.2016, 20:39

Die Bibel das Wort Gottes! Wirklich?

Vorweg: Die Bibel ist für mich ein wertvolles Buch, aber kann sie wirklich das Wort Gottes sein? Diese Frage habe ich in mehreren Schritten untersucht.

Ich lade Euch ein, mit mir diese Schritte zu gehen.

Axiom für meine Schritte: Gott ist vollkommen und aus Vollkommenes kann nur Vollkommenes kommen. Gott ist Religions- und Konfessionslos.

Schritt: Die „Hardware“ Bibel als Buch.

Meine1. Bibel war eine Lutherbibel die ich immer noch besitze. Zu beginn steht: Diese 1956 und 1964 vom Rat der Evangelischen Kirche in Deutschland im Einvernehmen mit dem Verbund der Evangelischen Bibelgesellschaften in Deutschland genehmigte Fassung des revidierten Textes darf nur mit Erlaubnis des Rates der Evangelischen Kirche in Deutschland nachgedruckt werden.

Ob es weitere Korrekturengibt weis ich nicht. Ich weis jedoch, dass es zwischenzeitlich eine Vielzahl (!) von Bibeln gibt. Bibeln die sich in ihren Aussagen z. T. unterscheiden und alle den Anspruch erheben, dass Wort Gottes zu sein.

Es gibt auch eine Bibelübersicht wo Texte verglichen werden können.
Die Widersprüche in derBibel, die je nach Glaubensorganisation unterschiedlich ausgelegt werden, lassen wir ein mal unberücksichtigt.
Fragen zum1. Schritt: Lässt sich Gottes-Wort revidieren? Welche Bibel ist das wahre Gotteswort? Wie oft ist die Bibel schon von Menschen revidiert worden? Warum hinter ließ Jesus nichts Schriftliches?

Pavle

05.05.2016, 21:03

(Ich hoffe ich habe verstanden worauf du hinaus willst.)

Jeder Übersetzung ist fehlerhaft. Falls du irgend eine andere Sprache sprichst, nimm eine wissenschaftlichen Text und übersetzte ihn. Du wirst erkennen wie schwer das ist.

Nun zu deinen Fragen:

Lässt sich Gottes-Wort revidieren?
Eine Revision ist ein Anpassung an die aktuelle Sprache, Ausbesserung der Fehler und Einbringen der aktuellen Quellenlage (großes Problem!). Eine Revision ist keine Sinnveränderung!

Welche Bibel ist das wahre Gotteswort?
Jede die nicht (über Maß) interpretiert. Wenn du jetzt sagt, bei einer Übersetzung ist das nicht möglich, dann hast du recht. Notfalls die Quellen konsultieren.

Wie oft ist die Bibel schon von Menschen revidiert worden?
Es werden einzelne Übersetzungen revidiert. Alle paar Jahre/Jahrzehnte (s.o.). Idealerweise andauernd.

Warum hinter ließ Jesus nichts Schriftliches?
Seltsame Frage, aber interessant. Kann dir aber keine Antwort geben (noch).

net.krel

06.05.2016, 02:23

Ich hoffe ich bin niemandem auf die Füße getreten!

Fuer mich zumindest ist der ganze Bibelfundamentalismus ein einziger Fusstritt :-)

(Willkommen aber erstmal im Forum auch von mir)

Anbei nur ein paar Kommentare von mir:

Gott hat uns ein Gehirn gegeben, also wozu [Bibel]Kommentare?????
Ja eben... weil er denen halt auch eins gegeben hat.

Also mein Favorit ist die NeueLuther-Bibel.
Haben die da mittlerweile den (vorsaetzlichen) Einschub Luthers in Ro 3,28 wenigstens wieder entfernt? Das Wort "allein"....

Oder ist der noch drin?

Lior

06.05.2016, 03:56

Hallo Pavle,

nachdem du noch keinen "Hallo hier bin ich"-Thread hast, möchte auch ich dich dadann an dieser Stelle willkommen heißen. Es ist immer wieder schön, wenn sich eine neue Perspektive zu uns gesellt und ein Anderer mit uns seine Gedanken teilt. Ich hoffe du hast eine gute Zeit hier, und vielleicht magst du ja auch andernorts ein wenig von dir erzählen. Ich freue mich auf den weiteren Austausch.
Lieben Gruß
Lior

Pavle

06.05.2016, 06:58

Fuer mich zumindest ist der ganze Bibelfundamentalismus ein einziger Fusstritt :-)

Bibelfundamentalist? So wurde ich noch nie genannt. Aber eigentlich hast du recht. Die Bibel ist das Fundament (die Grundlage) meines Glaubens, also bin ich wohl ein Bibelfundamentalist. Ich hoffe der Fußtritt ist nicht zu schmerzhaft.

Ja eben... weil er denen halt auch eins gegeben hat.
Hast du Zähne? Falls ja, lässt du dir dein Essen vorkauen oder kaust du selber?

Haben die da mittlerweile den (vorsaetzlichen) Einschub Luthers in Ro 3,28 wenigstens wieder entfernt? Das Wort "allein"....
Ja, ist weg. Luther hat halt relativ frei übersetzt.

net.krel

06.05.2016, 08:01

Nee... Nee. So hab ich Dich nicht genannt. Hab extra den Bibelfundamentalismus erstmal nur gemeint. Das trenn ich vom Menschen... erstmal zumindest.

Zudem mir eh noch kein 100% waschechter Bibelfundamentalist bisher begegnet ist... immer nur an die 100% "Annaehernd"... denn auch die drehn sich die Dinge gern zurecht.... ja ich sag sogar: Grad die :-)

Gegen Bibelkommentare hab ich eigentlich nichts. Ja gerade die find ich immer recht interessant auch... weil man da auch sieht was der Bibeluebersetzungs-Truppe so durch den Kopf ging...

Luthers Einschub find ich da schon um einiges arglistiger... da schob er naemlich seinen "persoenlichen Kommmentar" (--> "nur durch Glaube allein" --> sola fide) quasi "dem Wort Gottes" unter... naja... eigentlich "dem Wort des Paulus"... aber auch nicht grad ok find ich.

Aber gut dass sie es in der neuenLuther Bibel wenigstens wieder gestrichen haben... nach 500 Jahren :-)

Wuerd mich jetzt grad nur noch die "neueLuther Formulierung" von Ro 3,28 interessieren... Wundern wuerds mich ja jetzt unbedingt wenn die zwar das Wort "allein" wegelassen haben aber so uebersetzten dass es dennoch so - gar noch mehr "sola fide" - rueberkommt.

Magst Du Ro 3,28 nach "neuLuther" grad mal zitieren? Oder gern auch mit dem ganzen Kapitelkontext... das waer noch besser,

Pavle

06.05.2016, 08:13

Hmm, ich verstehe nicht wo das Problem liegt. Durch was werden wir denn errettet (natürlich nach dem biblischen Standpunkt)?

Ich vertrete den Standpunkt:

sola scriptura - sola fide - sola gratia - solus Christus - soli deo gloria.

Hier der ganze Absatz:

Römer 3,21-31: Nun aber ist ohne Gesetz die Gerechtigkeit Gottes offenbart, bestätigt durch das Gesetz und die Propheten, die Gerechtigkeit Gottes aber durch den Glauben Jesu Christi zu allen und für alle, die glauben. Denn es gibt keinen Unterschied, denn alle haben gesündigt und ermangeln der Herrlichkeit Gottes und werden ohne Verdienst gerechtfertigt aus seiner Gnade durch die Erlösung, die in Christus Jesus ist, den Gott dargestellt hat als Sühnopfer durch den Glauben an sein Blut, zur Erweisung seiner Gerechtigkeit wegen der Nachsicht mit den vorher geschehenen Sünden unter der Geduld Gottes; zur Erweisung seiner Gerechtigkeit in der jetzigen Zeit; dass er gerecht ist und den rechtfertigt, der den Glauben Jesu hat. Wo bleibt nun der Ruhm? Er ist ausgeschlossen. Durch welches Gesetz? Durch das der Werke? Nein, sondern durch das Gesetz des Glaubens. So glauben wir nun, dass der Mensch durch den Glauben gerechtfertigt wird ohne Werke des Gesetzes. Oder ist Gott allein der Gott der Juden und nicht auch der andern Völker? Ja freilich, auch der Nationen. Denn es ist der eine Gott, der die Beschnittenen aus Glauben und die Unbeschnittenen durch den Glauben rechtfertigt. Heben wir dann das Gesetz auf durch den Glauben? Auf keinen Fall! Sondern wir bestätigen das Gesetz.

net.krel

06.05.2016, 08:55

Danke @Pavle fuers zitieren. ok... dann haben sie besagte Stelle tatsaechlich revidiert und auch nichts weiter dran veraendert.

Rein im biblischen Kontext geblieben: Das ist wahrscheinlich die Frage schlechthin seit bestehen der religioes-formellen Christenheit: Durch was wird man denn nun gerettet? (vor der [ewigen] Verdammnis...)

sola scriptura - sola fide - sola gratia - solus Christus - soli deo gloria.
Durch die reine herrliche Gnade [<-- vermeintlicher Suehnopfertod Jesus] wenn man daran nur glaubt? Was ja nur durch "die Bibel" geschehen kann (weil in anderen Schriften steht ja davon nix)...

Ist das Dein Standpunkt? (ich frag da zur Sicherheit lieber nochmal nach... )

Das Wort "Suehnopfer" kommt in den Evangelien kein einziges mal vor...

Johannes zB schrieb dass das "ewige Leben" durch die Erkenntnis Gottes... ist. (Joh 17,3)

Persoenlich geh ich eher in diese Richtung (ohne jetzt aber in die Details zu gehen... das waer zu lang :-) )

...

Im gleichem (Roemer) Brief schrieb Paulus noch zuvor (Ro 2) dass alle, die in ihrem Leben mit guten Werken nach dem ewigen Leben trachten... dass Gott ihnen das dann auch gibt. (frei zitiert)... egal ob "Jude oder Grieche"...

...

Jesus stellt es im Gelchniss "vom Weltgericht" ebenso dar...

...

Rein biblisch lassen sich also viele Antworten auf diese Frage finden... gar nicht mal so unkonkrete sogar...

Das kommt dann imho letztendlich darauf an wie der Leser all das Priorisiert... deshalb ja soviel unterschiedliche Konfessionen und Ansichten... bei "gleicher Bibel"...

Pavle

06.05.2016, 09:13

(Ich hoffe ich habe alles richtig verstanden.)

Also erst einmal gilt "Denn der Lohn der Sünde ist der Tod!" (Römer 6,23). Und da gilt "denn alle haben gesündigt" (Römer 3,23), sind wir alle des (ewigen) Todes.

Jetzt stellt sich die Frage, wie vermeiden wir das?
Die Anleitung steht in der Bibel (sola scriptura), der müssen wir auch glauben (sola fide), denn durch unsere Werke sind wir ja schon verurteilt und deswegen brauchen wir die Gnade (sola gratia), welche uns nur Jesus Christus verleihen kann (solus Christus) und nicht irgendjemand anderes (soli deo gloria).

Im gleichem (Roemer) Brief schrieb Paulus noch zuvor (Ro 2) dass alle, die in ihrem Leben mit guten Werken nach dem ewigen Leben trachten... dass Gott ihnen das dann auch gibt. (frei zitiert)... egal ob "Jude oder Grieche"...

Musste erst suchen. Ist schon seeehr frei wiedergegeben. Du meinst Römer 2,1-16, vermutlich. Lese bitte den ganzen Abschnitt.

Jesus stellt es im Gelchniss "vom Weltgericht" ebenso dar...

Matthäus 25? Da lese ich das nicht.

(weil in anderen Schriften steht ja davon nix)

Welche andere Schriften?

daVinnci

06.05.2016, 09:32

Jetzt stellt sich die Frage, wie vermeiden wir das?

Ja, das ist die "Millionenfrage", aber, wie mir scheint, recht simpel zu beantworten.

Jesus: "Ich richte euch nach euren Werken"!

Wir vermeiden das, in dem wir die richtigen Werke tun!

Und was sind die richtigen Werke?

Das sind die Werke die in den Gesetzen Gottes schwingen! (das sind nicht die Gesetze der Kirchen und der Moscheen!)

Pavle

06.05.2016, 09:38

Jesus: "Ich richte euch nach euren Werken"!

Ok, damit sind wir alle am Ar...!

Wir vermeiden das, in dem wir die richtigen Werke tun!

Du hast nie, nie, nie etwas falsch gemacht? Wow! Respekt!

Und was sind die richtigen Werke?

Das sind die Werke die in den Gesetzen Gottes schwingen! (das sind nicht die Gesetze der Kirchen und der Moscheen!)

Was meinst du mit schwingen? Falls du meinst stehen, bin ich deiner Meinung.

Ich fasse zusammen. Wenn wir sündigen sind wir verloren, wenn wir stattdessen Gutes tun, werden wir errettet. OK.
Nur doof, dass wir alle (außer dir vielleicht) sündigen.

Sorry, wegen der Anmerkung. Ist nicht böse gemeint :)

net.krel

06.05.2016, 09:58

Also erst einmal gilt "Denn der Lohn der Sünde ist der Tod!" (Römer 6,23). Und da gilt "denn alle haben gesündigt" (Römer 3,23), sind wir alle des (ewigen) Todes.
hehe :-) da gehts ja schon los... Ist ja nicht so dass jede Suende zum Tod ist...

Die Anleitung steht in der Bibel (sola scriptura), der müssen wir auch glauben (sola fide), denn durch unsere Werke sind wir ja schon verurteilt und deswegen brauchen wir die Gnade (sola gratia), welche uns nur Jesus Christus verleihen kann (solus Christus) und nicht irgendjemand anderes (soli deo gloria).

Das Anliegen des Roemerbriefs verstehe ich als Demontage der damaligen mosaischen Gesetze... Und die Argumentationsline des Autors ziemlich komplex und verschnoerkelt und ueber zig Ecken...

Es gibt Christen die lesen daraus die Allversoehnung... andere wiederum Luthers Rechtfertigungslehre... und dessen "reformatorischen Hardliner" den Calvinismus...

Ich betrachte den Brief als die persoenliche Ansicht eines damaligen Menschens... evntl. Paulus... oder auch nicht. Spielt fuer mich keine nennenswerte Rolle denn auch wenns nicht "dieser eine Paulus" war... dann wars halt die Ansicht eines anderen Menschens aus damaliger Zeit.

Bzgl. "dem gerechten Gericht Gottes" in Ro 2.

Musste erst suchen

Jo...

Ist schon seeehr frei wiedergegeben. Du meinst Römer 2,1-16, vermutlich. Lese bitte den ganzen Abschnitt.

Der macht diese Kernaussage auch nicht gross anders...

Mir ist schon klar wie das von der "Rechtfertigungslehre" gedeutet wird, naemlich dass es ja erst gar keinen Menschen gaebe der da in Ro 2,1-16 gemeint sei...

Der Rechtfertigungslehre bleibt da auch gar nichts anderes uebrig als diese Aussage zum "offenbarten gerechten Gericht Gottes", dort zu verneinen... zu negieren... zu neutraisieren... es als "Werksgerechtigkeit" down-zu-graden... oder was auch immer fuer Argumente. Nur eins nicht: Das wir nach unseren Werken "gerichtet" werden... nicht mehr und nicht weniger...

Zu sagen: "Solche Menschen die dort gemeint sind... die gibt es nicht. Und das sei [angeblich] die Aussage dort gewesen"...

Wie gesagt: Ihr bleibt da auch nichts anderes uebrig ... diese Verneinungen ziehen sich auch durch die ganze Bibel...

Matthäus 25? Da lese ich das nicht.

Wundert mich nicht :-)

Ich wiederum lese dort nichts von einem Suehnopfer was das Entscheidungskriterium war ob "Bock" oder "Schaeflein"... Nichts von einem "Heilsnotwendigen Glauben" daran... Sondern von Prinzip her wird dort eben das gleiche "Gericht" beschrieben wie es zB Paulus in Ro 2 "offenbarte"... nur halt als Gleichnis.

Pavle

06.05.2016, 10:05

hehe :-) da gehts ja schon los... Ist ja nicht so dass jede Suende zum Tod ist...

Ach nicht. Ist mir neu. Wo steht denn welche ja und welche nein?

Zu sagen: "Solche Menschen die dort gemeint sind... die gibt es nicht. Und das sei [angeblich] die Aussage dort gewesen"...

Hmm, das ist die die einzig möglich Aussage, die anderen Bibelstellen nicht widerspricht. Andernfalls können wir gleich alles ablehnen.

Auf welche Stelle beziehst du dich genau (in Matt 25)?

net.krel

06.05.2016, 10:05

Wenn wir sündigen sind wir verloren, wenn wir stattdessen Gutes tun, werden wir errettet. OK.
Spirituell ist das ist eine ziemlich extreme Schwarz Weis Sicht der Dinge... imho. Mir zumindest ist keine extremere bekannt...

Pavle

06.05.2016, 10:07

Spirituell ist das ist eine ziemlich extreme Schwarz Weis Sicht der Dinge... imho. Mir zumindest ist keine extremere bekannt...

Aber genau das steht in Römer 2, der Stelle die du so sehr hervorhebst.

net.krel

06.05.2016, 10:15

Aber genau das steht in Römer 2, der Stelle die du so sehr hervorhebst.
Nee... ich meinte mit "extremer Schwarz Weis Sicht" schon "Deine Variante"...

Sinngemaess lautet die ja so: Niemand kann immer "gut" sein. Suendigen tut jeder einmal. Egal ob "grosse" oder "kleine" Suende. Unser Urteil lautet: Ewige Verdammnis bzw. 2. Tod. Der Suende Sold ist eben der Tod.

Soweit richtig?

thalestris

06.05.2016, 10:26

Krelchen, ich will mich ja nicht in euer Gespräch einmischen, aber ich glaube du hast Pavle falsch verstanden bzw. verwechselst da was. Pavle hat daVinncis Worte zusammengefasst und kommentiert... ich hatte nicht den Eindruck das dieses "schwarz-weiß" seine Meinung ist. Ich habe es so gelesen das er damit daVinncis Beitrag spiegelt...

Guckst du Beitrag #57.... :)

Oder bin ich jetzt aufm Holzweg?.......

Admin

06.05.2016, 10:39

Ach nicht. Ist mir neu. Wo steht denn welche ja und welche nein?
Hallo erstmal .....
möchte gerne mal etwas zum nachdenken mit in die Diskussion hineinwerfen:

1.Joh. 5:16 - Wenn jemand seinen Bruder sündigen sieht, eine Sünde nicht zum Tode, so soll er bitten, und Er wird ihm Leben geben, solchen, die nicht zum Tode sündigen. Es gibt eine Sünde zum Tode; daß man für eine solche bitten soll, sage ich nicht! Jede Ungerechtigkeit ist Sünde; aber es gibt Sünde nicht zum Tode.
in diesem Zusammenhang ist auch folgende Schriftstelle sehr interessant:

3. Mose 4:2 - Und der Herr redete mit Mose und sprach: Sage zu den Kindern Israel und sprich:
Wenn sich eine Seele aus Versehen versündigt gegen irgend eines der Gebote des Herrn, also daß sie etwas von dem tut, was man nicht tun soll, [so gelte folgende Vorschrift]:
Demnach gibt es eine Sünde zum Tode, und es gibt eine Sünde "nicht" zum Tode!
Eine Sünde "aus Versehen" aus "Schwachheit", ist eine Sünde "nicht zum Tode"!

Wollte nur mal einen weiteren Denkanstoß in diese Diskussionsrunde einwerfen!

net.krel

06.05.2016, 10:50

Ja... das stimmt @Prinzessin. (war v. Pavle auf daVinci bezogen... aber ich kenn ja daVincis Ansicht... und die ist bzgl. "Suende" nicht S/W ... )

Wobei das mit der Schwarz-Weis-Variante sehr wahrscheinlich dennoch vorliegt... ich kenn die lutherische Rechtfertigungstheologie... das (diese S/W Sicht) ist quasi ihre Basis.

Jeder Mensch ist, demnach, Grundsaetzlich zur ewigen Verdammnis (respektive zum "ewigen 2. Tod") verurteilt. Deshalb weil es keinen einzigen Menschen gibt der nie suendigt (aufgrund "Erbsuende").

Die "schwere" und Anzahl der Suende/n spielt dabei keine Rolle. Selbst wenn ein Mensch 99,99~% Suendenfrei lebt und auch nur ein Kaugummi ausversehn mal klaut :-) ... auch dieser wuerde vom "Gericht Gottes" zur ewigen Verdammnis verurteilt werden.

(Mit "schwarz-weis-Variante" meinte ich das)...

Ausser man glaubt an Gottes Gnade. Das ist: Jesus starb Stellvertretend am Kreuz fuer unsere Suenden.... die, und nur die, werden von allen "Urteil" freigesprochen. Egal wie schwer die (Hidden)Suenden auch waren.. egal welchen Schaden sie anrichteten. Freispruch. Himmelreich. Ewige Glueckseligkeit...

Admin

06.05.2016, 11:02

Ausser man glaubt an Gottes Gnade. Das ist: Jesus starb Stellvertretend am Kreuz fuer unsere Suenden.... die, und nur die, werden von allen "Urteil" freigesprochen. Egal wie schwer die (Hidden)Suenden auch waren.. egal welchen Schaden sie anrichteten. Freispruch. Himmelreich. Ewige Glueckseligkeit...
Wenn man dann an Gottes Gnade glaubt, dann kann man ja dem Vorbild folgen, wie es in Jak. 5:16 beschrieben steht:
So bekennet denn einander die Sünden und betet füreinander, damit ihr geheilt werdet! Das Gebet eines Gerechten vermag viel, wenn es ernstlich ist.
Wenn wir unsere Sünde "aus Versehen", aus "Schwachheit", vor Gott und einem Zeugen bekennen, ist ER treu und gerecht und vergibt uns unsere Übertretung - das vergossene Blut von Jesus Christus wäscht uns rein von unseren Übertretungen!

net.krel

06.05.2016, 11:13

Wenn man dann an Gottes Gnade glaubt, dann kann man ja dem Vorbild folgen, wie es in Jak. 5:16 beschrieben steht:
So bekennet denn einander die Sünden und betet füreinander, damit ihr geheilt werdet! Das Gebet eines Gerechten vermag viel, wenn es ernstlich ist.
Wenn wir unsere Sünde "aus Versehen", aus "Schwachheit", vor Gott und einem Zeugen bekennen, ist ER treu und gerecht und vergibt uns unsere Übertretung - das vergossene Blut von Jesus Christus wäscht uns rein von unseren Übertretungen!
Ich glaub daran prinzipiell was Du schriebst @Alpha.. nur nicht daran dass es das (biologische?) vergossene Blut von Jesus am Kreuz ist... was uns "reinwaescht"...

Es ist, imho, zuerst die Einsicht der (hidden)Suende. Das ist in meinen Augen das wichtigste. Fehlt die Einsicht... dann nuetzt einem auch nicht der Glaube daran was, dass (angeblich) das (biologische?) Blut von Jesus fuer die (hidden)Suenden stellvertretend vergossen wurde...

daVinnci

06.05.2016, 11:25

Ok, damit sind wir alle am Ar...!

Du hast nie, nie, nie etwas falsch gemacht? Wow! Respekt!

Was meinst du mit schwingen? Falls du meinst stehen, bin ich deiner Meinung.

Ich fasse zusammen. Wenn wir sündigen sind wir verloren, wenn wir stattdessen Gutes tun, werden wir errettet. OK.

Nur doof, dass wir alle (außer dir vielleicht) sündigen.

Sorry, wegen der Anmerkung. Ist nicht böse gemeint :)

Ja, "schwingen" und "stehen" ist in diesem Fall das Gleiche.

"Nur doof, dass wir alle (außer dir vielleicht) sündigen." Woher entnimmst Du das "außer Dir"?

"Was der Mensch sät das wird er ernten" Auch wenn wir es doof finden, es ist das Gesetz (Gesetz der Wechselwirkung) Gottes! Natürlich können wir uns unserer eigenen Gesetze "schnitzen", wie z.B. einen "Gnadentod", aber ich bin mir sicher, es zählen nur die Gesetze unseres Schöpfers.

daVinnci

06.05.2016, 11:29

a) Wenn wir unsere Sünde "aus Versehen", aus "Schwachheit", vor Gott und einem Zeugen bekennen, ist ER treu und gerecht und vergibt uns unsere Übertretung - b) das vergossene Blut von Jesus Christus wäscht uns rein von unseren Übertretungen!

Wenn es a) ist, benötigt es kein b) mehr.

Und wenn es b) ist, warum dann noch a) ?

daVinnci

06.05.2016, 11:32

Pavle: Jesus: "Ich richte euch nach euren Werken"! Ok, damit sind wir alle am Ar...!

Ja, die Gefahr besteht!