Wer hat die Bibel schon mal ganz gelesen??

[NeueHoffnung]

Diese Frage kam bei mir, weil in mindesten 4 Thread immer
wieder.
Von nicht echt oder wiederspruch die Rede ist.

Im realen Leben habe ich diese Frage schon oft gestellt,

bei Diskusionen wie den hier gelesenen..

Nun real erfuhr ich dann meistens, dass man die Bibel noch nie ganz

oder eben im zusammenhang gelesen hat..

Mal sehr gespannt bin...

NeueHoffnung

[Blood_Raven]

Ich habe die Bibel schon ganz gelesen, einige Teile (die Bücher Mose und die "geschichtlichen" Bücher des AT) zweimal, die Evangelien und die Apostelgeschichte noch öfter.

[Miss_Wings]

Ich habe die Bibel auch schon einmal ganz durchgelesen. Das NT öfter, das AT lese ich gerade zum 2. mal.

[Zeuge]

Ich hab die Bibel etwa in einem Monat ganz durchgelesen. Und ich kann sagen: je schneller man sie durchliest, desto besseren Überblick bekommt man.

[poetry]

Veto: Je langsamer man sie liest und je mehr man sich mit der Geschichte der Zeit auseinandersetzt, desto besseren Durchblick gewinnt man

[Lior]

Ich hab die Bibel etwa in einem Monat ganz durchgelesen. Und ich kann sagen: je schneller man sie durchliest, desto besseren Überblick bekommt man.

Veto: Je langsamer man sie liest und je mehr man sich mit der Geschichte der Zeit auseinandersetzt, desto besseren Durchblick gewinnt man

Schnell? Langsam? Tja, ich würde sagen je häufiger man sie liest. ^^

[anonym002]

Nun, keine Ahnung, wie oft ich die Bibel und Teile derer gelesen habe, je nach Buch 30 - 50 mal?
Aber es geht ja nicht nur ums lesen, sondern ums ergründen, was die damaligen Schreiber in der damaligen Zeit damit meinten, und wie die Schreiber beeinflusst waren. Und das wiederum braucht seine Zeit… aber ist interessant.


Alef

[Zeuge]

Lagsamer kann man später immer noch lesen, ob ganz oder nur Teile. Ich hab dann nach Themen gelesen. Und zwar, wenn ich über ein Thema nachdachte, vielen mir Bibelstellen zu diesem Thema ein.
Der Heilige Geist kann uns an das Gehörte oder Gelesene erinnern nur, wenn wir es gehört oder gelesen haben.

[Kimmy]

Ist das wichtig? Ich bin ziemlich durch, bis auf Chroniken und Könige, Geschichtsbücher, die mich einfach nicht interessieren.

Aber macht DAS Glauben aus??? Es gibt Menschen, die grad mal Psalmen und die Evangelien schafften - na und?

Gott schaut in ihr Herz und Er weiß, wie nah sie Ihm sind.

Kimmy

[Blood_Raven]

Den Glauben macht es nicht aus. Aber es ist trotzdem nützlich, selbst zu wissen, was in der Bibel wirklich steht (und auch wo), statt sich auf die offiziellen Aussagen (und Interpretationen) der Konfessionen oder sonstiger Dritter verlassen zu müssen. Immerhin ist die Bibel die Grundlage des christlichen Glaubens, wer sich also ernsthaft mit seinem Glauben beschäftigt, sollte die Möglichkeit nutzen, die Grundlagen selbst zu studieren statt sich mit einer Vermittlung (und Verdrehung) durch Dritte zu begnügen.

(Deswegen sollte man nebenbei bemerkt auch unbedingt den Koran selbst lesen, um zu wissen, was in ihm wirklich steht - und was nicht. Dann wird man feststellen, dass sowohl die Islam-Schlechtmacher als auch die Islam-Schönredner sich immer nur das für sie Passende herauspicken und gezielt falsche Bilder vermitteln.)

[Zeuge]

Es macht schon den Glauben aus, denn es zeigt, wie ernst man die Botschaft(en) Gottes nimmt.
Was würde man von einer Frau halten, die die Briefe ihres Mannes entweder überhaupt nicht liest, oder aber nur teilweise. Und vor allem, was würde der Mann davon halten?

Den fünf törichten Jungfrauen reichte das Öl nicht.
"Mein Volk kommt um, weil ihm die Erkenntnis fehlt. Weil du die Erkenntnis verworfen hast, darum verwerfe auch ich dich als meinen Priester." (Hos. 4:6)

[Blood_Raven]

Es macht schon den Glauben aus, denn es zeigt, wie ernst man die Botschaft(en) Gottes nimmt.
Nur wenn man die Bibel als direkte Botschaft Gottes an uns interpretiert.

[Jungtroll]

ich frag mich auch ob das überhaupt wichtig is klar solte man ein wenig ahnung haben bevor man in eine diskusion einsteigt und is dan nich wirklich sinvol wen da einer was gegen die bibel sagt aber sie nie gelesen nur is das ja auch bei anderem so wiviele christen sagen was gegen den koran und hat den wirklich mal jemand gelesen oder sagen was gegen esoterik und haben sich nie damit befast weil es ja gefährlich is nur wie kan man zu etwas eine meinung haben das man nich kent aber schlusendlich hat der glaube mit der bibel nichts zu tun egal ob jemand die bibel gelesen hat oder nich keiner is da nun deswegen gläubiger oder weniger sonst würd es ja heisen das leute die nich lesen könen nicht glauben könen oder vor dem buchdruck keiner einen glauben gehabt hat

[anonym002]

Nun, es sind da noch lange nicht alle Briefe vom „Mann“, die man dem „Mann“ zuschreibt….
Weiter sind wir nicht selbst die Adressaten, also muss man schon verstehen, was der Schreiber den Adressaten zu verstehen geben wollte, um dann zu „interpretieren“, was da nun allgemeingültig sein soll.



Alef

[Zeuge]

ich frag mich auch ob das überhaupt wichtig is

Wenn man im Glauben wachsen will, schon.
"Verlangt, gleichsam als neugeborene Kinder, nach der unverfälschten, geistigen Milch, damit ihr durch sie heranwachst und das Heil erlangt." (1Pet. 2:2)


wie kan man zu etwas eine meinung haben das man nich kent

Eben.


aber schlusendlich hat der glaube mit der bibel nichts zu tun

"So gründet der Glaube in der Botschaft, die Botschaft im Wort Christi." (Röm. 10:17)


ob jemand die bibel gelesen hat oder nich keiner is da nun deswegen gläubiger oder weniger sonst würd es ja heisen das leute die nich lesen könen nicht glauben könen oder vor dem buchdruck keiner einen glauben gehabt hat

"Es ist nicht recht, daß wir das Wort Gottes vernachlässigen und uns dem Dienst an den Tischen widmen. Brüder, wählt aus eurer Mitte sieben Männer von gutem Ruf und voll Geist und Weishet; ihnen werden wir diese Aufgabe übertragen. Wir aber wollen beim Gebet und beim Dienst am Wort bleiben." (Apg. 6:2-4)
So war es am Anfang. Und davon kam der Glaube. Man muß es entweder lesen oder hören.
Wenn die Menschen früher auf die Priester angewiesen waren, dann ist es jetzt nicht mehr der Fall. So haben sie auch keine Entschuldigung mehr. Denn Gott übersieht die Unwissenheit, nicht aber mutwilliges Nichtwissen.
Wenn in der Schule kein festes Lehrprogramm wäre, sondern jeder nach Lust und Laune lernen würde, kämen manche in zehn Jahren nicht aus der Grundschule.



also muss man schon verstehen, was der Schreiber den Adressaten zu verstehen geben wollte, um dann zu „interpretieren“, was da nun allgemeingültig sein soll.

Und dazu muß man es zumindest gelesen haben.

[absalom]

Ich halte es für wichtig für unseren Kultur- und Religionskreis dieses Schriftgut nicht nur in seiner Gesamtheit zu lesen, sondern noch wichtiger die religionshistorischen Hintergründe dieses vielfältigen Schriftgutes zu erforschen und zu erkennen. Fakt ist aber auch, letztlich ist dieses Schriftgut nur ein ganz kleiner Einblick in die Religionsgeschichte einzelner Gruppierungen, Stammesgemeinschaften und Völker innerhalb der Menschheitsgeschichte.
Nur am Rande erwähnt, wenn man sich überlegt, das dieses Schriftgut lediglich die Völkergemeinschaft des vorderen und mittleren Orients inklusive Nordafrikas behandelt, aber Großteile Afrikas, Europas und Asiens gänzlich außer acht läst und sich mit keinem Wort, Amerikas, Australiens, Ozeanien, etc stellt, dann sieht man doch wie begrenzt die Welt der Bibel war und folglich auch bleiben musste, denn die große Mehrheit der Menschheit berührt diese Schriften nicht, spricht sie nicht an und hat auch kein religiöses oder kulturelles Interesse daran. „Gott wird sich dabei etwas gedacht haben“.

Absalom

[Blood_Raven]

Was hat Gott damit zu tun, dass die Bücher der Bibel nun einmal von Autoren aus dem Nahen Osten verfasst wurden, die Ereignisse in ihrer Gegend darstellten und sich an ihr eigenes Volk (in dessen Sprachen sie schrieben) richteten?

[absalom]

Was hat Gott damit zu tun, dass die Bücher der Bibel nun einmal von Autoren aus dem Nahen Osten verfasst wurden, die Ereignisse in ihrer Gegend darstellten und sich an ihr eigenes Volk (in dessen Sprachen sie schrieben) richteten?

Nun, es steht eigentlich in der Bibel selbst: z.B. da sprach der Herr zu mir.... usw, usw. Das die Menschen des vorderen und mittleren Orients schriftkundig und traditionsbewusst waren, mag hier der entscheidende Vorteil sein. Nicht mehr und eben auch nicht weniger.

Absalom

[Blood_Raven]

Nun, es steht eigentlich in der Bibel selbst: z.B. da sprach der Herr zu mir....
Was aber nicht bedeutet, dass der Herr wirklich zum Autor gesprochen hat.

[absalom]

Was aber nicht bedeutet, dass der Herr wirklich zum Autor gesprochen hat.

Dies darf man erglauben, erhoffen, sich einbilden oder was auch immer. GOTT sei DANK! &happy

Absalom

[Zeuge]

Israel wurde in ein Land geführt, wo Milch und Honig fließen. (Ex. 3:8)
Wenn wir Milch und Honig im übertragenen Sinne nehmen (Ez. 3:3), dann gibt es kein Volk der Erde, in dem Gott sich in dem Maße offenbart hat.
Oder, man kann auch sagen: es gab kein Volk, mit so viel gottbewußten Menschen.

[absalom]

Wenn wir Milch und Honig im übertragenen Sinne nehmen (Ez. 3:3), dann gibt es kein Volk der Erde, in dem Gott sich in dem Maße offenbart hat.
Oder, man kann auch sagen: es gab kein Volk, mit so viel gottbewußten Menschen.

Das ist eine subjektive Behauptung! Woher willst du wissen, was Gott z.B. im Dschungel für und an Menschen getan hat? Nur weil man derzeit keine Überlieferungen kennt heißt dies noch lange nichts. Es gibt so unglaublich viele Grauzonen in unserer Menschheitsgeschichte, dass man fast nicht ausschließen kann, wie uns die moderne Archäologie bereits mehrfach gelehrt hat.
Davon einmal ganz abgesehen, was war und sein könnte, Fakt ist nun auch einmal, auch das Volk Israel hat seine religiösen – und kulturellen Offenbarungswurzeln in anderen Kulturen und Religionen gehabt. Das ist ein belegbarer historischer Tatbestand, angefangen bei der Überlieferung so mancher „Gottesgeschichten“ (Eden, Sintflut, Engel, Geister, Offenbarungslehren, Weisheitslehren, Gebote, etc) bis hin zu kultischen Regeln und Gegenständen (Festzeiten, Speisevorschriften, Kultgegenstände / Bundeslade, Stiftszelt, Tempel, Priestergewänder, etc). Es gab Vorlagen und Vorgaben, die dann im Verlauf der Geschichte verändert und erweitert wurden. Man denke nur an die Entwicklung des israelitischen Nomadenstammesgottes hin zu einem Weltengott, eine überaus spannende Entwicklungsgeschichte, die so nur denkbar ist, weil sie in die religiösen - und kulturellen Gegebenheiten des mittleren und vorderen Orients gehören. Nicht zu vergessen sind die sumerischen, babylonischen, ägyptischen und vor allem kanaanitischen Einflüsse auf diese „Gottesbilder“ in ihrer Entwicklungsgeschichte. Und gerade die Antike und Spätantike hat doch ganz wesentlich das sog. spätjüdische und mehr noch das christliche „Gottesbild“ entscheidend erneuert.


Absalom

[Zeuge]

Was auch immer Gott im Dschungel für und an Menschen getan hat, es war für die Weltgeschichte nicht relevant. Sonst wäre es bekannt geworden.
Was aber Gott für und an Israel getan hat, ist es. Man denke nur an die drei abraamitischen Religionen, die die Weltgeschichte zunehmend geprägt haben.
Und es soll noch mehr werden:"Am Ende der Tage wird es geschehen: Der Berg mit dem Haus des Herrn steht fest gegründet als höchster der Berge; er überragt alle Hügel. Zu ihm strömen alle Völker. ..." (Jes. 2:2)
Wie Gott zu Abraham sagte: "Segnen sollen sich mit deinen Nachkommen alle Völker der Erde." (Gen. 22:18)

Allerdings ist es weder das Judentum, noch das Christentum, geschweige denn der Islam. Denn Jakob gab den Segen an Efraim und Manasse weiter: "Gott, vor dem meine Väter Abraham und Isaak ihren Weg gegangen sind, Gott, der mein Hirt war mein Labtag bis heute, der Engel, der mich erlöst hat, von jeglichem Unheil, er segne die Knaben. Weiter leben soll mein Name durch sie, auch der Name meiner Väter Abraham und Isaak. ... Mit deinem Namen wird Israel segnen und sagen: Gott mache dich wie Efraim und Manasse." (Gen. 48:15-20)

Wenn das kommt, wird es etwas vom Judentum, etwas vom Christentum, und etwas vom Islam in sich aufnehmen, es neu interpretieren und zu einer neuen Lehre werden.
Ein Prozes der Erneuerung, in dem alte, verkehrte und versteinerte Vorstellungen abgeworfen, und neue Maßstäbe gesetzt werden.
Und dazu ist die Bibel unverzichtbar.

[absalom]

Lieber Zeuge, dass sehe ähnlich wie du und sicher, Weltgeschichte wurde bisher nicht im Dschungel geschrieben. Da hast du recht.

Liebe Grüße Absalom

[anonym002]

Ist dem Ewigen die Weltgeschichte „relevant“ oder nicht viel mehr der Einzelne?

Also ist es genau so relevant, was im verborgenen (!!), oder dann auch im Dschungel geschieht…


Alef

[Zeuge]

Als Gott zu Abraham sagte: "Durch dich sollen alle Geschlechter der Erde Segen erlangen" (Gen. 12:3), - ging es Gott da nicht um die Weltgeschichte?
Und wenn er durch Jesaja sagt: "Es ist zu wenig, daß du mein Knecht bist, nur um die Stämme Jakobs wieder aufzurichten und die verschonten Israels heimzuführen.
Ich mache dich zum Licht für die Völker; damit mein Heil bis an das Ende der Erde reicht" (Jes. 49:6), - geht es ihm nicht um die Weltgeschichte?
Oder hier: "Völker will ich versammeln, und Königreiche biete ich auf;
dann schütte ich meinen Groll über sie aus, die ganze Glut meines Zorns. Denn vom Feuer meines Eifers wird die ganze Erde verzehrt.
Dann werde ich die Lippen der Völker verwandeln in reine Lippen,
damit alle den Namen des Herrn anrufen und ihm einmütig dienen." (Zef. 3:8,9)

Was aber im Dschungel geschieht, wird nicht zum Licht für die Völker.

[anonym002]

Und weshalb ist dem Ewigen die „Weltgeschichte“ angeblich relevant und setzt da "Lichter" in die Welt? (und keine selbsternannten und selbsterwählten Lichter und Zeugen!!) (Israel machte ja keine markante „Weltgeschichte“, Geschichte machten vor allem andere Nationen und Religionen)


Weil es um den jeden Einzelnen geht, und nicht um die Masse.


Alef

[birdwoman]

Ich hab die Bibel mehrmals gelesen, und viele male teilweise, in Deutsch und in English.
Seit einem jahr lese ich sie mal wieder [nach jahtzehnten] in Deutsch in meiner uralten Luther Bibel.
Ansonsten hoere ich oefters einem radioprogramm zu, wo die Bibel von vorn anfang bis ende durchgelesen wird. Das gefaellt mir, weil ich dabei arbeiten kann [wozu ich nur meine haende brauche].

Stimmt, Blood-Raven, menschen suchen sich gerne was ihnen am besten passt, oder was ihre pre-existierende lebensphilosophy "beweist", aus der Bibel oder dem Koran heraus. Oder was die auffassungen anderer menschen widerlegt........
Bin in meinem leben selbst an beidem schuldig gewesen.

Selbst nachzuforschen finde ich immer am besten.

birdwoman

[Jungtroll]

für mich sind die deutschen übersetzungen schon ausreichend und oft komplizirt genug das ich nicht noch auf andere sprachen ausweichen mus im radio hab ich das noch nie gehört halt nur so predigten aber nicht das sie da die bibel vorlesen das ken ich dan nur von spezielen hörbibeln die man kaufen kan wie gut die sind oder ob man dazu eher beser einschafen kan wen da einer einfach die ganze bibel vorlist weis ich nicht

[Zeuge]

Und weshalb ist dem Ewigen die „Weltgeschichte“ angeblich relevant und setzt da "Lichter" in die Welt?

Weil es Gott um die gesamte Menschheit geht, und nicht nur um einzelne.


Weil es um den jeden Einzelnen geht, und nicht um die Masse.

In Ägypten gab Gott den Israeliten Rettung nur in der Masse, und nicht jedem einzelnen persönlich.

[anonym002]

aber nur Noach (mit der Familie) wurde gerettet usw......

Wie war Rettung in Ägypten? Nur jene Erstgeborenen, die da das Blut eines Lammes an der Türe hatten, also wieder sehr einzeln. Nein, es war nciht die Masse, es war und ist SEIN Volk.


Was willst du eigentlich? Willst du das eine gegen das andere ausspielen? Gott geht es um den einzelnen, was soll er denn mit einer desolaten und brüchigen Masse?


Alef

[Zeuge]

aber nur Noach (mit der Familie) wurde gerettet usw......

Gott hat aber nicht mit jedem Familienmitglied gesprochen, sondern nur mit Noach. Wer ihm glaubte, wurde gerettet, wer nicht - kam um.


Wie war Rettung in Ägypten? Nur jene Erstgeborenen, die da das Blut eines Lammes an der Türe hatten, also wieder sehr einzeln. Nein, es war nciht die Masse, es war und ist SEIN Volk.

Gott sprach nur mit Mose, und nicht mit jedem Israelit persönlich. Wer Moses glaubte, dessen Erstgeborener blieb verschohnt, wer nicht - wurde getötet.

Die Rettung kommt immer durch einen Menschen für die Masse.


Was willst du eigentlich? Willst du das eine gegen das andere ausspielen?

Individualismus kommt nicht von Gott.


Gott geht es um den einzelnen,

Warum hat er denn Moses gesandt, das ganze Volk rauszuführen?


was soll er denn mit einer desolaten und brüchigen Masse?

Eine Gemeinschaft aufbauen.

[anonym002]

Zeuge

Irgendwie kann ich deinen Eifer, wie du einen kurzen Beitrag zerstückelst, nicht ganz verstehen. Du magst deine sturen Anzischten haben, und meinen, dass Gott sich nach deinem Denken richtet, aber zum Glück ist es nicht so, das weiss ich.

Weshalb sollte Individualismus nicht gerade ein wesentlicher Punkt in der Schöpfung sein? Die ist zum Glück voll von individuellem Sein…..

Ja, Gott schickte Mose, weil jeder einzelne im Volke dem Ewigen wichtig war…. Welches ja schlussendlich „Erstgeborener Gottes“ (von Gott selbst) genannt wird.

Und in der Gemeinschaft ist nicht die Gemeinschaft das wesentliche, sondern der Einzelne, der Mensche, denn die Gemeinschaft ist so viel wert wie das schwächste Glied.

[Zeuge]

Weshalb sollte Individualismus nicht gerade ein wesentlicher Punkt in der Schöpfung sein? Die ist zum Glück voll von individuellem Sein…..

Nur wenn das Individuelle dem Gemeinschaftlichen untergeordnet ist, im Dienste des Gemeinschaftlichen steht.
"Denn auch Christus hat nicht für sich selbst gelebt ..." (Röm. 15:3)
Er hat "die Gemeinde geliebt und sich für sie hingegeben." (Eph. (5:25)
Auf diese Weise erreicht er jedes Individuum. Aber nur, weil er die ganze Gemeinde im Blick hatte, und nicht nur einzelne Individuen.


Ja, Gott schickte Mose, weil jeder einzelne im Volke dem Ewigen wichtig war…. Welches ja schlussendlich „Erstgeborener Gottes“ (von Gott selbst) genannt wird.

Und warum hat er nicht Engel zu jedem einzelnen gesandt, und jeden einzelnen rausgeführt, wie seinerzeit Lot aus Sodom?


Und in der Gemeinschaft ist nicht die Gemeinschaft das wesentliche, sondern der Einzelne, der Mensche,

Irrtum. In der Gemeinschaft ist gerade die Gemeinschaft das Wesentliche, dem alles individuelle untergeordnet ist, sonnst wird keine Gemeinschaft entstehen.


die Gemeinschaft ist so viel wert wie das schwächste Glied.

Deswegen ist die Gemeinschaft verpflichtet ihre Mitglieder im Sinne der Gemeinschaft zu erziehen. Sonnst ist sie dem Untergang geweiht.

[poetry]

Deswegen ist die Gemeinschaft verpflichtet ihre Mitglieder im Sinne der Gemeinschaft zu erziehen.

Und das ging schon mehrmals in der Geschichte schief .... zum Glück.

[anonym002]

Zeuge, wenn Individualismus nicht auch Gottgewollt ist, so bist du doch mit deiner Art und mit deinen Aussagen einfach daneben….. denn diese strotzen vor Individualismus.

Und willst du Gott vorschreiben wie er zu handeln hat, das er jedem einzelnen einen „Engel“ schicken sollte?
Nun, wie „Gemeinschaften“ erziehen, da lässt sich ein langes Klagelied aufsagen… und leider ist nur zu oft das angebliche Gemeinschaftsziel derartig hoch, dass es den einzelne erdrückt…. Die Gemeinschaft kann doch nicht über den einzelnen bestimmen, dieses Elend hatten wir schon genug in der Geschichte und den Religionen…

[Zeuge]

Zeuge, wenn Individualismus nicht auch Gottgewollt ist, so bist du doch mit deiner Art und mit deinen Aussagen einfach daneben….. denn diese strotzen vor Individualismus.

.....?


Und willst du Gott vorschreiben wie er zu handeln hat, das er jedem einzelnen einen „Engel“ schicken sollte?

Nein. Ich zeige nur, wie es wäre, wenn du, mit deinem Individualismus, Recht hättest.


Nun, wie „Gemeinschaften“ erziehen, da lässt sich ein langes Klagelied aufsagen… und leider ist nur zu oft das angebliche Gemeinschaftsziel derartig hoch, dass es den einzelne erdrückt….

Das geht nur, wenn man sich an die Anweisungen Gottes hält. Beim Bau der Stiftshütte (dem Schattenbild der Gemeinschaft), war alles genau vorgeschrieben.


Die Gemeinschaft kann doch nicht über den einzelnen bestimmen,

Wenn die Gesellschaft es kann, warum kann es die Gemeinschaft nicht?
Und die Gesellschaft tut es, mit ihren Gesetzen.


dieses Elend hatten wir schon genug in der Geschichte und den Religionen…

Wenn Individualisten versuchen die Gemeinschaft aufzubauen.
Erst muß man sich verleugnen, und dann für die Gemeinschaft leben.
Daß man freiwillig für die Gemeinschaft leben kann, kommt dir nicht in den Sinn?

[Schneewolf]

hallo freunde! ich habe die bibel schon durchgelesen. das neue testament mehrmals und das buch der offenbarung auch sehr oft.

[Nachdenklich]

Könnte es sein, dass Individualität einfach eine gegenseitige Ergänzung ist, sozusagen die Vielfalt die sich in der Einheit zu einem Ganzen vereint? In diesem Sinne könnte Individualität erwünscht, also gottgewollt sein und - in Liebe und Rücksichtnahme gelebt - Freiheit, Reichtum, Fülle und Schönheit aus der Freude heraus erzeugen. Heisst es nicht: "Liebe will Ich, nicht Opfer!" ?

Und wenn ich da an den 1. Korintherbrief denke, Kap. 12 "Der eine Geist und die vielen Gaben" und "Der eine Leib und die vielen Glieder", dann hat Individualität unbedingt Platz im Schöpfungsplan. Auch der Epheser Brief fällt mir dazu ein. Kap. 4 unter dem Titel "Aufruf zur Einheit", steht u.a. geschrieben: "ER, Christus, ist das Haupt. Durch Ihn wird der ganze Leib zusammengefügt und gefestigt in jedem einzelnen Gelenk. Jedes trägt mit der Kraft (Individualität?), die ihm zugemessen ist. So wächst der Leib und wird in Liebe aufgebaut." (Vers 15 b + 16).

Wer könnte sich einen funktionierenden Leib vorstellen, der nicht ein hohes Mass an Individualität in seinen Gliedern, Organen, Systemen und Zellverbänden aufzuweisen hätte? - Ist nicht die Nächstenliebe aus der Individualität heraus (also allem voran die Akzeptanz des Anderen oder Andersartigen) gerade die Voraussetzung, so dass einer übergeordneten Einheit überhaupt erst ein Leben in Fülle ermöglicht wird?

Ist nicht beides nötig (oder gottgewollt) und gibt es nicht beides aus wohlweisen Gründen: Vielfalt (oder Individualität) in der Einheit und Einheit in der Vielfalt?

[anonym002]

Zeuge, du kannst doch nicht sagen, wie es wäre, es ist und bleibt einfach nur deine Meinung… mit Recht haben, hat das wenig zu tun.

Und über die Anweisungen Gottes streiten sich die Christen seit nun bald 2000 Jahren, und das zwischendurch mit Blut und Gewalt. Es gibt sie nun mal nicht…

Nun, „Gemeinschaften“, ja, das klingt dann so nach Familienehre und all diesen üblen Nachwirkungen… die ist dann wichtiger...

Sicher lebt man für die Gemeinschaft, weshalb unterstellst du solches? Aber Gott will nicht die Gemeinschaft, mit vielen faulen Äpfeln drin, sondern den einzelnen, der nach Gott fragt und ihn sucht, mit Ihm Gemeinschaft hat. Erst daraus kann „Gemeinschaft“, Mitmenschlichkeit entstehen, mit all diesen individuellen Charakteren, und wenn es dann für gewisse Zeit dann auch um grösseren Kreis "funktioniert", ist es doch wunderbar...

[Zeuge]

Könnte es sein, dass Individualität einfach eine gegenseitige Ergänzung ist, sozusagen die Vielfalt die sich in der Einheit zu einem Ganzen vereint?

Individualität ist nicht gleich Individualismus.

Der Individualismus ist ein Gedanken- und Wertesystem, in dem das Individuum im Mittelpunkt der Betrachtung steht. http://de.wikipedia.org/wiki/Individualismus

In der Gemeinschaft, im Kollektiv, ist natürlich jeder einzigartig, individuell, aber alles ist dem Wohle der Gemeinschaft untergeordnet, steht im Dienst der Gemeinschaft.
Denn ein Leib, bei dem seine Glieder selbstständig sein wollen, und nicht den Befehlen des Hauptes gehorsam sind, ist krank.



Sicher lebt man für die Gemeinschaft, weshalb unterstellst du solches? Aber Gott will nicht die Gemeinschaft, mit vielen faulen Äpfeln drin, sondern den einzelnen, der nach Gott fragt und ihn sucht, mit Ihm Gemeinschaft hat. Erst daraus kann „Gemeinschaft“, Mitmenschlichkeit entstehen, mit all diesen individuellen Charakteren, und wenn es dann für gewisse Zeit dann auch um grösseren Kreis "funktioniert", ist es doch wunderbar...

"Menschen wie dich trifft dein Frevel, dein Gerechtsein nur die Menschenkinder." (Ijob 35:8)
"Wascht euch, reinigt euch! Laßt ab von eurem üblen Treiben! Hört auf, vor meinen Augen Böses zu tun!
Lernt, Gutes zu tun! Sorgt für das Recht! Helft den Unterdrückten! Verschafft den Waisen Recht, tretet ein für die Witwen!
(Dann) kommt her, ..." (Jes. 1:16-18)
"Reichlich gibt er den Armen, sein Heil hat Bestand für immer." (Ps 112:9)

[luxdei]

In der Gemeinschaft, im Kollektiv, ist natürlich jeder einzigartig, individuell, aber alles ist dem Wohle der Gemeinschaft untergeordnet, steht im Dienst der Gemeinschaft.
Denn ein Leib, bei dem seine Glieder selbstständig sein wollen, und nicht den Befehlen des Hauptes gehorsam sind, ist krank.

Hier haben wir die theologische Herleitung und Rechtfertigung einer Diktatur!!
Alle haben den Führer als Haupt zu folgen. Wer es nicht tut, gar eigene Wege geht, ist dann krank, und gehört folglich "behandelt". Und wer so schwer "erkrankt" ist, dass man ihm nicht mehr "helfen" kann? Muss der dann weg, Zeuge?

[Nachdenklich]

Ich empfinde es so, dass beide Sichtweisen - Zeuge und Alef - trotz Widersprüchen zusammengehören und als Ergänzung zueinander betrachtet mehr hergeben. Eure Blicke sind auf dasselbe gerichtet, eure Worte zeugen von demselben Geiste, aber weil jeder (Mensch notgedrungen) einen anderen Standpunkt einnimmt, einen anderen Platz ausfüllt und darum auch verschiedene Blickwinkel einnimmt, so entsteht oberflächlich der Eindruck, als würde der eine oder der andere am "falschen Platze" stehen. Wenn ich beides nebeneinander stehen lassen kann, dann ergibt es ein sinnvolles, ein ganzheitlicheres Bild, weil es die Blickrichtung des Schöpfers und die des begrenzten Menschen zulässt. Beide Richtungen gehören zusammen und sollen sich wohl auch gegeneinander richten, damit Begegnung stattfinden kann und daraus Verstehen und Erkenntnis erwächst. Aber allem voran geht das Annehmen und Zulassen des Anderen.

Wenn ich euch beide lese muss ich unwillkürlich wieder an den Leib denken, der eben krankt, wenn die Glieder zerstritten sind und sich nicht dem Haupte (Jesus) unterordnen. Wie sinnwidrig wäre es doch, wenn das Auge zur Zehe sprechen würde: "Welch verkehrte Lebensweise du doch vertrittst und wie armselig musst du sein, da du nichts hast, um Eindrücke wahrzunehmen, geschweige denn ein Licht von aussen zu empfangen. Tue wie ich tue, so wirst du Licht sein und Licht geben deiner Umgebung." Und die Hände würden zu den Füssen sagen: "Stümperhaft und unausgereift ist eure Art, denn eure Glieder vermögen nicht zuzugreifen und weder zu empfangen noch zu segnen und zu schaffen. Ihr zieht es vor, euch in eure eigenen Welt zurückzuziehen und werdet stets zuerst und am meisten beschmutzt, und dann lasst ihr euch für euer eigenliebiges Tun auch noch von anderen waschen." Oder der Mund spräche zum After: "Welch verkehrter Lebensordnung bist du anheimgefallen: Ist denn nicht der einzig sinnvolle Dienst am Leibe jener, alles nach Güte und Geschmack zu testen, es zu geniessen und einzuverleiben?"

Dreht sich nicht auch die Erde "eigenliebig" um sich selbst, und bedingt gerade dadurch einen gesunden Kreislauf der Kräfte, und auch, dass das (Gnaden-)Licht der Sonne gemässigt wird zur Erweckung und Erhaltung von Leben auf ihr? Und dennoch hält die Sonne sie am Gängelband ihrer grösseren (Liebes-)Kraft, so dass die Erde nicht aus der Bahn und damit aus der grösseren Ordnung fällt. - Gehört nicht einfach alles zusammen, wenn und weil es nun schon einmal da ist? Ginge es nicht grundsätzlich einfach darum, alle und alles als zur Einheit gehörend anzunehmen, so wie JESUS uns annimmt und immer schon angenommen hat mit samt unseren Eigentümlichkeiten und Schwächen? Ist nicht alles - sei es nun Individualismus oder Gemeinschaft - zu seiner Zeit von Nutzen? Hat nicht auch JESUS in den Augen der (damaligen) Menschen einen gewissen Individualismus gelebt?
Mir fällt da das Wort aus dem 2. Brief an Timotheus 2,2 ein: "Ruf ihnen...ins Gedächtnis...sich nicht um Worte zu streiten; das ist unnütz und führt... nur ins Verderben." Und: "Einige verkündigen Christus zwar aus ...Streitsucht, andere aber in guter Absicht. Die einen predigen Christus aus Liebe, ... die anderen aus Ehrgeiz, nicht in redlicher Gesinnung; ...Aber was liegt daran? Auf jede Weise, ob in unlauterer oder lauterer Absicht, wird Christus verkündigt..." (Philipper 1,16 - 18).

Habe ich mich nun unnötig eingemischt? - Eigentlich suche ich bloss Menschen, die interessiert sind an Fragen rund um den Glaubensweg der Menschheit und den Weg Gottes zu der und mit der Menschheit. - Ja, ich habe die Bibel ganz gelesen, mehrmals, aber heisst das nun, dass ich sie auch verstehe? Und bedeutet es, dass ich nun das Leben zu leben weiss und mit den Menschen "nächstenlieber" umgehe?

Ich weiss nur eines: Ich ent - decke stets Neues in der Bibel, und begreife und erfahre das Leben stets tiefer und erfüllender dem Wort Gottes sei Dank. Ich beginne zu verstehen, dass ich immer nur einen kleinen Ausschnitt zu verstehen und überblicken vermag, so weitgreifend und umfassend es sich auch immer für mich anfühlt. Wer kennt schon den letzten Grund einer Tat oder einer Handlung? Wie sollte ich da auch vollgültig und abschliessend urteilen können über etwas oder jemanden? Ich weiss nur eines: dass immer noch mehr und Grösseres in den überlieferten Schriften zu finden ist, Weisheiten und Erkenntnisse die sich zeigen wollen und im Leben tätig umgesetzt werden möchten. Ich mag die Bibel, sie ist mein täglicher Haupt-Begleiter - nebst anderen Schriften, auch aus anderen Religionen.

[Zeuge]

Hier haben wir die theologische Herleitung und Rechtfertigung einer Diktatur!!

Bei Gott gibt es auch keine Demokratie. Er wählt sich Diener ohne nach der Meinung der Menschen zu fragen.
Hitler dagegen z.B. kam auf demokratischem Wege an die Macht.


Alle haben den Führer als Haupt zu folgen.

"Das ist mein geliebter Sohn, an dem ich Gefallen gefunden habe; auf ihn sollt ihr hören." (Mt. 17:5)


Wer es nicht tut, gar eigene Wege geht, ist dann krank, und gehört folglich "behandelt".

"Gott, der über die Zeiten der Unwissenheit hinweggesehen hat, läßt jetzt den Menschen verkünden, daß überall alle umkehren sollen." (Apg. 17:30)
"Wir hatten uns alle verirrt wie Schafe, jeder ging für sich seinen Weg. Doch der Herr lud auf ihn die Schuld von uns allen." (Jes. 53:6)
"Kommt zu ihm, dem lebendigen Stein, der von den Menschen verworfen, aber von Gott auserwählt und geehrt worden ist.
Laßt uns als lebendige Steine zu einem geistigen Haus aufbauen, ..." (1Pet. 2:4,5)
"So sollen wir alle zur Einheit im Glauben und in der Erkenntnis des Sohnes Gottes gelangen, damit wir zum vollkommenen Menschen werden und Christus in seiner vollendeten Gestalt darstellen." (Eph. 4:13)

"Wenn jemand auf unsere Mahnung ... nicht hört, dann merkt ihn euch, und meidet den Umgang mit ihm, damit er sich schämt;
doch seht ihn nicht als Feind an, sondern weist ihn als euren Bruder zurecht!" (2Tess. 3:14,15)


Und wer so schwer "erkrankt" ist, dass man ihm nicht mehr "helfen" kann? Muss der dann weg, Zeuge?

"Wer an den Sohn glaubt, hat das ewige Leben; wer aber dem Sohn nicht gehorcht, wird das Leben nicht sehen, sondern Gottes Zorn bleibt auf ihm." (Joh, 3:36)
"Verachtest du etwa den Reichtum seiner Güte, Geduld und Langmut? Weißt du nicht, daß Gottes Güte dich zur Umkehr treibt?
Weil du aber starrsinnig bist und dein Herz nicht umkehrt, sammelst du Zorn gegen dich für den Tag des Zornes, den Tag der Offenbarung von Gottes gerechtem Gericht. Er wird jedem vergelten, wie es seine Taten verdienen." (Röm. 2:4-6)

"Habt nichts zu schaffen mit einem, der sich Bruder nennt und dennoch Unzucht treibt, habgierig ist, Götzen verehrt, ...; mit einem solchen Menschen sollt ihr nicht einmal zusammen essen. ...
Schafft den Übeltäter weg aus eurer Mitte!" (1Kor. 5:11-13)

[Zeuge]

Wenn ich euch beide lese muss ich unwillkürlich wieder an den Leib denken, der eben krankt, wenn die Glieder zerstritten sind und sich nicht dem Haupte (Jesus) unterordnen.

Leider gehört er nicht zum Leib Cristi.

[Nachdenklich]

Leider gehört er nicht zum Leib Cristi.

Lieber Zeuge (Jesu Christi?)

Wie kommst du denn zu dem Entscheid?
Ich spüre deinen Eifer für die gute Sache - aber auch (d)einen Eifer gegen unseren Nächsten.
Mir fällt dazu die Geschichte von David und Batseba (2 Samuel, Kap. 11) ein. Natan trug David eine Metapher vor für das Unrecht, das David wegen Batseba an seinem getreuen Kriegsknecht Urija begangen hatte. David geriet in Zorn über Natan's "Geschichte", mit der er (vermeintlich) nichts zu tun zu haben schien und sprach ein schreckliches Urteil über den (vermeintlichen) Übeltäter: "Der Mann, der das getan hat, verdient den Tod." Da sagte Natan zum König David: "Du selbst bist der Mann (über den du dies Urteil gesprochen hast)."

Können wir uns einfach so von einem Teil der Menschheit / von einzelnen Menschen lossagen, ohne selber aus der Einheit mit Jesus Christus zu fallen?

[Zeuge]

Wie kommst du denn zu dem Entscheid?

Er bekennt sich nicht zu Jesus als zu seinem Herrn, glaubt nicht daß er der Messias ist. Frag ihn doch selbst.

[Lyko]

Es gibt auch Menschen die die Schrift hervorragend kennen und trotzdem empfangen sie das Leben nicht. Das waren damals unter anderem die Pharisäer.

Joh5,39 Ihr erforscht die Schriften, weil ihr meint, in ihnen das ewige Leben zu haben; und sie sind es, die von mir Zeugnis geben.
40 Und doch wollt ihr nicht zu mir kommen, um das Leben zu empfangen.

Aber warum ist das so? In mancherlei Hinsicht kann ich die Pharisäer verstehen. Sie hatten ja ihre Argumente, nicht an Jesus als den Messias zu glauben.

Joh6,41 Da murrten die Juden über ihn, weil er gesagt hatte: Ich bin das Brot, das aus dem Himmel herabgekommen ist,
42 und sie sprachen: Ist dieser nicht Jesus, der Sohn Josephs, dessen Vater und Mutter wir kennen? Wie kann dieser denn sagen: Ich bin aus dem Himmel herabgekommen?


Joh 7,52 Sie antworteten und sprachen zu ihm: Bist du etwa auch aus Galiläa? Forsche nach und sieh: Kein Prophet ist aus Galiläa hervorgegangen!

Sie haben also ihre Fakten geprüft und ihre Hintergrundforschung betrieben und sind zu falschen Schlüssen gekommen. Sie haben sich ganz auf ihre Fakten verlassen bzw. auf ihre Weisheit.

Math 11,25 Zu jener Zeit begann Jesus und sprach: Ich preise dich, Vater, Herr des Himmels und der Erde, daß du dies vor den Weisen und Klugen verborgen und es den Unmündigen geoffenbart hast!

1.Korinther 1,20 Wo ist der Weise, wo der Schriftgelehrte, wo der Wortgewaltige dieser Weltzeit? Hat nicht Gott die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht?
21 Denn weil die Welt durch [ihre] Weisheit Gott in seiner Weisheit nicht erkannte, gefiel es Gott, durch die Torheit der Verkündigung diejenigen zu retten, die glauben.


Damit wollte ich nicht sagen, dass es verkehrt ist sich schlau zu machen. Nur den eigenen Verstand sollte man nicht über Gott setzen. Sondern vielmehr Gott um Einsicht bitten.

Sprüche 3,5 Vertraue auf den Herrn von ganzem Herzen und verlaß dich nicht auf deinen Verstand;

[luxdei]

"Habt nichts zu schaffen mit einem, der sich Bruder nennt und dennoch Unzucht treibt, habgierig ist, Götzen verehrt, ...; mit einem solchen Menschen sollt ihr nicht einmal zusammen essen. ...
Schafft den Übeltäter weg aus eurer Mitte!"(1Kor. 5:11-13)

Nun versteck Dich nicht hinter irgendwelchen Zitatsammlungen, Zeuge. Wie soll es denn aussehen dies "Wegschaffen aus euer Mitte"?


Bei Gott gibt es auch keine Demokratie. Er wählt sich Diener ohne nach der Meinung der Menschen zu fragen.
Hitler dagegen z.B. kam auf demokratischem Wege an die Macht.
Also ist Demokratie nicht gottgefällig? Vertsehe ich Dich da richtig?

Wäre schön, wenn Du beide Fragen beantwortest ohne Zitate aneinander zu reihen.

[Zeuge]

den eigenen Verstand sollte man nicht über Gott setzen. Sondern vielmehr Gott um Einsicht bitten.

Sprüche 3,5 Vertraue auf den Herrn von ganzem Herzen und verlaß dich nicht auf deinen Verstand;

"Bittet, dann wird euch gegeben; sucht, dann werdet ihr finden; klopft an, dann wird euch geöffnet.
Denn wer bittet, der empfängt; wer sucht, der findet; und wer anklopft, dem wird geöffnet." (Mt. 7:7,8)

"Mein Sohn, wenn du meine Worte annimmst und meine Gebote beherzigst,
der Weisheit Gehör schenkst, dein Herz der Einsicht zuneigst,
wenn du nach Erkenntnis rufst, mit lauter Stimme um Einsicht bittest,
wenn du sie suchst wie Silber, nach ihr forschst wie nach Schätzen,
dann wirst du die Gottesfurcht begreifen und Gotteserkenntnis finden.
Denn der Herr gibt Weisheit, aus seinem Mund kommen Erkenntnis und Einsicht." (Spr. 2:1-6)

[Zeuge]

Wie soll es denn aussehen dies "Wegschaffen aus euer Mitte"?

Exkommunizieren (jedes Mitspracherecht entziehen) und, wie Paulus schreibt, keine Gemeinschaft mit ihm haben. Ihn meiden, wie die Pest.


Also ist Demokratie nicht gottgefällig? Vertsehe ich Dich da richtig?

Wird in der Demokratie nach der Meinung Gottes gefragt? Wird sie in Betracht gezogen? Nein.
Warum soll sie dann Gott gefallen?
"Sie setzen Könige ein, aber gegen meinen Willen; sie wählen Fürsten, doch ich erkenne sie nicht an." (Hos. 8:4)

[luxdei]

Also bist du anti-pluralistisch und anti-demokratisch eingestellt?

[absalom]

Es gibt auch Menschen die die Schrift hervorragend kennen und trotzdem empfangen sie das Leben nicht. Das waren damals unter anderem die Pharisäer.

Joh5,39 Ihr erforscht die Schriften, weil ihr meint, in ihnen das ewige Leben zu haben; und sie sind es, die von mir Zeugnis geben.
40 Und doch wollt ihr nicht zu mir kommen, um das Leben zu empfangen.

Aber warum ist das so? In mancherlei Hinsicht kann ich die Pharisäer verstehen. Sie hatten ja ihre Argumente, nicht an Jesus als den Messias zu glauben.

Joh6,41 Da murrten die Juden über ihn, weil er gesagt hatte: Ich bin das Brot, das aus dem Himmel herabgekommen ist,
42 und sie sprachen: Ist dieser nicht Jesus, der Sohn Josephs, dessen Vater und Mutter wir kennen? Wie kann dieser denn sagen: Ich bin aus dem Himmel herabgekommen?


Joh 7,52 Sie antworteten und sprachen zu ihm: Bist du etwa auch aus Galiläa? Forsche nach und sieh: Kein Prophet ist aus Galiläa hervorgegangen!

Sie haben also ihre Fakten geprüft und ihre Hintergrundforschung betrieben und sind zu falschen Schlüssen gekommen. Sie haben sich ganz auf ihre Fakten verlassen bzw. auf ihre Weisheit.

Math 11,25 Zu jener Zeit begann Jesus und sprach: Ich preise dich, Vater, Herr des Himmels und der Erde, daß du dies vor den Weisen und Klugen verborgen und es den Unmündigen geoffenbart hast!

1.Korinther 1,20 Wo ist der Weise, wo der Schriftgelehrte, wo der Wortgewaltige dieser Weltzeit? Hat nicht Gott die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht?
21 Denn weil die Welt durch [ihre] Weisheit Gott in seiner Weisheit nicht erkannte, gefiel es Gott, durch die Torheit der Verkündigung diejenigen zu retten, die glauben.


Damit wollte ich nicht sagen, dass es verkehrt ist sich schlau zu machen. Nur den eigenen Verstand sollte man nicht über Gott setzen. Sondern vielmehr Gott um Einsicht bitten.

Sprüche 3,5 Vertraue auf den Herrn von ganzem Herzen und verlaß dich nicht auf deinen Verstand;

Richtet nicht! Nicht jeder der sagt, Herr Herr, wird in das Königtum Gottes kommen, sondern nur der, der den Willen meines Vaters erfüllt!
Wie heißt es doch: Mit welchem Maß ihr messt, seid gewiß, so werdet auch ihr bemessen.
Und war es nicht einst dieser Jesus der sagte, dass man unbedingt auf all das hören soll, was die sagen, welche auf dem Stuhl Mose sitzen, jedoch nicht unbedingt alles das tun soll, was sie tuen? Wer sitzt da wohl auf dem Stuhl des Moses und tun wirklich die Jesusnachfolger das, was diese Mosestuhlsitzenden sagen? Wie nun?

Ach ja, wie man doch Worte für sich zur Rechtsprechung werden lassen kann. Es ist immer wieder lustig.

Absalom

[Zeuge]

Also bist du anti-pluralistisch und anti-demokratisch eingestellt?

Ich bin theokratisch eingestellt. Pluralismus nur im Ramen der Theokratie: wie man die Offenbarungen Gottes interpretieren kann.
Und die Zukunft wird zeigen, wer Recht (richtig verstanden) hat und wer tot ist.

[luxdei]

Und die Zukunft wird zeigen, wer Recht (richtig verstanden) hat und wer tot ist.

Naja Zeuge, wenn Du Recht haben solltest, könntest Du es ganz praktisch beweisen. Siehe die Sache mit dem Gift am Ende des Markus-Evangeliums. (Soll aber keine Aufforderung zum Suizid sein.)

[Zeuge]

Naja Zeuge, wenn Du Recht haben solltest, könntest Du es ganz praktisch beweisen. Siehe die Sache mit dem Gift am Ende des Markus-Evangeliums.

"Du sollst den Herrn, deinen Gott, nicht (unnötig) auf die Probe stellen." (Mt. 4:7)

[luxdei]

Ja ja, wenn es dann konkret wird ...
So legt man sich die wortwörtlich zu nehmende Bibel dann passend zurecht. Je nachdem, wie es einem dient.

[Zeuge]

@luxdei

Du meinst: "Wenn du Gottes Sohn bist" (Mt. 4:3), dann beweise es: mache Steine zu Brot, oder stürze dich in die Tiefe, oder eben nehme Gift zu dir?
Das ist nicht neu. Satan und alle, die in seiner Denkweise wandeln, fordern es von den Kindern Gottes immer wieder. Denn sie, die in der Selbstbehauptung wandeln, müssen sich immer wieder sich selbst und anderen beweisen.
Das ist aber nicht die Denkweise Gottes. Wir müssen nichts beweisen.


Ja ja, wenn es dann konkret wird ...

Wenn es konkret wird, dann verlassen wir uns (wie immer) auf Gott. Und er greift ein. Aber nicht um die Neugier einigen Zweifler zu befriedigen.

[luxdei]

Ach Zeuge, Du muss mich nicht gleich dämonisieren, nur weil ich mal ein bißchen kritischer nachhake ;-) Nein, Du solltest kein Gift trinken, denn wie ich schrieb, liegt es mir fern Dich zum Suizid aufzurufen. Das würde gegen das Gebot der Liebe verstoßen. Aber wenn jemand solche Thesen vetritt wie Du, dann muss ich einfach mal nachfragen. Weißt Du, für mich hat es ein Rabbi vor 2000 Jahren gut auf den Punkt gebracht: An den Früchten kann man sie erkennen.

[Zeuge]

Du muss mich nicht gleich dämonisieren, nur weil ich mal ein bißchen kritischer nachhake

Jesus hat Petrus "Satan" genannt, und es gar nicht böse gemeint. Menschen äußern oft Gedanken, ohne zu überlegen, woher sie kommen.


für mich hat es ein Rabbi vor 2000 Jahren gut auf den Punkt gebracht: An den Früchten kann man sie erkennen.

Diese Früchte bestehen aber nicht in der Selbstbehauptung, sondern im Dienst anderen gegenüber.

[luxdei]

Jesus hat Petrus "Satan" genannt, und es gar nicht böse gemeint.
Stimmt. Nur hörte es sich bei Dir eher dualistisch an.


Menschen äußern oft Gedanken, ohne zu überlegen, woher sie kommen.
Deshalb sollten wir gerade die Gedanken prüfen, die uns als Wahrheit verkauft werden. Denkst Du nicht auch, dass die Liebe da ein gutes Mass ist?


Diese Früchte bestehen aber nicht in der Selbstbehauptung, sondern im Dienst anderen gegenüber.
Ausgrenzung, Abwertung und "Pathologisierung" anderer treffen nicht mein Verstandnis des Dienstes am Anderen. Eher scheinen diese der Selbstbehauptung zu dienen.

[Zeuge]

Ausgrenzung, Abwertung und "Pathologisierung" anderer treffen nicht mein Verstandnis des Dienstes am Anderen.

Als Jesus sagte: "Ihr glaubt nicht, weil ihr nicht zu meinen Schafen gehört" (Joh. 10:26), - war das eine Ausgrenzung?
Oder hier: "Es ist der Geist der Wahrheit, den die Welt nicht empfangen kann, weil sie ihn nicht sieht und nicht kennt" (Joh. 14:17), - war das eine Abwertung?

Der Dienst besteht auf jeden Fall nicht in dem, daß man den anderen zu Willen ist, ihnen beipflichtet.
Die Art des Dienstes bestimmt Gott, denn nur er weiß, was wirklich notwendig ist.
Manche können ihn als Selbstbehauptung empfinden, da er nicht in ihr Denkmuster passt. Was soll's.

[luxdei]

Zeuge, Jesus sagte selber, er sei zu den Kindern Israels geschickt. Auch war sein Verhalten zu Nicht-Juden nicht gerade das freundlichste. Damit grenzte er in der Tat andere aus. Aber was auch immer dieser Rabbi tat oder nicht tat, was er sagte oder nicht sagte. Es spiegelt seine Meinung, seine Erkenntnis wider.
In vielem war und ist Jesus bis heute wegweisend. Das heißt aber nicht, dass ich das, was in der Bibel steht für unfehlbar halte! Gott paßt nun einmal nicht zwischen zwei Buchdeckel.

Schau, Zeuge, ein Buch über Sex zu lesen, mag ja interessant sein. Sex zu haben, sich sexuell weiter zu entwickeln ist aber definitiv etwas anderes. Mit dem Göttlichen verhält es sich ähnlich.

[Zeuge]

was auch immer dieser Rabbi tat oder nicht tat, was er sagte oder nicht sagte. Es spiegelt seine Meinung, seine Erkenntnis wider.

Die auf jeden Fall weit grösser war als unsere.


Gott paßt nun einmal nicht zwischen zwei Buchdeckel.

Natürlich. Aber zwischen diesen zwei Buchdeckel sind wie Erfahrungen mit Gott einzelner Menschen niedergeschrieben, so auch allgemeine Regel, die immer und überall gelten.
Und darin besteht ja die Zivilisation, daß jede Generation auf den Erfahrungen der vorherigen aufbaut.


Schau, Zeuge, ein Buch über Sex zu lesen, mag ja interessant sein. Sex zu haben, sich sexuell weiter zu entwickeln ist aber definitiv etwas anderes. Mit dem Göttlichen verhält es sich ähnlich.

Denkst du wirklich, ich habe keine persönliche Erfahrungen mit Gott? Sie werden aber nicht zur Regel für andere.
Die Regel für alle steht zwischen den zwei Buchdeckel.

[luxdei]

Denkst du wirklich, ich habe keine persönliche Erfahrungen mit Gott?

Und die haben Dich so verhärtet?

[Zeuge]

@luxdei

Findest du mich hart? Das kommt davon, das du mich nicht persönlich kennst.
Im Forum bemühe ich mich, nur das Wesentliche zu schreiben.
Oder finden die Menschen die Bibel hart? Das kann sein, denn sie richtet auch das Verborgene. Und das mag keiner.
Aber dann verstehst du jetzt vielleicht warum die Menschen sich freuen werden über den Tod der zwei Zeugen aus Offenbarung 11:3-10.

[luxdei]

Ach, Zeuge ...

[anonym002]

Zeuge, aus dem Kontext herausgerissen Bibelzitaten, welch du mit welchen Sinn auch immer füllen willst, um dem andren was zu sagen oder zu unterstellen, was man aber dann doch nicht weiss, was du sagen willst, da dein Geschriebenes total zusammenhangslos ist, und du weiter nichts dazu sagst, was soll man damit?


Ja, am besten einfach überlesen…


Alef

[Zeuge]

Zeuge, aus dem Kontext herausgerissen Bibelzitaten, welch du mit welchen Sinn auch immer füllen willst, um dem andren was zu sagen oder zu unterstellen, was man aber dann doch nicht weiss, was du sagen willst, da dein Geschriebenes total zusammenhangslos ist, und du weiter nichts dazu sagst, was soll man damit?

Dein Zitat:
Gott will nicht die Gemeinschaft, mit vielen faulen Äpfeln drin, sondern den einzelnen, der nach Gott fragt und ihn sucht, mit Ihm Gemeinschaft hat. Erst daraus kann „Gemeinschaft“, Mitmenschlichkeit entstehen,

Meine Antwort:
Laßt ab von eurem üblen Treiben! Hört auf, vor meinen Augen Böses zu tun!
Lernt, Gutes zu tun! Sorgt für das Recht! Helft den Unterdrückten! Verschafft den Waisen Recht, tretet ein für die Witwen!
(Dann) kommt her, ..." (Jes. 1:16-18)

Es ist doch wie im "Vater unser": vergib uns unsere Schuld, wie auch wir vergeben unseren Schuldigen.
Erst müssen wir vergeben, dann können wir damit rechnen, daß auch uns vergeben wird.

Oder wie Johannes schreibt: "Wenn jemand sagt: ich liebe Gott!, aber seinen Bruder haßt, ist er ein Lügner. Denn wer seinen Bruder nicht liebt, den er sieht, kann Gott nicht lieben, den er nicht sieht." (1Joh. 4:20)

Selbst Abraham wurde erwählt um Vater vielen Völker zu sein. Und er lebte als Fremder im verheißenen Land um seiner Nachkommenschaft Willen. Für die Gemeinschaft.

Moses suchte erst die Gemeinschaft seines Volkes, bevor er von Gott berufen wurde.

Wer seine Mitmenschen liebt, sich seiner Unzulänglichkeit aber bewußt ist, und auf Gottes Führung und Hilfe hofft, kann von Gott zum Dienst an der Gemeinschaft berufen werden.

Oder aber den Menschen wird Christus (ein Gemeinschaftsmensch) gepredigt. Wer dem Ruf zur Gemeinschaft mit ihm zusagt, wird auch von Gott angenommen. Und kann und muß im Gemeinschaftssinn wachsen.

Wer aber um seiner selbst Gott sucht, findet nur Vorschriften, Gebote und Verbote. Das Gesetz, das ihn verurteilt.
Es ist auch eine Antwort Gottes. Und viele sind auf solche Antwort stolz, und meinen, besser zu sein als die anderen. Religion.

[anonym002]

Nun, wer Gott um seiner selbst sucht findet ganz bestimmt nicht „Vorschriften, Gebote und Verbote“, was sollen solche eigenartigen und unwahren Behauptungen?

Ja, so sind wohl viele stolz in ihre vermeintlichen Erkenntnis, und wollen solches zum Massstab der Gemeinschaft, ja zum Massstab Gottes erheben, da sie meinen, besser zu sein als jene. Mir kommt es vor, als schreibst du von dir.


Alef

[Zeuge]

Nun, wer Gott um seiner selbst sucht findet ganz bestimmt nicht „Vorschriften, Gebote und Verbote“, was sollen solche eigenartigen und unwahren Behauptungen?

"Sie suchen mich Tag für Tag; denn sie wollen meine Wege erkennen. Wie ein Volk, das Gerechtigkeit übt und das vom Recht seines Gottes nicht abläßt, so fordern sie von mir ein gerechtes Urteil und möchten, daß Gott ihnen nah ist.
Warum fasten wir, und du siehst es nicht? Warum tun wir Buße, und du merkst es nicht?
Seht, an euren Fasttagen macht ihr Geschäfte und treibt alle eure Arbeiter zur Arbeit an.
Obwohl ihr fastet, gibt es Streit und Zank, und ihr schlägt zu mit roher Gewalt
So wie ihr jetzt fastet, verschafft ihr eurer Stimme droben kein Gehör." (Jes. 58:2-4)

[clyde]

wenn du schon zittierst dann doch richtig u genau u alles u nicht die unliebsamen dinge weglassen gruss clyde

[bonnie]

„ Ist ein Fasten, an dem ich Gefallen habe, etwa dies: ein Tag, an dem der Mensch sich demütigt? Seinen Kopf zu beugen wie eine Binse und sich in Sacktuch und Asche zu betten?
Nennst du das ein Fasten und einen dem Herrn wohlgefälligen Tag?
Ist nicht vielmehr das ein Fasten, an dem ich Gefallen habe: ungerechte Fesseln zu lösen, die Knoten des Joches zu öffnen, gewalttätig Behandelte als Freie zu entlassen und dass ihr jedes Joch zerbrecht?
Besteht es nicht darin, dein Brot dem Hungrigen zu brechen und dass du heimatlose Elende ins Haus führst? Wenn du einen Nackten siehst, dass du ihn bedeckst und dass du dich deinem Nächsten nicht entziehst?
Dann wird dein Licht hervorbrechen wie die Morgenröte und deine Heilung wird schnell sprossen. Deine Gerechtigkeit wird vor dir herziehen, die Herrlichkeit des Herrn wird deine Nachhut sein.“ (Jes. 58.5-8)

[bonnie]

siehst du darin gebote, verbote oder so, zeuge?
ich sehe darin anderes und verstehe dein Zitat nicht wenn ich die umgebenden Verse mitlese
Gruß bonnie

[Zeuge]

wenn du schon zittierst dann doch richtig u genau

Das war auch richtig und genau (Einheitsübersetzung).


u alles u nicht die unliebsamen dinge weglassen gruss clyde

Das ganze Buch?

[Zeuge]

siehst du darin gebote ...?


ungerechte Fesseln zu lösen, die Knoten des Joches zu öffnen, gewalttätig Behandelte als Freie zu entlassen und dass ihr jedes Joch zerbrecht

Was ist das?

[bonnie]

was es ist? es geht in dem Teil um Scheinheiligkeit vs gelebter Liebe/Glaube

meinst du das ernst? fesseln des Nächsten zu lösen... Menschen zu befreien, zu bekleiden, die nackt sind, Brot zu geben, denen die keines haben...?

nächstenliebe gelebt...
es geht um liebe und dem, was sie unter Menschen wirkt, wenn sie Taten werden statt bloßer worte

das sind für dich gebote? Gesetze? nicht einfach gelebte Liebe?

verwundert bonnie

[anonym002]

Tja, Zeuge, da sieht man, wie du Zitate sehr eigensinnig auslegst und gebrauchst… und es stimmt, es lässt sich auf solche Weise alles "belegen"


Alef

[Zeuge]

meinst du das ernst? fesseln des Nächsten zu lösen... Menschen zu befreien, zu bekleiden, die nackt sind, Brot zu geben, denen die keines haben...?

nächstenliebe gelebt...
es geht um liebe und dem, was sie unter Menschen wirkt, wenn sie Taten werden statt bloßer worte

das sind für dich gebote? Gesetze? nicht einfach gelebte Liebe?

"Wenn dein Bruder verarmt und etwas von seinem Grundstück verkauft, soll sein Verwandter als Löser für ihn eintreten und den verkauften Boden seines Bruders auslösen.
Wenn ein Fremder oder ein Halbbürger bei dir zu Vermögen kommt, aber dein Bruder von ihm wirtschaftlich abhängig wird und sich ihm oder einem Nachkommen aus der Familie eines Fremden verkauft, dann soll es, wenn er sich verkauft hat, für ihn ein Loskaufrecht geben: Einer seiner Brüder soll ihn auslösen." (Lev. 25:25,48)
Und was ist das?

[bonnie]

Ganz ehrlich Zeuge?
Was versuchst du denn nun mit dieser Stelle?

Vorab eines: Ich habe nicht vor, quer die Stellen zu lesen, nur weil du sie, wie und warum auch immer, vorgibst.

Auch dies ist für mich nicht „knallhartes Gesetz/ Gebot“, sondern eine Regelung, wie Menschen in bestimmten Situationen am besten und rücksichtsvollsten umgehen sollen. Wenn Nächstenliebe das Herz bestimmt, gerade unter Geschwistern, dann braucht es keine Gesetze, die erklären, wie man sich verhält, wenn der Bruder verarmt. Doch weil eben der Mensch Mensch ist (&stups)braucht er Anweisungen, Hilfen.
Es liegt immer an der Sichtweise, wie man „versteht“ denn jeder Mensch hat einen eigenen, persönlichen Weg.
Siehst du überall Gesetze/ Gebote?
Es ist eben individuell geprägt, alles Denken, Erleben und Glauben…

gruß bonnie

[Zeuge]

Was versuchst du denn nun mit dieser Stelle?

Gott hat durch Jesaja in dem Fall nichts Neues gesagt, sondern nur auf die Gebote verwiesen, die er noch durch Mose gegeben hat, und die Israel hätte befolgen müssen.


Auch dies ist für mich nicht „knallhartes Gesetz/ Gebot“, sondern eine Regelung, wie Menschen in bestimmten Situationen am besten und rücksichtsvollsten umgehen sollen.

Du hast aber eine seltsame Vorstellung vom Gesetz. Jesus hat das ganze Gesetz in einem Gebot zusammen gefaßt: du sollst deinen Nächsten lieben, wie dich selbst. Das heißt, daß jedes Gebot im Gesetz eine Fazette der Liebe ist: wie Menschen in bestimmten Situationen am besten und rücksichtsvollsten umgehen sollen.

[poetry]

Gott hat durch Jesaja in dem Fall nichts Neues gesagt, sondern nur auf die Gebote verwiesen, die er noch durch Mose gegeben hat, und die Israel hätte befolgen müssen.



Du hast aber eine seltsame Vorstellung vom Gesetz. Jesus hat das ganze Gesetz in einem Gebot zusammen gefaßt: du sollst deinen Nächsten lieben, wie dich selbst. Das heißt, daß jedes Gebot im Gesetz eine Fazette der Liebe ist: wie Menschen in bestimmten Situationen am besten und rücksichtsvollsten umgehen sollen.

"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."

(4. Mose 31,17-18)

[Zeuge]

@poetry

Wäre es besser so wie in Sodom und Gomorra?

[poetry]

@Zeuge

Reden wir bei der Schriftstelle von Sodom? Das wäre mir neu

[Zeuge]

@poerty

Du weißt doch was Krebs ist? Unkontrolierbarer Zellenwachstum, der für den Leib den Tod bedeutet.
http://www.med.de/krankheiten/krebserkrankungen.html

Wie behandelt man krebs? Entfernen, bevor er den Leib endgültig zerstört.

Menschen zur Zeit Noachs, oder Lots (Sodom und Gomorra), oder auch aus deinem Zitat, mußte man entfernen.

[anonym002]

oh, dann müssten heute noch viele entfernt werden...........

[luxdei]

Wie behandelt man krebs? Entfernen, bevor er den Leib endgültig zerstört.
Sieh da, diese Menschen sind also keine Menschen mehr für Dich, sondern ein Geschwür. Im Post #51 (http://www.gnadenkinder.de/board/showthread.php?25721-Wer-hat-die-Bibel-schon-mal-ganz-gelesen&p=102708#post102708) sprachst Du noch davon Menschen "nur" auszugrenzen. Hier sprichst Du schon eine deutlichere Sprache:

Menschen zur Zeit Noachs, oder Lots (Sodom und Gomorra), oder auch aus deinem Zitat, mußte man entfernen.

Du heißt das Töten, sogar einen Genozid gut? Versteh ich Dich da richtig?

[poetry]

@poerty

Du weißt doch was Krebs ist? Unkontrolierbarer Zellenwachstum, der für den Leib den Tod bedeutet.
http://www.med.de/krankheiten/krebserkrankungen.html

Wie behandelt man krebs? Entfernen, bevor er den Leib endgültig zerstört.

Menschen zur Zeit Noachs, oder Lots (Sodom und Gomorra), oder auch aus deinem Zitat, mußte man entfernen.

Ah ja, Kinder, Frauen und Greise von "Feinden" müssen also wie Krebs rausgeschnitten und weggeschmissen werden? Und was bleibt ist diese wundervolle Gemeinschaft, die Du propagierst? Ne Danke, auf solch eine Gemeinschaft verzichte ich, sie ist gottlos.

poe

PS: Ich kenne Zeiten, da hättest Du mit solchen Sprüchen steil Karriere gemacht.

[Zeuge]

oh, dann müssten heute noch viele entfernt werden...........

Das werden sie auch.


Sieh da, diese Menschen sind also keine Menschen mehr für Dich, sondern ein Geschwür.

Laut der Wissenschaft sind sie Tiere. Und manche benehmen sich schlimmer als Tiere.


Im Post #51 sprachst Du noch davon Menschen "nur" auszugrenzen.

Aus der Gemeinde. Das ist das was wir machen.


Du heißt das Töten, sogar einen Genozid gut?

Gott, der die Welt erschaffen hat, hat auch die Vollmacht und das Recht, wenn er es für notwendig hält, die ganze Menschheit auszulöschen, mit Ausnahme von einem (Noach).


Ah ja, Kinder, Frauen und Greise von "Feinden" müssen also wie Krebs rausgeschnitten und weggeschmissen werden?

Wenn sie bereits so sehr verseucht sind, daß keine Mahnung mehr hilft? Und wenn man trotz dem noch etwas Gutes aus der Menscheit machen will, dann muß die verseuchte Stelle raus. Sonnst könnte man es so lassen, bis der ganze Leib, b.z.w. die ganze Menschheit, bis zum lentzten, von selbst ausstirbt.


Und was bleibt ist diese wundervolle Gemeinschaft, die Du propagierst? Ne Danke, auf solch eine Gemeinschaft verzichte ich, sie ist gottlos.

Im Sinne eines Gottes, dem die Menschen seinen Platz und seine Funktionen zuweisen, da er selbst keinen Plan hat? Ja.
Sie hat aber einen Gott, der erst alles geplant hat, und nach diesem Plan die Menschheit zu dem, von ihm gesetzten Ziel führt.

[luxdei]

Wenn sie bereits so sehr verseucht sind, daß keine Mahnung mehr hilft? Und wenn man trotz dem noch etwas Gutes aus der Menscheit machen will, dann muß die verseuchte Stelle raus. Sonnst könnte man es so lassen, bis der ganze Leib, b.z.w. die ganze Menschheit, bis zum lentzten, von selbst ausstirbt.

Das dachte ich mir, Zeuge. Du befürwortest Gewalt gegen Andersdenkende. Als ich Deine Zeilen las, dachte ich sofort an die Inquisitatoren, die ja auch nur Gutes im Sinn zu haben vorgaben. Auch der NS-Vergleich "Juden=Ratten=Volksschädlinge" schoss mir in den Sinn.
Übst Du auch eigenständig Gewalt aus, Zeuge? Oder fantasierst Du darüber?

Die Stelle aus dem 4. Buch Moses, die Poetry anführte, ist sehr vielsagend. Gott sagte:"Rächt Euch." (Ob das wirklich von Gott kam, sei mal dahingestellt.) Und was macht Moses? Ruft gleich zum Genozid auf. Wahrscheinlich ganz im Namen Gottes. Obwohl Gott dies gar nicht verlangt hatte. Aber als Rechtgläubiger weiß er (man) natürlich, was gottgefällig ist. Würdest Du das auch so sehen?

[Nachdenklich]

Sagte ich's doch: er ist ein Mechaniker!
Zum Glück ist's der Geist der Liebe, der das Sagen hat über den Leib Christi als Ganzes, ebenso wie über alle Glieder und Einzelteilte. Schliessen wir diesen Mechaniker, der sich lieblos und lebensfeindlich gebärdet (wie eine Krebszelle?) nicht aus unserer Liebe aus, denn dann wird sein Wesen gesänftet vom Geist der Friedfertigkeit und des Heils, der in unseren Herzen schon Raum gefunden hat, und von uns ausgeht.


"Werdet nicht müde, Gutes zu tun. ...meidet den Umgang mit ihm, damit er sich schämt. Doch seht ihn nicht als Feind an..." (2 Thess. 3,14 + 15)

Der Geist Jesu ist Liebe und nicht Mechanik. ER ist gegen jegliches Gericht, denn Er liess sich Selber lieber (hin-)richten, denn von Sich aus gewaltsam zu richten, obwohl Ihm die Mächte des Himmels zu Diensten standen. "Ihr urteilt wie Menschen urteilen; Ich urteile über keinen. (Selbstzeugnis Jesu, Johannes Ev. 8,15). "Auch richtet der Vater niemand, sondern Er hat das Gericht ganz dem Sohn übertragen." (Johannes 5,22) So wie Jesus damals war, so ist Er auch heute, denn Er ist treu und Sein Wesen ist unverbrüchliche, ewige Liebe.

Wer mit dem Geist der Zerstörung liebäugelt, ist entweder lieblos (etwa selber eine Krebszelle?) oder eben - ein Mechaniker! - Wie gesagt, die Mechanik gehört zum Leib und hat nicht das Sagen über den Leib Christi: Es ist der Geist der Liebe, der mit Christus die Unendlichkeit richtet (Richtung gibt).

[anonym012]

Es ist der Geist der Liebe, der mit Christus die Unendlichkeit richtet (Richtung gibt).

&buch Ich finde: Eine sehr interessante und bedenkenswerte Ausführung.

Danke.

[luxdei]

Naja, Nachdenklich. Ich sehe ein solches Gedankengut schon etwas kritischer. Schließlich sagt Zeuge, dass alle die seinen Vorstellungen nicht entsprechen, weg müssen - wie halt ein Krebsgeschwür. Da ist Entgegnung eine Frage des Anstandes. Nicht nur auf Grund unserer deutschen Geschichte.

[anonym002]

Num, Jesus urteile sehr wohl Menschen…..

Alef

[Zeuge]

Du befürwortest Gewalt gegen Andersdenkende.

Nein, sondern Verbrecher! Deiner Meinung nach aber sollen Diebe, Räuber, Mörder, Vergewaltiger, u.s.w. frei rumlaufen? Selbst Gott darf ja nich die Hand an sie legen? Zum Teufel mit so einer Welt, mit so einer "Freiheit" und mit so einer "Liebe". Nicht nur die Verbrecher sollen weg, sondern auch die, die durch die Verwässerung der Moralnorm und des Rechtssystems solchen Verbrechern Schutz bieten. Und früh oder spät wird Gott das machen.

[Seleiah]

Gott sei dank leben wir in einer Demokratie in der zwar Verbrecher verurteilt werden, diese verurteilungen aber durchaus menschlich und daher angemessen sind.

[Zeuge]

Gott sei dank leben wir in einer Demokratie in der zwar Verbrecher verurteilt werden, diese verurteilungen aber durchaus menschlich und daher angemessen sind.

Wenn ein Dieb härter bestraft wird als ein Vergewaltiger, dann ist das nicht menschlich. Zeigt aber daß das Eigentum das Allerheiligste dieser Gesellschaft ist.


P.S. Wie dem auch sei, wir sprechen hier von Völkern, die in Palestina vor 4000-3500 Jahren lebten.
Zur Zeit Abrahams waren es Sodom und Gomorra, in denen Vergewaltigungen an der Tagesordnung waren. Und sie wurden vernichtet.
Für andere Völker war das Maß ihrer Verbrechen noch nicht voll, und Gott gewährt ihnen noch über 500 Jahren. Dann aber platzte ihm auch mit ihnen der Kragen.
Und jetzt wollen manche das als ungerecht darstellen?

[Lior]

Wenn ein Dieb härter bestraft wird als ein Vergewaltiger, dann ist das nicht menschlich. Zeigt aber dass das Eigentum das Allerheiligste dieser Gesellschaft ist.
Hm… stimmt irgendwie…. da alle Sünder (sowohl der Dieb als auch der Vergewaltiger) nach Gottes Ratschluss vernichtet werden, ist das für alle die gleiche Strafe. Und Gott ist ja kein Mensch. ^^

Lieber Zeuge
ich habe den Eindruck du vermischt so ein wenig die Fragen und Kritiken deiner Diskussionspartner. Du springst von dem Auftrag zu Völkermorden zu Gottes Gericht über Sodom und Gomorra, von Gottes Souveränität über alles Leben zu unserer Verantwortung bezüglich der Entfernung von Verbrechern und sprichst dich letztlich für Gewalt gegenüber Verbrechern aus? Ich könnte mich irren, du wirst für dich sicherlich eine größere Bibelfestigkeit in Anspruch nehmen, aber soweit ich weiß ging Jesus gerade zu den Sündern und sagte was von "wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein" und rief nicht zur Gewalt gegen Verbrechern auf, noch hat er der Dame einen an die Stirn geknüppelt. Aber vielleicht habe ich das falsch im Kopf. ^^
Vielleicht solltest du auch einfach mal eine Kopie deiner Bibelübersetzung uns zukommen lassen. Vielleicht steht ja bei dir in Matthäus 5, 44: „Ich aber sage euch: Tötet eure Feinde, verflucht jene die euch fluchen, tut Gewalt denen, die euch hassen, und vernichtet die, die euch beleidigen und verfolge.“ Und vielleicht ist es nach deiner Schrift auch besser, ein Schaft stirbt als dass 99 Schafe alleine auf dem Berg gelassen werden. Würde ja insgesamt passen, wenn dieses Gleichnis bei dir mit einem „Seht zu, dass ihr die Krebsgeschwüre unter den Menschen verachtet“ beginnt. Wie schön wäre es, wenn wenigstens Lukas 6,37 in unseren Übersetzungen denselben Wortlaut hätte. .... Ok, das ist vielleicht nur bedingt produktiv, aber mal ehrlich. Kann es dich wundern, dass manchem hier die Reden von Ballastexistenzen und von Defektmenschen in den Sinn kommt?
Wenn das für dich die glückselige Gemeinschaft mit Gott bedeutet, sind wir wahrscheinlich beide nicht wirklich betrübt darüber, wenn wir diese Gemeinschaft nicht zusammen erleben. Ich verstehe zwar irgendwo, wenn du auf eine Welt ohne böse Menschen hoffst. Aber ich dachte es ist nicht die Aufgabe eines Christen, für deren Vernichtung zu beten, sondern für ihre Vergebung. Wie dem auch sei…. im Gegenzug zu dir hoffe ich nicht auf deine Vernichtung, sondern dass du deine Haltung nie bereuen musst……

[Zeuge]

du vermischt so ein wenig die Fragen und Kritiken deiner Diskussionspartner.

Oder die Kritiker wollen, bewußt oder unbewußt, in dem Auftrag zu Völkermorden, Genozid gegen harmlose Andersdenkende sehen.
Wenn Gott zu Abraham sagt: "Noch hat die Schuld der Amoriter nicht ihr volles Maß erreicht", dann handelt es sich eindeutig um Verbrechen und nicht um harmloses anderes Denken.
Und als Gott Abraham mitteilt, daß er die Stadt Sodom besrafen will, dann feilscht Abraham mit Gott um die Stadt, bis Gott der Erhaltung der Stadt mit zehn Gerechten zusagt.
Es gab da aber keine zehn Gerechten, sondern nur einen, Lot, den Zuwanderer.

600 Jahre später waren die Amoriter auch so weit. Und nur aus diesem Grund gibt Gott den Auftrag zur Ausrottung dieses Volkes.
Wenn er ein Volk als Werkzeug der Bestrafung eisetzen will, dann ist das seine Sache.

Ich hab früher mal über Kain und Abel geschrieben. Es heißt in der Schrift: die Werke Kains waren böse, die Werke seines Bruders aber, gerecht.
Kain war sich seiner bösen Werken wohl bewußt, dachte aber mit einer Gabe(Schmiergelder) Gott für sich milde zu stimmen. Die Denkweise religiöser Fanatiker, die immer zum Brudermord führt.
Abel dagegen lebte nach bestem Wissen und Gewissen.

Genau darum ging es auch bei diesen Völkern. Zur Zeit Abrahams gab es unter ihnen noch ausreichend Menschen, die einigermaßen nach ihrem Gewissen lebten. Zur Zeit Josuas aber, keine zehn für ein ganzes Volk.

Gott wählt sich Israel zur Bestrafung, b.z.w. Ausrottung der Schuldigen, damit sie sehen und daraus lernen, was mit denen geschieht, die böses tun.
Und er gibt ihnen ein Gesetz, in dem Böse und Gut definiert ist.
Nun, wir wissen heute, daß sie sich an das Gesetz nicht gehalten haben, und sogar noch schlimmer wurden als die Völker, die vor ihnen da waren. Und auch ihre Bestrafung wurde fällig.


soweit ich weiß ging Jesus gerade zu den Sündern und sagte was von "wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein" und rief nicht zur Gewalt gegen Verbrechern auf, noch hat er der Dame einen an die Stirn geknüppelt. Aber vielleicht habe ich das falsch im Kopf.

Jesus kam nicht um, wie es oft dargestellt wird, uns nur von der Bestrafung zu befreien, sondern von bösen Taten.
Solange der Mensch böses tut, wird er, früh oder spät, von Gott bestraft. Das ändert auch Jesus nicht.
Aber!, er ändert den Mensch, damit der nichts böses mehr tut.
"Wer die Sünde tut, ist Sklave der Sünde. ...
Wenn euch also der Sohn befreit, dann seid ihr wirklich frei." (Joh. 8:34-36)
Und weiter scheibt Johannis:
"Jeder, der in ihm bleibt, sündigt nicht. Jeder, der sündigt, hat ihn nicht gesehen und ihn nicht erkannt.
Meine Kinder, laßt euch von niemand in die Irre führen! Wer die Gerechtigkeit tut, ist gerecht, wie er gerecht ist.
Wer die Sünde tut, stammt vom Teufel; ..." (1Joh. 3:6-8)
(Wo das nicht Statt findet, wird ein falsches Evangelium gepredigt.)

Aus diesem Grund darf in seiner Gemeinde keine Sünde toleriert werden. Du hast es bekommen, mache Gebrauch davon. Tust du das nicht, weg mit dir.
"Ich will also nicht Außenstehende richten - ihr richtet ja auch nur solche, die zu euch gehören -, die Außenstehenden wird Gott richten. Schafft den Übeltäter weg aus eurer Mitte!" (1Kor. 5:12,13)
"Denn wenn wir vorsätzlich sündigen, nachdem wir die Erkenntnis der Wahrheit empfangen haben, gibt es für diese Sünden kein Opfer mehr,
sondern nur die Erwartung des furchtbaren Gerichts und ein wütendes Feuer, das die Gegner verzehren wird." (Hebr. 10:26,27)


Vielleicht solltest du auch einfach mal eine Kopie deiner Bibelübersetzung uns zukommen lassen. Vielleicht steht ja bei dir in Matthäus 5, 44: „Ich aber sage euch: Tötet eure Feinde, verflucht jene die euch fluchen, tut Gewalt denen, die euch hassen, und vernichtet die, die euch beleidigen und verfolge.“

Nein. Aber bei mir, wie auch in jeder anderen Übersetzung steht:
"Bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen, bevor nicht alles geschehen ist.
Wer auch nur eines von den kleinsten Geboten aufhebt und die Menschen entsprechend lehrt, der wird im Himmelreich der Kleinste sein. Wer sie aber hält und halten lehrt, der wird groß sein im Himmelreich.
Darum sage ich euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht weit größer ist als die der Schriftgelehrten und der Pharisäer, werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen." (Mt. 5:18-20)

Und das Zitat, das hier angegriffen wird, ist ja ein Teil des Gesetzes.


Und vielleicht ist es nach deiner Schrift auch besser, ein Schaft stirbt als dass 99 Schafe alleine auf dem Berg gelassen werden.

Ein Schaf ist dann gefunden worden, wenn es aufhört böses zu tun. Nur dann wird es leben. Tut es aber immer noch böses, ist es noch nicht gefunden worden, und es wird sterben. Auch wenn es den Weg Kains geht: mit irgendwelchen religiösen Ritualen versucht Gott milde zu stimmen. Vergeblich. Böse Taten bekommen ihren Lohn.


Kann es dich wundern, dass manchem hier die Reden von Ballastexistenzen und von Defektmenschen in den Sinn kommt?

Weil sie durch das verfälschte Evangelium unehrlicher Arbeiter, die wie Bileam Anerkennung dieser Welt suchen, in die Irre geführt wurden.
Gott wird in der Rolle eines alten (aber /einfluß/reichen) Opas gepredigt, der es liebt von seinen Enkel Zeichen der Würdigung zu bekommen, und dafür allen ihren Unfug übersieht, sie mit Geschenken überhäuft und zum Schluß im Testament erwähnt.


Ich verstehe zwar irgendwo, wenn du auf eine Welt ohne böse Menschen hoffst. Aber ich dachte es ist nicht die Aufgabe eines Christen, für deren Vernichtung zu beten, sondern für ihre Vergebung.

Ich kann leicht vergeben, wenn mir was angetan wird (und dazu hat Jesus uns auch aufgefordert). Ich bin aber nicht so schnell bereit zu vergeben, b.z.w. zu übersehen wenn anderen was angetan wird. Vor allem wenn ich Augenzeuge bin. Und dazu hat Jesus uns übrigens auch nicht aufgefordert.

Umgekehrt! Wir werden aufgefordert: "Sorgt für das Recht! Helft den Unterdrückten! Verschafft den Waisen Recht, tretet ein für Witwen!" (Jes. 1:17)
Diese Haltung wird in der Gemeinde, der Säule und Fundament der Wahrheit (1Tim. 3:15), vorausgesetz. Damit es keinen gibt, der Not leidet.
Es kommt nicht so viel darauf an, das Böse zu bestrafen, wie das Leiden zu verhindern.
Und mit der Aufforderung zur Ausrottung der kanaanitischen Völker hat Gott weiteres Leiden verhindert.

[Seleiah]

Wenn ein Dieb härter bestraft wird als ein Vergewaltiger, dann ist das nicht menschlich. Zeigt aber daß das Eigentum das Allerheiligste dieser Gesellschaft ist.

Wo soll er denn haerter bestraft werden? Die bestrafung ist egal wie "hart" es ist, immer menschlich. Du wirst hoechstens eingesperrt und unter beobachtung gestellt, aber du bekommst keine pruegelstrafe, wirst nicht ausgepeitscht, nicht gefoltert, und keine Todesstrafe. Es ist also alles menschlich genug, und diese menschen haben nunmal auch wenn sie geklaut oder vergewaltigt haben ein recht darauf eben menschlich behandelt zu werden, schliesslich gilt gleiches recht fuer alle



P.S. Wie dem auch sei, wir sprechen hier von Völkern, die in Palestina vor 4000-3500 Jahren lebten.
Zur Zeit Abrahams waren es Sodom und Gomorra, in denen Vergewaltigungen an der Tagesordnung waren. Und sie wurden vernichtet.
Für andere Völker war das Maß ihrer Verbrechen noch nicht voll, und Gott gewährt ihnen noch über 500 Jahren. Dann aber platzte ihm auch mit ihnen der Kragen.
Und jetzt wollen manche das als ungerecht darstellen?

Sodom und Gomorra wurden vernichtet? Seit wann gab es die staedte? Wenn du schon auf Historiker machst dann bitte mit archeologischen befunden

[Zeuge]

Sodom und Gomorra wurden vernichtet? Seit wann gab es die staedte? Wenn du schon auf Historiker machst dann bitte mit archeologischen befunden

http://de.wikipedia.org/wiki/Sodom_und_Gomorra
http://www.wyattmuseum.com/deutsch_sodom.htm

[luxdei]

Nein, Zeuge, es geht durchaus um die menschliche Würde, die Du anderen offenkundig absprechen möchtest (Krebsgeschwür). Und es geht auch um Gewalt gegenüber Andersdenkenden - siehe den Genozid an den Midianiter.
Du hast meine Frage nicht beantwortet: Übst Du selber Gewalt aus? Also ich meine physische. Dass Du Dich an sozialer Gewalt beteiligst, hast Du ja bereits zugegeben.
Kasper hat treffend geschrieben, dass Du hin und her springst und vieles vermischt. Ich habe dem nichts hinzuzufügen.
Nur noch etwas zu Deiner Aussage:


Zum Teufel mit so einer Welt, mit so einer "Freiheit" und mit so einer "Liebe". Nicht nur die Verbrecher sollen weg, sondern auch die, die durch die Verwässerung der Moralnorm und des Rechtssystems solchen Verbrechern Schutz bieten.
Zeuge, es zwingt Dich niemand in dieser Welt zu leben! Du kannst Dich durchaus in die Einsamkeit einer Wüste zurückziehen. Aber gerade diese säkulare Gesellschaftordnung mit ihren Normen, ihrem Gesellschafts- und Rechtssystem ermöglicht es auch Dir nach Deinem Glauben zu leben. In manch anderen Gesellschaftssystemen wäre Dir das nicht möglich.
Zeuge, mir scheint, dass Du Wasser predigst, doch selber Wein trinkst.

[luxdei]

http://de.wikipedia.org/wiki/Sodom_und_Gomorra



Die Ruinen der Ortschaften wurden allerdings bis heute nicht gefunden. Also keine Beweise. Nur Vermutungen.

[poetry]

Aber es ist interessant, dass nur sich Zeuge eine glasklare Erklärung und Deutung dieser, von mir angeführten Bibelstelle anmaßt und dann gegen alles wettert, was eigentlich nie gesagt wurde.

Und das Vergleichen von Menschen mit Geschwüren, das hat lange und dunkle Tradition :
http://de.wikipedia.org/wiki/Judenspiegel_%281508%29
http://derstandard.at/1271374498107/Die-Ungleichmacher

In beiden Artikeln wirst Deine Ansichten über menschliche Geschwüre lesen können.

poe

[luxdei]

Aber es ist interessant, dass nur sich Zeuge eine glasklare Erklärung und Deutung dieser, von mir angeführten Bibelstelle anmaßt und dann gegen alles wettert, was eigentlich nie gesagt wurde.

Verwundert mich ehrlich gesagt nicht sonderlich.

[Zeuge]

Nein, Zeuge, es geht durchaus um die menschliche Würde, die Du anderen offenkundig absprechen möchtest

Nein. Es geht um Gottes Souveränität über alles Leben, das du ihm offenkundig absprechen möchtest.


Übst Du selber Gewalt aus? Also ich meine physische.

Nein. Ich stehe aber Gott zu jegliche Gewalt auszuüben.


Kasper hat treffend geschrieben, dass Du hin und her springst und vieles vermischt. Ich habe dem nichts hinzuzufügen.

Ich habe eine klare Linie, derentsprechend Gott alle Macht und alles Recht zusteht. Und wir von ihm nur lernen können.
Du dagegen stellst dich als Richter über ihn.


Zeuge, es zwingt Dich niemand in dieser Welt zu leben! Du kannst Dich durchaus in die Einsamkeit einer Wüste zurückziehen.

Nein. Wir bauen diese Welt um.


Zeuge, mir scheint, dass Du Wasser predigst, doch selber Wein trinkst.

Ich predige Feuer, das die Erde verbrennen wird.
"Denn unser Gott ist verzehrendes Feuer." (Hebr. 12:29)



Also keine Beweise. Nur Vermutungen.

http://www.wyattmuseum.com/deutsch_sodom.htm



Aber es ist interessant, dass nur sich Zeuge eine glasklare Erklärung und Deutung dieser, von mir angeführten Bibelstelle anmaßt

Ist das eine Anmaßung? Oder vielleicht deine Einstellung zur Bibel ist eine Anmaßung, über das Handeln Gottes zu urteilen, ja, es sogar zu verurteilen?

[poetry]

Wir bauen diese Welt um.

Wer ist wir? Und wann wird es sein? Einfach damit ich weiß, wann ich in die Wüste bzw. mit meiner Familie in die Wälder gehe

[Zeuge]

Wer ist wir? Und wann wird es sein? Einfach damit ich weiß, wann ich in die Wüste bzw. mit meiner Familie in die Wälder gehe

Kommunisten, b.z.w. Theokommunisten.

[anonym004]

Kommunisten, b.z.w. Theokommunisten.

hi, was is das denn überhaupt? an was glaubt ihr denn? erklär mal bitte

lg &flugschaf

[poetry]

Kommunisten - oweia - von denen hab ich genug.

Theokommunisten gibt es nicht.

[luxdei]

Nein. Es geht um Gottes Souveränität über alles Leben, das du ihm offenkundig absprechen möchtest.
Ich spreche Gott nichts ab. Aber ich sehe in den Bibelstellen kein explizites göttliches Handeln. Was ich sehe, ist Menschenwerk und Menschendeutung.


Kasper hat treffend geschrieben, dass Du hin und her springst und vieles vermischt. Ich habe dem nichts hinzuzufügen.

Ich habe eine klare Linie, derentsprechend Gott alle Macht und alles Recht zusteht. Und wir von ihm nur lernen können.
Du dagegen stellst dich als Richter über ihn.
Nein, Zeuge, und hier zeigt sich genau dies. Kasper schrieb:"Du springst von dem Auftrag zu Völkermorden zu Gottes Gericht über Sodom und Gomorra, von Gottes Souveränität über alles Leben zu unserer Verantwortung(...)"
Es ging nicht darum, ob Du Gott alles Recht und alle Macht zugestehst. Ob wir von Gott nun lernen können. Oder ob ich mich als Richter über Gott hinstelle. Es ging um Kritik, dass Du nicht an einem Punkt diskutieren kannst. Von dem Midianitern springst Du zu Sodom und Gomorra, im Anschluß verunglimpfst du Menschen. Deine "klare Linie" scheint eher ein starres Schwarz-Weiß-Denken zu sein, mit dem Du alles in einen Topf wirfst. Mehr nicht.


Wir bauen diese Welt um.
(...)
Ich predige Feuer, das die Erde verbrennen wird.
Größenphantasien im Rahmen des Schwarz-Weiß-Denkens? Ach, Zeuge ...



http://www.wyattmuseum.com/deutsch_sodom.htm
Ron Wyatts "Erkenntnisse" wurde in der Fachwelt nicht ernst genommen. Mir scheint aus gutem Grund.

[Zeuge]

Ich spreche Gott nichts ab. Aber ich sehe in den Bibelstellen kein explizites göttliches Handeln. Was ich sehe, ist Menschenwerk und Menschendeutung.

Du meinst, was du da siehst, passt nicht in deine Vorstellung von Gott? Als ob du genau wüßtest, wie Gott ist.


Kasper schrieb:"Du springst von dem Auftrag zu Völkermorden zu Gottes Gericht über Sodom und Gomorra,

Der Auftrag zu Völkermorden war genau so ein Gericht Gottes. Wie er später Assyrien nutzte um über Israel Gericht zu halten, und Babylon über Judäa.


von Gottes Souveränität über alles Leben zu unserer Verantwortung

Da er das Leben erschaffen hat, bestimmt er auch den Sinn und das Ziel unseres Daseins. Und wer diesem, von ihm bestimmten, Sinn des Lebens nicht entspricht, bestraft er, damit wir umdenken, oder rafft weg. Das steht allein bei ihm.
Und wenn er es durch Menschen macht, was hast du dagegen einziwenden?


Es ging um Kritik, dass Du nicht an einem Punkt diskutieren kannst.

Die Bibel stellt eine Einheit dar. Jede, auf den ersten Blick, unverständige Stelle, wird durch andere ergänzt und erklärt. Man muß nur suchen.
Du aber wolltest den Vorfall mit den Völkermorden getrennt behandeln. Natürlich, wenn man keine andere Bibelstelle hinzuzieht, die diesen Vorfall erklären könnte, ist es leichter diesen Vorfall zu kritisieren.
Vor allem wenn man voreingenommen ist und keine Erklärung sucht.


Deine "klare Linie" scheint eher ein starres Schwarz-Weiß-Denken zu sein

Für die Gegner Gottes sehe ich nur schwarz.


Ron Wyatts "Erkenntnisse" wurde in der Fachwelt nicht ernst genommen. Mir scheint aus gutem Grund.

Dieser Grund ist bekannt: die Wissenschaft hat sich der Gottlosigkeit verschrieben.

[Zeuge]

Theokommunisten gibt es nicht.

http://www.felixed.de/weltformel/texte/JES_KOMM.HTML

Lagsam fängt es an.

[anonym002]

Du meinst, was du da siehst, passt nicht in deine Vorstellung von Gott? Als ob du genau wüßtest, wie Gott ist.




klar doch, abr der Zeuge weiss es natürlich.....&pfaffe


Alef

[luxdei]

Als ob du genau wüßtest, wie Gott ist.
Weiß ich nicht? Meinst Du?


Die Bibel stellt eine Einheit dar. Jede, auf den ersten Blick, unverständige Stelle, wird durch andere ergänzt und erklärt. Man muß nur suchen.
Ich sag ja, Zeuge, Menschenwerk und Menschendeutung. Du deutest Dir da etwas zurecht.
Nicht anders bei Deinem "Theokommunismus". An diesen Unsinn auf der Website dort glaubst Du doch nicht ernsthaft?!

[Zeuge]

Weiß ich nicht? Meinst Du?

Woher denn?


Du deutest Dir da etwas zurecht.

"Einer Frau, die wegen ihrer Regel unrein ist, darfst du dich nicht nähern, um ihre Scham zu entblößen.
Der Frau deines Stammesgenossen darfst du nicht beiwohnen; du würdest dadurch unrein.
Von deinen Nachkommen darfst du keinen für Moloch darbringen. Du darfst den Namen deines Gottes nicht entweihen. Ich bin der Herr.
Du darfst nicht mit einem Mann schlafen, wie man mit einer Frau schläft; das wäre ein Greuel.
Keinem Vieh darfst du beiwohnen; du würdest dadurch unrein. Keine Frau darf vor ein Vieh hintreten, um sich mit ihm zu begatten; das wäre eine schandbare Tat.
Ihr sollt euch nicht durch all das verunreinigen; denn durch all das haben sich die Völker verunreinigt, die ich vor euch vertrieben habe.
Das Land wurde unrein, und ich habe an ihm seine Schuld geandet, und das Land hat seine Bewohner ausgespiehen." (Lev. 18:19-25)


An diesen Unsinn auf der Website dort glaubst Du doch nicht ernsthaft?!
http://www.die-linke.de/partei/weiterestrukturen/weiterezusammenschluesse/agchristinnenundchristenbeiderparteidielinke/positionspapier2010/?PHPSESSID=c2955e7001c337f71caccafc7ce500f5

Zwar ist das für mich noch viel zu wenig, aber, wie gesagt: es fängt langsam an.

[luxdei]

Woher denn?
Wieso meinst Du, dass ich es nicht wüßte, Zeuge? Du hattest es oben bezweifelt



Zwar ist das für mich noch viel zu wenig, aber, wie gesagt: es fängt langsam an.
Ich hoffe mit einem guten Buch über deutsche Geschichte.

[anonym004]

öh ja :D thx fürs ignorieren *gg* frag ich halt google. google weiss alles^^ eig war ich ja zu faul zum googleln aber oookay :D google sagt mir wenigstens an was theokommunisten so glauben &ätsch
so u dann geh ich mit dem hund raus, die zieht grad so an meinem schuh x)

tschöö lily

[Seleiah]

Theokommunisten glauben an eine Gottlose gesellschaft mit Gott

[poetry]

Zu der verlinkten Seite:

Wer die friedliche Revolution 89 als "Konterrevolution" und "Rückschritt" bezeichnet, der hat nichts, aber auch gar nichts aus der Geschichte gelernt. Wir sollten nie vergessen, dass dieses System alles andere als göttlich oder menschenfreundlich war. Die DDR war Stasi, Indoktrination kleinster Kinder, Verfolgung kritischer Stimmen, Folter, Einsperren seiner Bürger , Unmündigkeit und und und. Wer sowas wieder haben will, der sollte nach China auswandern. Diesem Staat weine ich keine Träne nach.

Wenn so Dein gottesfürchtiger Kommunismus aussieht, dann gute Nacht!

Poe - EX-DDR-Bürger

poe

[Zeuge]

Wieso meinst Du, dass ich es nicht wüßte, Zeuge? Du hattest es oben bezweifelt

Woher willst du das wissen?


Theokommunisten glauben an eine Gottlose gesellschaft mit Gott

Bei Gottlosen funktioniert Kommunismus nicht. Das haben wir gesehen.


Wenn so Dein gottesfürchtiger Kommunismus aussieht, dann gute Nacht!

Du vergißt daß da die Gottlosen den Kommunismus aufbauen wollten. Und das funktioniert nun mal nicht.
Da die Idee von Gott kommt, wie auch die Methode, wie man ihn aufbauen kann, geht es eben nicht auf gottlosem Wege.
Es ist dasselbe als wenn ein Klempner versuchen würde eine Herzoperation zu machen, und nach dem der Patient gestorben ist, man behaupten würde: man kann keine Herzoperation machen.
Bei den Hutterern z.B. funktioniert er.

[luxdei]

Woher willst du das wissen?
?? Woher ich wissen will, dass Du es bezweifelst??

Zeuge, erinnere Dich:

Als ob du [also ich - LD] genau wüßtest, wie Gott ist.Du bezweifelst hiermit, dass ich wüßte, wie Gott ist.

Daraufhin:

Weiß ich nicht? Meinst Du?
Nach wie vor warte ich auf eine Erörterung zu Deiner Skepsis. Ist doch ganz klar zu verstehen, oder?

[luxdei]

Bei Gottlosen funktioniert Kommunismus nicht. Das haben wir gesehen.


Du vergißt daß da die Gottlosen den Kommunismus aufbauen wollten. Und das funktioniert nun mal nicht.
Da die Idee von Gott kommt, wie auch die Methode, wie man ihn aufbauen kann, geht es eben nicht auf gottlosem Wege.
(...)
Bei den Hutterern z.B. funktioniert er.

Nein, auch bei den Hutterern funktioniert das nicht. Auch sie sind auf die Sanktionierung und ggf. den Ausschluss von Andersdenkenden angewiesen.

In Zusammenhang mit Deiner ersten Aussage könnte man nun shcließen, die Hutterer seien gottlos?

[poetry]

Woher willst du das wissen?



Bei Gottlosen funktioniert Kommunismus nicht. Das haben wir gesehen.



Du vergißt daß da die Gottlosen den Kommunismus aufbauen wollten. Und das funktioniert nun mal nicht.
Da die Idee von Gott kommt, wie auch die Methode, wie man ihn aufbauen kann, geht es eben nicht auf gottlosem Wege.
Es ist dasselbe als wenn ein Klempner versuchen würde eine Herzoperation zu machen, und nach dem der Patient gestorben ist, man behaupten würde: man kann keine Herzoperation machen.
Bei den Hutterern z.B. funktioniert er.


Zeuge, ich habe mich auf die von Dir empfohlene Seite bezigen. Die Seiten eines Gottlosen?

[Zeuge]

Nach wie vor warte ich auf eine Erörterung zu Deiner Skepsis. Ist doch ganz klar zu verstehen, oder?

Woher willst du wissen wie Gott ist?


Nein, auch bei den Hutterern funktioniert das nicht. Auch sie sind auf die Sanktionierung und ggf. den Ausschluss von Andersdenkenden angewiesen.

"Die Gemeinde der Gläubigen war ein Herz und eine Seele. Keiner nannte etwas von dem, was er hatte, sein Eigentum, sondern sie hatten alles gemeinsam." (Apg. 4:32)

Erst muß ein Herz und eine Seele sein, dann kommt auch der wirtschaftliche Kommunismus.
Das hat schon Hitler verstanden:

Sozialismus ist eine Frage der Lebenshaltung, der ethischen Einstellung zum Leben, und zwar nicht nur zum Leben der eigenen Person, sondern zum Leben aller, die in einem gemeinsamen völkischen oder staatlichen Lebensraum zusammenwohnen. Sozialismus ist eine Weltanschauung! Aber diese Weltanschauung ist eigentlich nicht neu. Ich wundere mich immer, wenn ich die Evangelien des Neuen Testamentes und auch die Offenbarungen mancher Propheten lese und mich dabei in die damalige Epoche der römischen und der spät-hellenistischen, sowie der orientalischen Welt hineinversetze, was man alles aus dieser so klaren und in ihrer Begebenheit so einzigartigen, ins Religiöse gesteigerten Lehre dieser gottbegnadeten Männer, besonders Jesu Christi gemacht hat. Sie haben diese neue Weltanschauung, die wir jetzt Sozialismus nennen, geschaffen, aus der Taufe gehoben, gelehrt und gelebt!
...
Unsere Aufgabe ist keine wirtschaftliche. Natürlich muß auch die Wirtschaft und ihre Ethik den Bedingungen dieses Sozialismus angepaßt werden. ... Aber sie sind nicht das Primäre. Das Volk zu erfüllen von dem wiedergeborenen Glauben, und der Weltanschauung dessen, der schon einmal ein Heiland war in der Völker tiefster Not, das ist das Primäre! ...http://nonkonformist.net/forum/index.php?topic=2166.0
Allerdings hat er nicht auf den Geist gesetzt, wie Jesus, sondern auf das Fleisch, auf die Biologie (arische Rasse), und ist gescheitert.

Die Marxisten setzen nur auf die Wirtschaft, und scheitern auch.

"Der Geist ist es, der lebendig macht." (Joh. 6:63)

[poetry]

Zeuge, sorry, aber Deine Aussagen werden immer schräger .... abstruser

[anonym002]

Kommunísmus [lat.-frz.], politisch-ideolog. Begriff mit mehreren Bedeutungen:

1. die gedankl. Vorstellung einer vergangenen oder zukünftigen (herrschaftsfreien und klassenlosen) Gesellschaft, in der (nach einer revolutionären Umwälzung) das Privateigentum an Produktionsmitteln in Gemeineigentum überführt wird und alle Mgl. soziale Gleichwertigkeit besitzen;

2. die Gesamtheit der ökonom. und polit. Lehren, die mit dem Ziel einer kommunist. Gesellschaft auf der Grundlage der Theorien von K.Marx und F.Engels von W. I. Lenin und seinen Nachfolgern umgeformt wurden;

3. Bez. für polit. Parteien, Bewegungen und Herrschaftssysteme (Selbst-Bez. ›real existierender Sozialismus‹), die diese Lehren in die Praxis umsetzen.

(LexiRom)


Zu Punkt 1: das war sicher nicht Gottes „Idee“….
Zu Punkt 2: das war sicher nicht Gottes Idee, sondern von Marx usw…
Zu punkt 3: ist auch nicht Gottes Idee, dass Kommunismus DAS Herrschaftssystem sein soll


Wenn schon wäre in der Bibel ja eine Theokratie ersichtlich, wo der Fürst gleichzeitig auch Priester ist.


Alef

[luxdei]

Wenn schon wäre in der Bibel ja eine Theokratie ersichtlich, wo der Fürst gleichzeitig auch Priester ist.

Tja, wenn Gott so versagt hat, eine Theokratie aufzubauen, wird Zeuge ihn wohl wie ein Geschwür entfernt haben. Zumindest aus seinem Herzen, wie mir scheint ;-)

[Seleiah]

Zeuge, du bist ein armer Irrer, du hast einfach keine Ahnung

[absalom]

Eventuell wäre es ratsam, dass alle einmal etwas inne halten. Ich weiß garnicht, wie man da innhaltlich noch eine Struktur finden kann. Gerne würde ich zum besagten Themenkomplex einige Fragen erneut aufwerfen, die auch von Usern gestellt wurden, jedoch im Eifer des Gefechtes untergingen.

Absalom

[Fisch]

Eventuell wäre es ratsam, dass alle einmal etwas inne halten. Ich weiß garnicht, wie man da innhaltlich noch eine Struktur finden kann. Gerne würde ich zum besagten Themenkomplex einige Fragen erneut aufwerfen, die auch von Usern gestellt wurden, jedoch im Eifer des Gefechtes untergingen.

Absalom
Danke, dass du zum inne halten aufforderst. Es bringt ja nichts, wenn alles aus dem Ruder läuft. Und am wirklichen Thema sind wir auch schon lange nicht mehr dran "Wer hat die Bibel schon mal ganz gelesen?"

[luxdei]

Eventuell wäre es ratsam, dass alle einmal etwas inne halten. Ich weiß garnicht, wie man da innhaltlich noch eine Struktur finden kann. Gerne würde ich zum besagten Themenkomplex einige Fragen erneut aufwerfen, die auch von Usern gestellt wurden, jedoch im Eifer des Gefechtes untergingen.

Absalom

Die Struktur entwickelte, wie so oft, eine Eigendynamik.

[Fisch]

Die Struktur entwickelte, wie so oft, eine Eigendynamik.
Was ja auch nicht schlecht ist :-)
Wenn die Eigendynamik jedoch in einer Beleidigung endet, dann sollte man einen kurzen break einlegen.

[Zeuge]

Kommunísmus [lat.-frz.], politisch-ideolog. Begriff mit mehreren Bedeutungen: ...


Kommunismus (vom lateinisch communis ‚gemeinsam‘) bezeichnet politische Lehren und Bewegungen, die zuvörderst die Gütergemeinschaft zum Ziel haben, im weiteren Sinne die klassenlose Gesellschaft, in der das Privateigentum an Produktionsmitteln aufgehoben ist und die Produktion des gesellschaftlichen Lebens rational und gemeinschaftlich geplant und durchgeführt wird.http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunismus


das war sicher nicht Gottes „Idee“….

"Siehe, wie gut und wie lieblich ist es, wenn Brüder einträchtig beieinander wohnen.
Wie das köstliche Öl auf dem Haupt, das herabfließt auf den Bart, auf den Bart Aarons, der herabfließt auf den Halssaum seiner Kleider.
Wie der Tau des Hermon, der herabfließt auf die Berge Zions. Denn dorthin hat der Herr den Segen befohlen, Leben bis in Ewigkeit." (Ps. 133)
"Die Gemeinde der Gläubigen war ein Herz und eine Seele. Keiner nannte etwas von dem, was er hatte, sein Eigentum, sondern sie hatten alles gemeinsam." (Apg. 4:32)


Wenn schon wäre in der Bibel ja eine Theokratie ersichtlich, wo der Fürst gleichzeitig auch Priester ist.

Jesus.

[anonym002]

Nur lehrte Jesus keinen Theokommunismus…

tja

[Zeuge]

Nur lehrte Jesus keinen Theokommunismus…

"Alle sollen eins sein." (Joh. 17:21)

[luxdei]

"Alle sollen eins sein." (Joh. 17:21)

Sicher aber kein Kommunismus, sondern spirituelle Einheit. Den Satzfetzen mal so im Kontext gelesen.

[anonym002]

Was „man“ (resp Zeuge) da wieder mal mit einem aus dem Kontext gezerrten Bibelwort zu sagen versucht, um eine „Lehre“ beweisen zu wollen…. naja dann halt.

„Eins sein“ bedeutet eben nicht Theokommunismus.

Nein, mal Hand aufs Herz, Jesus lehrte keine solche Lehre …

Alef

[Zeuge]

Sicher aber kein Kommunismus, sondern spirituelle Einheit.

Zwischen einem Sklavenhalter und einem Sklaven kann es keine Einheit geben, auch keine spirituelle.
Genau so zwischen einem Leibherr und einem Leibeigenen, zwischen einem Kapitalisten und einem Arbeiter.
Sie werden sich niemals als Brüder sehen.



Nein, mal Hand aufs Herz, Jesus lehrte keine solche Lehre …

"Ein neues Gebot gebe ich euch: Liebt einander! Wie ich euch geliebt habe, so sollt auch ihr einander lieben." (Joh. 13:34)
"Daran haben wir die Liebe erkannt, daß er sein Leben für uns hingegeben hat. So müssen auch wir für die Brüder das Leben hingeben.
Wenn jemand Vermögen hat und sein Herz vor dem Bruder verschließt, den er in der Not sieht, wie kann die Gottesliebe in ihm bleiben?
Meine Kinder, wir wollen nicht mit Wort und Zunge lieben, sondern in Tat und Wahrheit." (1Joh. 3:16-18)
"Wer zwei Gewänder hat, der gebe eines davon dem, der keins hat, und wer zu essen hat, der handle ebenso." (Lk. 3:11)
"Im Augenblick soll euer Überfluß ihrem Mangel abhelfen, damit auch ihr Überfluß einmal eurem Mengel abhilft. So soll ein Ausgleich entstehen,
wie es in der Schrift heißt: Wer viel gesammelt hatte, hatte nicht zu viel, und wer wenig, hatte nicht zu wenig." (2Kor. 8:14,15)

[Lior]

Zwischen einem Sklavenhalter und einem Sklaven kann es keine Einheit geben, auch keine spirituelle.


Genau... da gibt es sogar ein Buch, dass die Sklaverei unter einem Kerl Namens Christus verherrlicht. Ich glaub wenn es nach dem ginge, sollten alle Menschen seine Sklaven sein. Naja... aber was soll's ... ich verbrenne nur so ungern Bücher

Ok, das war nun natürlich nicht so ernst gemeint.^^ Aber Zeuge.... Wie es scheint siehst du kaum eine Notwendigkeit zur selbstkritischen Überprüfung deiner Interpretation oder der Methode deiner Bibelauslegung, die auf andere eher wie eine Steinbruchmethode wirkt. Ich habe manchmal den Eindruck, du wärst wohl auch noch der im Scherz zitierte Fahrer, der auf die Radiomeldung eines Geisterfahrers den Kopf schütteln und vor sich hinmurmeln würde "Einer? Die fahren alle falsch."

Wie dem auch sei, wenn du eine neue Weltordnung aufzurichten versuchst, dann gönne ich dir dieses Bemühen. Und solange du dabei die Freiheiten und Rechte anderer nicht zu beschneiden versuchst, sehe ich auch keine Notwendigkeit für uns andere dich mit Gewalt daran zu hindern - und sofern du hier lediglich auf das zukünftige Bemühen Gottes anspielst, da warte ich dann doch noch etwas ab, was dieser letztlich tatsächlich tut. Unabhängig davon ob deine Vorstellung oder die meine nun zutreffen mag, aus meiner Perspektive kann ich dabei letztlich nur gewinnen. Erfolg kann ich dir bei der Errichtung einer solchen Weltordnung natürlich nicht wünschen, aber ich hoffe, dass dir die Menschen weiterhin mit einer offeneren Herzenshaltung begegnen, als du sie uns von deiner Seite aus vermittelst - und ich betone "vermittelst", denn ich will mir nicht anmaßen zu beurteilen, wie es in deinem Herzen tatsächlich bestellt ist. Tatsächlich will ich dir viel mehr als wertvollem Menschen begegnen, der auch durch seine kontrovers diskutieren Posts einen nicht unbedeutenden Beitrag für unseren Austausch liefert. Dafür will ich dir danken.

[anonym002]

Zeuge….

Wiederum auch mit deinen aus dem Kontext gerissenen Zitaten heissen jene noch lange nicht deine Lehre gut… es war nun mal wirklich nciht die Lehre Jesu, wie du es mit viel Mühe und Not zu beweisen suchts.....

[Zeuge]

Wie es scheint siehst du kaum eine Notwendigkeit zur selbstkritischen Überprüfung deiner Interpretation oder der Methode deiner Bibelauslegung, die auf andere eher wie eine Steinbruchmethode wirkt.

Es sind keine spontan entstandene Meinungen, sondern Ergebnisse jahrelangen Bibelforschungen.

Übrigens habe ich hier noch eine interessante Seite:
http://www.felixed.de/weltformel/texte/NJL.HTML

[Lior]

Es sind keine spontan entstandene Meinungen, sondern Ergebnisse jahrelangen Bibelforschungen.

Übrigens habe ich hier noch eine interessante Seite:


Ich hatte nicht unterstellt, dass deine Meinung spontan entstanden sei, sondern dass du scheinbar nicht bereit bist sie selbstkritisch zu hinterfragen – langjähriges Bibelstudium hin oder her. Dass also aus deiner Art des selektiven Argumentierens bzw. Ignorierens und der Vermengung mancher Aussagen diese Eindruck entsteht... und zwar nicht nur bei mir wie es scheint.
Wenn du nach langjährigen Studien zu deinen Ansicht gekommen bist, dann ist dies grundsätzlich auch völlig akzeptabel, wenngleich weder die Art der Vermittlung noch die Inhalte scheinbar als sehr überzeugend empfunden werden. Dennoch und wie bereits gesagt.... solange du sie niemandem aufzwingen willst, habe ich auch kein Problem.
Lieben Gruß
Kasper

P.S.: Die Seite habe ich mal etwas durchgelesen, ich bin mir aber nicht sicher, wieso dies für mich/uns interessant sein sollte.

[Zeuge]

Ich hatte nicht unterstellt, dass deine Meinung spontan entstanden sei, sondern dass du scheinbar nicht bereit bist sie selbstkritisch zu hinterfragen – langjähriges Bibelstudium hin oder her.

Ein ernstes Bibelstudium schließt selbstkritisches Hinterfragen mit ein. Sonnst ist es nicht ernst.


Die Seite habe ich mal etwas durchgelesen, ich bin mir aber nicht sicher, wieso dies für mich/uns interessant sein sollte.

Es fängt ein neues Denken an. Und wenn die Sowjetunion nur dazu existiert hat, dann hat sie ihre Bestimmung erfüllt.

[poetry]

Es fängt ein neues Denken an. Und wenn die Sowjetunion nur dazu existiert hat, dann hat sie ihre Bestimmung erfüllt.

Ihre Bestimmung als menschenfeindlicher Staat? Bestimmt!

[Zeuge]

Ihre Bestimmung als menschenfeindlicher Staat? Bestimmt!

Jeder Staat ist menschenfeindlich, auf die oder andere Weise.

[Flame_for_Jesus]

Immerhin ist die Bibel die Grundlage des christlichen Glaubens, wer sich also ernsthaft mit seinem Glauben beschäftigt, sollte die Möglichkeit nutzen, die Grundlagen selbst zu studieren statt sich mit einer Vermittlung (und Verdrehung) durch Dritte zu begnügen.


So sehe ich das auch. Ich finde einfach, es gehört dazu; wenn man von Gott und Jesus erfahren will, dann ist die Bibel die beste Lektüre. Ich selbst habe mir einen Bibelleseplan fürs NT besorgt und lese es seitdem. Dadurch habe ich echt interessante Dinge erfahren und es ist überhaupt eine gute Erfahrung, die Bibel mal endlich selbst zu lesen. Inzwischen habe ich das NT zum größten Teil durch und werde mir danach das AT vornehmen.

[luxdei]

Es fängt ein neues Denken an. Und wenn die Sowjetunion nur dazu existiert hat, dann hat sie ihre Bestimmung erfüllt.

Jeder Staat ist menschenfeindlich, auf die oder andere Weise.

Findest Du also, dass die BRD, das Dritte Reich und die UDSSR einerlei sind?

[Flame_for_Jesus]

@luxdei
Ich weiß ja nicht, vor wie vielen Seiten die Diskussion begonnen hat, aber was hat die Sowjetunion mit Bibellesen zutun? Ich finde, wenn ein Thread eröffnet wird, sollte schon darauf geachtet werden, dass die User beim Thema bleiben, oder? Meine Meinung. :)

[luxdei]

@ Flame

Da hilft es den Thread zu lesen ;-)

[Zeuge]

Findest Du also, dass die BRD, das Dritte Reich und die UDSSR einerlei sind?

Aber nicht doch!
http://www.gerard-menuhin.de/Kolumne/Deutschland-besetztes_Land.html

[luxdei]

@ Zeuge

Warum antwortest Du mir mit einem rechts-nationalistischen Artikel?
Dass diese Deutschland-dem/den-Deutschen-Denke Unfug ist, dürfte sich mit der Weile herum gesprochen haben. Dass Du diesem Gedankengut nahestehst, ist offensichtlich.
Aber meine Frage bleibt damit nicht beantwortet.

[Zeuge]

Warum antwortest Du mir mit einem rechts-nationalistischen Artikel?
Dass diese Deutschland-dem/den-Deutschen-Denke Unfug ist, dürfte sich mit der Weile herum gesprochen haben. Dass Du diesem Gedankengut nahestehst, ist offensichtlich.
Aber meine Frage bleibt damit nicht beantwortet.

Bin ich denn rechts-nationalistisch oder links-internationalistisch?
Oder hast du vielleicht nur schwarz-weißes Denken?

BRD ist immer noch ein bestztes Land, wenn auch der Einfluß der Besatzer mit der Zeit abnimmt.
Aber auch als staatenänliches Gebilde, hat die BRD sich in den letzten Jahren nicht gerade von der besten Seite gezeigt.

Allein das Kopftuchverbot ist eine Schande für Deutschland.
Früher wurden Juden vom staatlichen Dienst suspendiert, und heute die Moslems? Und zwar Frauen! Unglaublich.
Im Nazistaat wurden die Juden gezwungen den Judenstern zu tragen, und in der BRD wird Musliminen verboten das Kopftuch zu tragen. Womit man sie zwingen will, gegen ihr Gewissen zu handeln.

Dazu kommt noch die Hetze der Schulverweigerer. Wenn eine Mutter mit ihrem Brustkind ins Gefängnis gebracht wird, weil sie, mit ihrem Mann, die verhängte Strafe nicht bezahlen wollte, das ist wohl die Höhe! Auf solche Ideen sind nicht mal die Kommunisten gekommen.
Also, komm mir nicht mit einem "menschenfreundlichem" Staat. Der Staat ist immer Zwang. Und der Staatsbeamte muß im Dienst sehr oft seine Menschlichkeit ablegen, und tun was der Staat fordert. Und manche tun es sehr gerne.

[absalom]

Lieber Zeuge, du kennst den Unterschied zwischen einem diktatorischen und einem demokratischen Staatssystem?
Ich kenne beide Systeme und ich glaube die BRD ist ganz sicher keine Diktatur, gleich wohl ich einräumen muß, dass in diesem Staatssystem ziemlich viel falsch läuft. Aber letztlich ist das die Sache der Bürger dieses Landes und eben nicht die Sache - Ursache von Politikern! Denn diese Politiker werden in aller Regelmäßigkeit von den Bürgern gewählt!!! Warum auch immer???

Noch „ein Wort“ zu Herrn Menuhin. Es ist sicher viel Wahres an dem dran, was er schreibt, ganz ohne Zweifel für mich - insbesondere was das Selbstverständnis der Deutschen betrifft. Allerdings ist es eben die Sichtweise eines Mannes, der mehrere Staatsbürgerschaften inne hat und der sich als Weltenbürger versteht. Außerdem ist seine populistische Schreibart eben nicht gerade hilfreich bei diesem ganzen Themenkomplex, denn Rechtsnationalisten ist seine Ideologie nur Futter und den normalen Bürgern ein Graus. Was soll das also bringen? Nur zur Info, es gab einst auch Juden die einen Mann wie Hitler für gut und richtig fanden, weil sie eben nur einen Teil der Medaille sehen wollten oder konnten. Nicht, dass ich damit sagen will, Herr Menuhin würde diesen Hitler und sein System für gut halten – NEIN – dies tut er nicht, aber eine differenzierte Sichtweise zum innerdeutschen Selbstverständnis auf Grund dieser Geschichte, wäre angebrachter.
Andere Nationen oder Völker, die einst mit „Hitlerdeutschland“ paktierten und unterstützten tun sich mit ihrer Geschichtsaufarbeitung wesentlich leichter – bis hin zum Stillschweigen und Verleugnen, doch gerade das zeichnet das Neue Deutschland aus, es hat nach zwei Weltkriegen, nach Völkermorden und Diktaturen etwas dazu gelernt, nämlich das man mit dem Erbe der Geschichte weise umgehen muß, nicht einfach so zur Tagesordnung über gehen kann und vor allem, dass man eine Verantwortung vor der Geschichte hat, egal ob in Zukunft oder Vergangenheit.
Und eins sollte auch klar sein, solange noch die Opfer dieser Diktaturen – egal ob nun Drittes Reich oder DDR leben, wird es kein Vergessen geben dürfen. Denn diese Diktaturen und ihre Ideologien konnten sich auf deutschen Boden breit machen, konnten in den Köpfen der deutschen Bürger Fuß fassen, konnten Willfähige Vollstrecker im Volk finden und unsagbar vielen Menschen größtes Unrecht und Leid zufügen. Das darf so einfach nicht mehr geschehen!
Pauschal kann man sagen, das Dritte Reich war ein Unrechtsstaat, die DDR war ein Unrechtsstaat und in der heutigen BRD geschieht auch Unrecht, allerdings ist es eben kein Unrechtsstaat! Das ist der große und gewaltige Unterschied!!!

Was das alles allerdings mit Gott zutun haben soll bleibt mir letztlich verschlossen!!!

Absalom

[Zeuge]

Was das alles allerdings mit Gott zutun haben soll bleibt mir letztlich verschlossen!!!

Es gibt eine Gesetzmäßigkeit:
"Ohne prophetische Offenbarung verwildert das Volk (Gottlosigkeit); wohl ihm, wenn es die Lehre bewahrt." (Spr. 29:18)
"Durch seine Frevel bekommt ein Land viele Herrscher (Demokratie), durch einen verständigen, einsichtsvollen Mann erhält die Ordnung Bestand." (Spr. 28:2)
"Eine Stadt kommt hoch durch den Segen der Redlichen, durch den Mund der Frevler (Gottlosen) wird sie niedergerissen." (Spr. 11:11)
Und dann kommt Jes. 3:4-7

Also, welchen Platz hat die Bibel heute in der BRD?

[Nachdenklich]

Also, welchen Platz hat die Bibel heute in der BRD?

Da kommt mir gleich die Frage hoch: Welchen Platz hat die Liebe in den Herzen und Köpfen der Menschen heute?

Ein Herz voller Liebe braucht keine Bibel, um Werke der Liebe zu vollbringen!
Die Bibel in der Hand eines Mörders aber kann auch noch zum Tatwerkzeug und zur Rechtfertigung für seine Untaten missbraucht werden.

[poetry]

Dazu kommt noch die Hetze der Schulverweigerer. Wenn eine Mutter mit ihrem Brustkind ins Gefängnis gebracht wird, weil sie, mit ihrem Mann, die verhängte Strafe nicht bezahlen wollte, das ist wohl die Höhe! Auf solche Ideen sind nicht mal die Kommunisten gekommen.
Also, komm mir nicht mit einem "menschenfreundlichem" Staat. Der Staat ist immer Zwang. Und der Staatsbeamte muß im Dienst sehr oft seine Menschlichkeit ablegen, und tun was der Staat fordert. Und manche tun es sehr gerne.

Da kann einem der Kragen platzen! Was soll ein Staat machen, wenn sich Eltern gegen die Schulpflicht wehren? Zuschauen? Es gibt in Deutschland genug Alternativen zu staatlichen Schulen, so dass hier jeder Topf sein Deckelchen findet.
Und Du findest es auch ungerecht, dass die Frau ihr Kind mit in den Knast nehmen darf?
<zyn> Stimmt, in der DDR war ja alles viel besser. Da hat man den Frauen die Kinder weggenommen und sie zur Adoption gegeben. Oder die Eltern wären gleich mit dem Aktenzeichen Asozial versehen. Germ hat man solche "Parasiten der Gesellschaft" (O-Ton der damaligen Bildungsministerin) auch zwangssterilisiert, natürlich nur zu ihrem Wohl .... </zyn> Das wäre natürlich alles viel besser, als der Frau ihr Kind zu lassen? Ein einfaches Ja oder Nein würde reichen!

Wenn Du Kommunismus so toll findest und Deutschland so schlecht, dann wander nach China oder nach Nordkorea aus. Dein Vermögen und Deine Rentenansprüche kannst Du ja den Opfern von Kommunismus und Stalinismus vermachen.

Poe

PS: Bitte keine Bibelverssalven mehr.

[poetry]

Und eins sollte auch klar sein, solange noch die Opfer dieser Diktaturen – egal ob nun Drittes Reich oder DDR leben, wird es kein Vergessen geben dürfen. Denn diese Diktaturen und ihre Ideologien konnten sich auf deutschen Boden breit machen, konnten in den Köpfen der deutschen Bürger Fuß fassen, konnten Willfähige Vollstrecker im Volk finden und unsagbar vielen Menschen größtes Unrecht und Leid zufügen. Das darf so einfach nicht mehr geschehen!

100% Deiner Meinung, Abs

[Zeuge]

Ein Herz voller Liebe braucht keine Bibel,

Woher kommt diese Liebe denn, wenn nicht durch die Botschaft der Bibel?


Was soll ein Staat machen, wenn sich Eltern gegen die Schulpflicht wehren?


Anders als in den USA oder den meisten europäischen Ländern, wo eine Bildungspflicht die Vermittlung von Wissen nicht an den Besuch einer Schule bindet, sieht das deutsche Recht den regelmäßigen Besuch einer Bildungsstätte vor. Ausnahmen gibt es kaum.

Ein Unding, findet Michael Donnelly, Anwalt der amerikanischen Home School Legal Defense Association, die sich für das Recht auf Hausunterricht einsetzt. Er riet der Familie 2008, in die USA zu kommen, wo 1,5 Millionen Kinder jeden Tag dem Unterricht im eigenen Wohnzimmer folgen.
http://www.sueddeutsche.de/karriere/us-asyl-fuer-schulverweigerer-peinlich-fuer-deutschland-1.60519


Und Du findest es auch ungerecht, dass die Frau ihr Kind mit in den Knast nehmen darf?

Idiotismus! Aber so ist das, wenn Beamte ihre Menschlichkeit im Dienst ablegen, aufhören Menschen zu sein.
Zum Glück hatte der Gefängnisdirektir genug gesunden Menschenverstand, und schickte den Gerichtsvolzieher mit der Frau weg.


Stimmt, in der DDR war ja alles viel besser. Da hat man den Frauen die Kinder weggenommen und sie zur Adoption gegeben.

Das wollten die hier auch.


Wenn Du Kommunismus so toll findest und Deutschland so schlecht, dann wander nach China oder nach Nordkorea aus.

Ich hab nur geschrieben, daß jeder Staat menschenfeindlich ist.
Zu mir hat mal ein Kommunist gesagt: "Wenn du von Christus erzählst, ist es angenehm dir zuzuhören, sobald du aber über Politik sprichst, könnte ich dich auf der Stelle erschießen."
Und jetzt benimmst du dich ähnlich. Seltsam.
Aber es gibt Menschen, die in der Stunde der Gefahr ihren Mund halten, und sogar noch "Hurra!" schreien, wenn von oben befohlen wird.
Sobald aber die Gefahr vorbei ist, haben sie ein großes Mundwerk, und sind die ersten Kritiker der gefallenen Mächtigen.

Im Nazideutschland, in der Sowjetunion und auch DDR war nicht alles schlecht, wie auch in der BRD nicht alles gut ist. Jeder Staat hat seine Mackel, die nur die Betroffenen zu spüren bekommen.

[poetry]

Wenn die Familie Schulpflicht nicht akzeptiert, dann soll sie in einen Staat ausreisen, wo es diese nicht gibt.


Das wollten die hier auch.

Wo steht das?


Und jetzt benimmst du dich ähnlich. Seltsam.

Falsch. Ich lehne jegliche Art von Gewalt ab. Ich wollte Dir halt nur empfehlen in einen Staat auszureisen, der den von Dir glorifizierten Kommunismus lebt.


Aber es gibt Menschen, die in der Stunde der Gefahr ihren Mund halten, und sogar noch "Hurra!" schreien, wenn von oben befohlen wird.
Sobald aber die Gefahr vorbei ist, haben sie ein großes Mundwerk, und sind die ersten Kritiker der gefallenen Mächtigen.

Du schreibst in meinem Fall nicht mit einem Hurra-Schreier. Ich würde Dich auch bitten, solche Anspielungen zu unterlassen, denn sie verletzen die Opfer.


Im Nazideutschland, in der Sowjetunion und auch DDR war nicht alles schlecht, wie auch in der BRD nicht alles gut ist. Jeder Staat hat seine Mackel, die nur die Betroffenen zu spüren bekommen.

Ah ja? Was war denn in Nazideutschland so toll? Oder in der DDR? Auf die Antwort bin ich gespannt.

poe

[Zeuge]

Wenn die Familie Schulpflicht nicht akzeptiert, dann soll sie in einen Staat ausreisen, wo es diese nicht gibt.

Damit sie kein Dorn im Auge der so hoch gelobten Demokratie mehr sind?


Wo steht das?

Hast du meinen Link nicht gelesen?

Letztlich ausschlaggebend für die Entscheidung der Familie, ihre Heimat zu verlassen, war nach Worten des Vaters ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts im November 2007, wonach in schweren Fällen die Sozialämter Eltern ihre Kinder wegnehmen können. Nach diesem Urteil "wussten wir, dass wir das Land verlassen mussten", erklärte der Klavierlehrer.


Ich wollte Dir halt nur empfehlen in einen Staat auszureisen, der den von Dir glorifizierten Kommunismus lebt.


So einen Staat gibt es nicht, und kann auch nicht geben, denn Kommunismus ist eine staatenlose Völkergemeinschaft.


Du schreibst in meinem Fall nicht mit einem Hurra-Schreier. Ich würde Dich auch bitten, solche Anspielungen zu unterlassen, denn sie verletzen die Opfer.

Und ich habe in meiner Kindheit gelernt, daß einen Liegenden schlägt man nicht.
Das Nazideutschland oder die Sowjets jetzt, wo die es nicht mehr gibt, pauschal zu kritisieren, ist billig, auch wenn man sich dabei sehr "richtig" vorkommt.
Als ich in Russland lebte, habe ich den "Kommunismus" kritisiert, und heute kritisiere ich die deutsche Demokratie mit ihrer "sozialen" Marktwirtschaft.
So wird gehandelt wenn man sich eine Vebesserung wünscht. Und zwar da, wo man gerade ist.


Was war denn in Nazideutschland so toll? Oder in der DDR? Auf die Antwort bin ich gespannt.
http://mansarde72.wordpress.com/tag/drittes-reich/

[poetry]

Mir wären Deine eigenen Worte lieber als irgendwelche Links.

Beantworte Dir mal eine Frage: Was spricht gegen eine Schulpflicht in einem Land wo jeder per Grundgesetz eine Schule errichten kann?

swebi

[Nachdenklich]

Woher kommt diese Liebe denn, wenn nicht durch die Botschaft der Bibel?

Woher kommt denn den Kindern die Fähigkeit, bedingungslos zu lieben, bevor sie die Botschaft der Bibel kennen? Diese Fähigkeit ist den Kindern so sehr eigen, dass Jesus sie selbst Seinen ersten Jüngern zum Vorbild setzt! Woher kommt also den Kindern die Liebe, da sie nicht einmal wissen, was eine Bibel ist, geschweige denn die Botschaft darinnen kenneten?

Die Liebe kommt doch nicht aus einem Buch noch aus einer Lehre, aber ein Buch oder eine Lehre kann dem Menschen unter vielem anderem ein Wegweiser sein zurück zur Haltung der Liebe, sofern und soweit sie dem Menschen durch (V)Erziehung abhanden gekommen ist.

Jesus sagt, dass der Kern Seiner Lehre das Gebot ist, Gott über alles und seinen Nächsten wie sich selbst zu lieben. Jesus sagt: "Handle danach, und du wirst leben." (Lukas 10,28) Und: "Daran hängt das ganze Gesetz samt den Propheten." (Matth. 22,40)

Mir scheint du stellst deine Auslegung der Bibel über die Liebe, so sehr, dass du Zeugnis dafür gibst, dass die Liebe aus der Botschaft der Bibel kommt anstatt aus dem Herzen des Menschen. Ob du da nicht ein Buch zu (d)einem Götzen machst?

"In jener Zeit sprach Jesus: 'Ich preise Dich, Vater, Herr des Himmels und der Erde, weil Du all das den Weisen und Klugen verborgen, den Unmündigen aber offenbart hast. Ja, Vater, so hat es Dir gefallen." (Matth. 11,25)

Die Unmündigen: wer ist ihnen näher denn die Kinder? - Jesus spricht zu den Schriftgelehrten (wozu wir beide ja auch gehören ;-): "Habt ihr nie gelesen (dass es heisst): 'Aus dem Mund der Kinder und Säuglinge schaffst Du Dir Lob.' ?" (Matth. 21,16)

- Ich nehme mir die Mühe zum Schreiben nicht in der Hoffnung, dass du diese meine Worte ernsthaft erwägen möchtest, als viel mehr für jene, die sich mit dir abmühen. Denn du präsentierst dich hier schon lange als einer, der alleine die einzig gültige Sichtweise hat, nicht etwa nur für dich persönlich, sondern selbstverständlich die allein gültige für die Gesellschaft, ja ganze Völker, wenn nicht gar für die Menschheit. So gibst du mit jedem deiner Beiträge mehr und tiefer Zeugnis davon, dass du ein Mechaniker bist oder doch zumindest der Mechanik angehörst. Wie vermöchtest du da deine losen Schrauben selber zu richten?

Wenn die Maschine keine gute Dienste (mehr) leistet, versucht Mensch dann mit Worten die Maschine auf andere Gedanken zu bringen? - Das ist ein hoffnungsloses Unterfangen. Da stehe Mensch davon ab, suche besser den Schöpfer der Maschine auf und überlasse Ihm den Entscheid, ob und wie sie wieder tauglich gemacht werde, um dem Leben zu dienen.

[Zeuge]

Was spricht gegen eine Schulpflicht in einem Land wo jeder per Grundgesetz eine Schule errichten kann?

Wirklich jeder? Das wäre Heimunterricht.
http://www.home-schooling.eu/homeschooling-deutschland/


Als Schulpflicht bezeichnet man die gesetzliche Verpflichtung für Kinder, ab einem bestimmten Alter, für Jugendliche und Heranwachsende bis zu einem bestimmten Alter, eine Schule zu besuchen. Diese muss im Fall der Minderjährigkeit der Schulpflichtigen durch die Erziehungsberechtigten (meist die Eltern) umgesetzt werden.

In den meisten europäischen Ländern besteht keine Schulpflicht, sondern Unterrichtspflicht, oder Bildungspflicht, das heißt, die Vermittlung von Wissen ist für das Kind nicht an den Besuch einer Schule (Schulpflicht im eigentlichen Sinne) gebunden. Das Wie und Wo der Bildung steht frei und wird staatlich nicht vorgegeben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schulpflicht


In Deutschland ist Hausunterricht mit wenigen Ausnahmen, die etwa kranken Kindern gewährt werden, strikt verboten. Diese Schulpflicht gilt seit der Weimarer Republik. Im Jahr 1938 erlaubte ein Gesetz erstmals, sie polizeilich zu erzwingen. 2004 urteilte das Bundesverfassungsgericht, dass nur die Schule zur Teilhabe in der Demokratie erziehe. 2007 wertete der Bundesgerichtshof den Heimunterricht sogar als Missbrauch elterlicher Sorge. Es liege im Interesse der Allgemeinheit, die Entstehung von religiös oder weltanschaulich geprägten "Parallelgesellschaften" zu verhindern.
content.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2394204_0_9223_-hausunterricht-in-deutschland-bestehen-auf-der-schulpflicht.html


Diese seltsame Konstruktion, dass man Kindern den Schulbesuch aufzwingen kann, ist in Europa einmalig. Das Gesetz dazu stammt noch aus dem Jahre 1938. Aber es war ja nicht alles schlecht, und so wird mir dann auch über die Kommentare hier, die hier die staatlichen Vorstellungen vom Kindeswohl über das Erziehungsrecht der Eltern stellen. Ekelhaft! Der selbe Staat, der in allen anderen Zuständigkeitsbereichen versagt, soll dann die Prägung von Kindern übernehmen. Nur die Folgen lassen sich dann nur durch immer mehr Verbote vertuschen, den Kindern ist damit nicht geholfen, nur den ideologischen Scharfmachern, die die zur Verwirklichung ihrer Wunschvorstellungen missbrauchen.
www.focus.de/schule/schule/recht/schulpflicht-nur-in-deutschland-schulpflicht-kommentar_1999375.html


Das starre System der Schulpflicht (welches es auf diese Art auch nur hier in Deutschland gibt) gehört grundlegend reformiert. Wir als Eltern fühlen uns extrem entmündigt, denn die Schule schreibt uns vor, dass wir Urlaub nur zu den Zeiten buchen können, in welchen er verdammt schwer finanzierbar ist. Ausserdem sind die Zeiten, in welchen man als Arbeitnehmer auch immer genau dann Urlaub bekommen hat, wenn das Kind Ferien hat, sind längst vorbei.

Flexibilität wird in allen Lebenslagen und in allen beruflichen Bereichen gefordert, diese wird aber für Eltern aufgrund der Schule schon mindestens um 50 % eingeschränkt. Es geht nicht darum, dass jeder machen kann, was er will, sondern um eine Anpassung an die Zeit, in der wir leben.

Eine Möglichkeit wäre es zum Beispiel, die Sommerferien um 2 Wochen zu verkürzen und diese 2 Wochen jedem Schüler bzw. jeder Schülerin flexibel zuzugestehen (Aufgaben können mitgegeben werden und nach dem Urlaub kontrolliert werden), um auch einer Familie ein gemeinsames Ferienerlebnis zu ermöglichen.

Eine weitere Idee wäre es, die Schulpflicht in eine Bildungspflicht umzuwandeln wie sie in den meisten anderen Ländern existiert und somit auch einen Teil der Veranwortung an die Eltern selbst zurückzugeben - back to the roots...
http://pagewizz.com/schulpflicht-entmuendigung-der-eltern/


Deklaration der Menschenrechte. Dort heißt es im Artikel 26/3: "Die Eltern haben ein vorrangiges Recht, die Art der Bildung zu wählen, die ihren Kindern zuteil werden soll." (Quelle: http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=ger)
http://www.freilerner.at/artikel/586

[Zeuge]

Woher kommt denn den Kindern die Fähigkeit, bedingungslos zu lieben, bevor sie die Botschaft der Bibel kennen? Diese Fähigkeit ist den Kindern so sehr eigen, dass Jesus sie selbst Seinen ersten Jüngern zum Vorbild setzt!

Jesus setzt nicht die Liebe der Kinder sondern ihren Glauben zum Vorbild.
"Wer das Reich Gottes nicht so annimmt, wie ein Kind, der wird nicht hineinkommen." (Mk. 10:15)
"Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum Bösen verführt, für den wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein um den Hals im tiefen Meer versenkt würde." (Mt. 18:6)
Und Kinder glauben bedinungslos alles, was ihnen Erwachsene, vor allem Eltern, erzählen.


Die Liebe kommt doch nicht aus einem Buch noch aus einer Lehre

"Daran haben wir die Liebe erkannt, daß Er sein Leben für uns hingegeben hat." (1Joh. 3:16)
Und diese Botschaft steht in der Bibel.
Nimm die Bibel weg, was bleibt von dieser Botschaft?
Selbst den Vorfall mit den Kindern kennen wir aus der Bibel.


Jesus sagt, dass der Kern Seiner Lehre das Gebot ist, Gott über alles und seinen Nächsten wie sich selbst zu lieben. Jesus sagt: "Handle danach, und du wirst leben." (Lukas 10,28) Und: "Daran hängt das ganze Gesetz samt den Propheten." (Matth. 22,40)

Und dieses Gebot steht wiederum in der Bibel. Auch was Jesus gesagt hat (hast selbst die Bibelstellen angegeben).


"In jener Zeit sprach Jesus: 'Ich preise Dich, Vater, Herr des Himmels und der Erde, weil Du all das den Weisen und Klugen verborgen, den Unmündigen aber offenbart hast. Ja, Vater, so hat es Dir gefallen." (Matth. 11,25)

Auch das steht in der Bibel. Und ohne der Bibel hättest auch du dich nicht auf die Worte Jesu beziehen können. Denn du hättest sie gar nicht gekannt.


So gibst du mit jedem deiner Beiträge mehr und tiefer Zeugnis davon, dass du ein Mechaniker bist oder doch zumindest der Mechanik angehörst.

Jesus lebte damit das geschriebene Wort erfüllt wird. Er machte es zum Inhalt seines Lebens.
Und wie sieht es bei uns aus? Leben wir vom Wort Gottes? Oder empfinden wir es als Last?


Wenn die Maschine keine gute Dienste (mehr) leistet, versucht Mensch dann mit Worten die Maschine auf andere Gedanken zu bringen?

Nur ist der Mensch keine Maschine. Und "lebendig ist das Wort Gottes und kraftvoll und schärfer als jedes zweischneidige Schwert; es richtet über die Regungen und Gedanken des Herzens." (Hebr. 4:12)
Darum werden wir aufgefordert: "Nehmt ... das Schwert des Geistes, das ist das Wort Gottes." (Eph. 6:17)

[Flame_for_Jesus]

@ Flame

Da hilft es den Thread zu lesen ;-)

Trotzdem ist es irritierend, den Titel des Themas zu lesen und dann auf eine völlig andere Diskussion zu stoßen. Das meinte ich. Vielleicht ist das hier im Forum anders, aber mich hat es wie gesagt verwirrt ;)

[Nachdenklich]

Trotzdem ist es irritierend, den Titel des Themas zu lesen und dann auf eine völlig andere Diskussion zu stoßen. Das meinte ich. Vielleicht ist das hier im Forum anders, aber mich hat es wie gesagt verwirrt ;)

Du hast natürlich recht mit deiner Feststellung! - Der Dialog - soweit die Art von Austausch diesen Namen verdient - hat sich völlig verfahren. Die Mahnung, sich auf das Thema des Bibel-Lesens zurückzubesinnen, ist angebracht. - Im weiteren Sinne geht es in der "völlig anderen Diskussion" aber trotzdem auch um's Bibel-Lesen, jedoch nicht auf die Quantität bezogen (ob ganz oder nur teilweise), sondern mehr um die Art und Weise wie Mensch liest, und vor allem, was er mit dem Gelesenen anstellt: ob Mensch Bibelverse nur auf sich und seine Lebenssituation bezogen interpretieren / auslegen und anwenden soll, oder ob das (vermeintliche) Kennen der Bibel das Individuum dazu berechtigt, persönliche und politische Überzeugungen mit der Ummäntelung von Bibelzitaten anderen Menschen "glaubwürdig" und schmackhaft zu machen, was ich eher für einen Missbrauch halte. - Aber da kann Mensch ja unterschiedlicher Meinung sein ;-), weil jeder als Individuum mit seiner ganz persönlichen Haltung im Leben steht und seine Art sich nach dem richtet, was dem Menschen zum jeweiligen Zeitpunkt richtig erscheint.

---
Nimm's nicht tragisch, wenn ich mich (evtl. auch andere) erneut dazu hinreissen lasse, den Disput weiterzuführen... Es geht dabei ja auch darum, miteinander umzugehen und sich hoffentlich über alle Widersprüchlichkeiten hinweg irgendwann von Mensch zu Mensch zu finden, oder doch zumindest sich gegenseitig als von Gott bejaht zu respektieren, allen Unvereinbarkeiten zum Trotz! Und das ist doch gewiss ein Übungsfeld für die Nächstenliebe - denke ich :-)

[luxdei]

Trotzdem ist es irritierend, den Titel des Themas zu lesen und dann auf eine völlig andere Diskussion zu stoßen. Das meinte ich. Vielleicht ist das hier im Forum anders, aber mich hat es wie gesagt verwirrt ;)
Die Threads hier leben halt ;-)
Wenn Du aber etwass hast, das Du einfügen oder ergänzen möchtest, kannst Du das sicherlich auch tun.

[luxdei]

Zeuge,

auf Deinen Post #153 hat Absalom Dir schon recht passend geantwortet.

Nur eins dazu noch: Staat oder Geselllschaft ist kein Zwang. Er ist Konsens. Und auch wenn Demokratien keine perfekten Systeme sind, sondern Systeme im Lernprozess. So sind diese lernenden Systeme doch tausendmal menschlicher als eine Gesellschaft, die Andersdenkende wie Geschwüre entfernt, so wie es Dein Ideal zu sein scheint.
Und erneut muss ich die Frage aufwerfen: Was machst Du noch in diesem Land, wenn hier doch alles so schlecht ist? Die Grundordnung dieser Gesellschaft ist im Grundgesetz festgeschrieben. Die BRD wird nie ein Staat werden, wie Du ihn Dir vorstellst.

[Nachdenklich]

Nur ist der Mensch keine Maschine.

Das ist genau der Punkt,

geliebte Menschenseele hinter dem Pseudonym Zeuge (Jehova's)!

Mechaniker ist ein Beruf (eine Berufung?), hinter dem ein lebendiger Mensch steht. Als Mechaniker begibt sich Mensch zwar unter Menschen, aber er interessiert sich nicht für sein Gegenüber als lebendiges Individuum. Des Mechanikers Absicht und Interesse gilt den Maschinen und technischen Einrichtungen, also dem, was den Menschen umgibt, und nicht für das lebendige Wesen des Menschen und was sein Innerstes bewegt. Der Mechaniker ist folglich auf die Äusserlichkeiten des Lebens eingeschworen, (z.B. Konzepte, Gedankenkonstrukte, Systeme, die dem Menschen dienen sollen). Je ausschliesslicher Mensch sich solch starrer Mechanik widmet, desto mehr wird er ihr zugehörig, weil er seine eigene Lebendigkeit vergisst beim Reparieren, Korrigieren und Ausbauen lebloser Dinge.

Deshalb habe ich zu dir gesagt: "Du bist ein Mechaniker." Kannst du nachvollziehen, dass diese Art des Umgangs ziemlich herausfordert und teils auch befremdet?

Ich lade dich ein zu lebendigem Austausch auf der Ebene von Ebenbürtigkeit und Wertschätzung. Bringe dich menschlich und anteilnehmend ein in die Themen, die im Gange sind oder wecke unser Interesse für Fragen, die in dir aufsteigen. Lass uns fern von Rechthaberei miteinander teilen. Lass uns die Botschaft aus der Bibel nicht als ein äusseres Werkzeug für irgendwelche politischen Absichten missbrauchen. - Solchen Missbrauch betrieben wir Menschen in der Vergangenheit zur Übergenüge, und die Erde ächzt unter der Last der Folgen, die daraus erwuchsen.

Lass uns neu anfangen, lass uns Umgang pflegen von Mensch zu Mensch, von Geist zu Geist, von Herz zu Herz. Lass uns gemeinsam nach tieferem Verstehen suchen in dem, was Menschen bewegt. Lass uns Nachsicht üben und Wege beschreiten, die dem Geist Jesu Christi zwischen uns Raum gibt und Platz lässt für das, was uns noch als Geheimnis verborgen bleibt...

[Zeuge]

auf Deinen Post #153 hat Absalom Dir schon recht passend geantwortet.

"Ohne prophetische offenbarung verwildert das Volk; wohl ihm, wenn es die Lehre bewahrt." (Spr. 19:18)

Es gibt keine Zivilisation ohne Religion. Erst kommt eine Offenbarung Gottes, die die Menschen zu bestimtem Handel aufruft.
Die Menschen machen daraus eine Religion, die dann in Form von Tradition in den Massen weiter lebt. So entstehen Wehrte der Zivilisation.
Wenn man dann (irgendwann) die Offenbarung Gottes, die zu Grunde dieser Zivilisation liegt, vernachlässegt oder sogar verwirft, ist die Zivilisation dem Untergang geweiht.

Das Judentum existiert nur dank der Thora. Die abendländische Zivilisation verdankt ihre existenz der Bibel. Und das Morgenland dem Koran.

Wie gut kennen die Europäer die Bibel? Hat jeder Deutsche sie mal ganz gelesen? Haben es wenigstens die regierenden getan? Und berufen sie sich in ihren Entscheidungen auf sie?
Die Antwort ist doch: schlecht, nein, nein und nein.
Und von da kommen alle Probleme.

"Hättest du doch auf meine Gebote geachtet! Dein Glück wäre wie ein Strom und dein Heil wie die Wogen des Meeres." (Jes. 48:18)


Staat oder Geselllschaft ist kein Zwang. Er ist Konsens.

Der Staat ist ein Konsens der Gesellschaft. In der jeder seinen eigenen Vorteil sucht. Auch auf Kosten anderer.


Und erneut muss ich die Frage aufwerfen: Was machst Du noch in diesem Land, wenn hier doch alles so schlecht ist? Die Grundordnung dieser Gesellschaft ist im Grundgesetz festgeschrieben. Die BRD wird nie ein Staat werden, wie Du ihn Dir vorstellst.

Alles ändert sich mit der Zeit. Wir haben den Zusammenbruch der Sowjetunion erlebt, was noch in den siebzigern niemand für möglich gehalten hat. Man dachte auch: Die Grundordnung dieser Gesellschaft ist im Grundgesetz festgeschrieben. Die ... Sowjetunion ... wird nie ein Staat werden, wie ... ihr ... ihn ... euch ... vorstellt.
Nein? Na gut, dann eben nicht.

[Nachdenklich]

Erst kommt eine Offenbarung Gottes, die die Menschen zu bestimtem Handel aufruft.

Versuche einmal ernsthaft in Erwägung zu ziehen, was ich dieser Aussage gegenüberstelle! Ich äussere mich nicht, um deine Aussage zu negieren, sondern um sie zu ergänzen und sie in einen ganzheitlicheren Rahmen zu stellen:

Du schreibst:


Erst kommt eine Offenbarung Gottes, die die Menschen zu bestimtem Handel aufruft.

Ich stelle dem gegenüber:

Die Offenbarung Gottes kommt erst, nachdem der Mensch aus der Ordnung gefallen ist. Zuerst ist etwas anderes!

"Da die Welt angesichts der Weisheit Gottes auf dem Weg ihrer Weisheit Gott nicht erkannte, beschloss Gott, alle die glauben, durch die Torheit der Verkündigung (Offenbarung in Schriften und durch den Mund von Zweiten) zu retten." (1 Korinther 1,21)
- Die Verkündigung, oder der Weg über die Offenbarung(en) ist also in den Augen Gottes eine Torheit, welche nur für die Glaubenden ein Weg ist!

Versuche einmal aufgrund dieser umfassenderen - und gewiss für dich auch fremden Sichtweise - in Erwägung zu ziehen, dass Menschen, die auf Offenbarung (von aussen) angewiesen sind, mit Menschen, die nicht auf Offenbarung angewiesen sind weil sie das lebendige Wort Gottes in sich haben, zusammenleben / zusammenleben müssen. - Letztere, welche das innere Wort haben, werden übrigens von ersteren noch immer geschmäht und gering geachtet.


Wodurch werden die, die von innen her keine Neigung zur Schrift und zur Theologie verspüren denn geführt und gerettet, wenn nicht durch's innere, lebendige Wort? - Oder werden sie - aus der Sicht des Menschen / aus deiner Sicht nicht gerettet? - Dass aber jemand das innere lebendige Wort hat und folglich ein persönlicher Freund Gottes ist, das zeigt sich an den Werken der Nächstenliebe, die einem solchen Menschen auf dem Fusse folgen.


Werden also die Ungläubigen etwa nicht gerettet, falls sie die Schrift (eine äussere Offenbarung) nicht zu ihrer Lebensgrundlage machen wollen?
Ob sich da der Gläubige an Gott und den (vermeintlich) ungläubigen Menschen nicht täuscht? - Denn es heisst: "Meine Gedanken sind nicht eure Gedanken, und eure Wege sind nicht Meine Wege - Spruch des Herrn. So hoch der Himmel über der Erde ist, so hoch erhaben sind Meine Wege über eure Wege und Meine Gedanken über eure Gedanken." (Jes. 55,8 + 9).

[Zeuge]

geliebte Menschenseele hinter dem Pseudonym Zeuge (Jehova's)!

Bin ich nicht.


Mechaniker ist ein Beruf (eine Berufung?), hinter dem ein lebendiger Mensch steht. Als Mechaniker begibt sich Mensch zwar unter Menschen, aber er interessiert sich nicht für sein Gegenüber als lebendiges Individuum. Des Mechanikers Absicht und Interesse gilt den Maschinen und technischen Einrichtungen, also dem, was den Menschen umgibt, und nicht für das lebendige Wesen des Menschen und was sein Innerstes bewegt. Der Mechaniker ist folglich auf die Äusserlichkeiten des Lebens eingeschworen, (z.B. Konzepte, Gedankenkonstrukte, Systeme, die dem Menschen dienen sollen). Je ausschliesslicher Mensch sich solch starrer Mechanik widmet, desto mehr wird er ihr zugehörig, weil er seine eigene Lebendigkeit vergisst beim Reparieren, Korrigieren und Ausbauen lebloser Dinge.

Mich interresiert aber Gott, der Schöpfer, und seine "Mechanik", sein Wort, durch welches er die Welt geschaffen hat (und eigentlich immer noch am Werk ist), in dem er uns seine Gedanken und seinen Willen uns bezüglich mitgeteilt hat.


Kannst du nachvollziehen, dass diese Art des Umgangs ziemlich herausfordert und teils auch befremdet?

Für Menschen, die sich im Mittelpunkt haben.


Ich lade dich ein zu lebendigem Austausch auf der Ebene von Ebenbürtigkeit und Wertschätzung.

Und die Bibel ist für dich kein lebendiges Wort Gottes? Und seine Meinung interresiert dich auch nicht, zu den Themen, die im Gange sind?


Lass uns fern von Rechthaberei miteinander teilen.

Gott hat immer recht. Und ohne ihn ist alles nur Besserwisserei.


Lass uns die Botschaft aus der Bibel nicht als ein äusseres Werkzeug für irgendwelche politischen Absichten missbrauchen. - Solchen Missbrauch betrieben wir Menschen in der Vergangenheit zur Übergenüge, und die Erde ächzt unter der Last der Folgen, die daraus erwuchsen.

Es gibt keinen Bereich unseres Lebens an dem Gott nicht beteiligt sein will. Und Politik gehört dazu.
Daß man Gott in ein Reservat (Religion) verdrängt, ist der Grund, daß die Erde ächzt unter der Last der Folgen, die daraus erwuchsen.


Lass uns neu anfangen, lass uns Umgang pflegen von Mensch zu Mensch, von Geist zu Geist, von Herz zu Herz. Lass uns gemeinsam nach tieferem Verstehen suchen in dem, was Menschen bewegt.

Nur in Gott. Der Mensch in Gott. Und die Antwort darauf findet man auch nur bei Gott, in seinem Wort.
Es sei denn, du glaubst nicht, daß die Bibel wirklich sein Wort ist.

"Diese Worte, die ich dir heute gebiete, sollen in deinem Herzen sein.
Und du sollst sie deinen Kindern einschärfen, und du sollst davon reden, wenn du in deinem Hause sitzt und wenn du auf dem Weg gehst, wenn du dich hinlegst und wenn du aufstehst." (Deut. 6:6,7)
"Dieses Buch des Gesezes soll nicht von deinem Mund weichen, und du sollst Tag und Nacht darüber nachsinnen, ..." (Jos. 1:8)
"Glücklich der Mann, der ... seine Lust hat am Gesetz des Herrn und über sein Gesetz sinnt Tag und Nacht!" (Ps. 1:1,2)
"Wenn jemand mich liebt, so wird er mein Wort halten. ...Wer mich nicht liebt, hält meine Worte nicht." (Joh. 14:23,24)

[anonym002]

Wobei mit „Gesetz“, "diese Worte" die Torah gemeint ist, und keine NT-Schriften….


Alef

[Nachdenklich]

Bin ich nicht.

Dies ist deine Antwort auf die Anrede "Zeuge Johova's".

Jehova war ein gestrenger Herr. Er sagte: "Ich bin der Ich bin." (Basta!!!) - Und erliess Gesetze, nach denen sich der Mensch zu richten hatte. In deiner Unnachgiebigkeit und Starre gibst du Zeugnis von (d)einem gestrengen Herrn.

Wärest du ein Zeuge Jesu Christi, was ich zu Beginn unserer Begegnungen in Betracht zog, dann würdest du von einem liebevollen, nachsichtigen und menschenfreundlichen Herrn zeugen, Der dem "Abba", unserem lieben Vater aus dem Herzen spricht, Der den guten Hirten erkennen lässt, und Der auch noch dem Verlorenen nachgeht und es aufsucht, um es auf Seinen Armen heimzubringen...

Also bist du doch ein Zeuge Jehova's, ob du es wahrhaben willst oder nicht. - Auch ich kann zuweilen rechthaberisch sein. ;-)
Zu allem übrigen verspüre ich keine Resonanz in mir, weshalb ich mich in Schweigen hülle.

[Zeuge]

Wobei mit „Gesetz“, "diese Worte" die Torah gemeint ist, und keine NT-Schriften….

Weil es damals nur die Torah gab, und sonst nichts. Später kamen die Propheten und die Lehrbücher hinzu. Und schließlich die NT-Schriften.
Und im letzten Buch der Bibel heißt es dann: "Wenn jemand zu diesen Dingen hinzufügt, so wird Gott ihm die Plagen hinzufügen, die in diesem Buch geschrieben sind, und wenn jemand von den Worten des Buches dieser Weissagung wegnimmt, so wird Gott seinen Teil wegnehmen von dem Baum des Lebens und aus der heiligen Stadt, von denen in diesem Buch geschrieben steht." (Off. 22:18,19)

Und wir beziehen wie das "Gesetz" und "diese Worte", so auch das "Buch der Weissagung", auf die ganze Bibel.

[anonym002]

Jaja, und schliesslich noch der Katechismus, danach noch die Neuoffenbarungen, ja auch die Tradition usw….. so lässt sich nach Gutdünken alles miteinbeziehen, wonach das Herz begehrt…

Und das in der Offenbarung bezieht sich wohl eher nur auf sich selbst, und mitnichten auf einen selber zusammengestellten Kanon.


Nein, unter Gesetz versteht man die Weisungen Gottes, welche er durch Mose gegeben hat.

Mal 3,22 Haltet im Gedächtnis das Gesetz (Torah) meines Knechtes Mose, dem ich am Horeb für ganz Israel Ordnungen und Rechtsbestimmungen geboten habe.



Alef

[Zeuge]

Nein. Weder der Katechismus noch irgendwelche Neuoffenbarungen (wie bei Mormonen), gehören zum Kanon.
Selbst der Koran gehört nicht dazu, sondern ist nur eine Bestätigung der früheren Offenbarungen, der Bibel.
Mit dem Buch "Offenbarung" wurde die Schrift der Juden vollendet, und die Juden gingen in die Diaspora.


Mal 3,22 Haltet im Gedächtnis das Gesetz (Torah) meines Knechtes Mose, dem ich am Horeb für ganz Israel Ordnungen und Rechtsbestimmungen geboten habe.

Eben. Am Horeb. Jesaja sagt aber: "Und es wird geschehen am Ende der Tage, da wird der Berg des Hauses des Herrn feststehen als Haupt der Berge und erhaben sein über die Hügel; und alle Nationen werden zu ihm strömen.
Und viele Völker werden hingehen und sagen: Kommt, laßt uns hinaufziehen zum Berg des Herrn, zum Haus des Gottes Jakobs, daß er uns aufgrund seiner Wege belehre und wir auf seinen Pfaden gehen! Denn von Zion wird Weisung ausgehen und das Wort des Herrn von Jerusalem." (Jes. 2:2,3)

Vom Horeb kam die Weisung nur für Israel, von Zion aber für alle Völker.
Und diese Weisung von Zion, ist das N.T.

[anonym002]

Ganz sicher nicht wurde mit der Offenbarung die Schrift der Juden vollendet. Das Exil kam übrigens vor der „Offenbarung“… Du kannst doch nicht deine Ansichten über andere stülpen. Genau so wird das Judentum nun schon seit 2000 Jahren vergewaltigt.


Weiter sprachst du vom Gesetz, welches ganz klar die Torah ist… und jetzt redest du auf einmal von Weisungen….
Die „Weisung“, wenn du schon derartig spitzfindig werden willst, wurde ebenso am Sinai gegeben….. oder anders gesagt, die hatte Abraham schon….. und es ist ganz sicher nicht das NT…... also wohl deine eigene Neuoffenbarung.


Jesus sprach auch weiter, dass an diesen Gesetzen nichts geändert werden darf, dass es so lange gültig sein wird, wie Himmel und Erde sind…


Alef

[Zeuge]

Jehova war ein gestrenger Herr. Er sagte: "Ich bin der Ich bin." (Basta!!!) - Und erliess Gesetze, nach denen sich der Mensch zu richten hatte. In deiner Unnachgiebigkeit und Starre gibst du Zeugnis von (d)einem gestrengen Herrn.

Ist das dein Verständnis des Namens JHVH? Dann wundert mich deine Abneibung der Bibel nicht mehr.

Gott ist/heißt elohim, was, wenn man es korrekt übersetzt, "Götter" bedeutet.
Erst im zweiten Kapitel der Bibel taucht der Name "JHVH elohim" auf, (Seiender Götter). Denn JHVH kann man mit - ich "bin" -, oder aber mit - ich "sein werde" - übersetzen.
Wer ist denn "JHVH elohim" (Seiender Götter)?

"Gott niemand hat gesehen jemals; der einziggeborene Gott, der Seiende im Schoß des Vaters, der hat Kunde gebracht." (Joh. 1:18 Interlinearübersetzung)
Laut dieser Stelle ist Jesus der Seiende, oder Jehova, in dessen Namen Gott seit dem zweiten Kapitel der Bibel handelt.
Jesus ist aber nur das Haupt des Leibes. Der ganze Leib ist der Seiende Götter.

"Ihr seid Götter, Söhne des Höchsten seid ihr alle." (Ps. 82:6)
"Wir sind auch sein Geschlecht. Da wir nun Gottes Geschlecht sind, ..." (Apg. !7:28,29)
"Geliebte, jetzt sind wir Kinder Gottes, und es ist noch nicht offenbar geworden, was wir sein werden, wir wissen, daß wir, wenn es offenbar werden wird, ihm gleich sein werden, denn wir werden ihn sehen, wie er ist." (1Joh. 3:2)

Wenn Kinder Gottes erwachsen werden, werden sie dann nicht Götter sein? Aber es gibt doch nur einen Gott?
Ja. Und zwar einen Gott-Gemeinschaft. Egal aus wieviel Einzelteilen(Einzelpersonen) dieser GOTT besteht, er ist und bleibt einer.
"So ist doch für uns ein Gott, der Vater, von dem alle Dinge sind und wir auf ihn hin." (1Kor. 8:6)
Wir wurden also auf ihn hin geschaffen.

"Wenn ihm(dem Sohn) aber alles unterworfen ist, dann wird auch der Sohn selbst dem unterworfen sein, der ihm alles unterworfen hat, damit Gott alles in allem sei." (1Kor. 15:28)
Dieser Gott, der dann alles in allem sein wird, ist "JHVH elohim".

"Heilig, heilig, heilig, Herr, Gott, Allmächtiger, der war und der ist und der kommt!" (Off. 4:8)

Und im Namen dieses künftigen Gottes handelt Gott seit dem zweiten Kapitel der Bibel.
"Gott, ... der ... das Nichtseiende ruft, wie wenn es da wäre." (Röm. 4:17)


Wärest du ein Zeuge Jesu Christi, was ich zu Beginn unserer Begegnungen in Betracht zog, dann würdest du von einem liebevollen, nachsichtigen und menschenfreundlichen Herrn zeugen, Der dem "Abba", unserem lieben Vater aus dem Herzen spricht, Der den guten Hirten erkennen lässt, und Der auch noch dem Verlorenen nachgeht und es aufsucht, um es auf Seinen Armen heimzubringen...

Dieses kitschige Bild von Jesus, der als gute Hirte einem sein Leben lang hinterherläuft, auch wenn man sich immer wieder von ihm abwendet, entspricht nicht dem biblischen (wohl aber dem trinitarischen).
Denn Jesus ist gestorben damit wir aufhören zu sündigen. Und zwar sofort!
"Der unsere Sünden an seinem Leib an das Holz hinaufgetragen hat, damit wir, den Sünden abgestorben, der Gerechtigkeit leben; durch dessen Striemen ihr geheilt worden seid." (1Pet. 2:24)
"Siehe, du bist gesund geworden. Sündige nicht mehr, damit dir nichts Ärgeres wiederfahre!" (Joh. 5:14)
"Geh hin und sündige von jetzt an nicht mehr!" (Joh. 8:11)
"Jeder, der in ihm bleibt, sündigt nicht; jeder, der sündigt, hat ihn nicht gesehen noch ihn erkannt." (1Joh. 3:6)

Laut der trinitarischen Lehre aber, konnte Jesus gerecht (sündlos) leben weil er Gott ist. Wir dagegen sind nur schwache Menschen, und können das nicht. Wir müssen nur immer wieder zur Beichte gehen und Buße tun, dann wird er uns schon vergeben.
Das ist ein Missbrauch der Gnade.
"Denn gewisse Menschen haben sich heimlich eingeschlichen, die längst zu diesem Gericht vorher aufgezeichnet sind, Gottlose, welche die Gnade unseres Gottes in Ausschweifung verkehren ..." (Judas 4)


"Denn wenn wir mutwillig sündigen, nachdem wir die Erkenntnis der Wahrheit empfangen haben, bleibt kein Schlachtopfer für Sünden mehr übrig,
sondern ein furchtbares Erwarten des Gerichts und der Eifer eines Feuers, das die Wiedersacher verzehren wird.
Hat jemand das Gesetz Moses verworfen, stirbt er ohne Barmherzigkeit auf zwei oder drei Zeugen hin.
Wieviel schlimmere Strafe meint ihr, wird der verdienen, der den Sohn Gottes mit Füßen getreten und das Blut des Bundes, durch das er geheiligt wurde, für gemein erachtet und den Geist der Gnade geschmäht hat?
Denn wir kennen den, der gesagt hat: Mein ist die Rache, ich will vergelten." (Hebr. 10:26-30)

[F.R.O.G]

Ich muss sagen, ich lese die Bibel schon seit ich klein bin und habe sie noch NIE komplett durchgelesen. Warum auch? Ich habe keine Lust diese ganzen Namen zu lesen, wer von wem abstammt, oder wer wen grüßt und dann stehen da 20.000 Namen (übertrieben, ich weiß). Ich lese die Bibel mit Hilfe einer Bibellese und arbeite also auch mit den Texten. Ich frage mich, warum die Frage immer wieder aufkommt, ob man die Bibel komplett gelesen hat, oder nicht. Was habe ich davon, wenn ich sagen kann, hey, ich habe sie ganz gelesen? Ist doch kein Wettbewerb. Man sollte eher darauf achten, das Gelesene zu verstehen und daran zu arbeiten. Damit will ich aber niemandem unterstellen, er hätte die Bibel nur oberflächlich gelesen, nicht falsch verstehen!^^ Ich habe den Text vom verlorenen Sohn nun schon so oft gelesen und wirklich immer wieder entdecke ich Neues darin. Also was bringt es mir, wenn ich die Bibel komplett durchgelesen habe, damit aber nicht arbeite und merken kann ich mir sowieso nicht alles vom einmaligen Lesen?!
=)

[starless]

Ich habe die Bibel (Elberfelder) von Anfang bis Ende durchgelesen und bin froh dass ich es getan habe. Hab dafür ca. 6 Monate gebraucht, jeden Tag mal mehr mal weniger Seiten gelesen. Ich Kannte zwar viele Bibelstellen,Psalmen und Geschichten aus dem AT, aber die Bibel am Stück zu lesen hat mir ein ganz neues Verständnis der Hlg.Schrift eröffnet. Besonders habe ich die Zusammenhänge zwischen AT und NT in völlig neuem Licht gesehen.
Viele Leute glauben ja, Gott habe uns im neuen Bund eine andere Seite seines Charakters offenbart und trennen so zwischen dem Gott des AT und Jesus.
Aber gerade dadurch dass Jesus die Gebote zu 100 % gehalten und vorgelebt hat habe ich das AT rückwirkend besser verstanden, und auch wie die Gebote gemeint sind, dass Gott ein Gerechter aber auch ein Liebender Gott ist. Und dass sein Charakter sich in Jesus offenbart hat.

LG
Starless
p.s. Die Namenslisten hab ich auch nicht auswendig gelernt ;D

[NeueHoffnung]

Es spielt sicher eine grosse Rolle ob man als Kind von den Eltern zur Bibel eine Beziehung bekam...

Meine Mami schenkte mir zum 10. Geburtstag eine Luther Bibel, die sogar noch in der alten deutschen Schrift geschrieben war.

So musst ich erst mal das verstehen, aber ich war soooo neugierig auf das was da drinnen stand.
Die Bibel war mein ganzer Stolz ein eigenes Buch zuhaben wow!

In der Schule gab es damals noch Religionsuntericht und am Sonntag Kinderlehre in der Kirche.

Da hörten wir durch die predigt das Wort und das wiederum reizte mich zum selber nachlesen in der Bibel

Die Geschlechtsregister im alten Testament und auch wieder im Matthäusevangelieum fand ich auch richtig langweilig, die habe ich dann einfach ausgelassen.

Irgendwann hat es aber bei mir dann klick gemacht und dann habe ich das auch gelesen, war immer noch harzig aber irgend wie wird einem doch vieles klarer...

Ich pack es immer wieder und nehme an, dass eines Tages mehr erkenntnis kommt.

Wir haben ein Leben lang Zeit um in der Bibel zu forschen.

Als ich anfing die Bibel von der ersten Seite bis zur Letzten Seite zu lesen

wurde mir vieles offenbar.... Es soll auch gar kein Zwang sein sondern reine Lust um mehr von Gott zu wissen..

NeueHoffnung

[Fisch]

Es soll auch gar kein Zwang sein sondern reine Lust

Wenn es so ist, dann ist es gut, wenn du liest wenn dir danach ist.


um mehr von Gott zu wissen..
Ich bezweifle, dass du durchs lesen mehr von Gott erfährst. Du weißt mehr über die Menschen die in Beziehung zu Gott lebten und darüber berichteten. Vergesse nie, dass Gott sich nicht in einem Buch erklären lässt.

LG
Fisch

[Jungtroll]

es kan sicher eine rolle spielen wie man aufgewachsen ist und wen man da schon berürung mit gott und der bibel hat erleichtert das den zugang aber is halt auch die frage wie man in der familie damit umgegangen is und oft sind gerade kinder aus strengläugiben familien selber nicht mehr gläubig und könen nichts mehr damit anfangen weil sie einfach übersätigt waren und zuviel bekamen andererseits gibts viele die zu gott gefunden haben obwohl in der familie keiner an gott glaubt pauschal kan man das wohl nie sagen es kan beides den weg zu gott erleichtern oder auch erschweren

[A.Rainbird]

"Aber es geht ja nicht nur ums lesen, sondern ums ergründen, was die damaligen Schreiber in der damaligen Zeit damit meinten, und wie die Schreiber beeinflusst waren. Und das wiederum braucht seine Zeit… aber ist interessant."

Das sehe ich ganz genauso wie Alef. Ich habe schon oft Bibelstellen gelesen, die mir im ersten Moment überhaupt nichts gesagt haben. Und dann stolpert man wieder drüber und ist plötzlich voll im Bilde.

[Pamela]

"Aber es geht ja nicht nur ums lesen, sondern ums ergründen, was die damaligen Schreiber in der damaligen Zeit damit meinten, und wie die Schreiber beeinflusst waren. Und das wiederum braucht seine Zeit… aber ist interessant."

sehe ich genauso wie du anke. wir haben ein völlig anderes ergebnis wenn wir nach dem alten muster weiterhin in der bibel lesen. was uns fehlt ist die rückschau und das einordnen können, wie es damals war. wir lesen oberflächlicher, wenn wir nicht angehalten werden es aus einem anderem blickwinkel zu betrachten. man muss sich neu konditionieren und sich darauf einlassen, dann sieht man dinge plötzlich ganz anders. es ist und bleibt spannend.

[auserwaehlt]

Ich bezweifle, dass du durchs lesen mehr von Gott erfährst. Du weißt mehr über die Menschen die in Beziehung zu Gott lebten und darüber berichteten. Vergesse nie, dass Gott sich nicht in einem Buch erklären lässt.

das buch ist die grundlage, um gott zu verstehen. es gibt kein anderes buch oder kein mensch, der mehr weiß als die bibel und was er weiß, weiß er aus der bibel. eine andere quelle gibt es nicht.

ich habe die bibel 2 mal komplett durchgelesen und bin grad beim dritten mal, aber das nt habe ich einmal extra gelesen und die birefe nochmal extra. aber wie schon andere erwähnt haben, bringt es nichts wenn man sie nur liest, man muss sie auch studieren, sonst bleibt weniger hängen. um so öfter man sie liest, desto mehr erkenntnisse bekommt man und um so mehr fällt auf, was man beim vorherigem lesen nicht beachtet hat. man sollte sie auch aus lust lesen und nicht gezwungen, sonst bringt das nichts. aber man muss auch alles glauben und alles befolgen was darin steht, sonst liest man es auch umsonst. sonst findet man nur widersprüche darin. das kommt weil man nicht daran glaubt. denn gott öffnet uns die augen erst wenn wir bereit sind zu glauben und nicht anders rum. gott zeigt uns auch nur so viel wie wir wissen wollen und fragen. er zwängt uns nichts auf. er läßt jeden glaubenden wachsen wie der glaubende will und wie schnell er will. deswegen gibt es unter uns welche, die sind weiter im glauben und andere nicht so weit sind und andere, die gar nichts wissen und nur widersprechen, weil sie nicht glauben.

[luxdei]

aber man muss auch alles glauben und alles befolgen was darin steht, [...] sonst findet man nur widersprüche darin. das kommt weil man nicht daran glaubt.
Wie spöttelte schon Celsos:
dass solche Anordnungen von ihnen [= den Christen] getroffen würden: Kein Gebildeter komme heran, kein Weiser, kein Verständiger [denn] solche Eigenschaften würden bei uns für übel angesehen. Sondern wenn einer ungelehrt, wenn einer unvernünftig, wenn einer ungebildet, wenn einer töricht ist, der solle getrost kommen.
Er scheint "Christen" mit Deinen Ansichten gekannt zu haben?

[anonym002]

Ach so, der „Glaube“ löst die Widersprüche in der Bibel auf…. Wie nett… was ist denn das für ein Glaube? Solches ist der Tenach und der Lehre Jesu vollkommen fremd. Das hat doch nichts mit Glauben zu tun, dem Glauben den Jesus lehrte… aber Dogmatik hat ja höheren Stellenwert, ist mir bekannt, denn damit kann man andere bekriegen, wie es die christliche Geschichte mannigfach aufzeigt.


Alef

[anonym002]

Irrlehren der Sekte der „auserwählten Christen“..

Zitat aus: "warum die Frau ein Kopftuch tragen muss…."
„Genauso ist es auch mit dem Kopftuch: wenn Du beschlossen hast, Deinem Mann untertan zu sein,
trägst Du ein Kopftuch als Zeichen dafür, um den Menschen zu zeigen, dass Du untertan bist. Das
Untertan sein geschieht im Herzen und das Kopftuch ist das äußerliche Zeichen dafür.“
http://ac-sonstige-menues.jimdo.com/downloads/


In fast 3800 Worten über 10 Seiten wird die Tenach dazu missbraucht, weshalb da Paulus mit seiner irrigen Aussage recht haben soll, dass die Frau ein Kopftuch tragen soll, um aufzuzeigen, dass sie dem Manne untertan sein muss, und nicht mal, wie Paulus geschrieben hatte, um der Engel willen.


Nun ist es aber so, dass Gott nirgends in keinster Weise eine solche Verordnung und schon gar nicht mit solcher Begründung gegeben hatte. Ebenso auch nicht, dass die Frau dem Manne untertan sein soll.

Gott stellte dem Mensch die Ischah (Frau) auf Augenhöhe zur Seite, nicht als untertäniges Wesen, sondern als gleichberechtigtes und gleichwertiges Wesen, Abbild und Ebenbild Gottes (und nicht dieses abwertende von Paulus, dass die Frau nur Abbild des Mannes sei) so zeigt es zumindest die Schöpfungsgeschichte auf. Es war immer nur Machtherrschaft des Mannes, der die Frau sich unterwerfen will, um eine Magd zu haben, aber nie Gottbestimmt.




Alef

[bruderjo]

Cool das machen was Gott will, ich bete nicht mit Kopftuch, weis aber nicht ob ich es nicht schon mal gemacht habe. Beten find ich auch gut, und beim Decke malen hätt es mir passieren können. alef von dir halte ich recht viel wegen dem was ich hier und da gelesen hab, aber wennich in so einer Sekte bin ,Jesus liebt mich sowieso und da steht das ich als Frau ein Koptuch tragen soll, würde mich nicht stören. In einem alten forum war das für eine Frau nicht zu ertragen, albern find ich das, jedenfalls wenn ich meine das die Bibel recht hat. was ist wie mit dem koscher essen für mich wär es ein Graus ich koche anders soßen ohne Milchproduckte wären bald voll von genmanipulierten Sojamonokulturproduckten. Ich hab es nicht gelehrnt würd es gerne probieren und find es nicht schlimm. Ich hab mal gelesen das es ein Fruchtbarkeitszauber gewesen sein soll ein Kalb in der Milch der Mutter zukochen. dann das ganze so auszubauen zwei verschiedenene Küchen zu haben ist, nicht schlimm wenn man meint sein Gott freut sich. Ich esse keine Blutwurst eigentlich lecker mit Ei und Ketup auf Tost. aber war irgendwan so, Schweinesalami meide ich auch manchmal würde auf Schwein verzichten nur ist billig. Und vor allem nicht die centrale Botschaft meines Glaubens. Aber Gott gefallen ist ok auch wenn ein Kopftuch albern empfunden wird. Ich verstehe ja die nicht so die meinen ich glaube das aber 14,7% dieses glaubens will ich nicht und 25,3 % ignoriere ich 31,004% kenn ich nicht, klar das was wichtig ist sagt Jesus liebt mich, oder ist tendenzjell unbedeutend. Ich hab noch nicht alles in diesem Tred gelesen war ganz begeistert von den Völkermorden die Gott befohlen hat. Kleingeister die das unkorekt finden, und was ist mit Hiroschima, waren denn die Völker damals so groß? was ist mit den die meine Klamotten kaufen mit den 9,4% rendite für Mikrokredite, hab ich gerade im Radio gehört. 30 % Zinsen müssen Leute zahlen die das Geld um essen zu kaufen leihen,in Indien gibts keine gerichtsvollzieher die brav nach Hause gehen weil der Fehrnseher ist alt. Nein da geht Mutter anschaffen weil die Schläger ihr sonst alle Knochen brechen. ich denke mit dem was wir konsumieren an Abgas für den Klimawandel produzieren wo in Bangladesch gezahlt wird nicht hier, oder hier noch lange nicht so. Warum sind die USA die die wir als für die freiheit stehenden akzeptieren, die Völkermörder an sich, ok in Agentinien haben die 100% geschafft zu eleminieren das haben die in den USA nicht geschaft, ware die menschlicher? Ob Völker die Kinder für grausame Götter opfern oder halt Vergewaltigung von unterschichten legalisiert wird bei ausländern die Jungen getötet wurden (Ägypten) und ich weiß nicht was ansonsten so gemacht wurde. Ich verstehe das man manches nicht akzeptieren wollte. Hier im Osten wollen sogut wie alle Kinderschänder aufhängen oder kastrieren. Nein die finden sie oft nicht sind selbst nur Maulhelden, doch da sind Täter oft opfer gewesen. Ich weis nicht wie man da vorgehen soll. Ich weiß weniger als Gott bin nicht besser als der aber ich kritisiere nicht mehr jedenfals meinen Gott, gehorchen find ich gut schaffe es auch nicht immer. Ob ich die Bibel ganz gelesen habe, das NT schon öfter aber im AT ist es Stückwerk werde ich wohl nach dem koran mal starten.

[Zeuge]

In fast 3800 Worten über 10 Seiten wird die Tenach dazu missbraucht, weshalb da Paulus mit seiner irrigen Aussage recht haben soll, dass die Frau ein Kopftuch tragen soll, um aufzuzeigen,

Wo hat Paulus vom Kopftuch geschrieben? Das Zitat bitte.

[Jashin-kun]

*hüstel* Die Bibel durchgelsen? Naja, wer Spaß drann hat. Hab nur im Religionsunterricht mal ab und zu für ein paar Aufgaben in die Bibel schauen müssen. Hab nur einmal aus Langeweile ein bisschen herumgeblättert. Zum Zeitvertreib ganz gut, aber ich lese lieber etwas, dass mich auch wirklich interessiert. Dazu kommt, dass ich zu Hause keine Bibel habe, und so also nicht mal aus Langeweile drinn blättern kann. Ich frag mich ja, warum wir keine Bibel zu hause haben, meine Eltern glauben soweit ich weiß halbwegs an Gott :/ Mein vater meint immer, über sowas soll man keine Witze machen. Das hat er z.B. gesagt, als ich ihm meine Signatur, die ich hier habe, mal vorgetragen habe xD

[bruderjo]

Jaja jashin seit der Erfindung der Brücke ist übers Wasser zu laufen genausoleicht wie über ganz viele Leute. Ein Neues Testament würd ich Dir glatt schenken gebraucht aber gut erhalten, für langweilige Stunden. Ich hab sie mal durchgelesen weil ich wissen wollte was sich dieser Gott bei diesem Mist hier so gedacht hat. Das was ich von dem verstanden habe was er dachte hat mein Leben verändert, Eigentlich will ich danach leben nicht allein aber die Christen die ich kenne die scheinen mir dazu keinen Bock zu haben. Ich denke auch das das was wir sollen relativ wenige interessiert, die meisten wollen das diese Jesus sie annimmt und liebt. Das ist glaub ich weil sie merken das es nicht möglich ist im Grundegenommen und heutzutage ist Theologie das was versucht zu erklären warum das so sein soll. Vieleicht begeistert es Dich ja auch, und du bräuchtest nur zu dazuschreiben : Jasmin lief über ZU Jesus das Mädel oder der kerl mit Redlocks der diese seltsamen Zeichen macht gefällt mir, nur was bedeutet das?@ Zeuge er schrieb nichts vom Kopftuch sondern über dieses aber wer so schändlich ist das er sich als Frau die Haare schneidet braucht es nicht zu tragen und das Haare schneiden schändlich ist weiß doch wohl jeder in dieser verkommenen Welt. ~1 Kor 11,5