Haben Pflanzen eine Seele?

[worldfreaka]

Frage im Titel gestellt....wie sieht es in euerm Glauben....wenn Gott in Allem ist, haben Pflanzen auch eine Seele?

[absalom]

Eventuell könnte man es beseelt nennen. Ja, ich gehe davon aus. Und ich bringe meiner Tochter – fast 4 bei, dass auch Pflanzen ein Recht auf Leben haben und sie hat schon mit vier Jahren verstanden, dass man eine Blume besser stehen lässt als sie vor ihrer Zeit zu töten. Aber wir sind Menschen und wem bekümmert letztlich schon eine beseelte Pflanze? Uns bekümmern ja nicht einmal ernsthaft die Menschen…….

Absalom

[Seleiah]

1. Pflanzen haben empfindungen
2. Sind Pflanzen direkt mit uns verwandt da diese auch Lebewesen sind, jedoch in einer relativ primitiven form und art da sie ueber gewisse entwicklungsstadien hinaus gekommen sind, sich aber ironischerweise sonnenlicht als energiequelle nutzbar machen und co2 zum atmen brauchen

Ich glaube an keine Seele, aber pflanzen haben empfindungen und das macht sie schon zu schuetzenswerten lebewesen

[absalom]

Ich musste über dieses Thema noch nachdenken und „so einiges“ brennt mir zu diesem Thema auf der „Seele“.

Es ist die Frage an sich: „Haben Pflanzen eine Seele?“


Wie können wir meinen, dass Pflanzen weniger Wert sind als wir? Wie können wir meinen Herrscher über Tiere zu sein? Weil wir eine Seele haben?

Es ist doch erstaunlich, dass die Natur – Pflanzen und Tiere - schon vor uns Menschen existiert hat und diese Lebewesen ohne uns erstaunlich gut ausgekommen ist. Die Natur – Pflanzen und Tiere, sie brauchen uns Menschen nicht! Doch wir können ohne sie nicht existieren. Pflanzen und Tiere haben einen in sich geschlossenen Aufgabenkreis, der aus Nehmen und Geben besteht (ökologisches Gleichgewicht). Doch wir haben absolut keine Aufgabe in diesem ökologischen Gleichgewicht, wir zerstören es lediglich permanent. Angesichts dieser Tatsache fragt sich, sind wir wirklich beseelt oder eher seelenlos? Wie kann es ein, dass wir innerhalb dieser Schöpfung nicht einmal unseren Lebensraum als beseelt verstehen, gleich wohl der religiöse Mensch glaubt, alles sei aus der „Hand“ Gottes erschaffen.
Nun, zumindest hat sich ein ganz kleiner Teil der Menschheit (sog. Ureinwohner) dieses Wissen erhalten und versteht sich als Bestandteil der Schöpfung und nicht als außenstehende der Schöpfung. Traurig ist allerdings auch, dass sobald solche Völker mit den sog. „zivilisierten“ Hochreligionen in Kontakt kommen, sie Schritt für Schritt dieses grundlegende Basiswissen durch „erhabene Theologien“ ausgetrieben bekommen.

Absalom

[Pamela]

meiner meinung nach ist alles beseelt, da alles von gott zum leben erweckt wurde. nun ist die frage, was versteht jeder einzelne unter "beseelt" sein?

[Jungtroll]

sehr schwere frage und hab ich mich auch schon bei tieren gefragt aber generel scheitern wir wohl einfach schon an der definition was eigentlich eine seele is da denken wir wohl alle gleich das menschen eine seele haben aber was genau is das den das gott die tiere und pflanzen erschafen hat is klar aber gab er dafür jedem eine seele haben dan auch steine oder wasser eine seele

[Pamela]

wenn gott alles in seinen händen hält und aus seinen händen kommt, dann ist alles was gott hält oder erschaffen hat ein teil von ihm. über uns menschen wird ja gesagt, dass er uns seinen odem einblies....mit allem anderen muss er ja auch sowas gemacht haben, dass alles aufeinander abgestimmt ist und funktioniert. ich glaube, dass egal was gott erschafft, dass es ein teil von ihm ist und somit "beseelt" ist von ihm.

[anonym004]

natürlich haben pflanzen ne seele...das sind doch lebewesen. haben nich alle lebewesen sowas wie ne seele? lebewesen ohne iwelche empfindungen (wie sel sagt) wären tot?



Wie können wir meinen, dass Pflanzen weniger Wert sind als wir? Wie können wir meinen Herrscher über Tiere zu sein? Weil wir eine Seele haben?

Es ist doch erstaunlich, dass die Natur – Pflanzen und Tiere - schon vor uns Menschen existiert hat und diese Lebewesen ohne uns erstaunlich gut ausgekommen ist. Die Natur – Pflanzen und Tiere, sie brauchen uns Menschen nicht! Doch wir können ohne sie nicht existieren. Pflanzen und Tiere haben einen in sich geschlossenen Aufgabenkreis, der aus Nehmen und Geben besteht (ökologisches Gleichgewicht). Doch wir haben absolut keine Aufgabe in diesem ökologischen Gleichgewicht, wir zerstören es lediglich permanent. Angesichts dieser Tatsache fragt sich, sind wir wirklich beseelt oder eher seelenlos? Wie kann es ein, dass wir innerhalb dieser Schöpfung nicht einmal unseren Lebensraum als beseelt verstehen, gleich wohl der religiöse Mensch glaubt, alles sei aus der „Hand“ Gottes erschaffen.
Nun, zumindest hat sich ein ganz kleiner Teil der Menschheit (sog. Ureinwohner) dieses Wissen erhalten und versteht sich als Bestandteil der Schöpfung und nicht als außenstehende der Schöpfung. Traurig ist allerdings auch, dass sobald solche Völker mit den sog. „zivilisierten“ Hochreligionen in Kontakt kommen, sie Schritt für Schritt dieses grundlegende Basiswissen durch „erhabene Theologien“ ausgetrieben bekommen.

Absalom

&super &smiley seh ich auch so abs :) die menschen sind eh immer so arrogant u denken sie sind was besseres als andere lebewesen... -.- na dann^^

lg SH :)

[Nachdenklich]

Nach einigem Zögern gebe ich nun hier doch auch meine - subjektiven - Gedanken preis, ohne Anspruch auf Richtigkeit und Wahrheit, denn es wurde ja schon erwähnt: Wer von uns weiss wirklich, was eine Seele ist? - Im Geiste blind wie ein Maulwurf an der Sonne, kann ich nur wiedergeben, was ich ertastet, erspürt und erahnt habe: also eine völlige Interpretation dessen, was ich in mir und aus Schriften gefunden habe. Wie alles andere soll diese vage Idee von allfälligen Lesern kritisch zur Brust genommen werden. Vielleicht inspiriert "meine Phantasie" andere zu anderen, stimmigeren Gedanken und Erkenntnissen. Vielleicht mag jemand Details aus meinen Gedanken in sein eigenes Verständnis von "der Seele" integrieren, vielleicht spürt einer, dass das Meine nicht der Beachtung wert ist. Ich teile einfach mal, was ich in mir derzeit finde:

"Bedenke (Mensch), aus welcher Höhe du gefallen bist." (Offenbarung 2,5)
Der freie, völlig gottähnliche Geist wollte sich selbst nicht an die Ordnung des Lebens halten. Er war in Gefahr, sich selber zu zerstören. Gott versetzte ihn "in Ohnmacht" oder Bewusstlosigkeit, nahm ihn solcherart gefangen und "zwang" ihn mit Seinem Allmachtswillen in die heilige Lebensordnung. Der geschaffene, ursprünglich völlig freie Geist "fiel" also in die Materie, wo er "vom Allmachtswillen Gottes "festgebannt" ist. Im Grunde ist mit dem gewaltsamen Eingreifen Gottes in den freien Willen des Geschöpfes die Materie entstanden.

Was nun mit diesem lebens-unwilligen Geist, der nun "schlief", also des freien Willens (vorübergehend) enthoben war, während Sein Schöpfer ihn mit Seinem Allmachtswillen (er-)hielt? - Dieser Geist sollte wieder zum Leben kommen, aber wie?

Im Mineralienreich wird der Geist während unvorstellbar langen Zeiten (für menschliche Begriffe) wieder an die Urordnung des Lebens (nach der Ordnung der sieben Geister Gottes) gewöhnt. Es gibt 7 Grundformen, in denen die Mineralien auskristallisieren (müssen). Es gibt sie in allen Varianten und Mischformen. Je gediegener und fügsamer der (noch) gefangene Geist in der Materie sich in die vorgegebene Ordnung fügt, desto reiner und vollkommener kristallisiert er aus. So gewöhnt sich der "schlafende Geist" allmählich wieder an die Urordnung des Lebens.

Wir alle wissen, dass die Mineralien sich - in zwar sehr langsamen Prozessen - irgendwann auflösen und den Pflanzen als Nährstoff dienen. Zum Teil kristallisieren die Mineralien sogar in den Pflanzenteilen wiederum aus. Zum Teil werden sie verfeinert und gehen in das Wesen (oder den Geist) der Pflanze(n) über. Im Pflanzenreich ist der "schlafende Geist" schon ein Stück freier, denn es sind ihm im Pflanzenreich immerhin eine gewisse Bewegung und mannigfaltigere Entfaltungsmöglichkeiten gestattet. So wie ich es sehe, werden im Pflanzenreich einzelne Seelenpartikel gebildet, denn eine vollständige Seele stellt - nach meinem Verständnis - das Gefäss (oder eine Wohnstatt) für den geschaffenen, wieder völlig willensfreien Geist dar, damit dieser Geist (erneut) seinen freien Willen erproben kann innerhalb der Urordnung des Lebens, wie sie in Gott gilt, und wie sie darum (S)ein Geschöpf freiwillig annehmen sollte, wenn es (hoffentlich) leben will.

Der schlafende Geist "durchläuft" also das Pflanzenreich in allen erdenklichen Varianten und wohnt der Gestaltung von einzelnen Seelenpartikeln durch Gottes Allmacht bei. So wird er (unbewusst) vertraut gemacht mit allenTeilen seiner künftigen "Wohnstätte" bzw. "Gefäss" bzw. Seele. - Die Pflanzen dienen dem Tierreich wiederum als Nahrungsgrundlage. Tiere sind bereits sichtlich freier gehalten: sie bewegen sich fort, und hochentwickelte Tiere sind dem Menschen schon in vielen Dingen ebenbürtig, wenn nicht teils sogar überlegen (Riechen, Gehör, Flug etc.). Doch sie sind alle triebgesteuert und instinktgeleitet, d.h., der freie Wille ist noch sehr eingeschränkt und ist darum nur auf eine rudimentäre Art bewusst, denn im Trieb und im Instikt spricht sich noch immer der Allmachtswille Gottes aus, dem zu gehorchen ein (beinahe) unabänderliches Muss ist. Nur sehr wenige, domestizierte Tierarten können sich einen gewissen Gehorsam, also Selbstbeherrschung aneignen. Über die Nahrungskette "sammeln" sich schliesslich im Tierreich die verschiedenen Seelenpartikel zu grösseren Verbänden, zu welchem Vorgang auch dazugehört, dass Tiere sich gegenseitig zur Nahrung dienen. Auch wird diesen grösseren Seelenpartikel-Verbänden je nach Tierart verschiedene Charaktereigenschaften aufgeprägt (das Schaf ist friedlich, der Löwe ist mutig, die Schildkröte ist geduldig, der Tiger hat einen reisserischen Zug, die Schlange ist geschmeidig, der Fuchs schlau, der Pfau stolz etc.). So "durchwandert" der noch immer gefangene Geist das Tierreich und sammelt seine uralten Eigenschaften inkl. die seinerzeit verbogenen und entarteten nach und nach wieder ein, ruft sie sich wieder in Erinnerung. Wenn die Zeit gekommen ist, dass alle nötigen Seelenpartikel und Seelenverbände sich zusammengefunden haben, um dem einst in die Materie gefallenen Geist als ein Gefäss oder eine taugliche Wohnstatt zur Erprobung des freien Willens zu dienen, dann wird eine Seele in die Sphäre oder den Liebeszug eines menschlichen Paares gedrängt, wo sie dann im Geschlechtsakt - im Normalfall - ins Menschenreich eingezeugt wird. Der in der Materie gebannte Geist bildet sodann im Menschenreich nach dem Vorbilde seiner bereits vorhandenen Seele einen Leib, worin der Geist dann nach und nach erwacht und zur erneuten Erprobung des freien Willens dasteht. Im Grunde steht der Mensch dann auf dem Boden seines eigenen Gerichtes, weil der Schöpfer die vom Geschöpfe selber verursachte und ihm zur Last gewordene Unordnung seiner ersten Lebensfreiheitsprobe abgenommen hat und in Seinem Allmachtswillen in der guten und heiligen Lebensordnung hält, weshalb die Schöpfung dem Menschen so heilsam ist, denn in ihr ist die göttliche Ordnung des Lebens festgeschrieben. Unser Leib ist ein kleines Abbild der Schöpfung und "funktioniert" nach denselben Regeln.

Der Hinduismus und der Buddhismus lehren (meines Wissens) die Seelenwanderung, die ich im Grunde bejahe. Ob aber ein Rückschritt - sozusagen als Strafe, oder auch friwillig - ins Reich der Tiere oder der Pflanzen tatsächlich auch gelegentlich stattfindet, das halte ich eher für unwahrscheinlich. Ich weiss es nicht, darum lasse ich es einfach offen. Hingegen halte ich es für ziemlich wahrscheinlich, dass ein Geist mehrmals innerhalb eines Familienverbandes wieder inkarniert. (Beispiel: der Prophet Elia).


Das gegenseitige Einverleiben innerhalb der drei Naturreiche ist meines Erachtens erwünscht und dient einem höheren Zweck. Wenn wir Menschen aber lieblos mit der Natur umspringen, werden wir diese Lieblosigkeiten selber wieder ernten, so denke ich. Schlachttiere bringen sich "als Opfer" dar. Diese Opferbereitschaft muss dann auch in den Menschen wiederum "gelebt" werden von Seelen, die nach uns kommen, welche Seelen nota bene möglicherweise wiederum wir selber sind. "Du gibst uns preis wie Schlachtvieh..." (Psalm 44,12). Immerhin bedeutet es auch, dass durch das Einverleiben dieser "Opfertiere" eine gewisse Sänftung und Duldsamkeit mit in den Geist der Menschheit übergeht, und dass diese Charakterzüge irgendwann dennoch gute Früchte trägt / tragen muss. Gottes Plan ist eben perfekt! - So trinken wir im Grunde unser eigenes Blut und essen unser eigenes Fleisch, wenn wir und weil wir Tod gesät haben. Irgendwann ist der Mensch / die Menschheit reif, weil die Voraussetzungen gegeben sind, Hilfe und Rat "von Oben" (oder aus der Tiefe?) anzunehmen, sich also in die göttliche Lebensordnung zu fügen und mit unserem Schöpfer bewusst zusammen zu arbeiten, was alleine unserem Leben frommt. ---

Eigentlich sind die Pflanzen das Thema. Sie sind nach meinem Gefühl stark mit der Seelenebene verbunden, sind massgeblich an der Bildung der einzelnen Seelenpartikel beteiligt und erfüllen im Grunde diese Aufgabe im Schöpfungsplan. Das Mineralienreich ist für die Fügsamkeit des Geistes in die Urordnung des Lebens zuständig, das Tierreich ist wohl dazu da, die Seelenpartikel in grössere Verbände zusammenzufügen / zusammeln, sie zu ordnen und vorzubereiten, d.h. gediegen zu machen durch Prägung, um als Ausdrucks- und Übertragungsvehikel für die verschiedensten Charaktereigenschaften und Tätigkeiten des Geistig tauglich, geübt und geschmeidig zu sein.

Vielleicht irre ich mich aber auch in allem, was ich mir das so zusammengereimt habe. Bin eben nachdenklich, und auch stets offen und dankbar dafür, wenn andere mich an dem Ihrigen teilhaben lassen. Eine Bereicherung ist das Teilen allemal, finde ich.

Oh, sorry, das ist nun etwas lang geworden - und vielleicht inhaltlich auch etwas verrückt? Aber da ich's nun schon mal geschrieben habe, setze ich es auch in die Welt, und verbleibe

Nachdenklich

[worldfreaka]

Nach einigem Zögern gebe ich nun hier doch auch meine - subjektiven - Gedanken preis, ohne Anspruch auf Richtigkeit und Wahrheit, denn es wurde ja schon erwähnt: Wer von uns weiss wirklich, was eine Seele ist? - Im Geiste blind wie ein Maulwurf an der Sonne, kann ich nur wiedergeben, was ich ertastet, erspürt und erahnt habe: also eine völlige Interpretation dessen, was ich in mir und aus Schriften gefunden habe. Wie alles andere soll diese vage Idee von allfälligen Lesern kritisch zur Brust genommen werden. Vielleicht inspiriert "meine Phantasie" andere zu anderen, stimmigeren Gedanken und Erkenntnissen. Vielleicht mag jemand Details aus meinen Gedanken in sein eigenes Verständnis von "der Seele" integrieren, vielleicht spürt einer, dass das Meine nicht der Beachtung wert ist. Ich teile einfach mal, was ich in mir derzeit finde:

"Bedenke (Mensch), aus welcher Höhe du gefallen bist." (Offenbarung 2,5)
Der freie, völlig gottähnliche Geist wollte sich selbst nicht an die Ordnung des Lebens halten. Er war in Gefahr, sich selber zu zerstören. Gott versetzte ihn "in Ohnmacht" oder Bewusstlosigkeit, nahm ihn solcherart gefangen und "zwang" ihn mit Seinem Allmachtswillen in die heilige Lebensordnung. Der geschaffene, ursprünglich völlig freie Geist "fiel" also in die Materie, wo er "vom Allmachtswillen Gottes "festgebannt" ist. Im Grunde ist mit dem gewaltsamen Eingreifen Gottes in den freien Willen des Geschöpfes die Materie entstanden.

Was nun mit diesem lebens-unwilligen Geist, der nun "schlief", also des freien Willens (vorübergehend) enthoben war, während Sein Schöpfer ihn mit Seinem Allmachtswillen (er-)hielt? - Dieser Geist sollte wieder zum Leben kommen, aber wie?

Im Mineralienreich wird der Geist während unvorstellbar langen Zeiten (für menschliche Begriffe) wieder an die Urordnung des Lebens (nach der Ordnung der sieben Geister Gottes) gewöhnt. Es gibt 7 Grundformen, in denen die Mineralien auskristallisieren (müssen). Es gibt sie in allen Varianten und Mischformen. Je gediegener und fügsamer der (noch) gefangene Geist in der Materie sich in die vorgegebene Ordnung fügt, desto reiner und vollkommener kristallisiert er aus. So gewöhnt sich der "schlafende Geist" allmählich wieder an die Urordnung des Lebens.

Wir alle wissen, dass die Mineralien sich - in zwar sehr langsamen Prozessen - irgendwann auflösen und den Pflanzen als Nährstoff dienen. Zum Teil kristallisieren die Mineralien sogar in den Pflanzenteilen wiederum aus. Zum Teil werden sie verfeinert und gehen in das Wesen (oder den Geist) der Pflanze(n) über. Im Pflanzenreich ist der "schlafende Geist" schon ein Stück freier, denn es sind ihm im Pflanzenreich immerhin eine gewisse Bewegung und mannigfaltigere Entfaltungsmöglichkeiten gestattet. So wie ich es sehe, werden im Pflanzen (http://www.zimmerpflanzen-online-bestellen.de/)reich einzelne Seelenpartikel gebildet, denn eine vollständige Seele stellt - nach meinem Verständnis - das Gefäss (oder eine Wohnstatt) für den geschaffenen, wieder völlig willensfreien Geist dar, damit dieser Geist (erneut) seinen freien Willen erproben kann innerhalb der Urordnung des Lebens, wie sie in Gott gilt, und wie sie darum (S)ein Geschöpf freiwillig annehmen sollte, wenn es (hoffentlich) leben will.

Der schlafende Geist "durchläuft" also das Pflanzenreich in allen erdenklichen Varianten und wohnt der Gestaltung von einzelnen Seelenpartikeln durch Gottes Allmacht bei. So wird er (unbewusst) vertraut gemacht mit allenTeilen seiner künftigen "Wohnstätte" bzw. "Gefäss" bzw. Seele. - Die Pflanzen dienen dem Tierreich wiederum als Nahrungsgrundlage. Tiere sind bereits sichtlich freier gehalten: sie bewegen sich fort, und hochentwickelte Tiere sind dem Menschen schon in vielen Dingen ebenbürtig, wenn nicht teils sogar überlegen (Riechen, Gehör, Flug etc.). Doch sie sind alle triebgesteuert und instinktgeleitet, d.h., der freie Wille ist noch sehr eingeschränkt und ist darum nur auf eine rudimentäre Art bewusst, denn im Trieb und im Instikt spricht sich noch immer der Allmachtswille Gottes aus, dem zu gehorchen ein (beinahe) unabänderliches Muss ist. Nur sehr wenige, domestizierte Tierarten können sich einen gewissen Gehorsam, also Selbstbeherrschung aneignen. Über die Nahrungskette "sammeln" sich schliesslich im Tierreich die verschiedenen Seelenpartikel zu grösseren Verbänden, zu welchem Vorgang auch dazugehört, dass Tiere sich gegenseitig zur Nahrung dienen. Auch wird diesen grösseren Seelenpartikel-Verbänden je nach Tierart verschiedene Charaktereigenschaften aufgeprägt (das Schaf ist friedlich, der Löwe ist mutig, die Schildkröte ist geduldig, der Tiger hat einen reisserischen Zug, die Schlange ist geschmeidig, der Fuchs schlau, der Pfau stolz etc.). So "durchwandert" der noch immer gefangene Geist das Tierreich und sammelt seine uralten Eigenschaften inkl. die seinerzeit verbogenen und entarteten nach und nach wieder ein, ruft sie sich wieder in Erinnerung. Wenn die Zeit gekommen ist, dass alle nötigen Seelenpartikel und Seelenverbände sich zusammengefunden haben, um dem einst in die Materie gefallenen Geist als ein Gefäss oder eine taugliche Wohnstatt zur Erprobung des freien Willens zu dienen, dann wird eine Seele in die Sphäre oder den Liebeszug eines menschlichen Paares gedrängt, wo sie dann im Geschlechtsakt - im Normalfall - ins Menschenreich eingezeugt wird. Der in der Materie gebannte Geist bildet sodann im Menschenreich nach dem Vorbilde seiner bereits vorhandenen Seele einen Leib, worin der Geist dann nach und nach erwacht und zur erneuten Erprobung des freien Willens dasteht. Im Grunde steht der Mensch dann auf dem Boden seines eigenen Gerichtes, weil der Schöpfer die vom Geschöpfe selber verursachte und ihm zur Last gewordene Unordnung seiner ersten Lebensfreiheitsprobe abgenommen hat und in Seinem Allmachtswillen in der guten und heiligen Lebensordnung hält, weshalb die Schöpfung dem Menschen so heilsam ist, denn in ihr ist die göttliche Ordnung des Lebens festgeschrieben. Unser Leib ist ein kleines Abbild der Schöpfung und "funktioniert" nach denselben Regeln.

Der Hinduismus und der Buddhismus lehren (meines Wissens) die Seelenwanderung, die ich im Grunde bejahe. Ob aber ein Rückschritt - sozusagen als Strafe, oder auch friwillig - ins Reich der Tiere oder der Pflanzen tatsächlich auch gelegentlich stattfindet, das halte ich eher für unwahrscheinlich. Ich weiss es nicht, darum lasse ich es einfach offen. Hingegen halte ich es für ziemlich wahrscheinlich, dass ein Geist mehrmals innerhalb eines Familienverbandes wieder inkarniert. (Beispiel: der Prophet Elia).


Das gegenseitige Einverleiben innerhalb der drei Naturreiche ist meines Erachtens erwünscht und dient einem höheren Zweck. Wenn wir Menschen aber lieblos mit der Natur umspringen, werden wir diese Lieblosigkeiten selber wieder ernten, so denke ich. Schlachttiere bringen sich "als Opfer" dar. Diese Opferbereitschaft muss dann auch in den Menschen wiederum "gelebt" werden von Seelen, die nach uns kommen, welche Seelen nota bene möglicherweise wiederum wir selber sind. "Du gibst uns preis wie Schlachtvieh..." (Psalm 44,12). Immerhin bedeutet es auch, dass durch das Einverleiben dieser "Opfertiere" eine gewisse Sänftung und Duldsamkeit mit in den Geist der Menschheit übergeht, und dass diese Charakterzüge irgendwann dennoch gute Früchte trägt / tragen muss. Gottes Plan ist eben perfekt! - So trinken wir im Grunde unser eigenes Blut und essen unser eigenes Fleisch, wenn wir und weil wir Tod gesät haben. Irgendwann ist der Mensch / die Menschheit reif, weil die Voraussetzungen gegeben sind, Hilfe und Rat "von Oben" (oder aus der Tiefe?) anzunehmen, sich also in die göttliche Lebensordnung zu fügen und mit unserem Schöpfer bewusst zusammen zu arbeiten, was alleine unserem Leben frommt. ---

Eigentlich sind die Pflanzen das Thema. Sie sind nach meinem Gefühl stark mit der Seelenebene verbunden, sind massgeblich an der Bildung der einzelnen Seelenpartikel beteiligt und erfüllen im Grunde diese Aufgabe im Schöpfungsplan. Das Mineralienreich ist für die Fügsamkeit des Geistes in die Urordnung des Lebens zuständig, das Tierreich ist wohl dazu da, die Seelenpartikel in grössere Verbände zusammenzufügen / zusammeln, sie zu ordnen und vorzubereiten, d.h. gediegen zu machen durch Prägung, um als Ausdrucks- und Übertragungsvehikel für die verschiedensten Charaktereigenschaften und Tätigkeiten des Geistig tauglich, geübt und geschmeidig zu sein.

Vielleicht irre ich mich aber auch in allem, was ich mir das so zusammengereimt habe. Bin eben nachdenklich, und auch stets offen und dankbar dafür, wenn andere mich an dem Ihrigen teilhaben lassen. Eine Bereicherung ist das Teilen allemal, finde ich.

Oh, sorry, das ist nun etwas lang geworden - und vielleicht inhaltlich auch etwas verrückt? Aber da ich's nun schon mal geschrieben habe, setze ich es auch in die Welt, und verbleibe

Nachdenklich

Hammer,wie viele Antworten und Gedanken gekommen sind,.,,....danke an alle!

[KindGottes]

ich wäre mal vorsichtig mit der Aussage, Pflanzen hätten Gefühle oder ein Schmerzempfinden.
Die Evolution erschafft nichts, was unnötig wäre.
Tiere haben die Möglichkeit sich einer Gefahr zu entziehen.
Bei Pflanzen wäre das völlig unnütz.
Auch haben Pflanzen weder ein Hirn noch ein Nervensystem.

Allerdings muss dies auch keine Voraussetzung für eine Seele sein.
Wir haben hier allerdings weitere Probleme, wenn wir z.B. einer Bakterie eine Seele zubilligen, wie wir uns unsere Seele vorstellen.
Denn Bakterien haben, wie bekannt ist, keinen Alterungstod.
Sie können problemlos Jahrmilliarden überdauern, haben sich bis dahin einfach entspechend oft geteilt.

Ich bevorzuge von daher das Modell der Individualseele und der Universalseele.
Die Universalseele (Gott) eint in sich alle Individualseelen.
Das Verhältnis von Individualseele zu Universalseele entspricht dem Bild: Welle - Meer.

Insofern: ja auch die Pflanzen gehören mit zum Universalen.
Sie sind ein individuierter Anteil des Göttlichen.

[Seleiah]

Die meisten Insekten haben auch kein Gehirn, wozu hat die Evolution dann Gehirne hervorgebracht? Die Evolution hat so einiges hervorgebracht was unnoetig ist, einfach weil es die eigenschaft der Evolution ist

[absalom]

Auch Pflanzen haben Verteidigungsmechanismen! Da gibt es wirklich sehr ungewöhnliche Arten.


Sie sind ein individuierter Anteil des Göttlichen.

Das sehe ich auch so!

Absalom

[KindGottes]

Die meisten Insekten haben auch kein Gehirn, wozu hat die Evolution dann Gehirne hervorgebracht? Die Evolution hat so einiges hervorgebracht was unnoetig ist, einfach weil es die eigenschaft der Evolution ist
Nenne mir ein Insekt, das kein Gehirn hat!
Wäre das so, dann wären sie völlig Bewegungsunfähig.
Alle Bewegungen im tierischen Reich entstehen entweder im motorischen Cortex (Willkürbewegungen) oder im Rückenmark(Reflexe), das als Verlängerung des Gehirns gilt.

[Seleiah]

Kakerlaken

[KindGottes]

Kakerlaken
Falsch, klick mal >hier< (http://www.pressetext.com/news/20100907037)!

[KindGottes]

Auch Pflanzen haben Verteidigungsmechanismen! Da gibt es wirklich sehr ungewöhnliche Arten.
Stimmt, allerdings ohne ein Hirn oder ein Nervensystem.
Folglich auch ohne ein Bewusstsein, eine Furcht oder ein Schmerzempfinden.

[Seleiah]

Falsch, klick mal >hier< (http://www.pressetext.com/news/20100907037)!

Ja und soll ich dir jetzt von den studien erzaehlen wo man kakerlaken die koepfe abtrennte um zu schauen wann der Koerper verhungert, weil nachweislich kein Gehirn vorhanden ist? Kakerlaken haben einen Nervenknoten im Ruecken aber kein tatsaechliches gehirn, es ist nur ein primitiver vorlaeufer. So in etwa funktioniert das auch mit diversen Kraken und Quallen bzw Nesseltierarten

[KindGottes]

Ja und soll ich dir jetzt von den studien erzaehlen wo man kakerlaken die koepfe abtrennte um zu schauen wann der Koerper verhungert, weil nachweislich kein Gehirn vorhanden ist? Kakerlaken haben einen Nervenknoten im Ruecken aber kein tatsaechliches gehirn, es ist nur ein primitiver vorlaeufer. So in etwa funktioniert das auch mit diversen Kraken und Quallen bzw Nesseltierarten
Ja aber deswegen haben sie dennoch nicht kein Hirn.
Übrigens (auch wenn das nun ein sexuelles Beispiel ist, ich schreibe es einfach, weil ich es eindrucksvoll finde):
Ein querschnittsgelähmter Mann, der seine Genitalien nicht wahrnimmt, kann sowohl eine Erektion, als auch eine Ejakulation bekommen, erregt oder nicht spielt dabei keine Rolle, der Schamnerv muss nur gereizt werden, denn auch hier übernimmt ein Rückenmarksegement.
In der Medizin fasst man übrigens Gehirn und Rückenmark zum Zentralen Nerven System zusammen.
Pflanzen hingegen besitzen kein ZNS.
Nichtmal die Venus-Fliegenfalle.

[Mirjamis]

Muss grad denken, dass auch manche Menschen kein Hirn zu haben scheinen.

Ich denke, dass alle Lebewesen, ob Mensch, Tier oder Pflanze eine Seele haben.
Was wissen wir denn schon von Tieren und von Pflanzen, was sie empfinden?????
Wir können uns in sie nicht rein versetzen. Sie sind eben anders als wir.

Wie feinfühlig und empfindsam Tiere sein können, das merkt man doch oft bei Hunden.
Warum soll es bei Pflanzen nicht auch so sein???

Aber mir gefällt der Begriff "beseelt" von Gott bei der Schöpfung, der hier fiel.

[Mirjamis]

Ist ja immer auch die Frage, was die Seele überhaupt ist.
Gerade in den letzten Tagen hörte ich folgendes:

Nach dem jüdischen Verständnis sind wir Menschen aufgebaut aus einer 3-Teilung der Seele.

1. Nefesch = Leib-Seele, unsere Lebenskraft, Leidenschaft und Wille zum Leben. Lebendige Seele.
Es hieß, auch die Tiere und Pflanzen haben Nefesch, eine Seele!!!!!!!!!!

2. Ruach = Geist, auch Heiliger Geist

3. Neschama = unsere göttliche Seele, unsere Gott-Ebenbildlichkeit, die Gott uns eingeblasen hat bei der Schöpfung.


Für mich war dieser Gedanke einer 3-Teilung der Seele neu.
Vielleicht kann Absalom dazu noch was sagen.

[KindGottes]

Wie feinfühlig und empfindsam Tiere sein können, das merkt man doch oft bei Hunden.
Warum soll es bei Pflanzen nicht auch so sein???
Beim Hund entsteht die Feinfühligkeit im Hirn
Mit welchem Organ fühlt die Pflanze?

[Nachdenklich]

Für mich war dieser Gedanke einer 3-Teilung der Seele neu.

Dies jüdische Verständnis der "Drei-Einheit" finde ich äusserst bemerkenswert und interessant, auch in Erinnerung an die Dreifaltigkeit im Christentum oder die drei höchsten Aspekte des hinduistischen Trimurti, Brahma, Vishnu und Shiva.

Meine Assoziation hierzu:
Nefesch = der Aspekt der Seele, der sich wandelt, weil er im (Bewusst-)Werden ist, indem dieser Teil stets "neuere" Erkenntnisse gewinnt, und darum "Altes" / Überholtes abgeworfen wird (das Stirb und Werde); die Weisheit die sich wandelt im Zuge der neuesten Erkenntnisse; im Christentum der Sohn, im Hinduismus Shiva, Im Geist-Seele-Leib-Gefüge entspricht dieser Aspekt dem Leib

Ruach = der (selbst-)erhaltende Aspekt der Seele, der Atem Gottes, der das einmal Geschaffene erhält, allem Leben einflössend, ungeachtet wie es sich verhält und wie es gedeiht; im Christentum der Heilige Geist, "gegen den Verstösse nicht vergeben werden können", weil dieser Aspekt Gottes / dieser Aspekt der menschlichen Seele "maschinenmässig" auf die Erhaltung ausgerichtet ist und ein Dagegen-Ankämpfen gleichbedeutend ist mit dem Akt, gegen seine eigene Lebensgrundlage / gegen die Lebensordnung selbst zu kämpfen. - Entspricht dieser Teil nicht auch im Christentum dem "Heiligen Geist"? Im Hinduismus analog dazu Vishnu? Im Geist-Seele-Leib-Gefüge entspricht dieser Aspekt der Seele, die den (Wohn-)Raum und das Betätigungsfeld für den freien, unendlichen Geist stellt?

Neschama = der Aspekt der Seele, der (bereits) Ebenbild des Schöpfers (geworden) ist, das Bewusstsein, das vollkommen ist wie "der Vater" im Christentum, der Schöpfer Brahma im Hinduismus? Im Geist-Seele-Leib-Gefüge entspräche dieser Aspekt dem freien Geist, dem Gottesfunken, der (errungenen) Liebe


Der Gedanke einer Drei-Teilung der Seele wäre mir tatsächlich neu.
Der Gedanke der Drei-Einheit ist mir nicht neu; ich beobachte das Ineinandergreifen / den Tanz der drei Aspekte oder der Drei-Einheit in vielerlei Hinsicht in der Schöpfung, genauso wie im Spannungsfeld meines eigenen Seins, ist doch der Weg der Mitte immer zwischen zwei "Enden" angesiedelt.

Ich finde diesen Beitrag von Mirjamis sehr kostbar! Fühle mich für heute schon mal reich beschenkt, und juble ein Dankesehr! in die Welt hinaus..., weil sich immer deutlicher zeigt, dass alles zusammengehört und alles auf's gleich hinausläuft, auch wenn es auf den ersten Blick erscheint, als wäre alles widersprüchlich. - Vielleicht liegen meinen Überlegungen (einmal mehr) Fehlschlüsse zugrunde; vielleicht tragen sie (dennoch) zum Verständnis von Künftigem oder auch zum Verständnis anderer etwas bei.

[Mirjamis]

Beim Hund entsteht die Feinfühligkeit im Hirn
Mit welchem Organ fühlt die Pflanze?

Nur weil wir nicht wissen, mit welchem Organ eine Pflanze fühlen könnte, heißt das nicht, dass sie nichts fühlt.
Wir meinen zwar, viel zu wissen, aber wie viel gibt es, was wir nicht wissen, nicht wissen können.

[Mirjamis]

Dies jüdische Verständnis der "Drei-Einheit" finde ich äusserst bemerkenswert und interessant, auch in Erinnerung an die Dreifaltigkeit im Christentum oder die drei höchsten Aspekte des hinduistischen Trimurti, Brahma, Vishnu und Shiva.

Meine Assoziation hierzu:
Nefesch = der Aspekt der Seele, der sich wandelt, weil er im (Bewusst-)Werden ist, indem dieser Teil stets "neuere" Erkenntnisse gewinnt, und darum "Altes" / Überholtes abgeworfen wird (das Stirb und Werde); die Weisheit die sich wandelt im Zuge der neuesten Erkenntnisse; im Christentum der Sohn, im Hinduismus Shiva, Im Geist-Seele-Leib-Gefüge entspricht dieser Aspekt dem Leib

Ruach = der (selbst-)erhaltende Aspekt der Seele, der Atem Gottes, der das einmal Geschaffene erhält, allem Leben einflössend, ungeachtet wie es sich verhält und wie es gedeiht; im Christentum der Heilige Geist, "gegen den Verstösse nicht vergeben werden können", weil dieser Aspekt Gottes / dieser Aspekt der menschlichen Seele "maschinenmässig" auf die Erhaltung ausgerichtet ist und ein Dagegen-Ankämpfen gleichbedeutend ist mit dem Akt, gegen seine eigene Lebensgrundlage / gegen die Lebensordnung selbst zu kämpfen. - Entspricht dieser Teil nicht auch im Christentum dem "Heiligen Geist"? Im Hinduismus analog dazu Vishnu? Im Geist-Seele-Leib-Gefüge entspricht dieser Aspekt der Seele, die den (Wohn-)Raum und das Betätigungsfeld für den freien, unendlichen Geist stellt?

Neschama = der Aspekt der Seele, der (bereits) Ebenbild des Schöpfers (geworden) ist, das Bewusstsein, das vollkommen ist wie "der Vater" im Christentum, der Schöpfer Brahma im Hinduismus? Im Geist-Seele-Leib-Gefüge entspräche dieser Aspekt dem freien Geist, dem Gottesfunken, der (errungenen) Liebe


Der Gedanke einer Drei-Teilung der Seele wäre mir tatsächlich neu.
Der Gedanke der Drei-Einheit ist mir nicht neu; ich beobachte das Ineinandergreifen / den Tanz der drei Aspekte oder der Drei-Einheit in vielerlei Hinsicht in der Schöpfung, genauso wie im Spannungsfeld meines eigenen Seins, ist doch der Weg der Mitte immer zwischen zwei "Enden" angesiedelt.

Ich finde diesen Beitrag von Mirjamis sehr kostbar! Fühle mich für heute schon mal reich beschenkt, und juble ein Dankesehr! in die Welt hinaus..., weil sich immer deutlicher zeigt, dass alles zusammengehört und alles auf's gleich hinausläuft, auch wenn es auf den ersten Blick erscheint, als wäre alles widersprüchlich. - Vielleicht liegen meinen Überlegungen (einmal mehr) Fehlschlüsse zugrunde; vielleicht tragen sie (dennoch) zum Verständnis von Künftigem oder auch zum Verständnis anderer etwas bei.

Ich finde es ein bisschen weit hergeholt, wenn man aus der 3-Teilung der Seele Parallelen zur Dreieinigkeit oder zum Hinduismus zieht.
Ich kann das nicht nachvollziehen.

[Fisch]

Beim Hund entsteht die Feinfühligkeit im Hirn
Mit welchem Organ fühlt die Pflanze?
Es ist erwiesen, dass Pflanzen die angesprochen werden besser gedeihen als Pflanzen die man nur gießt und sonst nicht beachtet.

[Seleiah]

Mal abgesehen davon, dass viele Quallenarten auch kein Gehirn besitzen und trotzdem fuehlen ist empfindung keine sache des gehirns oder eines zentralen nervensystems, NUR, weil die Wissenschaft es momentan nicht anders kennt

[Nachdenklich]

Ich finde es ein bisschen weit hergeholt, wenn man aus der 3-Teilung der Seele Parallelen zur Dreieinigkeit oder zum Hinduismus zieht.
Ich kann das nicht nachvollziehen.

Macht nichts, wenn du das anders siehst. Wir stehen ja alle auf einem anderen Platz und nehmen folglich verschiedene Blickwinkel ein. Wenn du einen Wald siehst und ich die Wolken, dann betrachten wir dennoch beide einen Teil derselben Schöpfung, obwohl sich unsere Eindrücke überhaupt nicht decken. ;-)

[anonym002]

...... Wenn du einen Wald siehst und ich die Wolken, dann betrachten wir dennoch beide einen Teil derselben Schöpfung, obwohl sich unsere Eindrücke überhaupt nicht decken. ;-)

Ausser man sieht da im Wald Dinge, oder eben in den Wolken, die nicht sind… dann ist es nicht die selbe "Schöpfung.


Alef

[Nachdenklich]

Ausser man sieht da im Wald Dinge, oder eben in den Wolken, die nicht sind… dann ist es nicht die selbe "Schöpfung.
Alef

Wem es Freude macht, aus einem zwei zu machen...
Allerdings gibt es verschiedene Herangehensweisen, um das Eine zu entdecken und zu verstehen: Wenn ich vom Wald höre, und später vielleicht auch noch von anderen Pflanzen, von den Tieren und von der Lebensart der Menschen, von der Entstehung der Mineralien, etc., so könnte mir beim Beobachten der Wolken z.B. aufgehen, welche Bedeutung ihre Vergänglichkeit hat und wie diese luftigen Gebilde mit ihrem feucht-veränderlichen Wesen hineingreifen in das Funktionieren des Restes der Schöpfung, dass sie auch in Wechselwirkung sind mit dem Sonnenschein usw. Was mir da aufgeht, das sehe ich nicht in den Wolken, aber ich kann es erkennen, wenn ich begreife, dass alles zusammengehört und dass jedes Detail von anderer Warte aus gesehen dennoch (s)eine Richtigkeit hat, auch wenn es dem widerspricht, was ich in und an den Wolken beobachte.

Aber vielleicht bin ich ja so ein Mensch, bei dem es beim Kinderverstand geblieben ist. ;-) Fühle mich grundsätzlich wohl damit - und könnte ich's denn ändern?

[anonym002]

Hallo Nachdenklich

Nun, ich habe die Diskussion gelesen, ob nun die Trinität mit der besagten 3-teiligen Seele zu vergleichen sei.

Du meinst, es sei der Blickwinkel, und dass alles irgendwie doch dasselbe scheint zu sein. Mit dem Wald, oder mit der Wolke (die vielleicht keine Wolke sein muss) ist ja noch relativ einfach zu meinen, dass man vom gleichen spricht, oder wie du sagst, Abhängigkeiten festzustellen.

Aber nur schon aber bei der Trinität oder auch der Seele ist das nicht mehr so einfach, denn da werden Dinge hineininterpretiert, die nicht unbedingt sind, und so spricht man nicht mehr vom selben. Was soll da schon zusammengehören?

Ein „trinitarischer“ Gott ist etwas anderes, als ein Elohim echad, ein einziger Gott, auch wenn man diesem trinitarischen Gott eine Einheit vorgibt, bleibt doch das Wesen, oder der Inhalt des Verständnisses sehr verschieden, und man spricht nicht vom Gleichen.

Da nützt auch keine Herangehensweise.


Alef

[Nachdenklich]

Ich kann das gut so stehen lassen, dass ich in deinen Augen offensichtlich etwas "falsch" sehe. Und mich stört es nicht, wenn andere ganz anderes sehen denn ich. Es ist kostbar, wenn andere (sich mit-)teilen. Es ist in der Tat so, dass ich sehr subjektiv lebe und vieles hineininterpretiere oder herauslese, was andere nicht (so) sehen. Ich gestehe dir und einem jeden anderen dieses Recht ebenfalls zu. Bei all unserer Unterschiedlichkeit können wir uns einbringen und uns zugleich beschenkt und bereichert fühlen, ganz wie es uns aus dem Herzen spricht. Wen stört's, solange der Austausch auf der Grundlage der Nächstenliebe und in einem respektvollen Rahmen geschieht? - Oder werde ich hier als ein Störfaktor empfunden?

[anonym002]

Hallo Nachdenklich

Ich wollte nicht unbedingt sagen, dass du etwas falsches siehst, es ging mir nicht darum…. sondern dass es man Dinge in etwas hineinprojizieren (sehen) kann, die der andere anders „sieht“, und dass man eben dann nicht vom selben spricht…

Der Wald sind ja nicht die Wolken, die Seele nicht Gott und 1 ist nicht 3…..


Nein, du wirst hier nicht als Störfaktor empfunden, zumindest meinerseits..

Alef

[KindGottes]

Es ist erwiesen, dass Pflanzen die angesprochen werden besser gedeihen als Pflanzen die man nur gießt und sonst nicht beachtet.
Ich glaube nur Doppelblindstudien.

Also:
Man nimmt 100 Pflanzen, verteilt sie nach dem Zufallsprinzip an Leute, die mit / die nicht mit Pflanzen reden.
Die Pflanzen werden allesamt durch eine Bewässerungsautomatik gegossen.
Das Gedeihen kann an der Höhe der Pflanzen bewertet werden.
Die Prüfenden dürfen jedoch nicht wissen, welche Pflanzen welchen Leuten zugeteilt waren.
Wie sieht das Ergebnis nun aus?

Meist ergeben sich Unterschiede aus statistischen Fehlern.
Hier ergeben sie sich daraus, dass Menschen, die mit Pflanzen reden, sorgsamer sind, da sie in den Pflanzen eine Persönlichkeit sehen.

[Fisch]

Ich glaube nur Doppelblindstudien.

Also:
Man nimmt 100 Pflanzen, verteilt sie nach dem Zufallsprinzip an Leute, die mit / die nicht mit Pflanzen reden.
Die Pflanzen werden allesamt durch eine Bewässerungsautomatik gegossen.
Das Gedeihen kann an der Höhe der Pflanzen bewertet werden.
Die Prüfenden dürfen jedoch nicht wissen, welche Pflanzen welchen Leuten zugeteilt waren.
Wie sieht das Ergebnis nun aus?

Meist ergeben sich Unterschiede aus statistischen Fehlern.
Hier ergeben sie sich daraus, dass Menschen, die mit Pflanzen reden, sorgsamer sind, da sie in den Pflanzen eine Persönlichkeit sehen.
Diese Versuche machte man auch indem man den Pflanzen verschiedene Musikrichtungen einspielte...und siehe da, auch hier reagierten die Pflanzen auf z.B. klassische Musik ausgesprochen blüh und wuchs freudig :)

[KindGottes]

Diese Versuche machte man auch indem man den Pflanzen verschiedene Musikrichtungen einspielte...und siehe da, auch hier reagierten die Pflanzen auf z.B. klassische Musik ausgesprochen blüh und wuchs freudig :)
Bei solchen angeblichen Studien haben wir dann oft das Problem, der Unterdrückung negativer Ergebnisse, die sog. Publikationsbias.
Der Versuch mag dutzende Male negativ ausgefallen sein.
Dann schließlich werden die einen Pflanzen in einem Raum gestanden haben, in denen der Lichteinfall günstiger ist, die Temperatur besser ist etc.
Das nimmt man dann als Versuchsergebnis.
Um solche Fehler auszuschließen, erstellen dann Wissenschaftler ein Trichterdiagramm.
Wobei die Ergebnisse höher im Diagramm stehen, die durch eine höhere Zahl an Versuchen gewonnen wurden.
Wird daraus am Ende eine Pyramide, so ist das Ergebnis glaubhaft.
Denn je geringer die Versuchszahlen, desto mehr streuen die Ergebnisse in die Breite.
Mir sind hier allerdings keine Studien bekannt.

Ohne diese bleibe ich nun mal skeptisch, sorry!

[Fisch]

Ohne diese bleibe ich nun mal skeptisch, sorry!
Was für mich absolut ok ist :) Ich muss dich auch nicht überzeugen.

[anonym002]

Die Seele in der Tenach

Teil 1

Eine kleine Geschichte am Anfang:
Ein Heide fragte einmal den Rabban Gamliel: An welchem Orte befindet sich Gott?
Der Lehrer erwiderte: Das weiß ich nicht.
Da sagte der Heide: Ist das eure Weisheit? Ihr betet zu ihm Tag für Tag und wißt nicht, wo er weilt?
Rabban Gamliel sagte darauf: Du hast mich um etwas gefragt, was einen Weg von dreitausendfünfhundert Jahresreisen* von mir entfernt ist; laß mich also dich zuerst fragen nach einem Ding, das bei dir ist, bei Tage und bei Nacht. Der Heide sagte: Frage mich.
Da fragte der Rabbi: Die Seele, die in dir ist, wo ist sie? Sage mir!
Der Heide antwortete: Das weiß ich nicht.
Midr. Tehillim 103,5 (gekürzt)


Diese Geschichte soll verdeutlichen, wie schwierig es ist, von der Seele zu sprechen. Sie ist nicht fassbar, lokalisierbar, fast nicht beschreibbar.

Wir verstehen unter Seele die Psyche, unser Inneres, das Gefühl, das Herz, Brust, Bauch (als Gegensatz zum Kopf als Verstand), der Mensch als ganzes Mensch.



Alef

[anonym002]

Teil 2

1. Herleitung

נפש nefesh, verstanden als:
1. Atem Hauch, Wohlgeruch, Duft
2. Seele als Bezeichnung desjenigen, was ein Körperwesen (Tier wie Mensch) zu einem lebendigen macht
3. Gemüt, (Herz) Sitz der Empfindungen und Regungen
4. lebendiges Wesen
5. ich selbst, du selbst

Das Wort kommt 670 mal in der Tenach vor.

1.1. Atem, Hauch
Hiob 41,13 Sein Atem (nefesh) entzündet Kohlen, und eine Flamme fährt aus seinem Rachen.
Spr 27,9 Öl und Räucherwerk erfreuen das Herz (lev), und die Süße/Annehmlichkeit eines Freundes vom Rat der Seele (nefesh).


1.2. Seele
Siehe Kapitel ‎3 Der Mensch wurde eine lebendige Seele

1.Mose 1,20 Und Gott sprach: Es sollen die Wasser vom Gewimmel lebender Wesen (nefesh chai) wimmeln, und Vögel sollen über der Erde fliegen unter der Wölbung des Himmels!

1.Mose 1,24 Und Gott sprach: Die Erde bringe lebende Wesen (nefesh chai) hervor nach ihrer Art: Vieh und kriechende Tiere und <wilde> Tiere der Erde nach ihrer Art! Und es geschah so.

1.Mose 2,7– da bildete Gott, der HERR, den Menschen, <aus> Staub vom Erdboden und hauchte in seine Nase Atem (nischmat) des Lebens (chajijm!!); so wurde der Mensch zu einer lebende Seele (Persönlichkeit) (nefesh chajah).


1.3. Gemüt, Empfindungen und Regungen
Spr 23,2 Und setze ein Messer an deine Kehle, wenn gierig/verlangen (w: Besitzer(von) Seele, Baal nefesh) du bist!
5.Mose 12,20 Wenn der HERR, dein Gott, dein Gebiet erweitern wird, so wie er zu dir geredet hat, und du sagst: »Ich will Fleisch essen!«, weil deine Seele Fleisch zu essen begehrt, so magst du nach Herzenslust Fleisch essen.
Jer 2,24 Eine Wildeselin, die Wüste gewohnt, – in ihrer Gier schnappt sie nach Luft ( w: in (Gier) אוה Lust/Verlangen ihrer Seele (nefesh) schnappt sie nach Luft (ruach)); ihre Brunst, wer kann sie hemmen? Alle, die sie suchen, brauchen sich nicht müde zu laufen: in ihrer Brunstzeit werden sie sie finden.
1.Mose 34,3 Und seine Seele hing an Dina, der Tochter Jakobs, und er liebte das Mädchen und redete zum Herzen des Mädchens.
Ps 42,3 Meine Seele dürstet nach Gott, nach dem lebendigen Gott: Wann werde ich kommen und erscheinen vor Gottes Angesicht?
Ps 86,4 Erfreue die Seele deines Knechtes! Denn zu dir, Herr, erhebe ich meine Seele.
Ps 27,12 Gib mich nicht preis der Gier meiner Bedränger (w: nicht wirst du geben mich in die Seele (Willen) meiner Bedränger.. , denn falsche Zeugen sind gegen mich aufgestanden und der, der Gewalttat schnaubt.
Hiob 19,2 Wie lange wollt ihr meine Seele plagen und mich mit Worten zerschlagen?
Hes 36,5 darum, so spricht der Herr, HERR: Wahrlich, im Feuer meines Eifers habe ich gegen den Rest der Nationen geredet und gegen Edom insgesamt, die sich mein Land zum Besitz gemacht haben mit der ganzen <Schaden>freude des Herzens, mit Verachtung / Leidenschaft der Seele, um sein Weideland zur Plünderung <zu haben>!
2.Mose 23,9 Und den Fremden sollst du nicht bedrücken. Ihr wißt ja selbst, wie es dem Fremden zumute(empfinden)(nefesh) ist, denn Fremde seid ihr im Land Ägypten gewesen.
1.Sam 1,15 Aber Hanna antwortete und sagte: Nein, mein Herr! Ich bin <nichts anderes als> eine betrübte Frau. Wein und Rauschtrank habe ich nicht getrunken, sondern ich habe mein (et- ganzes) Herz (nefesh) vor dem HERRN ausgeschüttet.
1.Sam 20,4 Und Jonatan sagte zu David: Was du begehrst (w. was sagt/denkt deine Person/Seele (nefesh)), das will ich für dich tun.


1.4. Lebendiges Wesen, das, worin das Leben, die Seele ist
Jos 10,28 Und Josua nahm an demselben Tag Makkeda ein und schlug es mit der Schärfe des Schwertes. Und an seinem König, an der Stadt und an allem Leben (w’et col hanefesh!), das in ihr war, vollstreckte er den Bann: er ließ keinen Entronnenen übrig.
3.Mose 4,2 Rede zu den Söhnen Israel und sage: Wenn jemand (w. eine Seele nefeh) aus Versehen sündigt gegen <irgend etwas>, was der HERR zu tun verboten hat, und irgendeines von ihnen tut, –
2.Mose 1,5 Und <die Zahl> aller Seelen (col nefesh (im Kollektiv)), die von Jakob abstammten, betrug siebzig Seelen. Josef aber war <schon> in Ägypten.
4.Mose 31,46 und 16 000 Menschen –, (nefesh adam)
4.Mose 6,6 Alle Tage, die er sich für den HERRN geweiht hat, soll er sich keiner Leiche nähern (w: nicht zu der Seele/Wesen (nefesh) eines Toten hineingehen).


1.5. ich selbst, du selbst
Jes 46,2 Sie krümmen sich, brechen in die Knie allesamt, sie können die Last nicht retten; und sie selbst (nafscham) ziehen in die Gefangenschaft.
Hiob 9,21 Rechtschaffen bin ich! Ich kümmere mich nicht um meine Seele (o: Ich erkenne nicht meine Seele), ich verachte mein Leben,
Ps 3,3 viele sagen von mir (von meiner Seele): Es gibt keine Rettung für ihn bei Gott!
Jes 51,23 Ich gebe ihn in die Hand deiner Peiniger, die zu deiner Seele sagten: Bück dich, daß wir hinüberschreiten!
Hiob 16,4 Auch ich könnte reden wie ihr. Wäret ihr doch an meiner Stelle(w: wäre nur eure Seelen anstatt/unter meiner Seele wäre)! Dann könnte ich mit Worten gegen euch glänzen und meinen Kopf über euch schütteln.

Jes 26,9 Mit meiner Seele (nefesh) verlangte ich nach dir in der Nacht; ja, mit meinem Geist(ruach) in meinem Innern (bekirbi) suchte ich dich.

5.Mose 21,14 Und es soll geschehen, wenn du kein Gefallen <mehr> an ihr hast, dann sollst du sie nach ihrem Wunsch (w: in ihre Selbstständigkeit (lenafshah)) entlassen. Aber du darfst sie keineswegs für Geld verkaufen; du sollst sie nicht als Sklavin behandeln, weil du ihr Gewalt angetan hast.


Alef

[anonym002]

Teil 3

2. Der Mensch wurde eine lebendige Seele

1.Mose 1,20 Und Gott sprach: Es sollen die Wasser vom Gewimmel lebender Wesen (nefesh chajah) wimmeln, und Vögel sollen über der Erde fliegen unter der Wölbung des Himmels! 21 Und Gott schuf וַיִּבְרָא die großen Seeungeheuer und alle sich regenden lebenden Wesen, von denen die Wasser wimmeln, nach ihrer Art, und alle geflügelten Vögel nach ihrer Art. Und Gott sah, daß es gut war.

1.Mose 1,24 Und Gott sprach: Die Erde bringe lebende Wesen (nefesh chai) hervor nach ihrer Art: Vieh und kriechende Tiere und <wilde> Tiere der Erde nach ihrer Art! Und es geschah so. 25 Und Gott machte וַיַּעַשׂ die <wilden> Tiere der Erde nach ihrer Art und das Vieh nach seiner Art und alle kriechenden Tiere auf dem Erdboden nach ihrer Art. Und Gott sah, daß es gut war.

1.Mose 2,5 – noch war all das Gesträuch des Feldes nicht auf der Erde, <und> noch war all das Kraut des Feldes nicht gesproßt, denn Gott, der HERR, hatte es <noch> nicht auf die Erde regnen lassen, und <noch> gab es keinen Menschen, den Erdboden zu bebauen;

1.Mose 2,7– da bildeteוַיִּיצֶר Gott, der HERR, den Menschen, <aus> Staub(aphar) vom Erdboden (adamah) und hauchte in seine Nase Atem (nischmat) des Lebens (chajijm!!); so wurde der Mensch zu einer lebende Seele (Persönlichkeit) (nefesh chajah).


Die „Seele“ der Tiere wird nicht von Gott eingehaucht, sondern die Erde brachte die lebenden Tiere hervor, obwohl Gott schuf und machte.
Im Gegensatz zu den Tieren wird dem Mensch, der zuerst aus Staub gebildet wird, der Odem Gottes eingehaucht, worauf er erst eine lebende Seele wurde.

So unterscheidet sich die Seele des Tieres von der Seele des Menschen.

So „darf“ das Tier auch Blut „essen“, und töten, im Gegensatz zum Menschen.


Alef

[anonym002]

hmmm, Pflanzen wurden nicht mit einer Nefesh (haben kein Blut) ausgestattet noch weniger mit einer Neschamah…

Alef

[anonym002]

Teil 4

3.Mose 17,11 Denn die Seele des Fleisches ist im Blut, und ich selbst habe es euch auf den Altar gegeben, Sühnung für eure Seelen zu erwirken. Denn das Blut ist es, das Sühnung tut durch die Seele <in ihm>.

Denn die Seele des Fleisches ist im Blute, und ich habe es für euch bestimmt auf den Altar, zu sühnen eure Seelen, denn das Blut selbst sühnt euch durch die Seele (Th. Zunz)

Denn die Seele des Fleisches ist im Blut, und habe Ich es euch darum dem Alter bestimmt, Sühne über eure Seelen zu erwirken; denn das Blut bedeutet: mit der Seele erwirkt man Sühne.(Hirsch)

כִּי (ki) denn
נֶפֶשׁ (nefesch) Seele, Lebenskraft, Wesen (לְנֶפֶשׁ חַיָּה eine lebende Seele, auch Tiere (1. Mo 1,30; 1. Mo2,7))



(Neschamah: Hauch, Odem, Seele, Geist)
הַבָּשָׂר (haBasar) das Fleisch, Haut, Mensch, Leiblichkeit, Tierwelt, als das vergängliche entgegengesetzt zum Ewigen, fleischlicher Arm bedeutet ohnmächtig im Handeln, am Fleisch beschneiden, Scham (baschar: schämen)
Basar, eine frohe Botschaft bringen, glückliches verkünden
(Basarah, f. frohe Botschaft, Lohn der Botschaft))
בַּדָּם (baDam) בּ: in, bei, auf, am (Präposition)
dam: Blut
Adam: Blut im Gesicht, rosa; adom: rot, Edom: rot
(damah, gleichen, einbilden, beruhigen, vertilgen)
הִוא (hi) sein
וַאֲנִי (wa’Ani) und/auch ich
נְתַתִּיו (n’tatijw) ich gebe es (natan: geben, vielfache Anwendung)
לָכֶם (laKem) für euch
עַל־הַמִּזְבֵּחַ (’al haMizbeach) auf den Altar
(Zabach: opfern, schlachten)
לְכַפֵּר (leChaper) לְ: für ,um (Präposition)
erwirken Sühne (chapar) sühnen, bedecken, verhüllen, vergeben, zudecken, verwischen, wegwischen, annullieren, kein provisorisches zudecken oder überdecken!)
עַל־נַפְשֹׁתֵיכֶם (’al nafschotekem) עַל: auf, wegen, gegen, über, bis
euren Seelen (pl)
כִּי־הַדָּם (ki haDam) denn das Blut
הוּא (ho) es
בַּנֶּפֶשׁ (banefesch) durch/im Leben
יְכַפֵּר (j’chaper) Sühne erwirken, versöhnen


So scheint die Seele Sühne zu erwirken, das Lebende


4.2.1. Das Blutverbot tritt in besonderer Weise hervor
(Kommentar von Hirsch Wajikra):
In Bereschit 9.4ff (Kain und Hewel) kommt im Zusammenhang mit dem Menschenmord zum Ausdruck, dass die Menschenseele (im Gegensatz zur Tierseele) nur vom Eigentümers (von Gott) gegenüber dem Besitzer (vom Menschen) zur Herausgabe verlangt werden kann, und nicht durch einen andren Menschen. Daraus erschliesst sich unmittelbar ein Verbot des Blutgenusses.

Vermittelst des Blutes regiert die empfindende, erkennende und wollende Seele Nerven und Muskeln, die nur die Organe ihrer Tätigkeit sind. Das im Körper allgegenwärtige Blut ist der allgegenwärtige sichtbare Bote der im Körper unsichtbar allgegenwärtig herrschenden Seele. Es ist somit der sichtbare Repräsentant der Seele und daher bestens geeignet, im Opfer die Erhebung und Hingabe der Seele an Gott sowie deren treues Beharren bei Gott zum symbolischen Ausdruck zu bringen.

Auf dem Altare, für die Symbolik des Opfers, hat Gott es uns zum Ausdruck für unsere Seelen gegeben, dort bedeutet das Blut, dass Sühne nur zusammen mit unserer Seele erwirkt werden kann.

יְכַפֵּר בַּנֶּפֶשׁ heisst nicht: Es bewirkt Sühne für die Seele, ב bezeichnet nicht den Gegenstand, sondern das Mittel der Sühne.


lehit

Alef

[starless]

Also so rein vom Gefühl her: nein ich glaube nicht dass Pflanzen eine Seele haben.
Aber dass sie fühlen können denke ich schon.

[anonym004]

sind pflanzen für euch eigentlich lebewesen? haben nich alle lebewesen sowas wie ne seele? ich mein, ne seele kann ja vll viele verschiedene formen haben. ne seele muss nich immer genau so aussehn wie die menschen das von sich kennen. pflanzen sind ja auch keine menschen. vll haben die nur eine andere form von seele. :)

[starless]

Ja Lebewesen unbedingt.Ich denke dass sie Empfindungen und Gefühle haben und auf ihre Umwelt reagieren, auch wenn sie nicht wie wir ein Nervensystem haben.
Aber für mich bedingt eine Seele ein Bewusstsein welches sie "erzieht". Seele ist ja kein Naturwissenschaftlich definierter Begriff, aber ich halte sie für Irgendetwas hinter Bewusstsein und Gefühlen, etwas was wir durch Gefühle und Gedanken, Bewusste oder Unbewusste formen. Nicht etwas was sich langsam ständig verändert und wächst wie unser Körper, sondern ich glaube die Seele verändert sich schnell und passt sich ständig an. Aber das sind alles nur meine Gedanken, wer außer Gott weiß schon was genau eine Seele ist ;)

[Mirjamis]

sind pflanzen für euch eigentlich lebewesen? haben nich alle lebewesen sowas wie ne seele? ich mein, ne seele kann ja vll viele verschiedene formen haben. ne seele muss nich immer genau so aussehn wie die menschen das von sich kennen. pflanzen sind ja auch keine menschen. vll haben die nur eine andere form von seele. :)

Ich stimme Lily zu.

[Pamela]

wir kennen noch nicht mal unsere eigene seele, wie können wir dann beurteilen, ob eine pflanze eine seele hat oder nicht?

[Jungtroll]

wir kennen noch nicht mal unsere eigene seele, wie können wir dann beurteilen, ob eine pflanze eine seele hat oder nicht?

das ist es was das ganze für mich schwer macht wie sol ich mich zu den pflanzen äusern wen ich nicht mal beschreiben könte was bei uns menschen die seele überhaupt is es ist ein einfacher begriff für etwas unbeschreibliches und gibt sicher genug leute die auch nicht glauben das der mensch eine seele hat

[Fisch]

Liegen in unserer Seele nicht unsere Gefühle und Emotionen? Ich ging immer davon aus, dass meine Seele geprägt ist von den Erlebnissen und den daraus folgenden Gefühlen.

LG
Fisch

[Seleiah]

Dann waere Seele nur ein anderes wort fuer das hirn/zns

[Fisch]

Dann waere Seele nur ein anderes wort fuer das hirn/zns
Nur das ein Hirn keine Gefühle hat. Vielleicht eher das Zentrale Nervensystem :) denn das reagiert ja auf vielfältige Weise.

[KindGottes]

Nur das ein Hirn keine Gefühle hat. Vielleicht eher das Zentrale Nervensystem :) denn das reagiert ja auf vielfältige Weise.
Doch, die Gefühle entstehen im Limbischen System.
Über den Hippocampus sorgen die Gefühle dann dafür, dass die vom Talamus ausgesiebten Informationen, die ans Großhirn gehen, mit Gefühlen bewertet werden.
Je ausgiebiger diese gefühlsmäßige Bewertung stattfindet, desto tiefer wird es dann mittels synaptischen Verbindungen im Gedächtnis verankert.

[Fisch]

Doch, die Gefühle entstehen im Limbischen System.
Über den Hippocampus sorgen die Gefühle dann dafür, dass die vom Talamus ausgesiebten Informationen, die ans Großhirn gehen, mit Gefühlen bewertet werden.
Je ausgiebiger diese gefühlsmäßige Bewertung stattfindet, desto tiefer wird es dann mittels synaptischen Verbindungen im Gedächtnis verankert.
Danke für deine Erklärungen Kind Gottes. Soweit bin ich bei dem Thema noch nicht eingedrungen, dass ich jetzt darüber diskutieren könnte - ich kann nur immer von mir ausgehen, wie ich es empfinde oder wahrnehme :)

[luxdei]

Doch, die Gefühle entstehen im Limbischen System.

Dass sie dort entstehen, mag ja jeder glauben, der das möchte. Aber ein zeitgleiches Auftreten von Gefühlen und limbischer Aktivität bedeutet noch lange nicht, dass das eine das andere verursacht hat.

[Jungtroll]

wird ja richtig wisenschaftlich da bleibt mir auch nur übrig das einfach mal zu glauben kan da nich mit reden obwohl ich denk das es für die seele keine wisenschaftliche bezeichnung oder erklärung gibt das is viel mehr wie irgend ein hirnteil

[mediotutissimusibis]

Wer sagt denn bitteschön, dass Gott in allem ist? Das sagen Verfechter eines pantheistischen Weltbildes aber keine bibeltreuen Christen.

Der Ausdruck Pantheismus (von altgriechisch (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Altgriechische_Sprache) πᾶν pān „alles“ sowie θεός theós „Gott“)[1] (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Pantheismus#cite_note-0) bezeichnet die Auffassung, Gott sei eins mit dem Kosmos (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Universum) und der Natur (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Natur), und damit auch im Inneren des Menschen zu finden.

Phanteismus ist nicht christlich und schon gar nicht biblisch. Christen fangt an eure Bibeln zu lesen!!!

Römer 1,20-25

"Seit Erschaffung der Welt wird seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar. Denn sie haben Gott erkannt, ihn aber nicht als Gott geehrt und ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der Nichtigkeit und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert. Sie behaupteten, weise zu sein, und wurden zu Toren. Sie vertauschten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes mit Bildern, die einen vergänglichen Menschen und fliegende, vierfüßige und kriechende Tiere darstellen. Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, sodass sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten. Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers - gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen."

Steht hier etwa irgendetwas davon dass Gott in allem zu finden sei? Nein. Es steht dass Gott alles geschaffen hat, und dass man anhand der Schöpfung erkennen kann dass es einen Gott geben muss. Gott ist nicht in allem und schon gleich dreimal nicht in jedem Menschen!

[luxdei]

Gott ist nicht in allem und schon gleich dreimal nicht in jedem Menschen!

Ist Gott denn nicht allgegenwärtig? Ist Gott etwa räumlich begrenzt? Kann es für Gott denn Grenzen geben?



Phanteismus ist nicht christlich und schon gar nicht biblisch. Christen fangt an eure Bibeln zu lesen!!!

Wie schon andernorts gesagt, scheint dies eher eine Frage des Schriftgutes zu sein.

[KindGottes]

Steht hier etwa irgendetwas davon dass Gott in allem zu finden sei? Nein. Es steht dass Gott alles geschaffen hat, und dass man anhand der Schöpfung erkennen kann dass es einen Gott geben muss. Gott ist nicht in allem und schon gleich dreimal nicht in jedem Menschen!
Hallo mediotutissimusibis, ich bin zwar der Meinung:

Glaube (Matthäus Kapitel 9, Vers 22, Wort 18)
was du willst (Genesis Kapitel 16, Vers 6, Wort 15 - 17)

Aber bitte:

Buch der Weisheit Kap 11, Vers 24-26: Du liebst alles, was ist, und verabscheust nichts von allem, was du gemacht hast; denn hättest du etwas gehaßt, so hättest du es nicht geschaffen. Wie könnte etwas ohne deinen Willen Bestand haben, oder wie könnte etwas erhalten bleiben, das nicht von dir ins Dasein gerufen wäre? Du schonst alles, weil es dein Eigentum ist, Herr, du Freund des Lebens.
Kap. 12, Vers 1: Denn in allem ist dein unvergänglicher Geist.

[mediotutissimusibis]

Tut mir leid aber ich glaube nicht an das Gute im Menschen. Und gerade der Römerbrief sagt das Gegenteil.

[mediotutissimusibis]

Sicher ist Gott allgegenwärtig. Aber bedeutet das dass er in allem ist? Gott ist eben nicht räumlich begrenzt. Er ist überall aber eben nur räumlich gesehen nicht in den Dingen selbst. Das ist ein wesentlicher Unterschied. Und zu Deiner letzten Frage eine Gegenfrage: "Kann Gott einen Stein schaffen der schwerer ist als dass er Ihn heben könnte". Mit solcherlei Kindergartengetue bleib mir bitte fern. Und zu Deiner letzten Aussage. Ja es ist eine Frage des Schriftgutes.

[KindGottes]

Tut mir leid aber ich glaube nicht an das Gute im Menschen. Und gerade der Römerbrief sagt das Gegenteil.
Bei der Person Paulus braucht man sich da auch nicht zu wundern.
Das Gute im Menschen zeigt sich vor allem in Extremsituationen.
Nehmen wir zum Beispiel das World Trade Center.
Die Menschen, die dort arbeiteten gehörten wohl eher zu den skrupellosen.
Denn dort wurde der Welthandel organisiert und u.a. auch die unfairen niedrigen Preise mit verursacht, die Menschen in den armen Ländern noch ärmer machten.
Und was war, als all diese Menschen den sicheren Tod vor Augen hatten?
Es wurden mehrere Tausend Handyanrufe ausgewertet.
Das Ergebnis:
Jeder einzelne Anruf bezeugte die Liebe zu den Angehörigen.
Nicht ein einziger Anruf war anklagend.
Man sagt doch immer: in Extremsituationen zeigt ein Mensch sein wahres Gesicht.

Wir Menschen sind von der Natur zu Herdenwesen gemacht.
Und Herdenwesen brauchen das miteinander und das füreinander.
Dieses Gute ist bei den bösen Menschen nur tief verschüttet.

[KindGottes]

Sicher ist Gott allgegenwärtig. Aber bedeutet das dass er in allem ist?
Ja genau das bedeutet es.
Es gibt keinen Ort, wo Gott nicht ist.
Allerdings steht es uns frei, in der Illusion zu leben, es gäbe Orte ohne Gott.
Es ist unsere Willensfreiheit, die Tatsache, dass Gott in allem ist, auszublenden.
Gott ist dann zwar noch weiterhin in uns, aber wir blenden es aus.
Und das ist schade.
Denn wenn wir z.B. einem Menschen gegenüber stehen, der selbstsüchtig handelt,
und wir wenden uns an diesen Menschen, indem wir uns an das Gute in diesem Menschen, namentlich an Gott in ihm wenden,
dann haben wir die beste Chance Ihn/Sie in diesem Menschen zu wecken.

[mediotutissimusibis]

@Kindgottes: Zu Deinen Ausführungen der guten Taten von Menschen: Da widerspreche ich Dir auch nicht! Ich glaube nicht an "das Gute" im Menschen. Das heisst aber nicht, dass ich nicht glauben würde dass jeder Mensch fähig sei etwas "Gutes zu tun". Die Frage dabei ist blos ob uns unsere guten Werke, ohne den lebendigne Glauben an Jesus Christus uns in irgendeiner Weise Gott näher bringen oder ob es nicht viel mehr unser Glaube ist der durch unsere Werke wirksam ist (Epheser 2,8-10 "Denn aus Gnade seid ihr durch den Glauben gerettet, nicht aus eigener Kraft - Gott hat es geschenkt -, nicht aufgrund eurer Werke, damit keiner sich rühmen kann. Seine Geschöpfe sind wir, in Christus Jesus dazu geschaffen, in unserem Leben die guten Werke zu tun, die Gott für uns im Voraus bereitet hat." i.V.m Jakobus 2,24 "Ihr seht, dass der Mensch aufgrund seiner Werke gerecht wird, nicht durch den Glauben allein"

[mediotutissimusibis]

Ja genau das bedeutet es.
Es gibt keinen Ort, wo Gott nicht ist.
Allerdings steht es uns frei, in der Illusion zu leben, es gäbe Orte ohne Gott.
Es ist unsere Willensfreiheit, die Tatsache, dass Gott in allem ist, auszublenden.
Gott ist dann zwar noch weiterhin in uns, aber wir blenden es aus.
Und das ist schade.
Denn wenn wir z.B. einem Menschen gegenüber stehen, der selbstsüchtig handelt,
und wir wenden uns an diesen Menschen, indem wir uns an das Gute in diesem Menschen, namentlich an Gott in ihm wenden,
dann haben wir die beste Chance Ihn/Sie in diesem Menschen zu wecken.

Das sage ich ja. Es gibt keinen Ort wo Gott nicht ist (also keine räumliche Begrenzung). Folgedessen ist auch richtig, dass es keine Orte ohne Gott gibt. Das gleiche steht auch hier: Psalm 139,7-12. Ich weiss nicht, ob die Bibel die Grundlage für Deinen Glauben bildet, ist dem aber so dann nenne mir doch bitte nur eine Stelle in der Bibel wo steht dass Gott in allem ist und wo erkennbar ist dass dass er auch in allen Dingen ist. Ist Gott wirklich in allem, also auch in jedem Menschen auf dieser Welt, warum fordert das Neue Testament, Jesus und seine Apostel die Menschheit dazu auf sich zu bekehren? Liebe Grüsse, http://kindskopf.wordpress.com

[luxdei]

Er ist überall aber eben nur räumlich gesehen nicht in den Dingen selbst. Das ist ein wesentlicher Unterschied.
Gott ist räumlich überall, aber nicht in jedem Ding? Haben Dinge denn keine räumliche Ausdehnung? Dieser "Unterschied" scheint vielmehr ein Widerspruch in sich zu sein.


"Kann Gott einen Stein schaffen der schwerer ist als dass er Ihn heben könnte". Mit solcherlei Kindergartengetue (...)
Was Du als "Kindergartengetue" bezeichnest, zeigt schlicht und einfach die Grenzen eines Weltbildes auf.


Und zu Deiner letzten Aussage. Ja es ist eine Frage des Schriftgutes.
Also eine Sache der Interpretation.

[luxdei]

@ mediotutissimusibis

Einfach aus Interesse: Deine Art zu schreiben kommt mir bekannt vor. Waren wir schon mal im selben Forum. Oder du schon mal hier bei den Gnakis?

[Seleiah]

luxdei, nicht alles hat eine raeumliche ausdehnung

[mediotutissimusibis]

Hier bei den "Gnadenkindern" war ich bis jetzt noch nicht aber bei spin.de bin ich öfter im "Christseinheute" Chat. Freut mich aber irgendwie, dass ich wohl eine typische Art zu schreiben habe. Ich fasse das als Kompliment auf.

[KindGottes]

Die Frage dabei ist blos ob uns unsere guten Werke, ohne den lebendigne Glauben an Jesus Christus uns in irgendeiner Weise Gott näher bringen oder ob es nicht viel mehr unser Glaube ist der durch unsere Werke wirksam ist
Mahatma Gandhi war ein Hindu.
Er stand Gott sicherlich näher, als 99% aller Christen.
Ich könnte nun zahlreiche weitere Beispiele anführen.

[KindGottes]

Ist Gott wirklich in allem, also auch in jedem Menschen auf dieser Welt, warum fordert das Neue Testament, Jesus und seine Apostel die Menschheit dazu auf sich zu bekehren?
Da gehen selbst in der Bibel die Meinungen auseinander:

Mat. 10:5 - 10:6: Diese Zwölf sandte Jesus aus und gebot ihnen: Geht nicht zu den Heiden, und betretet keine Stadt der Samariter, sondern geht zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel.

Mat. 10:23: Wenn man euch in der einen Stadt verfolgt, so flieht in eine andere. Amen, ich sage euch: Ihr werdet nicht zu Ende kommen mit den Städten Israels, bis der Menschensohn kommt.

Mat. 15:24 Er antwortete: Ich bin nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt.

[luxdei]

luxdei, nicht alles hat eine raeumliche ausdehnung

Stimmt, Seleiah. Aber Pflanzen haben eine. Und um die ging es ja.
Nebenbei gesagt würde ich die göttliche Allgegenwart auch nicht auf das Räumliche begrenzen. Aber das wäre ein anderes Thema.

[Bitschubser]

Zunächst schauen wir mal bei Matthäus 6,
28 Und warum sorgt ihr euch um die Kleidung? Betrachtet die Lilien des Feldes, wie sie wachsen. Sie arbeiten nicht und spinnen nicht;
29 ich sage euch aber, daß auch Salomo in aller seiner Herrlichkeit nicht gekleidet gewesen ist wie deren eine.
30 Wenn nun Gott das Gras des Feldes, das heute steht und morgen in den Ofen geworfen wird, also kleidet, wird er das nicht viel mehr euch tun, ihr Kleingläubigen?

Damit ist schon mal nachgewiesen, dass unser lieber Vater im Himmel auch die Pflanzen geschaffen hat, - ist ja auch in der Genesis dokumentiert, nur so BTW.

Parallel dazu sind die Kollegas im CERN und anderen Instituten fieberhaft damit beschäftigt, herauszufinden, was das Universum denn eigentlich zusammenhält, um das mal allgemeinverständlich zu formulieren. Einstein sagte: "Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft blind." Ich stelle mich ungern in die Ecke der "Redneck-Kreationisten" und eine rein darwinistisch-evolutionelle Weltsicht, aus der alles dem puren Zufall entspringt, ist mir ebenso befremdlich. Die Wahrheit ist "irgendwo dra draußen" ;-)

"Alles ist Seele" klingt natürlich erst mal sehr schwurbelig-esoterisch. Aber rein wissenschftlich gesehen ist ja alles vom interstellaren Medium durchdrungen. Neutrinos, Strings, dunkle Materie, - alles so Zeug, wo wir Menschen ganz allmählich dahinter (zu) kommen (glauben). Vielleicht haben wir da einen ganz winzigen Einblick in den Baukasten Gottes.

Wenn man jetzt noch in die Hypothesen mit einkalkuliert, dass der Mensch es mittlerweile auch schafft, auf einer gewissermaßen gottgleichen Ebene gegenüber den erschaffenen virtuellen Wesen in irgendwelchen Computersimulationen oder Programmen zu erscheinen, kann man mit etwas gutem Willen nachvollziehen, welchen gedanklich verschlugenen Pfaden ich da nachgehe.

Kennt jemand diese Fabel von dem Vogel und der Ewigkeit? (Mitten im weiten Ozean gibt es eine Insel. Auf dieser Insel steht ein hoher Berg, ganz aus Diamant. Alle hundert Jahre kommt ein Vogel mit einem eisernen Schnabel und wetzt seinen Schnabel an diesem Berg aus Diamant. Wenn der Vogel den Berg aus Diamant abgewetzt hat, ist die erste Sekunde der Ewigkeit vergangen. [Quelle: http://www.wer-weiss-was.de/theme99/article3944002.html])
Ähnlich geht es doch einem kleinen Computer: Da sitzt ein Autor, hämmert über die Tastatur einen Roman ein, in dessen Verlauf Figuren scheinbar zu leben beginnen. Er beendet das Buch in 6 Tagen. Wie sieht das für den Prozessor aus? Aller X-Zig Millionen Taktzyklen kommt da mal ein Buchstabe über die Tastatur angekrochen. Das mag erklären, warum Gott die Welt in 6 Tagen erschuf, wir Menschen aber Beweise entdecken, dass der ganze Laden hier doch schon etwas älter als 4000 oder 6000 Jahre ist.

Ich schließe meinen Exkurs mit Hinweis auf den Schluss dess o. g. Kapitels:
33 Trachtet aber zuerst nach dem Reiche Gottes und nach seiner Gerechtigkeit, so wird euch solches alles hinzugelegt werden.
34 Darum sollt ihr euch nicht sorgen um den andern Morgen; denn der morgende Tag wird für das Seine sorgen. Jedem Tage genügt seine eigene Plage!

In diesem Sinne behandle ich die ganze Schöpfung mit Respekt.

Schönes Wochenende wünscht Euch der

Bitschubser

[KindGottes]

Damit ist schon mal nachgewiesen, dass unser lieber Vater im Himmel auch die Pflanzen geschaffen hat, - ist ja auch in der Genesis dokumentiert, nur so BTW.
Wie kann man denn eine Mythologie eine Dokumentation nennen?

[Bitschubser]

Wie kann man denn eine Mythologie eine Dokumentation nennen?

Du meinst sicherlich "Mythos". Und im Sinne von http://de.wikipedia.org/wiki/Mythologie kann man das durchaus.

Sicherlich hat der präzise Informationsgehalt im Lauf der letzten Jahrtausende etwas gelitten, aber von der Chronologie her stimmt die Genesis ziemlich genau mit dem überein, was die Wissenschaftler herausgefunden haben.

[KindGottes]

Tut mir leid, Bitschubser!
Auch wenn ich die Natur liebe und achte, ich sehe darin keineswegs eine Göttliche Handschrift.
Symbiosen sind in der Natur eher die Seltenheit.
Meist geht es um ein fressen und gefressen werden.
Und so schön ein Spinnennetz im Morgentau für uns auch sein mag,
für die Fliege, die darin gefangen ist und deren Innereien vom Spinnensekret bei lebendigem Leibe verflüssigt werden,
ist das alles Andere, als amüsant.

Die Natur folgt schlichten Gesetzmäßigkeiten von Mutation und Selektion.
Ethik ist der Natur jedoch fremd.
Daher glaube ich nicht, dass ein Wesen das angeblich die Natur erschuf, und das ich als Verkörperung der Ethik ansehe, so etwas fabrizieren würde.

[Seleiah]

Die Genesis stimmt? Du willst ernsthaft behaupten Wissenschaftler haetten herausgefunden dass die Erde doch nur 6000 jahre alt ist und es saeugetiere in ihrem endstadium der entwicklung es von anfang an gab?

[Seleiah]

KindGottes, Symbiose ist nicht all zu selten, die wohl groesste gruppe von Lebewesen stellen die parasiten dar. Natuerlich ist es nicht im jedenfall eine so freiwillige symbiose, aber sie existiert, genau so wie die evolution der blueten von Pflanze, da pflanzen erst anfingen blueten zu entwickeln wegen den Insekten

[KindGottes]

Sicherlich Seleiah, gibt es einige Symbiosen in der Natur.
Wenn ich daran glauben sollte, dass Gott die Natur nach seinen/ihren Gesetzen der Liebe und der Hilfsbereitschaft erschuf, dann sollte es ja ausschließlich Symbiosen geben.
Denn sie entsprächen unserer Vorstellung von Gott wohl noch am ehesten.
Ich könnte mir Gott zumindest nicht als einen Parasiten vorstellen, der die Tiere dann nach seinem/ihren Wesen schuf.

[Digido]

Die Antwort ob Pflanzen eine Seele haben, findet man hier. (http://glaubeunderkenntnis.blogspot.com/2010/02/der-innere-aufbau-des-menschen.html)

[Seleiah]

Digido, ich hoffe du meinst dass du damit die selbe meinung wie der autor des blogartikels vertrittst, und dass du damit andeuten willst dass du fuer dich persoenlich eine antwort auf diese frage gefunden hast

[Bitschubser]

Tut mir leid, Bitschubser!
Auch wenn ich die Natur liebe und achte, ich sehe darin keineswegs eine Göttliche Handschrift.
Symbiosen sind in der Natur eher die Seltenheit.
Meist geht es um ein fressen und gefressen werden.
Und so schön ein Spinnennetz im Morgentau für uns auch sein mag,
für die Fliege, die darin gefangen ist und deren Innereien vom Spinnensekret bei lebendigem Leibe verflüssigt werden,
ist das alles Andere, als amüsant.

Die Natur folgt schlichten Gesetzmäßigkeiten von Mutation und Selektion.
Ethik ist der Natur jedoch fremd.
Daher glaube ich nicht, dass ein Wesen das angeblich die Natur erschuf, und das ich als Verkörperung der Ethik ansehe, so etwas fabrizieren würde.

>)))>°

[Digido]

Digido, ich hoffe du meinst dass du damit die selbe meinung wie der autor des blogartikels vertrittst, und dass du damit andeuten willst dass du fuer dich persoenlich eine antwort auf diese frage gefunden hast
Klar.

[KindGottes]

>)))>°
Statt ASCII-Spielereien wären ein paar Worte für eine Kommunikation angebrachter.

[KindGottes]

Die Antwort ob Pflanzen eine Seele haben, findet man hier. (http://glaubeunderkenntnis.blogspot.com/2010/02/der-innere-aufbau-des-menschen.html)
Eine mögliche Antwort vielleicht.
Ich glaube zwar an etwas höheres, aber für die Behauptung, jemand kenne die absolute Wahrheit, bin ich zu agnostisch eingestellt.
Nicht einmal zwei Buchstabengläubige sind sich in jederlei Hinsicht, bezüglich der Bedeutung, einig.

[Bitschubser]

Statt ASCII-Spielereien wären ein paar Worte für eine Kommunikation angebrachter.

Bezug auf Dein Zitat: "...für die Fliege, die darin gefangen ist und deren Innereien vom Spinnensekret bei lebendigem Leibe verflüssigt werden, ist das alles Andere, als amüsant..."

Sorry dafür, dass ich Deinen Beitrag als "Trollen auf hohem Niveau" betrachtet habe. (http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29 (http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29)).

Mal ganz pragmatisch gefragt: Wozu sind Fliegen da? Sie sind Teil der weltlichen Fresskette wie Du und ich. Falls wir uns nicht für eine Feuerbestattung entscheiden und irgendwann Pflanzen düngen, werden unsere sterblichen Hüllen von allerlei Gewürm verzehrt oder im Seemannsgrab von Fischen gefressen.

Weiterer Auszug aus Deinem Post: "...Daher glaube ich nicht, dass ein Wesen das angeblich die Natur erschuf, und das ich als Verkörperung der Ethik ansehe, so etwas fabrizieren würde. ..."

Hast Du einen besseren Plan?

Oder zweifelst Du daran, dass Gott die Welt erschaffen hat?

[KindGottes]

Hast Du einen besseren Plan?

Oder zweifelst Du daran, dass Gott die Welt erschaffen hat?
Beides ist richtig.
Denn auch Tiere könnten ihre Energie aus Fotosynthese, Chemosynthese, Thermosynthese oder Biosynthese gewinnen.
Eine intelligente Kreation würde sich vollständig von einer aus physikalischen Gesetzmäßigkeiten entstandenen Evolution entscheiden.
Daran, dass Tiere das nicht tun, sondern auf eben die einfachste Art, die die Zerstörung anderen Lebens bedeutet, ist erkennbar, dass dahinter kein göttlicher Plan steckt.
Oder glaubst Du, Gott hätte den Kukuk dazu geschaffen, anderen Vögeln den Nachwuchs zu zerstören?

"Mein Reich ist nicht von dieser Welt" sagte Jesus.
Und das gilt für uns alle.

Diese Welt ist nicht Gottes Werk, davon bin ich überzeugt.
Denn Gott würde nichts erschaffen, was eine Seele von Gott trennen würde.
Gott erschafft keine Illusionen und letztlich ist diese Welt, wie wir sie wahrnehmen eine Illusion.
Je tiefer wir in das Wesen der Materie eindringen, desto mehr begreifen wir, dass sie (fast) vollständig aus Nichts besteht.

Ich bin davon überzeugt, dass alle Wesen letztlich aus Gott hervorgingen und aus Gott bestehen.
Daher glaube ich, dass wir alle in unsrem wahren Wesen, also in Gott vereint sind.
Wir als Kollektiv trennten uns vom Göttlichen um uns selbst zu erfahren.
Denn wenn das Licht nicht die Dunkelheit als Vergleich hätte, könnte es sich nicht als Licht begreifen.
In der Entscheidung uns selbst zu erfahren, erschufen wir als Kollektiv jene Illusion, die wir nun als Wirklichkeit begreifen: das Universum oder noch weiter begriffen: den Kosmos.

[Bitschubser]

Hallo KindGottes!

Ich sehe da Widersprüche in Deinem Beitrag vom 14.10.201 03:22 Uhr. Ich gehe aber mit Dir konform, was manche Aspekte des Lebens betrifft. Es ist sicherlich nicht Gottes Plan und Wille,
...dass Menschen von Krebszellen oder vom Staphylokokkus Aureus zerfressen werden...
...dass Menschen verhungern und wir in der "Ersten Welt" so viele Nahrungsmittel wegwerfen, die ausreichen würden, um den Hunger zu stillen..
...dass all dieses Übel in der Welt passiert.

Es ist ja dokumentiert, dass Gott das Paradies erschaffen hat und der Mensch sich dann doch lieber der Erkenntnis widmete und dadurch die Unschuld verloren hat. Ich habe es vielleicht noch nicht so sehr in den Vordergrund gestellt: Jesus Christus hat uns mit Gott wieder versöhnt. Aber wir sind nun mal in der Welt und so Sachen wie "Fresskette" und Evolution finden täglich statt.

Es ist ein hartes Stück Arbeit, dem materiellen Diktat zu entrinnen und sich im menschlichen Leben auf das Wesentliche zu beschränken. Der Suchende wird aber durch Leiden korrigiert und auf den richtigen Weg gewiesen. Den richtigen Weg habe ich sicherlich nicht in der Form "abonniert", dass ich Dir sagen könnte, wie er aussieht. Wir sind ja hier auch nicht im Paradies, das Leben ist kein Ponyhof und wir werden nur in Jesus ewig leben oder aber für die Ewigkeit vergessen sein.

Wir treffen uns hier mitten im Kriegsgebiet, hier ist die Front! Hier wird scharf geschossen und uns geht es nicht besser als den Aposteln zu Zeiten der Römer. Wir haben nur das glückliche Privileg, in einer Zone geboren zu sein, die es uns ermöglicht, sich frei zu unterhalten. Wir sind "Top of the World" mit fließend Wasser, Strom, Internet, Mampfdiscounter maximal 500 Meter zu Fuß,...
Gott hat uns hier rein gestellt, um seinen Namen zu verherrlichen.

Ich danke Gott für die Spinne, in deren Netz vor meinem Schlafzimmerfenster 10 Mücken kleben bleiben. Was sollen denn Mücken Deiner Meinung nach für einen Nutzen haben? Blut spenden? (War nur'n Witz). Ich nehme Deinen Standpunkt mittlerweile Ernst und muss das nochmal nachlesen,- aber soweit ich weiß, hat Gott das Paradies erschaffen, ein Engel wurde abtrünnig und hat eine Konkurrenz erschaffen und darunter leiden wir alle.

Diese eeeewige Konkurrenz ist überhaupt nicht mein Ding. Der Herr hat mein Flehen erhört und mich aus dem Rennen genommen. Du hast eigentlich meine volle Zustimmng: Dieser Planet kann das Tor zur Hölle sein und ich habe sie gesehen.

Aber hey shalom! Wie stehst Du eigentlich zu Jesus Christus? In diesem weltlichen Dilemma hat er die Brücke zum Vater neu aufgebaut. Rein physikalisch nach Deinen Maßstäben ist es sicherlich auch nicht korrekt, dass er als Menschenopfer für uns auf Golgatha für uns gestorben und wieder auferstanden ist. Ist er aber.

Und jetzt kommst Du!

(Ich meine das freundschaftlich! Fühl' Dich also bitte nicht 'angefasst'!)

[Seleiah]

Es ist ja dokumentiert, dass Gott das Paradies erschaffen hat und der Mensch sich dann doch lieber der Erkenntnis widmete und dadurch die Unschuld verloren hat. Ich habe es vielleicht noch nicht so sehr in den Vordergrund gestellt: Jesus Christus hat uns mit Gott wieder versöhnt. Aber wir sind nun mal in der Welt und so Sachen wie "Fresskette" und Evolution finden täglich statt.

Maerchen != Dokumentation



Den richtigen Weg habe ich sicherlich nicht in der Form "abonniert", dass ich Dir sagen könnte, wie er aussieht. Wir sind ja hier auch nicht im Paradies, das Leben ist kein Ponyhof und wir werden nur in Jesus ewig leben oder aber für die Ewigkeit vergessen sein.

Das ist widerspruechlich



Diese eeeewige Konkurrenz ist überhaupt nicht mein Ding. Der Herr hat mein Flehen erhört und mich aus dem Rennen genommen. Du hast eigentlich meine volle Zustimmng: Dieser Planet kann das Tor zur Hölle sein und ich habe sie gesehen.

Du hast die Hoelle gesehen? In welchem Krieg warst du?



dass er als Menschenopfer für uns auf Golgatha für uns gestorben und wieder auferstanden ist. Ist er aber.


Und ich behaupte dass er es nicht ist. Jetzt beweis mir bitte das gegenteil.

[KindGottes]

@ Bitschubser,

habe ich die Wahl zwischen der Gnostik und die Agnostik, so bevorzuge ich letzteres.

habe ich die Wahl zwischen dem Dogmenglauben und der unmittelbaren Erfahrung des Göttlichen, so bevorzuge ich letzteres.

Und ich HABE die Wahl.

Nichts und Niemand hat das Recht, sich zwischen ein Individuum und Gott zu drängen.

Du fragst mich, wozu Mücken gemacht sind.
Ich sage Dir, sie sind nicht gemacht, sie sind durch evolutive Prozesse entstanden.
Ihr Sinn des Daseins ist allenfalls, ihre Gene an Folgegenerationen weiterzugeben.
So funktioniert die Evolution.
Ich wiederhole nochmals: eine Kreation würde sich fundamental von der Evolution unterscheiden.
Gottes Gesetze sind die Liebe nicht das gegenseitige Umbringen.
Ich glaube nicht, dass Gott Dinosaurier erschuf, um sie dann mit einem Meteor wieder zu vernichten.
Was haben die Ihm/Ihr denn angetan?

[Bitschubser]

...und wer hat die Evolution erschaffen?

[KindGottes]

...und wer hat die Evolution erschaffen?
Die Evolution ist eine schlichte Gesetzmäßigkeit, die sich aus bestimmten geeigneten Ausgangssituationen ergibt.
Sie wird sicherlich auch auf völlig anders gearteten Planeten bestehen.
Die meisten Sonnen sind Rote Zwerge mit starken Flairs.
Dort wird sich das Leben schwer tun, das Wasser jemals zu verlassen.
Zumindest wird es sich dort weitgehend unter dem Boden abspielen.

Sicherlich wird es im Weltall von Leben nur so wimmeln.
Das Problem ist allerdings, dass neben den riesigen Entfernungen Zivilisationen auch zeitmäßig aneinander vorbei leben.
Leben im Weltall könnte es bereits vor 10 000 000 000 Jahren gegeben haben.

Wie lange ist wohl die durchschnittliche Lebensspanne einer intelligenten Zivilisation?
Sicherlich nicht so lange!

[KindGottes]

gehen wir mal auf einen fernen und fremden Planeten:


Auf Betha Eridani wohnen Glibberwesen, die sich täglich in ihren Ammoniakseen treiben lassen.
Sie danken dem Glibbergott dabei für die Schwaden reinsten Salmiaks, die sie genüsslich aufschüffeln.
Dabei finden sie sich zu Dreiern zusammen.
Leider aber gibt es seit einigen hundert Sonnenzyklen viele unglückliche Zweierbeziehungen.
Nur wenn der Mal, die Fral, und das Dral zusammenkommen, dann gibt es Nachwuchs, der Traubenartig an ihren Rücken wächst.
Einst sollte ein Dral geboren worden sein, das als Eltern nur einen Mal und eine Fral gehabt haben soll.
Der Dral-Elternteil soll der große Glibbergott selbst gewesen sein.
Seit die Glibbers wussten, das die Drals dem großen Glibbergott am nächsten stehen, ja dass dieser Glibbergott selbst ein Dral ist, haben sich viele Drals zur Askese entschieden.
So kam es, dass es auf Betha Eridani viele unglückliche Paarbeziehungen gab.
Und was wurde aus dem Glibber gewordenen Dral-Gott?
Es wurde mit Wasser beträufelt, denn es sagte allen, es sei das Dral des großen allmächtigen Glibbergottes.
Später wurde es dann zum Erlöser der Glibber erhoben.

[Seleiah]

Haben pflanzen auf fremden planeten eine Seele?

[Bitschubser]

gehen wir mal auf einen fernen und fremden Planeten:


Auf Betha Eridani wohnen Glibberwesen, die sich täglich in ihren Ammoniakseen treiben lassen.
Sie danken dem Glibbergott dabei für die Schwaden reinsten Salmiaks, die sie genüsslich aufschüffeln.
Dabei finden sie sich zu Dreiern zusammen.
Leider aber gibt es seit einigen hundert Sonnenzyklen viele unglückliche Zweierbeziehungen.
Nur wenn der Mal, die Fral, und das Dral zusammenkommen, dann gibt es Nachwuchs, der Traubenartig an ihren Rücken wächst.
Einst sollte ein Dral geboren worden sein, das als Eltern nur einen Mal und eine Fral gehabt haben soll.
Der Dral-Elternteil soll der große Glibbergott selbst gewesen sein.
Seit die Glibbers wussten, das die Drals dem großen Glibbergott am nächsten stehen, ja dass dieser Glibbergott selbst ein Dral ist, haben sich viele Drals zur Askese entschieden.
So kam es, dass es auf Betha Eridani viele unglückliche Paarbeziehungen gab.
Und was wurde aus dem Glibber gewordenen Dral-Gott?
Es wurde mit Wasser beträufelt, denn es sagte allen, es sei das Dral des großen allmächtigen Glibbergottes.
Später wurde es dann zum Erlöser der Glibber erhoben.

Und?

[KindGottes]

Und?
Wer glaubt, Gott sei der Vater und dieser Er hätte nur einen einzigen Sohn,
der schaue sich mal heutige die heutigen astrophysikalischen Erkenntnisse an.
Hinter dem Tellerrand geht es weiter.
Das was man hiesigen Heiligen Schriften als unumstößliche Wahrheiten erachtet,
entspringt unserer Sicht der Dinge, die von unserer Evolution geprägt sind.

Da wollten Männer z.B. Frauen glauben machen,
sie stünden näher zu Gott,
denn Gott sei ebenfalls männlich.
So steht es ja in den Schriften.
Ergo: keine Frauen in Priesterämtern!

Ich habe mir das obige einfach ausgedacht,
um mal aufzuzeigen, dass es auch dreipaarige Spezies geben könnte.

Alle heiligen Bücher zusammen könnten ja allenfalls nur einen winzigen Aspekt eines grenzenlosen Wesens beschreiben.
Und sie tun das meistens auch nur auf eine Weise,
dass sie dem Göttlichen die eigene Begrenztheit zuschreiben.

"Meine Gedanken sind so hoch über den euren, wie der Himmel über der Erde."
Ja und das wäre grenzenlos höher.
Dennoch maßen wir es uns an, Gott die menschlichen Schwächen wie Eifersucht, Trotz und Beleidigtsein zuzuschreiben.
Wir maßen uns an, Gott zuzuschreiben, "Er" sei mit der Menschheit sauer gewesen und hätte sich von ihr abgewandt.

Nichtmal liebende Eltern tun das.
Gott aber hat eine Liebe, die die Liebe liebender Eltern um ein myriadenfaches übersteigt.

Kurzum:
unsere Vorstellungen vom Göttlichen werden immer falsch und unvollständig sein.
Gott können wir in unserem Herzen erfassen.
Gott manifestiert sich durch einen Menschen...
...durch seinen klarsten Gedanken,
...durch seine selbstloseste Tat,
...durch sein liebevollstes Wort,
...durch seine bedingungslose Liebe.

Dogmen das sind das, was uns von Gott entfernt.
Wer sich um Dogmen streitet und diese verteidigen will, der macht sich zu einem modernen Pharisäer.
Um im Kampf um die vermeintliche Wahrheit verschließt er dann noch sein Herz und verbittert.

Ich möchte mal undogmatisch Jesus' Lehre auf den folgenden Satz zusammen fassen:

Ungeachtet der Vielzahl der Regeln und Aussagen in der Heiligen Schrift,
wenn Dir Dein Herz etwas anderes sagt,
und Dein Herz in diesem Moment frei ist von Selbstsucht,
dann folge Deinem Herzen.

[Digido]

@ Kind Gottes

Und was hat das jetzt mit der Frage zu tun, ob Pflanzen eine Seele haben?

[KindGottes]

Digido, Konversationen erfolgen dynamisch und das finde ich auch gut so.
Wenn Du zum eigentlichen Thema zurückkehren möchtest, dann schreibe einen Beitrag, der um das eigentliche Thema geht.
Es gibt Foren, die handhaben das sehr streng und löschen Beiträge heraus, wenn sie zu fern vom Thema abkommen.
Solche Foren meide ich aber lieber.
Wenn Du die vorausgegangenen Beiträge durchliest, dann siehst Du warum ich diesen Beitrag schrieb.
Ansonsten können wir hier auch nur die Zeit damit verbringen:
Pflanze Seele - Ja - Nein?
Und dann können wir ständig darüber diskutieren auf etwas, das doch niemand weiß.
Meine Einstellung: alles ist beseelt, denn alles ist von Gott durchdrungen und es gibt kein Fern von Gott, kein Außerhalb von Gott.
Aber die Individualseele ist eine Illusion wie die Welle nicht getrennt vom Ozean existieren könnte.

[Bitschubser]

Ich bin ja relativ begeistert, dass hier doch noch sowas wie eine Einigung zustande kommt. Was wir als Universum erkannt haben, ist im Reich Gottes Portokasse oder Türstopper. Es ist unser Auftrag, hier zu sein und das Reich Gottes zu realisieren.

[KindGottes]

Ich bin ja relativ begeistert, dass hier doch noch sowas wie eine Einigung zustande kommt. Was wir als Universum erkannt haben, ist im Reich Gottes Portokasse oder Türstopper. Es ist unser Auftrag, hier zu sein und das Reich Gottes zu realisieren.
Dazu eignet sich das Diesseits allerdings nicht.
Ich gehe davon aus, dass das Reich Gottes, wie man es sich vorstellt, unvergänglich ist.
Diese Welt bzw. ihre Fähigkeit, Leben zu beherbergen ist jedoch vergänglich.
Sie strebt unaufhörlich dem Thermodynamischen Gleichgewicht entgegen.
Leben benötigt jedoch ein Thermodynamisches Ungleichgewicht, daraus bezieht es seine Energie zum Leben.
Einfacher gesagt: wenn die letzten Sonnen erloschen sind, dann geht das Licht im Universum aus.

[Bitschubser]

Dazu eignet sich das Diesseits allerdings nicht.
Ich gehe davon aus, dass das Reich Gottes, wie man es sich vorstellt, unvergänglich ist.
Diese Welt bzw. ihre Fähigkeit, Leben zu beherbergen ist jedoch vergänglich.
Sie strebt unaufhörlich dem Thermodynamischen Gleichgewicht entgegen.
Leben benötigt jedoch ein Thermodynamisches Ungleichgewicht, daraus bezieht es seine Energie zum Leben.
Einfacher gesagt: wenn die letzten Sonnen erloschen sind, dann geht das Licht im Universum aus.

Moin, KindGottes!
Was ich da rot hervorgehoben habe, ist ein Knackpunkt. Wir können uns das Reich Gottes gar nicht vorstellen. Bei uns hapert es schon bei der 4-D-Navigation. Irgendwann wird das auch alles irrelevant, spätestens dann, wenn die Sonne explodiert.

Ich halte es aber für sinnvoller, sich um Dinge zu kümmern, mit denen ich als Nachfolger Christi anderen Menschen helfen kann, auf dieser "Durchgangsstation" zu überleben. Was in 5.000.000.000 Jahren passiert, kann mir relativ egal sein. Ich esse halt auch mal Kartoffeln mit Quark - sehr gesund - damit ich Geld übrig habe, um anderen Leuten Kartoffeln mit Quark zu ermöglichen. Und das ist besser als ein Filet alleine zu essen.

Ob Pflanzen jetzt eine Seele haben oder Spinnen Fliegen fressen, irgendwann düngt unser Körper die Rosen auf dem Grab oder der Meeresplankton ernährt sich von den Mineralien unserer Asche.

Und wenn dieses Universum alle ist, baut Gott uns ein neues.

Ich bin hier als Christ in einem christlichen Forum unterwegs und relativ neu hier. Als Christ bin ich es gewohnt, dass man uns Christen anzweifelt und das ist auch nachvollziehbar. Die Entwicklung und Karriere des Christentums spotten jeder menschlichen Logik. Und das ich auch gut so.

[Digido]

Digido, Konversationen erfolgen dynamisch und das finde ich auch gut so.
Wenn Du zum eigentlichen Thema zurückkehren möchtest, dann schreibe einen Beitrag, der um das eigentliche Thema geht.
Es gibt Foren, die handhaben das sehr streng und löschen Beiträge heraus, wenn sie zu fern vom Thema abkommen.
Solche Foren meide ich aber lieber.
Wenn Du die vorausgegangenen Beiträge durchliest, dann siehst Du warum ich diesen Beitrag schrieb.
Ansonsten können wir hier auch nur die Zeit damit verbringen:
Pflanze Seele - Ja - Nein?
Und dann können wir ständig darüber diskutieren auf etwas, das doch niemand weiß.
Meine Einstellung: alles ist beseelt, denn alles ist von Gott durchdrungen und es gibt kein Fern von Gott, kein Außerhalb von Gott.
Aber die Individualseele ist eine Illusion wie die Welle nicht getrennt vom Ozean existieren könnte.

Ich hatte dazu bereits einen link gesetzt, der meine Meinung kundgibt. Hier nochmals. (http://glaubeunderkenntnis.blogspot.com/2010/02/der-innere-aufbau-des-menschen.html)

[KindGottes]

Ich hatte dazu bereits einen link gesetzt, der meine Meinung kundgibt. Hier nochmals. (http://glaubeunderkenntnis.blogspot.com/2010/02/der-innere-aufbau-des-menschen.html)
Übernimmst Du denn die Meinung zu 100% von jemand Anderem???

[Seleiah]

Was ist eine 4-D Navigation?

[Bitschubser]

In der Zeit vor und zurück, vierte Dimension halt eben.

[KindGottes]

Moin, KindGottes!
Was ich da rot hervorgehoben habe, ist ein Knackpunkt. Wir können uns das Reich Gottes gar nicht vorstellen. Bei uns hapert es schon bei der 4-D-Navigation. Irgendwann wird das auch alles irrelevant, spätestens dann, wenn die Sonne explodiert.

Ich halte es aber für sinnvoller, sich um Dinge zu kümmern, mit denen ich als Nachfolger Christi anderen Menschen helfen kann, auf dieser "Durchgangsstation" zu überleben. Was in 5.000.000.000 Jahren passiert, kann mir relativ egal sein. Ich esse halt auch mal Kartoffeln mit Quark - sehr gesund - damit ich Geld übrig habe, um anderen Leuten Kartoffeln mit Quark zu ermöglichen. Und das ist besser als ein Filet alleine zu essen.

Ob Pflanzen jetzt eine Seele haben oder Spinnen Fliegen fressen, irgendwann düngt unser Körper die Rosen auf dem Grab oder der Meeresplankton ernährt sich von den Mineralien unserer Asche.

Und wenn dieses Universum alle ist, baut Gott uns ein neues.

Ich bin hier als Christ in einem christlichen Forum unterwegs und relativ neu hier. Als Christ bin ich es gewohnt, dass man uns Christen anzweifelt und das ist auch nachvollziehbar. Die Entwicklung und Karriere des Christentums spotten jeder menschlichen Logik. Und das ich auch gut so.
Zum Ersten wird unsere Sonne nicht explodieren.
Supernovae ereignen sich nur bei Sonnen, die mindestens 8 Mal massereicher als unsere Sonne sind.

Zum Zweiten sagte ich, dass ich anzweifle, dass Gott eine Evolution schuf, in dem ein Tier ein anderes Auffrisst.
Dein Argument, dass unsere Körper später als Wurmfutter dienen in diesem Vergleich wäre so, als würde man Menschen umbringen, um mit ihnen den Boden zu düngen.
Darum geht es ja gerade nicht.
Ein Göttliches System würde doch wohl nach Göttlichen Prinzipien funktionieren.
Und Spinnen suchen sich nun mal keine toten Insekten, oder?
Es geht darum, dass diese Natur auf töten und fressen, sowie getötet und gefressen werden, basiert.

Zum Dritten ist mir nicht egal, was in einer fernen Zukunft passiert.
Ich bin ein naturwissenschaftlicher Mensch und interessiere mich für Dinge wie die kosmologische Konstante, Dunkle Materie, Astrophysik etc.
Und jede neue Erkenntnis verfolge ich mit Interesse.
Ich kann wirklich nicht sehen, inwieweit wissenschaftliche Forschungen dem im Wege stehen sollten, für Andere etwas zu tun.
Ich arbeitete ja selbst mehr als vier Jahre Ehrenamtlich in der Dritten Welt.

Zum Vierten und zu guter Letzt:
Auch andere Religionen sind auf dem Vormarsch und das ist ebenfalls gut so!

[Bitschubser]

Zum Ersten wird unsere Sonne nicht explodieren.
.....
Zum Vierten und zu guter Letzt:
Auch andere Religionen sind auf dem Vormarsch und das ist ebenfalls gut so!

Zähle mal bitte bis 100. Danke! Ob in 100.000 Jahren unsere Sonne einen anderen Zustand erreicht ist doch völlig mumpe.

Wieso heißt diese Dreckskugel im All "Terra"?
Terr-????? merxt no was?
Ging es seit 18wuppzig nicht um Blut für Boden? Dass dieser Planet nich das Reich Gottes, sondern Frontlinie ist, hatte ich voraus gesetzt in dieser Diskussion angenommen. ...also ich dachte das wäre bekannt... ...goooood moooorning vietnaaaam!

[KindGottes]

Zähle mal bitte bis 100. Danke! Ob in 100.000 Jahren unsere Sonne einen anderen Zustand erreicht ist doch völlig mumpe.
Noch nie näher mit Astrophysik befasst?
Unsere Sonne hat eine Lebensdauer von ca. 10 000 000 000 Jahren.
Rund die Hälfte hat sie schon hinter sich.
Allerdings wird sie bereits in 700 000 000 bis 1 500 000 000 Jahren so heiß werden, dass unsere Ozeane verdampfen.
Mumpe? Wenn man sich nicht für Astrophysik interessiert, dann schon.
Aber wir Menschen haben nun mal einen Forschungsdrang.
Und nicht zuletzt hat unser Forschungsdrang uns zu der herrschenden Rasse auf diesem Planeten gemacht.

In einer fernen Zukunft müssen sich die intelligenten Lebensformen auf der Erde nach einer neuen kosmischen Heimat umschauen.
In einer nicht so fernen Zukunft wird es vielleicht erste Pioniere geben, die diesen Schritt wagen, auch wenn die Erde es noch nicht zwingend erfordert.
Ob diese intelligenten Lebensformen dann allerdings die Nachfahren der Menschen sein werden, oder anderen Spezies abstammen, dafür legen wir im Jetzt bereits die Weichen.

Ich fände es schön, sollten es unsere Nachfahren sein.
Der Astronaut Thomas Reiter geht davon aus, dass die Menschheit diese Galaxie in 30 000 000 Jahren durchsiedelt haben könnte.
Und warum sollte der Mensch denn keine Visionen haben?
Visionen waren immer eine Triebfeder des menschlichen Geistes und ließen den Menschen Dinge verwirklichen, die zuvor noch belächelt wurden.
Und noch was: Zum Glück sind Menschen altruistisch.
Denn ohne Altruismus wären der Menschheit viele Dinge nicht gelungen.

[Bitschubser]

Ich mag Deine Antwort! Vielen Dank dafür!

Unsere Lebensspanne ist relativ unerheblich. Mein Opa hat so Zeug erfunden, wie man aus Meerwasser und dem Algenkramszeug da drinne per Metühlisator Essen und Treibstoff basteln kann. Ob die Sonne, die sich in 1000 Metern um uns dreht eher in 8,3 Lichtsekunden entfernt anderweits zu Gange ist, is mir wurscht. Ich wäre gar ein "Follower" beim Prof Lesch. Extremphysik und Astronomie mag ich!

Ich habe meine Meinung! Verwirren Sie mich bitte nicht mit Tatsachen! ;-)

Es gab da aber mal so einen Sozialversager aus Braunau, der in vierstelligen Massstäben dachte. (Noch in tausend Jahren...blablabla)
Erstens war seine Vision zu klein. Das Reich Christi war damals schon 1933 Jahre am Start, als dieser Trottel vom tausendjährigen Reich schwadronierte. Da ist JC aber mal locker drüber.

Diese ganze Astrophysik (Prof. Lesch Rulez!) ist für mich recht unterhaltsam. Erbringen Sie den Nachweis, dass Ich Sie nicht erschaffen habe. Sie existieren in meiner virtuellen Welt und Sie werden mit mir verlöschen, wenn bei mir das Lebenslicht ausgeht.

"In 100 Jahren wird London mit Pferdekacke 10 Meter hoch bedeckt sein (oder ähnlich)"
"Wir haben einen Klimawandel durch FCKW!"

Schon mal den Begriff Dendrochronologie gesearcht? Da gab es Klimawandel, als die Methode mit Hölzchen und Stöckchen noch gar nicht vorhanden war. Da gab es noch keine menschengemachten Verbrennungsprozesse, weil es noch keine Menschen gab.

Mir geht es darum, in den nächsten Jahren Desertec zu realisieren. DAS ist eine Vision. Dann können wir auch gerne den Rest des Universums besudeln / ... ääää besiedeln, wenn dann in Frankfurt...äh...Rom...nach...von Dingsens nach...Unterstaching...der...Fliiiiie-...äääh...)

Haben Pflanzen eine Seele?

JA.

Ich würde mich mit Dir im Rahmen der Gemeinde gerne mal austauschen und eine Runde Armdrücken spielen.

[KindGottes]

Tatsächlich kann man mit Algen Biokraftstoff erzeugen.
Das gelingt dann am besten, wenn man das CO2 aus Industrieanlagen direkt in das Algenwasser einleitet.
Die Algen binden dann den Kohlenstoff.
So unrecht hatte Dein Großvater in dieser Beziehung zumindest nicht.

Schon mal den Begriff Dendrochronologie gesearcht? Da gab es Klimawandel, als die Methode mit Hölzchen und Stöckchen noch gar nicht vorhanden war. Da gab es noch keine menschengemachten Verbrennungsprozesse, weil es noch keine Menschen gab.
Natürlich gab es das!
Das sind regelmäßige Prozesse.
Hier an der Grafik ist erkennbar, dass es mit Methan und CO2 korreliert:

http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/images/fig2-22.gif

Wenn man die Kurven weiter zieht, dann müssten wir schon auf dem Weg in die Eiszeit sein.
Das hat der Mensch jedoch durch Treibhausgase umgekehrt.


Ich würde mich mit Dir im Rahmen der Gemeinde gerne mal austauschen und eine Runde Armdrücken spielen.
Wozu?
Reicht es Dir denn nicht, Dich hier mit mir auszutauschen?