PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sie leben nicht danach ...



PastorPeitl
09.09.2012, 11:32
SIE LEBEN NICHT DANACH
Eine weise Erkenntnis habe ich auf meinen heutigen Artikel bekommen, in welchem ich mitgeteilt habe, dass die Scharia meiner Meinung nach nicht zum Islam gehört, weil sie in allen weisen dem Koran widerspricht und außerdem, wenn man man die Sure 5.68 anschaut sich überhaupt fragen müsse, was nun eigentlich der Islam ist, weil diese Sure klar deklariert, dass das „Volk der Schrift“ ohne das Alte und das Neue Testament auf nichts fußen, beides aber nicht berücksichtigt wird, sondern sich eine vollkommen eigene Lehre, die sich heute zwar Islam nennt, in Wahrheit aber nichts mit dem Islam gemeinsam hat, entwickelt hat.

Die weise Erkenntnis war: Die leben nicht nach der Bibel.

Kurzfristig habe ich innerlich lachen müssen, weil dies genau mein Problem ist.

Wir Christen haben eine Bibel, nach der wir leben sollten und die entstand, weil die Juden, die die zehn Gebote erhalten hatten nicht bereit waren nach ihnen zu leben und der Glaube daher vollkommen verschüttet gegangen war.

Den Christen hatte Jesus den Auftrag gegeben, dass Reich Gottes zu errichten und in alle Welt zu gehen, das Evangelium der Kreuzigung und Auferstehung zu predigen und ihnen das wichtigste Gebot: „Liebe Gott den Herrn, der Alles gemacht hat und Deinen Nächsten, auch Deine Feinde wie Dich selbst“ zu lehren.

Und weil die Christen bis heute nicht bereit sind in alle Welt zu gehen und von unserem Bruder Jesus zu erzählen, der als Weg, Licht und Wahrheit zu Gott hinführen sollte, sondern man in den Konzilen von Nicäa und Konstantinopel die Lehren ganz einfach änderte und Jesus zu Gott erklärte, anstatt zu einem Kind Gottes, welches mit Gott eine Dreieinigkeit bildet, kam letztlich Mohammed, dessen Koran eigentlich nicht mehr besagt als: Hey Leute, Jesus führt zu Gott, aber er ist nicht Gott.

Und weil man letztlich auch auf Mohammed nicht hören wollte, so haben wir heute einen Islam, der die 10 Gebote, die Jesus übrigens niemals aufgehoben hat, nicht mehr lehrt, welcher Jesus nicht mehr als Messias lehrt und der uns mit einer Scharia anbietet, die Menschen zum islamischen Glauben zu zwingen, was wiederum dem Koran widerspricht.

Wenn also letztlich wirklich irgend ein Satz die Botschaft klar beschreibt, dann: Sie leben nicht danach …

Danke, für diese Weise Erkenntnis.

Euer

Pastor Hans-Georg Peitl
Bundesobmann der
Patriotischen Christen Österreichs (Die Templer)
http://jachwe.wordpress.com

poetry
09.09.2012, 17:50
PP, in meiner Bibel findet sich das Wort Christen nur einmal - in einem eingeschobenen Satz.

Solche Aussagen :

Wir Christen haben eine Bibel, nach der wir leben sollten und die entstand, weil die Juden, die die zehn Gebote erhalten hatten nicht bereit waren nach ihnen zu leben und der Glaube daher vollkommen verschüttet gegangen war.


sind schlichtweg falsch.

anonym002
09.09.2012, 20:49
naja, leben denn "Christen" nach der Bibel, respektive jener ursprünglichen Lehre jenes Juden Jeshuah?

Und weshalb sollten Moslems denn nach der „Bibel“ leben?

Also, wer mit den Fingern auf andere zeigt, sollte nicht vergessen, dass immer drei weitere Finger zurück auf einem selbst weisen.


Alef

PastorPeitl
10.09.2012, 18:16
Warum die Moslems auch nach der Bibel leben sollten? Weil Ihnen das die Sure 5.68 des Korans vorschreibt:



Sure 5.68
Sprich: "O Volk der Schrift, ihr fußet auf nichts, ehe ihr nicht die Thora und das Evangelium befolgt und das, was zu euch herabgesandt ward von eurem Herrn." Aber gewiß, was von deinem Herrn zu dir hinabgesandt ward, wird gar viele von ihnen zunehmen lassen an Aufruhr und Unglauben; so betrübe dich nicht über das ungläubige Volk.

Und das die Christen es nicht tun, dass habe ich hier schon erwähnt.

luxdei
10.09.2012, 19:32
Warum die Moslems auch nach der Bibel leben sollten? Weil Ihnen das die Sure 5.68 des Korans vorschreibt

Hast Du die Sure mal komplett gelesen?

PastorPeitl
11.09.2012, 17:09
Ja. Besonders wundert mich auch die Interpretation des heutigen Islams der Sure 5.69:


Sure 5.69
Jene, die geglaubt haben, und die Juden und die Sabäer und die Christen - wer da an Allah glaubt und an den Jüngsten Tag und gute Werke tut -, keine Furcht soll über sie kommen, noch sollen sie trauern.

Was ich sehe ist einen Islam der auf dem Koran aufbaut und einen zweiten, der am Koran vorbeilehrt. Denn wie sollte ich mir sonst eine Scharia erklären?

anonym002
12.09.2012, 15:30
Warum die Moslems auch nach der Bibel leben sollten? Weil Ihnen das die Sure 5.68 des Korans vorschreibt:

Sure 5.68
Sprich: "O Volk der Schrift, ihr fußet auf nichts, ehe ihr nicht die Thora und das Evangelium befolgt und das, was zu euch herabgesandt ward von eurem Herrn." Aber gewiß, was von deinem Herrn zu dir hinabgesandt ward, wird gar viele von ihnen zunehmen lassen an Aufruhr und Unglauben; so betrübe dich nicht über das ungläubige Volk.



Hallo Peitl

Nun, da steht aber nicht, dass die Moslems der Torah oder den Evangelien folgen sollten.


Alef

luxdei
12.09.2012, 16:51
@ Peitl

Ich frage andersrum: Weißt Du wie Thora und Evangelien im Islam gesehen werden? (Auch in dieser Sure findet man es.)

PastorPeitl
12.09.2012, 18:46
O Volk der Schrift, ihr fußet auf nichts, ehe ihr nicht die Thora und das Evangelium befolgt

Und die frage muss nicht heissen, wie sie gesehen werden, dass ist nämlich einfach nur "falsch", sondern wie sie laut Koran gesehen werden sollten.

anonym002
12.09.2012, 20:16
sagte ich doch, IHR, das Volk der Schrift (und da ist nicht der Muslim gemeint), und da ist kein Aufruf, dass der Allah-gläubige deren Schriften nachfolgen sollte.

Der Koran vermittelt ja selber eine (vermeintliche) richtge Darstellung deren Geschichten der Bibel.

Alef

luxdei
12.09.2012, 22:40
Evangelien und Thora sind nach muslimischer Sicht keine korrekten Wiedergaben einer Offenbarung. Sie wurden verfälscht (was historisch gesehen ja auch stimmt). Rest siehe Post #10 von Alef.

PastorPeitl
13.09.2012, 09:04
Genau hier hat sich der Wandel des Islams vollzogen: Während Mohammed noch davon ausging, dass die Schriften des Alten Testaments und des Neuen Testaments in Ordnung sind, sonst wäre eine Sure 5.68 vollkommen unmöglich, so lehrt der heute politische Islam, dass die Schriften verfälscht wurden. Das was heute gelehrt wird, ist dann aber nicht wirklich Islam.


Sure 5.68
Sprich: "O Volk der Schrift, ihr fußet auf nichts, ehe ihr nicht die Thora und das Evangelium befolgt und das, was zu euch herabgesandt ward von eurem Herrn." Aber gewiß, was von deinem Herrn zu dir hinabgesandt ward, wird gar viele von ihnen zunehmen lassen an Aufruhr und Unglauben; so betrübe dich nicht über das ungläubige Volk


Sure 5.69
Jene, die geglaubt haben, und die Juden und die Sabäer und die Christen - wer da an Allah glaubt und an den Jüngsten Tag und gute Werke tut -, keine Furcht soll über sie kommen, noch sollen sie trauern.

Womit wir wieder bei unserem alten Problem sind: Sie leben nicht danach.

luxdei
13.09.2012, 19:15
Wie Alef schon sagte: Das Volk der Schrift sind nicht Muslime.

anonym002
13.09.2012, 20:24
Genau hier hat sich der Wandel des Islams vollzogen: Während Mohammed noch davon ausging, dass die Schriften des Alten Testaments und des Neuen Testaments in Ordnung sind,

Wilde Spekulation, da er (Mohammed) die "Schrift", Geschichten aus dem AT anders wiedergibt. Also die behauptung ist nicht haltbar.


Alef

PastorPeitl
14.09.2012, 08:21
Wie Alef schon sagte: Das Volk der Schrift sind nicht Muslime.

Nachdem die Bezeichnung "Volk der Schrift" ein paar hundertmal im Koran vorkommt: Natürlich sind es die Moslems.

Die Frage muss anders lauten: Leben die Moslems nach den Koran? Und diese Frage muss ich leider mit: Nein beantworten.

luxdei
14.09.2012, 14:54
Der Koran unterscheidet zwischen Leuten der Schrift (Juden, Christen) und Ungläubigen / Polytheisten.

anonym002
14.09.2012, 20:15
Der Koran unterscheidet zwischen Leuten der Schrift (Juden, Christen) und Ungläubigen / Polytheisten.

Tja, wo luxdei recht hat, hat er nun mal recht…das "Volk der Schrift" ist nun nicht der Muslim.



Alef

PastorPeitl
15.09.2012, 09:12
Nach der Logik wäre Sure 5.67 vollkommen sinnlos. Der volle Wortlauf lautet:


Sure 5.67
O du Gesandter! Verkündige, was zu dir hinabgesandt ward von deinem Herrn; und wenn du es nicht tust, so hast du Seine Botschaft nicht verkündigt. Allah wird dich vor den Menschen schützen. Wahrlich, Allah weist nicht dem Volk der Ungläubigen den Weg.


Sure 5.68
Sprich: "O Volk der Schrift, ihr fußet auf nichts, ehe ihr nicht die Thora und das Evangelium befolgt und das, was zu euch herabgesandt ward von eurem Herrn." Aber gewiß, was von deinem Herrn zu dir hinabgesandt ward, wird gar viele von ihnen zunehmen lassen an Aufruhr und Unglauben; so betrübe dich nicht über das ungläubige Volk

Es ist zwar richtig, dass laut Koran auch die Christen und Juden nicht als Ungläubige gelten, als Schrift wird aber zweifelsfrei der Quran bezeichnet.

Korrekt sollte es im Islam drei Schriften geben:

Die Thora (unser altes Testament) - Das Evangelium (unser neues Testament) - Die Schrift (auch unter Quran oder Koran bekannt)

luxdei
15.09.2012, 10:21
Inwiefern wäre Vers 67 sinnlos?

PastorPeitl
15.09.2012, 12:01
Es handelt sich um eine wiedergegebene direkte Ansprache Mohammeds an die Gläubigen der Schrift, also die Moslems.

Und 67 ist die Ansprache an Mohammed, der als der Gesandte bezeichnet wird.

anonym002
15.09.2012, 15:43
Nun, zu Mohameds Zeiten gab es keinen Koran (er selber schrieb ja nichts auf), der wurde erst später, weit nach seinem Tode aus mündlicher Überlieferung geschrieben.

Somit ist es absolut zweifelsfrei, dass mir „dem Volk der Schriften“ Juden und Christen gemeint ist.




Alef

PastorPeitl
15.09.2012, 19:23
Falsch: Zur Zeit Mohammeds wurde der Koran aufgeschrieben. Das hast Du mit Jesus und den Evangelien verwechselt.

Seleiah
15.09.2012, 19:42
Wieder falsch, der Koran selber war eine sammlung von schriften um MOhammed eines gewissen Khalifen, der das Buch spaeter erst verlegt hat - weit spaeter als es ueberhaupt MOslems in der heutigen form gab und den Islamischen glaubens, da war die Arabische welt noch heidnischer geregelt

PastorPeitl
15.09.2012, 20:05
Wie wir sehen: Bereits vor dem Tod des Propheten Mohammed war die Schriftensammlung abgeschlossen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Koran

luxdei
15.09.2012, 20:45
Der dritte Kalif, Uthman ibn Affan (644–656), ließ diese ersten Koran-Bände, welche auch z. T. in anderen Dialekten und nicht dem quraischitischen Dialekt – dem Dialekt des Propheten Mohammed, der später zum Hocharabisch werden sollte – abgefasst waren, vernichten und einen bis heute erhaltenen Koran schreiben. Dabei mussten mindestens zwei Männer bei jedem Vers bezeugen, dass sie diesen direkt aus dem Munde des Propheten Mohammed gehört hatten. Sechs Verse im Koran sind aber nur von einem Zeugen, nämlich Zayd, dem ehemaligen Diener des Propheten Mohammed, auf diese Weise bezeugt worden.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Koran#Entstehungsgeschichte_des_Textes

Die Funde von alten Koranfragmenten z. T. aus dem ersten muslimischen Jahrhundert in Sanaa haben vieles, was lange als gesichert galt, wieder in Frage gestellt (siehe Gerd-Rüdiger Puin).
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Korantextes

So einfach ist es also nicht, Peitl.

Ein einfaches da-steht-es-also-ist-es-so ist beim Koran wie bei der Bbel zu kurz gegriffen.

anonym002
15.09.2012, 21:12
Falsch: Zur Zeit Mohammeds wurde der Koran aufgeschrieben. Das hast Du mit Jesus und den Evangelien verwechselt.

Falsch pleitel, einfach nur falsch, wie so manches, was du da schon geäussert hast.


Alef

PastorPeitl
16.09.2012, 10:39
Was in Frage gestellt wurde ist allerdings nicht die Herkunft des Korans, sondern die Lehre. Diese war ursprünglich arianisch christlich.

Und auch wenn Du gerne beleidigst, so hat dies mit Tatsachen nichts zu tun.

Ganz im Gegenteil: Ich frage mich, wie verzweifelt ein Mensch wohl sein muss, wenn er anstatt Sachargumenten mit Manipulation wie "pleitel" arbeiten muss.

Wahrscheinlich hat er in Wahrheit nichts zu sagen.

anonym002
16.09.2012, 21:08
Welche Lehre soll „arianisch christlich“ gewesen sein? Jene von Mohammed?

Nanananan kopfschüttel… du erzählst wohl Dinge…..

Och, und wenn du wegen Rechtschreibfehler beleidigt bist, dann gute Nacht…




Alef

PastorPeitl
17.09.2012, 07:26
Aus dem Quran:


Sure 3.55
"(Damals) als Allah sagte: ""Jesus! Ich werde dich (nunmehr) abberufen und zu mir (in den Himmel) erheben und rein machen, so daß du den Ungläubigen entrückt bist. Und ich werde bewirken, daß diejenigen, die dir folgen, den Ungläubigen bis zum Tag der Auferstehung überlegen sind. Dann (aber) werdet ihr (alle) zu mir zurückkehren. Und ich werde zwischen euch entscheiden über das, worüber ihr (im Erdenleben) uneins waret."

Nur eine der dort enthaltenen Beweise.

luxdei
17.09.2012, 16:34
Wo ist da das christliche?

PastorPeitl
17.09.2012, 16:59
Das Einzige, was in allen christlichen Religionen aller Kirchen gleich ist ist, dass Jesus gekreuzigt wurde, Auferstand und in den Himmel aufgenommen wurde.

Und genau das steht, wenn man die Sure 3.55 im Betracht der Sure 5.68 sieht, auch im Koran:


Sure 5.68
Sprich: "O Volk der Schrift, ihr fußet auf nichts, ehe ihr nicht die Thora und das Evangelium befolgt und das, was zu euch herabgesandt ward von eurem Herrn." Aber gewiß, was von deinem Herrn zu dir hinabgesandt ward, wird gar viele von ihnen zunehmen lassen an Aufruhr und Unglauben; so betrübe dich nicht über das ungläubige Volk

Wenn nämlich die Thora und das Evangelium die Grundlage des Korans sein soll, übrigens habe ich heute mit einigen Moslems gesprochen, die sehr wohl der Meinung sind, dass als "Volk der Schrift" die Moslems gemeint sind, dann dürfen wir nicht vergessen.

Die Thora (Altes Testament) ist die Ankündigung von Jesus:


1.Mose 3,15
Und ich will Feindschaft setzen zwischen dir und dem Weibe und zwischen deinem Samen und ihrem Samen. Derselbe soll dir den Kopf zertreten, und du wirst ihn in die Ferse stechen


das Evanglium (das Neue Testament) in den Evangelien die Geschichte Jesu.

luxdei
17.09.2012, 19:24
Lieber Peitl, Dein Unwissen ist erschrecken. Mir scheint, dass Du in keiner der drei abrahimischen Religionen wirkliches Grundwissen besitzt.

anonym002
18.09.2012, 10:04
Peitl


Jetzt hast du es ja selber zitiert, dass das „Volk der Schrift“ eben jene sind, die der Torah (Juden) oder dem EV (Christen) folgen… also mach uns doch nichts vor.

Und 1. Mo 3,15 ist wohl kaum eine Ankündigung Jesu, oder zumindest hat Jesus bisher keiner Schlange den Kopf zertreten, da die Schlange immer noch lebt… und gemäss NT wie eine brüllender Löwe auf Beutefang ist (was übrigens eine total falsches Bild ist, auf Beutefang brüllt kein Löwe…)

Also, NT ist sehr mit Ungereimtheiten bespickt….



Alef

PastorPeitl
18.09.2012, 18:51
Solltest Du Dich gerade nicht auf die Offenbarung und die Zukunft beziehen: Könntest Du mir bitte eine Stelle des Neuen Testaments nennen, wo Jesus als Löwe bezeichnet wird?

Ich kenne viele Vergleiche: Guter Hirte, Messias, Sohn Gottes, Menschensohn, 2.Adam, etc.

Allerdings dieser Vergleich ist mir neu.

Und was die Schlange betrifft: Darf ich Dich einmal fragen, welchem Glauben Du angehörst.

Jüdisch, Christlich und Muslim offenbar nicht: Denn bei allen drei Religionen ist die Geschichte von Adam und der Eva und dem Teufel in Schlangengestalt im Garten Eden bekannt.

anonym002
18.09.2012, 19:48
Peitl

Ich sprach von der Schlange, deren Kopf da zertreten sein soll. Nur ist keiner Schlange, keinem Teufel, was ja im Christlichen der Teufel sein soll, der Kopf zertreten worden. Wo und Wann? Ja, in den Köpfen geistert da wohl vieles herum, was mal ausgemistet werden soll.
Und wenn du genau gelesen hättest, würdest du ja wohl merken und die Bibelstelle kennen, wo der Löwe (also der Teufel) die „Gläubigen“ verschlingen sucht. Was bringst du die Dinge auch nur durcheinander, wie eben auch das mit dem „Volk der Schriften“.


Und nein, im Judentum gibt es nun mal keinen Teufel, und die Schlange im Gan Eden war schon gar nicht der Teufel. Frisst denn der Teufel Erde? Ach so….

Irgendwie hast du schon eine etwas gar eigene Sichtweise anderer „Religionen“



Alef

PastorPeitl
19.09.2012, 08:05
Sorry. Aber jetzt wird es noch abstruser. Es gibt zwar zwei Stellen in der Offenbarung in welcher Jesus mit dem Löwen von Juda verglichen wird, allerdings: Eine Stelle wo der Teufel als Löwe bezeichnet wird ist mir vollkommen unbekannt.

Schön aber, dass Du für den Engel des Lichts, Belzebub, die Schlange, etc. Partei ergreifst, zeigt es doch, auf welcher Seite der Schlacht von Hammagedon Du stehst.

Übrigens, nur zum Erklärung: Dadurch das Jesus in seiner Auferstehung den Tod besiegte, war der Teufel geschlagen und das Reich Gottes auch hier auf Erden geschaffen. Allerdings schafft es der Widersacher immer wieder den Menschen einzureden, dass dies anders wäre.

Amen.

Seleiah
19.09.2012, 14:02
Kein Christ der Welt kann irgendwie beweisen dass die Schlange im Garten Eden der Teufel gewesen sein soll, die ganze Bibel und sonstige zusatzliteratur spricht nicht einmal davon in irgend einer art und weise; man sollte auch nicht vergessen dass Luther bei der Schlacht gegen den Drachen, der Schlange, den beinamen Satan hinzufuegte welches historisch bzw wissenschaftlich erwiesen ist und somit die BIbel gaenzlich verfaelscht. Das mit der Schlange ist ein Volksglaube der mit der BIbel nichts zutun hat, viele vergessen dass Gott sagte dass Mensch und Tier vor seinem antlitz gleich sind, wieso sollten sie dann im GARTEN EDEN nicht miteinander reden koennen?

PastorPeitl
19.09.2012, 19:42
Tatsächlich wird oftmals angezweifelt, dass die Schlange der Erzengel Luzifer gewesen sein soll, weil man sich nicht vorstellen kann, dass der "Teufel", in Wahrheit wie wir aus Hesekiel wissen ein gefallener Engel, im Paradies gelebt hat.

Wir sollten uns allerdings bewusst machen, dass der Teufel und Gott bis heute ein sehr persönliches Verhältnis haben:

http://www.joyma.com/18hiob.htm

Seleiah
19.09.2012, 19:58
Also mal ehrlich, ich finde so einen LInk heranzuziehen ist nicht sehr diskussionswuerdig, einfach aus dem grund weil das eine persoenliche subjektive sichtweise und interpretation der dinge ist, damit kann man nicht argumentieren.. Wenn das aber deine Meinung wiederspiegelt, ist das ok. Tatsache ist aber, die Bibel kennt kein konzept gefallener Engel, eines Widersachsers, eines Teufels, oder gar eines Erzengels, geschweige denn dass die Bibel Roemische Gottheiten wie Lucifer kennt

PastorPeitl
20.09.2012, 07:26
Nach dem das Buch Ijob, welches ich hier verlinkt habe, fester Bestandteil des alten Testaments ist, denke ich mir: Als Pastor sollte es wohl Teil meiner Anschauung sein.

Übrigens: Das was Du hier gerade kritisierst ist die Bibel.

PastorPeitl
20.09.2012, 07:31
Zur Ergänzung:


Offenbarung 12, 7-9
7 Und es erhob sich ein Streit im Himmel: Michael und seine Engel stritten mit dem Drachen; und der Drache stritt und seine Engel,
8 und siegten nicht, auch ward ihre Stätte nicht mehr gefunden im Himmel.
9 Und es ward ausgeworfen der große Drache, die alte Schlange, die da heißt der Teufel und Satanas, der die ganze Welt verführt, und ward geworfen auf die Erde, und seine Engel wurden auch dahin geworfen.

Das was es Deiner Meinung nicht gibt, wird hier in Offenbarung 12, 7-9 wunderbar beschrieben, wo der Erzengel Michael mit dem Teufel und dessen Engeln kämpft und sie aus dem Himmel vertreibt.

Es scheint also fast so: Du hast eine andere Bibel als die meisten anderen Menschen.

Seleiah
20.09.2012, 11:52
Das ist genau die stelle die nachtraeglich von Luther im zuge seiner Uebersetzungen ueberarbeitet wurde; diese stelle ist so in aelteren Uebersetzungen aus dem griechischem und lateinischen weitgehends dafuer bekannt dass sie hier NICHT von einem Teufel, Satan, wasauchimmer spricht. Wer hat jetzt Recht? Luther oder aeltere Uebersetzungen? Du kannst von mir aus glauben was du willst, nur wenn es einfach bewiesen ist dass jemand an der Bibel eine stelle einfach bearbeitet hat weils ihm so in den kram passte weiss ich nicht wie man der Bibel ueberhaupt glauben schenken mag


P.S.: dass ich die Bibel kritisert habe wusste ich noch gar nicht

PastorPeitl
20.09.2012, 19:22
Das tragische für Dich ist nur, dass in der Einheitsübersetzung, also der römisch-katholischen Bibel mit der Luther nun wahrlich nichts zu tun hatte wie folgt steht:


Offenbarung 12,7-9
Da entbrannte im Himmel ein Kampf; Michael und seine Engel erhoben sich, um mit dem Drachen zu kämpfen. Der Drache und seine Engel kämpften,
8aber sie konnten sich nicht halten und sie verloren ihren Platz im Himmel.
9Er wurde gestürzt, der große Drache, die alte Schlange, die Teufel oder Satan heißt und die ganze Welt verführt; der Drache wurde auf die Erde gestürzt und mit ihm wurden seine Engel hinabgeworfen


Du kritisierst also nicht Luther, sondern die Bibel.

PastorPeitl
20.09.2012, 19:23
Eigentlich würde mich interessieren: Woher stammen eigentlich all Deine Fehlinformationen?

PastorPeitl
20.09.2012, 19:26
ZUm Vergleich noch die Eberfelder Übersetzung die auch nichts mit Luther zu tun hat:


Offenbarung 12,7-9
Und es entstand ein Kampf im Himmel: Michael und seine Engel kämpften mit dem
Drachen. Und der Drache kämpfte und seine Engel; 12,8 und sie bekamen
nicht die Übermacht, und ihre Stätte wurde nicht mehr im Himmel gefunden.
12,9 Und es wurde geworfen der große Drache, die alte Schlange, der
Teufel und Satan genannt wird, der den ganzen Erdkreis verführt, geworfen wurde
er auf die Erde, und seine Engel wurden mit ihm geworfen

Seleiah
20.09.2012, 19:45
Ich weiss nicht, aber wenn ich in Wikipedia schaue welche Uebersetzungen du heranziehst wiederspricht das kein stueck von dem was ich so behauptet habe, ganz im gegenteil sogar. Also wenn du schon was zitieren willst dann bitte aeltere griechische uebersetzungen, da wirst du diese zusaetze zum Drachen gar nicht finden

PastorPeitl
21.09.2012, 09:36
Hoffe hier liest keiner mit, der sich so wie ich ein bisschen auskennt.
Ansonsten hinterlässt Du derzeit nämlich keinen besonders guten Eindruck:

Luther - Evangelisch A.B. Protestantisch
Einheitsübersetzung - Ein Werk der römisch-katholischen Kirche
Eberfelder - Eine Freikirchliche Übersetzung

Heisst: Die von Dir geschriebene Bemerkung liesst besser niemand, von den Teams, ansonsten bleibt zu befürchten, dass sie dich am Liebsten verhauen würden, weil Du ihnen offensichtlich vorwirfst nicht zu übersetzen, sondern abzuschreiben.

Was mich auch verwundert: Das "altgriechische" Original ist in aramäisch verfasst, da ausser Lukas und Paulus niemand griechisch gesprochen hat. Auch Johannes nicht.

luxdei
21.09.2012, 10:59
Der Mensch, der das Johannesevangelium schrieb offenkundig schon.

PastorPeitl
21.09.2012, 12:44
Und warum ist dann das Original Johannes Evangelium aramäisch?

luxdei
21.09.2012, 12:58
Ein aramäisches Johannesevangelium wäre mir neu. Sofern Du keine Übersetzung ins Aramäische meinst.

Auch ein originales Evangelium kenne ich nicht. Nur Übersetzungen und Abschriften mitsamt ihren Ungenauigkeiten und Fehlern.

Seleiah
21.09.2012, 20:09
Seit wann gibt es ueberhaupt Originale? Noch heute finden Archeologen uralte Schriften, Vasen mit Bildern die geschichten erzaehlen, und sonstiges zeug was von einer Glaubenswelt der fruehesten juedischen gemeinden beschreibt der so gar nichts mit der Bibel oder gar Tora zutun hat. Das selbe gilt hier auch fuer das Christentum, ich meine, nicht umsonst fanden sich einige zeit Griechische Gottheiten im Christentum wieder, noch heute haben viele Christen angst vor einer Roemischen Gottheit die der Erzfeind Gottes sein soll. Original hin, Original her, ich bezog mich auf weitaus aeltere schriften als lateinische uebersetzungen wo sich dieser zusatz eben einfach nicht finden laesst

PastorPeitl
22.09.2012, 11:49
Bitte seid mir nicht böse, aber: Anfangs habt ihr behauptet, es habe sich um eine lutherische Fälschung gehandelt. In weitere Folge räumst Du jetzt wahrheitsgemäss ein, dass sich die Bezeichnungen der Schlange auch schon in den lateinischen Texten, also vor Luther befunden haben.

Wenn ich Dir sage, dass diese auch schon in den aramäischen, also den ältesten bekannten Schriften stehen, dann kannst Du mir dies durchaus glauben.

Was ich allerdings nicht ausschliessen kann, ist, das es im Mittelalter vielleicht auch Übersetzungen gegeben hat, wo diese weggefallen sind.

Ich weiss nämlich nicht, wie weit Dir bewusst ist, dass es im frühen Mittelalter auch eine Zeit in der römisch-katholischen Kirche gegeben hat, wo der Teufel als Handlanger Gottes und nicht als Widersacher verstanden wurde.

Es wäre daher logisch, wenn in dieser Zeit auch Schriften anstanden wären, die die Erklärung der Schlange wegliessen, ganz einfach, weil es damals nicht oppotun war, den Teufel anzugreifen.

PastorPeitl
22.09.2012, 11:54
Hier übrigens ein Link zu Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Luciferianer

Aus seinen Lehren wurde im frühen Mittelalter eine starke Bewegung.

Dieser Bewegung verdanken wir heute zu Tage übrigens die Dreifaltigkeit anstatt der Dreieinigkeit.

Seleiah
22.09.2012, 13:23
Es ging um den zusatz dass der Drache Satan bzw der Teufel sein soll, dieser zusatz laesst sich einfach in der vorchristlichen Zeit einer einheitlichen Kirche und dementsprechend kanonischen Schriften nicht finden! Daher gibts auch die missinterpretation dass Satan die SChlange im Garten eden war, aber die Kirchenvaeter haben schon oft missinterpretiert - so hat man Koenig NImrod zum Gott Lucifer gemacht, und Gott Lucifer war auf einmal ein Engel, und dieser Engel war auf einmal ein gefallener Engel der von Gott verstossen wurde..

PastorPeitl
23.09.2012, 09:37
Hier einer Zusammenstellung alttestamentarischer und neutestamentarischer Stellen, die erklären, warum man davon ausgeht:

http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6llensturz

luxdei
23.09.2012, 10:40
Belegt, dass der Teufel als Widerpart Gottes lediglich eine christliche Interpretation ist.
Was wolltest Du damit aussagen?

PastorPeitl
23.09.2012, 10:52
Genau genommen, dass es eine Auffassungsfrage ist, wobei ich schon vorgestern erklärte, wie es dazu kam.

Im Buch Hiob ist der Teufel in Wahrheit noch ein Geselle der Gott unterstützt, in dem er Menschen prüft.

Im Buch Hesekiel ein Engel der davon ausging Gott spielen zu können und daher vom Berg der Götter stürzte.

Bei Jesus der Herr des Mammon, also des Geldes und der Macht.

Nirgends in der Bibel steht ausdrücklich deklariert, dass der Teufel wirklich ein Gegenspieler Gottes gewesen ist.

Was allerdings klar erklärt wird ist, dass sich der Teufel immer wieder herausnahm mit Gott zu Rechten und das er in der Wüste, als er Jesus begegnet auch nichts böses fordert, sondern sich nur immer Gott gleich stellen wollte.

Das Negative am Teufel ist letztendlich, dass man sich nur für Gott oder für den Teufel entscheiden kann.

Hier ein Film von J.U.M.P. - Jesus Unzensuriert Medien Production, dem Werk das ich leite, welches erklärt, wie es sich meiner Meinung nach wirklich verhält.



http://www.youtube.com/watch?v=cF2ehcRWgGY

Film wird nur unter Google Chrom angezeigt.

anonym002
27.09.2012, 20:46
Sorry. Aber jetzt wird es noch abstruser. Es gibt zwar zwei Stellen in der Offenbarung in welcher Jesus mit dem Löwen von Juda verglichen wird, allerdings: Eine Stelle wo der Teufel als Löwe bezeichnet wird ist mir vollkommen unbekannt.

Schön aber, dass Du für den Engel des Lichts, Belzebub, die Schlange, etc. Partei ergreifst, zeigt es doch, auf welcher Seite der Schlacht von Hammagedon Du stehst.

Übrigens, nur zum Erklärung: Dadurch das Jesus in seiner Auferstehung den Tod besiegte, war der Teufel geschlagen und das Reich Gottes auch hier auf Erden geschaffen. Allerdings schafft es der Widersacher immer wieder den Menschen einzureden, dass dies anders wäre.

Amen.

Peitl

Klar wird Juda als Löwe dargestellt, ich sprach aber vom einem anderen Löwen, der herumstreift, wenn du deine Bibel so gut kennen würdest…


Ich greife nicht für diese Phantasiegeschichten Partei, im Gegenteil, wenn du etwas genauer lesen würdest.

Naja, es sind schon Menschen vor Jesus auferweckt worden. So hat sein Auferweckung nichts mit Kirchenlehre zu tun.
Und eine Schlange, deren Kopf zertreten ist, die ist TOT., und greift nicht immer wider mal jemanden an…


Bisher bringst du nur Behauptungen, die nicht stichhaltig sind, dafür nur dogmatische Lehre.



Alef

anonym002
27.09.2012, 20:49
Tatsächlich wird oftmals angezweifelt, dass die Schlange der Erzengel Luzifer gewesen sein soll, weil man sich nicht vorstellen kann, dass der "Teufel", in Wahrheit wie wir aus Hesekiel wissen ein gefallener Engel, im Paradies gelebt hat.

Wir sollten uns allerdings bewusst machen, dass der Teufel und Gott bis heute ein sehr persönliches Verhältnis haben:

http://www.joyma.com/18hiob.htm


Peitl

Es gibt nun mal keinen Luzifer…. Es sind römische und noch ältere Legenden….

Und in Hesekiel gibt es keinen gefallenen Engel…


Soso, der christliche Teufel und Gott haben ein persönliches Verhältnis, naja dann prost....

Alef

anonym002
27.09.2012, 20:53
Hoffe hier liest keiner mit, der sich so wie ich ein bisschen auskennt.




Ja, das hoffe ich auch, bei dem was du hier alles Durcheinander bringst

Alef

anonym002
27.09.2012, 20:57
Sie lebten nicht danach….. so der Titel vom Thread…

Es steht auch (aber in der Bibel), dass man kein falsches Zeugnis geben soll, also weder Halbwahrheiten, und noch weniger nur kirchliche Thesen als das Absolute hinstellen…



Alef

Alef

PastorPeitl
28.09.2012, 11:20
Das nächste was ich von Dir hören werde: Es gibt aber kein Buch Hiob (Ijob) wenn ich Dir nun einen Link auf das Buch lege und Dir zeige, dass es hier ausschliesslich nur um das Rechten zwischen Gott und dem Teufel geht.

http://www.joyma.com/18hiob.htm

Seleiah
28.09.2012, 17:12
Das Buch Hiob ist ein adaptiertes Assyrisches Maerchen, Rabbis wollten damit den bedinungslosen glauben an Gott veranschaulichen. Abgesehen davon spricht das BUch hier im hebraeischen von Gottessoehnen und einer von ihnen traegt den TITEL haSatan, wenn du mal ueber diesen titel recherchierst merkst du ganz schnell dass es sich hier um keinen personifizierten Teufel geht, und schon gar nicht um DEN Teufel! Das BUch spricht ganz klar von Gottes allmacht dass nichts und niemand ueber ihn steht und schon gar nicht gegenueber, und dass nichts und niemand ohne seine erlaubnis dinge tun kann, es kann sich hier also ueberhaupt nicht um eine geschichte eines widersachers Gottes handeln

PastorPeitl
29.09.2012, 11:37
Jetzt wird es schwierig, weil Ihr offensichtlich den christlichen Kanon verändern wollt, alttestamentarische Bücher herausnehmen, vielleicht auch einige neutestamentarische Apogryphen dazu geben wollt.

Können wir uns vielleicht einmal auf einen Kanon einigen?

WAS ÜBRIGENS DEN TEUFEL BETRIFFT:

Das was Du hier gerade erwähnst, nämlich Satan, belegt genau das was ich gesagt habe: Gottessöhne, also doch ganz offensichtlich gefallene Engel.

Ich glaube auch nicht, dass die Schlange, zu Zeiten des Paradieses ein Widersacher Gottes war. Wie wir aus der Bibel wissen, ist er zu dieser Zeit auch noch nicht auf dem Bauch gekrochen.

WAS DAS OHNE WILLEN GOTTES TUN BETRIFFT

Könnten wir das nicht, dann wären wir heute noch im Garten Eden.

anonym002
29.09.2012, 11:46
Gottessöhne sollen gefallene Engel sein?
Also wäre Jesus auch ein gefallener Engel…

Alef

anonym002
29.09.2012, 11:52
Sie lebten nicht danach….

So lautete der Vorwurf im Eingangsbeitrag gegenüber Muslimen.

Inzwischen sind wir bei Gottessöhnen, der christlichen Teufelslehre, beim biblischen Kanon usw… und das nur, weil schon im ersten Beitrag fragwürdiges steht, und diese bisher nicht begründet werden konnten, als mit oberflächlichen und irrigen Behauptungen.

Leben denn Christen danach, udn wonach leben sie denn vermeintlich?


Alef

anonym002
29.09.2012, 12:04
Was heisst es denn wirklich, Jesus nachzufolgen?

Soll man seine Aufrufe der Nachfolge nur als eine Metapher verstanden werden, so dass ein jeder das für sich drehen und wenden mag?


Mk 10,21 Jesus aber blickte ihn an, gewann ihn lieb und sprach zu ihm: Eins fehlt dir. Geh hin, verkaufe alles, was du hast, und gib <den Erlös> den Armen, und du wirst einen Schatz im Himmel haben, und komm, folge mir nach!

Lk 14,26 Wenn jemand zu mir kommt und haßt nicht seinen Vater und die Mutter und die Frau und die Kinder und die Brüder und die Schwestern, dazu aber auch sein eigenes Leben, so kann er nicht mein Jünger sein; 27 und wer nicht sein Kreuz trägt und mir nachkommt, kann nicht mein Jünger sein.

Leben denn nun Christen nach diesen extremen Forderungen Jesu?



Alef


PS, beide Verse bedürften eines richtigen Verständnisses, ob Jesus das wirklich so sagte, denn das jüdische ist nicht gegen diese Welt, nicht gegen die Familie und nicht gegen das eigene Ich, sondern ein MIT…denn der Ewige hat den Menschen damit betraut.

luxdei
29.09.2012, 12:45
Jetzt wird es schwierig, weil Ihr offensichtlich den christlichen Kanon verändern wollt, alttestamentarische Bücher herausnehmen, vielleicht auch einige neutestamentarische Apogryphen dazu geben wollt.

Können wir uns vielleicht einmal auf einen Kanon einigen?

Es ist nicht die Frage des einen oder anderen Kanons. Es ist die Frage, wo etwas herkommt. Religionen entstehen nuneinmal nicht im luftleeren Raum, sondern aus anderen Religionen.