PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : War Jesus schwul?



Gerlinde
04.01.2014, 16:15
Fand diesen interessanten Artikel im Netz:

http://www.jesus-schwul.com/zumbuch/leseproben/index.php

Ein schwule Mann behauptet in seinem Buch,dass Jeus schwul war. Was denkt ihr darüber? Wäre es möglich, und, wenn ja, was würde das für heutige Christen bedeuten?

anonym001
04.01.2014, 16:49
Hallo Gerlinde

Was wäre wenn…. nur, was bringt es, solche Luftschlösser auf Spekulationen zu entwickeln?
„Möglich“ ist fast alles. Ob es sich aber wirklich so verhält, ist eine andere Sache.

Interessant ist, dass „Schwule“ ein Schwulsein Jesu (oder auch David mit Jonathan) aus den Texte lesen wollen. Andere wollen eine Liaison Jesus mit der Maria Magdalena erkennen (was aber naherliegender wäre), andere wiederum anderes, je nachdem, was einem so passt und lieb ist.

Nur, es gibt dazu keinerlei Anhaltspunkt, und irgendwie müssig, auch nur ein Wort darüber zu verlieren, denn die Überlieferungen sind zu mangelhaft. Oder willst du dein lesbisch sein damit rechtfertigen, wie du dich auf deiner Seite geoutest hast? Jeder muss doch selber wissen, was er tut und wie er sein will. Das eigene Verhalten kann man nicht mit anderen Rechtfertigen.


Gott "schuf" nun mal den Menschen als Mann und Frau, damit sie EIN Fleisch werden und sich „vermehren“, das war der Sinn der Schöpfung und der Wille des Schöpfers, wenn man schon über die Botschaft Jesus nachdenken will……. Und nein, das ist nun keine Diffamierung homosexueller.

anonym004
04.01.2014, 21:54
man kann in die bibel auch einfach mal alles rein interpretieren was man unbedingt will

&hyänen

absalom
05.01.2014, 11:16
Eventuell war er androgyn oder ein Außerirdischer, wie ich neulich in einem Beitrag im Internet gelesen habe. Wer weiß, wer weiß?

Abs

Gerlinde
05.01.2014, 23:15
Es gibt keine Verurteilung von Jesus der Homosexualität. Die kam von Paulus oder den antiken levitischen Priestern des AT.
Und in beiden Evangelien ging es nicht um Homosexualität, sondern um das sich von Gott/dem Volk Israel entfernen, und dem sich heidnischen Werten und Bräuchen anpassen, wie z.B. die Tempelprostitution.
Was David und Jonathan betrifft, so dürfte diese Aussage interessant sein:


David und Jonathan oder Yehonatan waren zwei "Männer"(Prinzen) die in der Bibel vorkamen. Liberale Theologen bezeichnen die Stelle 1.Samuel18,1 als ein Beispiel für gleichgeschlechtliche Liebe. Hierbei gehen nun die Ansichten weit auseinander, ob es sich tatsächlich um romantische Liebe handelt. Das in der Originalsprache verwendete Wort "aheb" beschreibt weder Freundschaft noch romantische Liebe, sondern drückt sich sozusagen "mittig" aus , was Liebhaber oder "Geliebter" bedeuten kann und doch mehr als eine reine Freundschaft sein könnte. ….

Folgende wichtige Stelle steht in der Bibel:

„Es ist mir Leid um dich, mein Bruder Jonathan: ich habe große Freude und Wonne an dir gehabt; deine Liebe ist mir sonderlicher (wunderlicher) (n.EU) gewesen, denn Frauenliebe ist. “
Die Wörter "Wonne" und sogar die Erhöhung zur Frauenliebe wirkt hier verdächtig, liberale Theologen sehen darin eine Auslegung hin zur romantischen Liebe, die nach Sicht von David und Jonathan nur bei Männern geht. …
Renommierte Bibelausleger wie R.K Harrison gehen von einer schwulen Liebesbeziehung aus, andere, wie Arthur Hertzberg reden "nur" von tiefen Gefühlen, etwa wegen des Austauschs von Kleidung. Keil und Deliztsch betonen die Ernsthaftigkeit der Liebe mit der Betonung "sonderlicher als Frauenliebe war", wobei das Wort "sonderlich" in vielen Übersetzungen anders lautet und sich hier Bibelkenner nicht sicher sind. Smith geht bei dem Ausdruck "Frauenliebe" auch von einer romantischen Liebe aus. …
Bezüglich der damaligen Gepflogenheiten gibt es Unterschiede, denn die Sexualnormen der Führungsschicht der alten Hebräer in manchen Phasen der alttestamentlichen Geschichte waren nach Auffassung liberaler Theologen durchaus von den Sexualnormen ihrer Nachbarvölker beeinflusst. Im Falle der Zeit Davids kämen die Philister in Frage. Zudem seien in manchen Phasen der altjüdischen Geschichte im konkreten Handeln der hebräischen Oberschicht Abweichungen von den Sexualnormen des Pentateuchs erkennbar.[15]

Die Schande, die Jonathan anrichtete, spiegelte sich so wieder

„ Jonathan fürchtete nicht die Konfrontation mit seinem Vater, König Scha'ul. Bei einer ihrer Auseinandersetzungen, in denen Jonathan David verteidigte, warf ihm sein Vater vor: "Welch ein Sohn voller Aufwiegelungen, der den Sohn des Jischai deiner und deiner Mutters Schande vorzieht" Mit dem Ausdruck der "Buschat arwat emcha" / "Schande der Scham deiner Mutter" bezieht sich Scha'ul in negativer Hinsicht auf Jonathans Beziehung mit David. Jonathan entfernt sich von ihm beschämt und gekränkt, aber nicht wegen der Unannehmlichkeiten, die ihm sein Vater bereitet hat oder wegen der Vorwürfe, die er ihm gemacht hat, sondern weil "er darüber traurig war, dass er und David seinen Vater beschämt hatten. …http://de.pluspedia.org/wiki/David_und_Jonathan


Anders ausgedrückt: Es gibt mehr Beweise FÜR eine homosexuelle Beziehung der beiden, als Gegenbeweise. Geklärt wird diese Frage wohl nie, da die Autoren sich schwammig ausdrückten. Obwohl sie es hätten anders tun können.

anonym001
06.01.2014, 18:34
Gerlinde, träum schön weiter, was da so stehen sollte, was nicht steht.
Es gibt mitnichten einen Beweis noch weniger Indizien für eine Homo-Beziehung.

Gerlinde
07.01.2014, 11:04
Gerlinde, träum schön weiter, was da so stehen sollte, was nicht steht.
Es gibt mitnichten einen Beweis noch weniger Indizien für eine Homo-Beziehung.


Snoopy

Und für eine Beziehung zu Maria Magdalena?
Jedenfalls verurteilte Jesus keine Schulen!
Kennst du den Dokumentarfilm "For the Bible tells me so" (Deutsch: Im Namen der Bibel)?
Den solltest Du dir ansehen. Er zeigt, was die Bibel wirklich über Homosexualität sagt. Bei YouTube findest du de kompletten Film in Englisch:

http://www.youtube.com/watch?v=es2hzyjywnE

bonnie
07.01.2014, 15:40
Hallo Gerlinde,

das Thema der (nicht nur sexuellen)Ausrichtung einer Partnerschaft scheint dich persönlich sehr zu beschäftigen.


Jedenfalls verurteilte Jesus keine Sch(w)ulen!

Ich glaub, dass es keinem Menschen in solchen Dingen zusteht, wirklich zu verurteilen und sehe das hier auch in keinem Beitrag irgend eines users.

Warum aber fühlst du dich darin verurteilt?
Nach wie vor denke ich, solch persönlichen Dinge, klärt jeder Mensch am besten mit sich und seinem Schöpfer selbst.
Verurteilst du dich selbst?

Es soll nicht böse oder bitter in deinen Ohren klingen, aber beim Lesen erscheint es mir fast, als würde in dir ein Kampf toben darüber.

Ich wünsche dir, dass du für dich Ruhe findest, Frieden in deinen Fragen und weniger Anklagen in dem siehst, was andere Menschen dazu sagen. Denn am Ende lebst du dein Leben und trägst nur EINEM gegenüber Verantwortung, was du lebst und wie, verstehst du?

Klage du niemanden an und lass ziehen, wer dich verurteilen will, solange du weißt, was dein Lebensweg ist, der ja nicht von Menschen gelenkt wird.

bonnie

anonym001
07.01.2014, 18:10
Hallo Gerlinde

Zum Glück hat mich Gott mit Verstand ausgerüstet, so dass ich nicht solche „Filme“ anschauen muss, sondern selber lesen kann, was in der Bibel steht. Und ich denke, dass ich dazu auch einen gewissen Hintergrundwissen habe.

Wie du selber sagtest, es ist sehr schwammig, was du da einstellst und an den Haaren herbeigezogen.

Jesus bestätigte die Gesetze, wie sie im Mose geschrieben sind (auch wenn er nicht explizit alle namentlich erwähnte) und warnte ausdrücklich davor, sie anders zu lehren. Jesus behandelte auch nicht alle Themen.
Jesus als homosexueller, nein, dann kannst du die ganze Botschaft von Jesus vergessen, da Leben und Lehre für einen Christus mit dem Gesetz Gottes harmonieren müssen.


Ach ja, es gibt auch solche, die in Jesus einen Vegetarier wissen wollen, oder verkehrte er selbst mit Huren (intim), da so viel von solchen Beziehung steht und und und.


Wie schon gesagt, es geht nicht ums verurteilen, aber man sollte schon aufpassen, dass man kein falsches Zeugnis über eine Person (Jesus) abgibt. Wenn man von einem Hochhaus ein Kissen voll Federn ausschüttet und in den Wind zerstreut, wer wird da alle Federn wieder einsammeln wollen?

anonym007
08.01.2014, 13:56
Moin,

ich halte die Aussagen der Bibel (sowohl in christlicher wie auch jüdischer Bedeutung) für eindeutig gegen homosexuelle Handlungen.

Allerdings bin ich auch der Meinung, dass das keine Relevanz für heutige gesellschaftliche Normen haben darf.

Man kann meines Erachtens durchaus für die völlige Gleichbehandlung homosexueller Lebenspartnerschaften eintreten ohne gleich religiöse Aussagen ins Gegenteil verkehren zu müssen.

Tschüss

Jörg

Gerlinde
09.01.2014, 00:10
@ Snoopy,

Dieser Film lief im amerikanischen TV, war sehr erfolgreich. Rabbiner wie Theologen wirkten dabei mit. Alle wissen viel über die Bibel Hab ein kleines Bild daraus für Dich entnommen. Es sagt etwas in Englisch über Leviticus und das Wort "Greuel". Erzbischof Tutu und andere sagen dasselbe!
Es ging in der Bibel nirgendwo um eine homosexuelle Liebeserziehung. Es ging um die rituelle Reinheit für den Tempel bei Leviticus.

anonym001
09.01.2014, 20:53
Hallo Gerlinde

Nun, es gibt Rabbiner, die selbst Israel, Abraham oder Mose verkaufen würden. Oder auch Theologen, die selbst ihren „Christus“ auf ihrem Altar opfern (vielleicht verstehst du was ich damit meine). Du wirst überall unter den „Gelehrten“ alles finden, wenn du etwas Eigenes sucht, was dich darin bestätigen würde. Also ist es wohl kaum eine Referenz.

Weiter hat es in deinem Bildchen kein hebräisches Wort, was da wirklich steht, auf dass man wissen könnte, worauf es sich münzt.

Aber so als Gedächtnisstütze für das Allgemeinverstehen:
Jesus hat die Ehebrecherin auch nicht verurteilt, ja sie zeigte nicht mal Reue. Damit hat er aber ihr Handel mitnichten legitimiert, sondern Jesus sagte ihr: Gehe hin und sündige fortan nicht mehr….“


Nun, Jesus ein schwul sein nachzusagen, oder dann noch beweisen zu wollen, dafür fehlen jegliche Grundlagen und Indizien. Und es ist typisch für Randgruppen, dass sie einfach ihre absurden Meinungen mit wilden Spekulationen rechtfertigen und legitimieren wollen.


So hat nun Gott den Menschen als Mann und Frau gemacht, damit sie (Mann und Frau, und nicht Männlein und Männlein, oder Frauchen und Frauchen) ein Fleisch seien. Und Jesus lehrte klar, dass von diesen Weisungen im Gesetz es nicht anders gelehrt werden soll.

Gerlinde
09.01.2014, 23:20
@ Snoopy,

Du hast geschrieben:



Nun, es gibt Rabbiner, die selbst Israel, Abraham oder Mose verkaufen würden. Oder auch Theologen, die selbst ihren „Christus“ auf ihrem Altar opfern (vielleicht verstehst du was ich damit meine). Du wirst überall unter den „Gelehrten“ alles finden, wenn du etwas Eigenes sucht, was dich darin bestätigen würde. Also ist es wohl kaum eine Referenz.


Natürlich verstehe ich, was Du meinst. Nur, sachlich ist es nicht richtig. Diese Theologen haben studiert, kennen ihre Bibel, wissen um die Schwachstellen der Bibel. Betrachten die Bibel immer in ihrem historischen, textlichen und sprachlichen Zusammenhang, und sehen somit mhr, als einfache, wortgläubige Christen, die keine Ahnung haben, was die Bibel wirklich zu einem Thema sagt.


Weiter hat es in deinem Bildchen kein hebräisches Wort, was da wirklich steht, auf dass man wissen könnte, worauf es sich münzt.


Das „Bildchen“ stammt aus einem Dokumentarfilm, und brachte die englische Übersetzung des Wortes toevah/toebah, welches Luther mit GREUEL übersetzte, und im Englischen ABOMINATION heißt.
Dazu ein kleiner Absatz aus dem Englischen:

Unlike what the English translation implies, toevah did not usually signify something intrinsically evil, but something ritually unclean for Jews. Eating pork, shellfish, lobster, eating meat 3 days old, trimming beards, etc is just as much an "abomination". It is used throughout the OT to designate those Jewish sins which involve ethnic contamination or idolatry. http://www.lionking.org/~kovu/bible/section05.html (http://www.lionking.org/~kovu/bible/section05.html)

Übersetzung:

Im Gegensatz zu dem, was die englische Übersetzung impliziert, bezeichnete toevah nicht normalerweise etwas, das an sich böse war, aber etwas, das für Juden rituell unsauber war. Schweinefleisch, Meeresfrüchte, Hummer zu essen, Fleisch, welches 3 Tage alt war, Bärte stutzen, ist usw. nur ebenso viel ein "Greuel". Es wird überall in dem A.T. verwendet, um jene jüdischen Sünden zu bestimmen, die ethnische Verschmutzung oder Götzendienst einschließen.

Und genauso könnte ich mit Römer 1: 25ff, oder den beiden Zitaten im Timotheusbrief, oder dem 1. Korintherbrief fortfahren. Auch dort sagt die Bibel nichts über homosexuelle Liebesbeziehungen, sondern über heidnische Sexualpraktiken und dem sich von Gott abwenden.

Jesus hat die Ehebrecherin auch nicht verurteilt, ja sie zeigte nicht mal Reue. Damit hat er aber ihr Handel mitnichten legitimiert, sondern Jesus sagte ihr: Gehe hin und sündige fortan nicht mehr….“

In der antiken Welt war es Ehebruch, wenn eine unverheiratete Frau Sex hatte. Der unverheiratete Mann konnte das nicht tun, außer, seine Partnerin war versprochen oder verheiratet. Das, was Jesus, dem dieses Zitat zugeschrieben wird (es ist nicht sicher, ob es von ihm stand, oder die Story sich wirklich so zugetragen hatte), wirklich sagte, war, dass die anderen kein recht hatten, die junge Frau zu steinigen.

Nun, Jesus ein schwul sein nachzusagen, oder dann noch beweisen zu wollen, dafür fehlen jegliche Grundlagen und Indizien. Und es ist typisch für Randgruppen, dass sie einfach ihre absurden Meinungen mit wilden Spekulationen rechtfertigen und legitimieren wollen.

Für die Love Story von David und Jonathan gibt es Belege. Warum nicht auch für Jesus und seinem Lieblingsjünger Johannes?
Homosexualität an sich ist weder etwas Schlechtes, noch etwas Sündiges. Auch nicht das praktizieren derselben, vorausgesetzt, beide sind treu in der Liebe zueinander.

So hat nun Gott den Menschen als Mann und Frau gemacht, damit sie (Mann und Frau, und nicht Männlein und Männlein, oder Frauchen und Frauchen) ein Fleisch seien. Und Jesus lehrte klar, dass von diesen Weisungen im Gesetz es nicht anders gelehrt werden soll.

Auch zwei Männer oder zwei Frauen können „ein Fleisch“ miteinander sein. Weißt du überhaupt, was dieser Ausdruck bedeutet?
Es bedeutet die Vereinigung zweier Menschen. Nicht mehr, und nicht weniger. Traditionell wird es im Zusammenhang mit der heterosexistischen Trauung benutzt, früher war es oft teil eines Rituals, welches Waffenbrüder aneinander band, bevor sie in den Krieg zogen.

Gerlinde
09.01.2014, 23:25
Hier ein kleiner Cartoon über Greuel (abomination):

http://www.kurtoonsonline.com/wp-content/uploads/2012/05/oped120511-abomination.jpg

Fand es witzig

Renate
10.01.2014, 07:55
@ Gerlinde
Du schreibst von David und Jonathan und schließt dann absolut ohne Beweise auf Jesus. Rufmord, absolut ohne Beweise. Weil es für zwei ganz andere Personen angeblich Belege gibt, kannst du nicht einfach auf eine dritte Person schließen.
Warum tust du das? Gibt es für dich keine Liebe außerhalb der Sexualität. Wenn du selbst homosexuell bist, ist das für mich vollkommen in Ordnung. Damit habe ich kein Problem und nach meiner Überzeugung Gott auch nicht. Aber einfach jemand etwas anzudichten ist hinterhältig.

bonnie
10.01.2014, 08:47
Jeder Mensch liest und sieht mit seinem eigenen Herzen und Verstehen. So hat Gerlinde eine sehr eigene Verstehensweise, in der sie immer wieder das Thema zu entdecken scheint, dass sie wohl finden möchte.
Ich persönlich kann ihr da nicht folgen, sehe weder in Jonathan und David, noch irgendwo anders überhaupt wirklich das Thema sexueller Ausrichtungen.

Begriffe aber, liebe Renate, wie "Rufmord" oder "hinterhältig" würde ich aber auch nicht gern gebrauchen in diesem Austausch, kannst du das verstehen?

lg bonnie

Renate
10.01.2014, 09:52
@Gerlinde und bonnie

Entschuldigung! Das Wort "hinterhältig" geht zu weit.
Ich bitte um Verständnis! Ich war und bin nicht fanatisch, nach keiner Seite. Ich dachte ich wäre Tolerant. Aber diese Diskusion trifft mich sehr. Was man hier ins Netz schreibt und sei es nur als Vermutung, steht da für immer. LG Renate

bonnie
10.01.2014, 11:04
von meiner Sicht aus kein Problem, Renate :-)
Ich weiß, dass einem hier und da im Eifer so mancher Diskussion auch mal Worte oder Sätze durch die Finger rutschen, die vielleicht im Nachhinein betrachtet gar nicht so gemeint waren.
einen schönen Tag wünsche ich dir

lg bonnie

Gerlinde
10.01.2014, 18:21
@ Renate,

Du hast geschrieben:


Du schreibst von David und Jonathan und schließt dann absolut ohne Beweise auf Jesus. Rufmord, absolut ohne Beweise. Weil es für zwei ganz andere Personen angeblich Belege gibt, kannst du nicht einfach auf eine dritte Person schließen.

Ich hatte nie behauptet, dass es so IST, ich habe nur von der MÖGLICHKEIT gesprochen!
Aber anscheinend ist eine theoretische Möglichkeit einer Homosexualität Jesus schon sowas wie ein Angriff auf die eigene Religion!
Was wäre schlimm daran, wenn Jesus schwul wäre?
Würde das irgend etwas an seiner Person ändern, oder an seinem, von Christen angenommenen göttlichen Auftrag?
Ist Jesus dann für euch ein anderer Mensch?


Warum tust du das? Gibt es für dich keine Liebe außerhalb der Sexualität.

Gibt es für mich!
Sexualität und Liebe sind für mich zwei Seiten einer Medaille. Ohne Sexualität keine erfüllte Liebe, und ohne Liebe keine erfüllte Sexualität. Egal, mit wem man pennt!


Wenn du selbst homosexuell bist, ist das für mich vollkommen in Ordnung. Damit habe ich kein Problem und nach meiner Überzeugung Gott auch nicht. Aber einfach jemand etwas anzudichten ist hinterhältig.

Aber viele Fundichristen!
Und die sind es, die in den USA und anderswo das Sagen haben, ja, sogar die Politik beeinflussen (siehe Russland, Uganda, Kenia, und manche Staaten der US of A).
Was meinst du, wenn ich händchenhaltend mit einer anderen Frau durch das ach so christliche Tennessee gehen würde? Wir uns dazu noch küssten? Wir könnten VERHAFTET werden, weil in diesem „Gottesstaat“ sogar das REDEN über Homosexualität in Schulen bestraft wird.

http://www.queer.de/detail.php?article_id=14280 (http://www.queer.de/detail.php?article_id=14280)

George Takai (der Sulu aus der ersten Raumschiff Enterprise Serie und schwul), schlug damals witzigerweise vor, statt schwul (english gay) lieber TAKAI zu sagen. Also, statt „das ist ja so schwul“, „das ist ja so Takai“.

PS: Bin dir nicht böse.

@ Bonnie,


Meine Forschungen ergeben, dass die Bibel nie gelebte und geliebte Homosexualität verurteilte. Sah H. immer im Zusammenhang mit Tempelprostitution. Das belegen schon die Wörter Arsenokoites und Molokoi im NT, sowie to'evah im AT.

anonym001
10.01.2014, 18:55
Hallo Gerlinde

Die eigene Weltanschauung macht auch vor Theologen nicht halt, und so wird dann halt die eigene Sichtweise hineininterpretiert, was so alte hebräische Texte hergeben sollten. Da schützt kein Studium davor.

Weiter besagt ja gerade deine Auslegung, dass dies eine Verschmutzung ist. Was kämpfst du gegen deine eigenen Worte an?


Nein, es gibt mitnichten Belege für eine Lovestory von David und Jonathan. Mach doch den Menschen nicht was Falsches vor.


Und nein, nach biblischem oder göttlichem Sinn können keine 2 Männchen oder Weibchen „ein“ Fleisch werden, da das „EIN“ sich aus Gegensätzlichem vereint, und nicht aus gleichem. Sie werden NIE auch nur davon Frucht empfangen (Kinder zeugen können). Es iwäre eine totale Verdrehung der gangen Genesis.


Ich frage mich einfach, warum willst du einen schwulen Jesus haben? Ich würde da sehr aufpassen, was ich da anderen Menschen unterstelle. Aber gewissen Kreisen scheint schon nur der Wusch der Beweis zu sein.

anonym001
10.01.2014, 19:15
kleiner Nachtrag:

3.Mose 18,22 Und bei einem Mann sollst du nicht liegen, wie man bei einer Frau liegt: ein Greuel ist es. 23 Und bei keinem Vieh sollst du liegen, so daß du dich an ihm unrein machst. Und eine Frau soll sich nicht vor ein Vieh hinstellen, damit es sie begattet: es ist eine schändliche Befleckung. 24 Macht euch nicht unrein durch all dieses! Denn durch all dieses haben die Nationen sich unrein gemacht, die ich vor euch vertreibe.


Es ist vollkommen egal, ob das nun ein Gräuel oder „nur“ moralische Unreinheit ist, der Text sagt klar und unmissverständlich, dass ein Mann nicht bei einem Mann liegen soll, wie „Mann“ bei einer Frau liegt. Damit ist der ganze sexuelle intime Aspekt, resp. Handlungen gemeint. Dass es darum geht, ist auch im Vers 23 dann klar ersichtlich. Und Vers 24 rundet das ganze damit ab, dass hier das Volk Israel sich von den Nationen unterschieden soll.



Es geht mir nicht darum, Menschen zu verurteilen, da darf jeder so leben wie er/sie will.
Aber die Texte lassen solche "Rechtfertigung" nicht zu.

Gerlinde
10.01.2014, 23:16
@ Snoopy,

Du hast geschrieben:


Die eigene Weltanschauung macht auch vor Theologen nicht halt, und so wird dann halt die eigene Sichtweise hineininterpretiert, was so alte hebräische Texte hergeben sollten. Da schützt kein Studium davor.

Ich kümmere mich nicht um die Meinung konservativer theologischer Id***, sondern ich kümmere mich um Fakten. Und Fakt ist, dass alle relevanten Bibelwissenschaftler, und dazu noch diverse Bibellexika, geschrieben von Theologen, belegen, dass das, was Fundichristen unter biblischer Homosexualität verstehen, nicht das ist, was die Bibel meint. Ich empfehle Dir für die Stellen im Neuen Testament, dir die mehrbändige Lexikonreihe von Kittel (Theological Dictionary oft he New Testament) zu besorgen. Es ist das Standardwerk von Pastoren in den USA.
Andere Autoren schrieben z.B. solche Bücher:

http://www.amazon.com/New-Testament-Homosexualit-Robin-Scroggs/dp/0800618548 (http://www.amazon.com/New-Testament-Homosexualit-Robin-Scroggs/dp/0800618548)

Robin Scroggs, schrieb über Homosexualität:


Lev. 18:22 and 20:13 clearly legislates against male homosexuality. But why? Is the objection purely sexual, or is it otherwise? One possible answer is that the basic objection is to the wasting of male semen. As the UCC study guide says: "The condemnation of male homosexual acts must be seen in the context of the procreative ethic which it served." Thus the law may be primarily directed not against same-sex relationships in and of themselves but rather against the result of male homosexuality. Since today "wasting of semen" may not be considered a sin at all, the contemporary relevance of the law is nullified.
Quelle: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/bible/doesnotoppose.html (http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/bible/doesnotoppose.html)

Übersetzung:

Lew. 18:22 und 20:13 bringt eindeutig ein Gesetz gegen männliche Homosexualität ein. Aber warum? Ist der Einwand rein sexuell oder ist es sonst? Eine mögliche Antwort ist, dass der Grundeinwand zur Makulierung von männlichem Samen ist. Als das UCC lautet Studienführer: "Die Verdammung von männlichen homosexuellen Taten muss im Kontext der procreative-Ethik gesehen werden, der es diente." Auf diese Art kann das Gesetz in erster Linie nicht gegen gleichgeschlechtige Beziehungen per sé , sondern lieber gegen das Ergebnis männlicher Homosexualität geleitet werden. Da, "Makulierung von Samen", heute überhaupt nicht als eine Sünde betrachtet werden kann, ist die zeitgenössische Relevanz vom Gesetz annulliert.

Wenn man den historischen Kontext außer Acht lässt, kann es leicht geschehen, dass man ein Bibelzitat nicht versteht.


Weiter besagt ja gerade deine Auslegung, dass dies eine Verschmutzung ist. Was kämpfst du gegen deine eigenen Worte an?

Was ist Homosexualität? Eine Verschmutzung? Junge, du verstehst weder die Worte noch den Geist biblischer Aussagen! Es ging bei Leviticus NUR um den Tempelbesuch von Leviten! Und, selbst, wenn es für das ganze jüdische Volk galt, gilt es nicht mehr für heutige Christen!!!
Jedenfalls nicht nach Galater Kapitel 2-5!
Muss ich, eine „Heidin“, dir deine eigene Bibel erklären?


Nein, es gibt mitnichten Belege für eine Lovestory von David und Jonathan. Mach doch den Menschen nicht was Falsches vor.

Gibt es doch!!!!!

Weh ist mir um dich, mein Bruder Jonatan. Du warst mir sehr lieb. Wunderbarer war deine Liebe für mich als die Liebe der Frauen. 2. Samuel 1:26

Schaut man sich die Ursprungswörter an, wird es deutlich. Dieses Buch erklärt das ziemlich gut:

Gagnon, David and Jonathan in The Bible and Homosexual Practice. S. 146–154 sind diesbezüglich besonders interessant.
Es zeigt, dass die antiken Autoren die Beziehung der beiden als homosexuell verstanden. Übrigens, im 2. Samuel 20: 41, heißt es, dass beide sich abknutschten.
Zu David und Jonathan fand ich diese interessante Webseite:


Schwule Liebe ? -
Die Liebe von David und Jonathan

Bibel-Text Benutzte Übersetzung: Einheitsübersetzung, Herder Verlag

( aus 1. Sam. 17, 55 – 18.4; 1.Sam. 20, 27 – 34;( 2. Sam. 1, 17 – 26 )

… Nach dem Gespräch Davids mit Saul schloss Jonathan David in sein Herz.
Und Jonathan liebte David wie sein eigenes Leben.
Saul behielt David von jenem Tag an bei sich und ließ ihn nicht mehr in das Haus seines Vaters zurückkehren.
Jonathan schloss mit David einen Bund, weil er ihn wie sein eigenes Leben liebte.
… Da wurde Saul zornig über Jonathan und sagte: „Du Sohn eines entarteten und aufsässigen Weibes! Ich weiß sehr gut, dass du dich zu deiner eigenen Schande und zur Schande des Schoßes deiner Mutter für den Sohn Isais entschieden hast.


Gedanken dazu:

3.) Mir wird nun verständlich, warum Saul David hasst und nach dem Leben trachtet, den er doch noch kurz vorher an seinen Königshof geholt hat: Er erkennt, dass sein Sohn Jonathan sein Herz einem anderen Mann schenkt und ihn „liebt wie sein eigenes Leben“. Das deutet sehr stark darauf hin, dass Jonathan schwul gewesen ist. Sonst wäre er, der Vater, eines solchen starken Gefühls nicht fähig, das in die damaligen Geschichtsbücher einging.

4.) Auch heute noch reagieren manche Väter genauso wie Saul damals: Sie sehen im Geliebten ihres Sohnes den Sündenbock: Wenn der „falsche“ Freund ausgeschaltet würde, wäre ja sein Sohn “normal“ geblieben und könnte mit einer Frau Kinder zeugen.

5.) Ob David zumindest bisexuell gewesen ist, lassen die Texte offen. Jedenfalls hat er doch Gefühle und sagt nachher in einem Trauerlied über Jonathan in 2. Sam. 1, Vers 26: “Weh ist mir um dich, mein Bruder Jonathan. Du warst mir sehr lieb. Wunderbarer war deine Liebe für mich als die Liebe der Frauen.“
Quelle: http://www.schwule-seelsorge.de/41233/home.html (http://www.schwule-seelsorge.de/41233/home.html)



Und nein, nach biblischem oder göttlichem Sinn können keine 2 Männchen oder Weibchen „ein“ Fleisch werden, da das „EIN“ sich aus Gegensätzlichem vereint, und nicht aus gleichem. Sie werden NIE auch nur davon Frucht empfangen (Kinder zeugen können). Es iwäre eine totale Verdrehung der gangen Genesis.

Können sie, denn von Kinder kriegen oder Ähnlichem steht nichts in den Urtexten. Das wurde später hineininterpretiert.


Ich frage mich einfach, warum willst du einen schwulen Jesus haben? Ich würde da sehr aufpassen, was ich da anderen Menschen unterstelle. Aber gewissen Kreisen scheint schon nur der Wusch der Beweis zu sein.

ICH will keinen Jesus haben, weder schwul noch heterosexuell. Denn ich glaube weder an Jesus, noch an Gott. Ich habe mich entschlossen, dem Christentum ganz Adieu zu sagen, und bin eine Hexe geworden.
Da dieses der Policy des Forums widerspricht, möchte ich den Admin um die sofortige Löschung meines Accounts bitten, außer, es wäre kein Problem, auch als Hexe und Lesbe hier zu sein!

Gerlinde
10.01.2014, 23:20
kleiner Nachtrag:

3.Mose 18,22 Und bei einem Mann sollst du nicht liegen, wie man bei einer Frau liegt: ein Greuel ist es. 23 Und bei keinem Vieh sollst du liegen, so daß du dich an ihm unrein machst. Und eine Frau soll sich nicht vor ein Vieh hinstellen, damit es sie begattet: es ist eine schändliche Befleckung. 24 Macht euch nicht unrein durch all dieses! Denn durch all dieses haben die Nationen sich unrein gemacht, die ich vor euch vertreibe.


Es ist vollkommen egal, ob das nun ein Gräuel oder „nur“ moralische Unreinheit ist, der Text sagt klar und unmissverständlich, dass ein Mann nicht bei einem Mann liegen soll, wie „Mann“ bei einer Frau liegt. Damit ist der ganze sexuelle intime Aspekt, resp. Handlungen gemeint. Dass es darum geht, ist auch im Vers 23 dann klar ersichtlich. Und Vers 24 rundet das ganze damit ab, dass hier das Volk Israel sich von den Nationen unterschieden soll.


Himmel, wie kann jemand nur so ignorant sein?
Übriges, wenn Leviticus für ich so wichtig ist, dann isst du wohl auch weder Schweinefleisch noch Shrimps, und trägst keine Kleidung aus Mischgewebe.
Himmel, wie kann man nur so bl*** sein!!!

bonnie
10.01.2014, 23:42
@ Gerlinde

ich fände einen ruhigeren Ton im Austausch besser.

Ganz egal, was du bist oder glaubst, aber deine Worte kannst du ja als Mensch zu Menschen doch freundlich wählen, oder?

lg bonnie

anonym001
11.01.2014, 00:22
Hallo Gerlinde

Was hat das mit "ignorant sein" zu tun? Was hier steht, steht nun mal so hier, und daraus lässt sich nicht erkennen, dass es gemäss deiner Ansicht zu deuten sei. Und wennschon müsstest du dann Gott als ignorant bezeichnen, der dies gesagt haben sollte. Es ging nur um die Aussage, wie sie zu verstehen sei, und diese ist doch klar und eindeutig.

Es ist etwas total anderes, ob man sich an solche Weisungen halten will oder nicht, aber diese einfach umzudeuten ist dann doch etwas befremdend.


Und 2. Sam 1,26 bestätigt nun mal keine homosexuelle Liebe. Du drückst das einfach nach deiner Auffassung in diese „5“ Worte hinein. Wahrlich ein gewagtes Spiel. Da werden einfach Bibelverse aus dem Kontext wild zusammengesetzt und nach eigener Vorgabe gedeutet.
Saul war zornig, da Jonathan zu seinem aufrichtigen Freund hielt (Jonathan wusste auch um die Berufung Davids), und sich nicht dem Willen seines hartherzigen Vaters "unterwarf", deshalb ist Saul ausgerastet, und meint, dass David Schande über ihn und den Schoss seiner Mutter gebracht hatte.


Sicher, du musst hier an nichts glauben, das sei dir auch nicht verwehrt, aber deswegen muss man die Dinge nicht verkehrt darstellen.

Gerlinde
11.01.2014, 04:48
@ Bonnie,


Ganz egal, was du bist oder glaubst, aber deine Worte kannst du ja als Mensch zu Menschen doch freundlich wählen, oder?

Mir hängt die Ignoranz und Dummheit von manchen Menschen im Forum halt zum Halse raus. Menschen, die Fakten nicht sehen wollen. Menschen, die betriebsblind stur ihrem vorgefertigten Glauben folgen.
Darum bitte ich Dich herzlich, mich umgehend im Forum zu löschen oder zu sperren. Soviel Dummheit auf einmal kann ich nicht ertragen!
Apropos das Thema:

In dem bekannten Vers über David und Jonathan wird im Original ein Wort benutzt: "aheb".
Es beschreibt nicht, wie konservative Christen glauben, eine romantische Freundschaft, aber auch nicht, wie progressive Christen glauben, eine heiße Sexaffäre zwischen den beiden, sondern es ist in der Bedeutung irgendwo dazwischen.
R.K Harrison, ein renommierter Bibelausleger geht bei beiden von einer homosexuellen Beziehung aus.
Hier ein recht interessantes, weil erhellendes Zitat aus einer jüdischen Quelle:


„ Jonathan fürchtete nicht die Konfrontation mit seinem Vater, König Scha'ul. Bei einer ihrer Auseinandersetzungen, in denen Jonathan David verteidigte, warf ihm sein Vater vor: "Welch ein Sohn voller Aufwiegelungen, der den Sohn des Jischai deiner und deiner Mutters Schande vorzieht" Mit dem Ausdruck der "Buschat arwat emcha" / "Schande der Scham deiner Mutter" bezieht sich Scha'ul in negativer Hinsicht auf Jonathans Beziehung mit David. Jonathan entfernt sich von ihm beschämt und gekränkt, aber nicht wegen der Unannehmlichkeiten, die ihm sein Vater bereitet hat oder wegen der Vorwürfe, die er ihm gemacht hat, sondern weil "er darüber traurig war, dass er und David seinen Vater beschämt hatten.
Quelle: Die Liebe zwischen David und Jonathan kannte keine Grenzen, glbt-news.israel-live,hagalilonline (http://glbt-news.israel-live.de/religion/tanakh-9.htm (http://glbt-news.israel-live.de/religion/tanakh-9.htm))

Die meisten Bibelwissenschaftler gehen übrigens heute davon aus, dass beide ein Liebespaar waren.
Abschließend noch etwas zur Homosexualität:

Homosexualität beschreibt eine erotische Anziehung zweier Menschen desselben Geschlechtes. Darin KANN Sexualität enthalten sein, MUSS es aber nicht. Das beste Beispiel ist die gleichgeschlechtliche Liebe in katholischen Klöstern des Mittelalters und der Renaissance.

@ Snoopy

mit dir red ich nicht mehr

anonym001
11.01.2014, 09:33
Mir hängt die Ignoranz und Dummheit von manchen Menschen im Forum halt zum Halse raus. Menschen, die Fakten nicht sehen wollen. Menschen, die betriebsblind stur ihrem vorgefertigten Glauben folgen.
Darum bitte ich Dich herzlich, mich umgehend im Forum zu löschen oder zu sperren. Soviel Dummheit auf einmal kann ich nicht ertragen!

@ Snoopy

mit dir red ich nicht mehr




Hallo Gerlinde

Ich hoffe doch sehr, dass du dich da zuerst selber mal an der Nase nimmst, als andere derartig zu verleumden und Rufmorde zu begehen. Ich denke eher, dass du Fakten nicht sehen und erkennen willst, weil deine eigenen Probleme dir die Sicht verblenden.


Aber ich werde dir deinen Wunsch erfüllen, und dich somit sperren. Trotzdem wünsche ich dir nur das Beste…

Mitleser
11.01.2014, 09:44
Liebe Gerlinde

Wisse: Dieses Forum ist KEIN christl. Forum und wird von Nichtchriste geleitet und moderiert, und alle deine Gesprächpartner - abgesehen von Renate - sind KEINE Christen. Liebe Grüsse und alles Gute wünscht
Mitleser

bonnie
11.01.2014, 09:57
Wisse: Dieses Forum ist KEIN christl. Forum und wird von Nichtchriste geleitet und moderiert, und alle deine Gesprächpartner - abgesehen von Renate - sind KEINE Christen. Liebe Grüsse und alles Gute wünscht

was ja nun erst mal überhaupt nichts mit dem Umgang miteinander zu tun hat.
Gerlinde selbst ist, nach ihren eigenen Angaben, ja auch nicht auf der Suche nach rein christlichem Austausch...
Austausch von Mensch zu Mensch ist möglich, gläubig in welcher Art und Weise, für mich sind wir alle Menschen gleich.
Nicht "christlich" in welcher Definition auch immer (?) zu sein, bedeutet nicht automatisch nichts zu glauben oder in Beziehung zu leben... aber das muss ja nicht immer wieder Themen überschatten, oder?


@Gerlinde
es ist schade, dass du aus eigenem Wunsch nicht mehr hier sein möchtest. Ich wünsche dir alle Gute für deinen Weg, wo auch immer er dich hinführen mag.

einen schönen Tag
bonnie

anonym001
11.01.2014, 09:58
Hallo Mitleserin

Was soll das denn sein? Meinst du, dass nur Christen eine klare Sicht haben können? Weiter, was war da euch nur eine Spur falsch, was diese „Nichtchristen“ geschrieben haben?



Oder gilt der Slogan: „ich bin Christ und habe recht…!“….