"Das Allerwichtigste ist nämlich: die Grundlage [...] ist und bleibt die Bibel"...

[net.krel]

Hallo Alle...

Zitat: "Das Allerwichtigste ist nämlich auch für die zukünftige Administration: die Grundlage bei den Gnadenkindern ist und bleibt die Bibel."

Habs aus diesem Thread: http://gnadenkinder.de/board/showthread.php?37979-Bitte-lesen-Die-Zukunft-der-Gnadenkinder-ab-1-2-2014
... und fand es passender einen eigenen Thread diesbzgl. aufzumachen.

Mir ist zwar klar was unter "die Grundlage ist und bleibt die Bibel" in der Regel verstanden wird, nämlich: "Das Wort Gottes"...
Jedoch ist das Wort Gottes, in meinen Augen, nicht mit der Bibel gleichzusetzen... und ebenso falsch ist es, imho, es syncron zu verwenden, nach dem traditionellen Motto "Bibel = Gottes Wort" .

Unabhängig davon ist die Interpreatation der Bibel so oder so höchst (auch Gruppen)individuell und demensprechend hochkarätig kontrastreich...

Die bislang 2000 Jahre Christentum fürften das mehr als beweisen... denn es gab bis zum heutigen Tag noch nie eine Einheit innerhalb des nicht vorhandenen "Christentum" und deswegen gibt es eben weder "das Christentum" noch kann die Bibel (und zwar genau deswegen) kaum als "Grundlage" bezeichnet werden.

Hinter "die Grundlage [...] ist und bleibt die Bibel" mag praktisch alles mögliche herauskommen (tut es faktisch zudem auch :-) )... nur eins nicht: Eine Basis... ein (wirklich) gemeinsamer Nenner... eine Grundlage.

Würde es heißen: "Die Grundlage bei den Gnadenkindern ist und bleibt Jesus."... könnte ich mich noch eher damit anfreunden.

Wobei auch hier ein sehr ähnliches Dilemma vorhanden ist... vor allem im Zusammenhang mit der Bibel... denn Jesus kennt man nunmal seit ~2000 Jahren nur aus den Überlieferungen... sprich: Die Bibel.

Zudem ist Jesus, in meinen Augen, einer der Söhne Gottes gewesen... nicht aber "*der* Sohn Gottes"... und schon gar nicht "der *einzige* Sohn Gottes"...
*Den* Sohn Gottes gibt es, imho, genauso wenig wie es "das Christentum" gibt... und den "einzigen Sohn Gottes" genauso wenig wie es "die einzig wahre Religion" gibt...

In meinen Augen verbirgt sich vor allem dieser Exklusivheitsanspruch hinter: "*der* [einzige] Sohn Gottes"...

Oder aber auch die, imho, (noch) irrige(re) Vorstellung, daß es nur die Bibel gäbe, die uns über Gott lehren könne...

Ich denke daß nebst der traditionellen Kreuzigungstheologie (= Glaube daß Jesus für Deine Sünden gestorben ist und [nur] dann wirst Du Gottes Gnade empfangen zur Vergebung Deiner Sünden... und wanderst dann auch nicht in die ewige Verdammnis") ist diese Vorstellung, daß die Bibel das Ultimative "Gottes-Wort-Buch" sei, das größte Übel innerhalb all der durch und durch verschiedenen Christentume die es in den letzten 2000 Jahren halt so parallel zueinander weltweit gab und gibt...

Daran machen ich rein für mich persönlich übrigens "nicht-Christen" aus :-) ... die sich aber in ihrer Selbstdefinition als Christen sehen und natürlich auch so ausgeben... meist auch noch stolz darauf... wenn diese den (angeblich Sündenvergebenen) Kreuztod Jesus und ebenso die Bibel als das "Non-Plus-Ultra Wort Gottes" zentral einstufen.... bzw. dies als Grundlage ihres Glaubens dient.

Denn der traditionelle Kreuztodglaube (= Jesus sei für meine Sünden stellvertretend gestorben) widerspricht zum einen so ziemlich alles was die biblischen Überlieferungen berichten was Jesus alles so lehrte.
Und zum anderen hinterließ Jesus uns, auch und sogar laut Bibel, keine Bibel :-) Das waren andere...

Komisch nicht wahr? Jesus hinterließ uns unsere angebliche "Basis" nicht... unsere angebliche "Grundlage" nicht... unser angebliches "Glaubenszentrum"... unsere angebliche "Ober-Messlatte" zur Wahrheitsprüfung...

Für mich ist die Bibel vorwiegend ein Machwerk der rkk. Was in dieser an Lebensweisheiten und, hier und da auch mal vereinzelt, an "Gotteswahrheiten" steht bzw. übrig gelassen wurde findet sich nahezu überall in jeder Kultur durch die Geschichte der Menschheit soweit wir zurück blicken können.

Als spirituelles geschweige denn als "universelles" Lehrbuch eignet sie sich zudem überhaupt nicht... viel zu viel Overhead... irgendwann landet man unweigerlich dort daß man Griechisch, Lateinisch und mehrere längst vergangene Kulturen studieren muss - und das zigmal verzweigt und diese wiederum verzweigt - um dann sagen zu können: "Ja, tuh anderen nicht das was Dir selbst nicht getan werden soll"... ob man dies dann aber auch verstanden/verinnerlicht hat steht aber dann immer noch auf einen (und zwar ganz) anderen Blatt...

Ich stufe... nur als Beispiel... zB deutsche (oder auch aus anderen Ländern kommende) Volksweisheiten wertvoller als die Bibel ein :-)

"So wie man in den Wald herein ruft... so schallt es zu Dir wieder hinaus"... um nur mal eine zu nennen mit mehrfachen Sinn dahinter.. andwendbar auf mehreren Ebenen.. je nach Entwicklung...

Klar... direkt... kurz... prägnant... Wahr... ohne Schnickschnack... ohne Vorkenntnisse... kurz: Ohne Balast.

Ich hab mich eigentlich nie gefragt wie die Macher dieses Forums auf den Namen "Gnadenkinder" kamen... bis zum heutigen Tag...

Ich fragte mich: Spielen die doch hoffentlich nicht auf die sog. "Gnade" an wenn man an Jesus glaubt? Oder noch schlimmer: Wenn man an sein angebliches stellvertretendes "Sühneopfer" am Kreuz glaut.... zur angeblichen 'Vergebung unserer Sünden... ansonsten Gott uns unsere Sünden nicht vergeben würde und man dann ansonsten halt leider leider auf ewig in die angeblich ewige Hölle müsse... was angeblich nur eine reine (aber halt ewige) Konsequenz der eigenen Entscheidung ja nur wäre und sonst weiter nichts... Göttlich Gerecht sei das alle male ja...

Nein: Der Glaube an Jesus [an welchen überhaut von den zig tausenden "Jesusbilder" in den Köpfen?] ist, in meinen Augen, ganz sicher nicht das für was die meisten Christen diesen ihren "Glauben" halten... zB "Heilsbringend"... und auch ist der Glaube an Jesus keine "Auszeichnung" ... und zwar auch dann nicht selbst wenn das Jesusbild mit dem echten Jesus so einigermaßen übereinstimmen sollte... aber falls es das tun sollte wüßten/wissen diese eher wenigen vorhandenen "Jesus-Gläubigen" dies imho auch... daß sie sich darauf echt nichts einbilden müssen... und auch daß sie, weil sie halt an den [von mir aus echten]Jesus glauben nicht einen Milimieter irgendwann und irgendwo priviligierter seien als andere... nicht einen Millimeter... weder jetzt noch nach diesen Leben.


"Ich komm in den Himmel weil ich an Jesus glaube" ist genauso falsch wie "ich bin Moslem und komme deswegen in den Himmel".... so meine Ansicht.

Beides Narren. Blinde zudem auch noch.

Also...

Zitat: "Das Allerwichtigste ist nämlich auch für die zukünftige Administration: die Grundlage bei den Gnadenkindern ist und bleibt die Bibel."

Ich betrachte mich zum einen nicht als "Gnadenskind"... egal in welchem Sinne dies auch immer gemeint ist... aufjedenfall aber ganz sicherlich nicht als "Gnadenskind" von eine der Zahlreichen (imho total irrigen) "Gnadenslehren" die zahlreich erfunden wurden (und weiterhin werden) mit dem (natürlich gefälschten) Stempen "Made from Jesus" drauf.

Zum anderen ist die "Bibel" ... selbst wenn ich mich als "Gnadenskind" nun doch irgendwie im letzten Hinterkopf betrachten sollte... und sei's nur die Forumsmitgliedschaft hier... ganz sicherlich nicht meine Grundlage... war sie noch nie... ist sie nicht... und wird sie auch nie sein.

Grundlage soll die Wahrheit sein... nicht aber ein Buch daß von den nun wirklich mehr als offensichtlich falschen Leuten redaktionell zusammengestellt und auf buschtäblich "Teufel komm raus" gewaltsam bis zum Todesurteil unseren (ur)(ur)(ur)(ur)(ur)Vätern eingehämmert wurde daß es "DAS Buch" überhaupt sei von und über Gott und Jesus.

Jesus mag ein großer Wahrheitslehrer gewesen sein... was ich auch glaube. Auch war er ein Sohn Gottes... auch das glaube ich... aber er war nicht *DER* Sohn Gottes. Diesen einen einzigen Sohn Gottes gibt es, imho, schlichtweg gar nicht (Gott wäre nebenbei ziemlich impotent sonst... der Schaffer des Alls? Kann nur einen einzigen Sohn zeugen?) egal aus welcher Ebene man nun diese angeblich "einzige Sohnschaft Gottes" betrachten will... ich kenn viele dieser Betrachtungsweisen und lehne bisher alle ab als letztendliche Hintertür zur einer "Esklusiv Religion" die angeblich die einzige Wahre dann am Ende halt dann sein soll... "willkommen im Krieg".

Entweder ihr [= die "Jesus = einziger Sohn Gottes" Nachsager] lernt daß wir alle Brüder sind... oder ihr bleibt halt weiterhin (unbewuste?) "Menschen-Spalter" ... und dem entsprechend eure "Ernte"... die neben bei bemerkt Jesus auch nicht am Kreuz im Voraus für euch durch sein Blut "weggewischen" hat... sofern man daran nur glaubt... und all das... so ja die typische Kreuztodlehre über Jesus Todesumstände = Ermordung.


Seid gegrüßt.
Net.Krel :-)

[anonym001]

Hallo net.krel

Irgendwie schreibst du mir aus der Seele, denn genau dies von dir erwähnte machte dieses Forum bisher exklusiv, dass man frei darüber Austauschen konnte. Aber auch ich werde wegen genau solcher Glaubensansicht als „Nicht-Christ“ bezeichnet und wurde auch im Forum herumgeschleudert. Persönlich macht mir das nicht aus, aber daran sehe ich dann auch die innere Herzenshaltung solcher Menschen.

Es wird in Zukunft „christlicher“, wie auch immer. Dazu hatte ich selber auch meine Bedenken geäussert, werde aber abwarten, wie sich das Forum entwickelt. Selber finde ich, wenn das Forum "christlicher" wird, wird es diese besondere Art verlieren.

[bonnie]

Hallo net.krel


Ich hab mich eigentlich nie gefragt wie die Macher dieses Forums auf den Namen "Gnadenkinder" kamen... bis zum heutigen Tag...

das im ursprünglichen Sinn, können dir wohl nur die auch ursprünglichen "Macher" erklären :-)


selbst wenn ich mich als "Gnadenskind" nun doch irgendwie im letzten Hinterkopf betrachten sollte... und sei's nur die Forumsmitgliedschaft hier

ich weiß nicht, was andere darunter verstehen und denke, deinen Gedanken sehr gut folgen zu können beim Lesen.
Ich bin Gnadenkind hier und eigentlich auch im gesamten Leben ;-) warum?

Für mich ist jeder neue Tag Gnade, Geschenk, Aufgabe...
Für mich ist Leben ansich Gnade von dem, der uns erschaffen hat...
Für mich ist Gnade, frei sein zu können in dem, was ich glaube und lebe...
Für mich ist Gnade, zu wissen mit all meinem Verstand, meinem Herzen und meinem Sein, dass ich Mensch bin, Geschöpf meines Schöpfers, gewollt, geliebt und darin von ihm erzogen...

ich bin vielleicht anders, als die christliche oder irgendeine dieser Lehren definiert- aber ich bin ein Kind der Gnade meines Schöpfers.

Ich bin ein Gnadenkind :-) eines von - wieviele Menschen gibt es ...? ;-)

(über all die anderen Gedanken dürfen gern andere diskutieren, da bin ich vielleicht zu ungeschickt für )

lg bonnie

[anonym007]

Moin Net.Krel,

ich sehe vieles anders, was Du schreibst, aber dennoch liegen wir wohl, was die Zukunft (zumindest für uns persönlich) von Gnadenkinder angeht, auf einer Linie.


'Bibel' ist kein exklusiver Begriff für die christliche Bibel. Aber wohl in dem Zitat so gemeint.

Als 'Bibel' wird auch der jüdische Tanach bezeichnet. Und ja, das könnte ich als meine Grundlage bezeichnen.

Ich bin früherer Christ. Ich sehe heute diesen Glauben als für mich falsch an. Aus theologischen Gründen.

Daraus ist aber keine Ablehnung oder Feindschaft entstanden sondern nur eine grundsätzlich andere Auffassung.

Damit hier zu diskutieren ging bisher sehr gut.


Dieses Forum hielt nicht nur diese unterschiedlichen Auffassung aus, es ließ sie hier auch als gleichberechtigt zu, was ich bisher noch in keinem christlichen Forum erlebt habe.

In einem christlichen Forum wie beispielsweise jesus.de nehme ich mich bewusst zurück. Als Nichtchrist bin ich dort nur Gast und kann auch nie mehr sein. Weil ich den Grundkonsens 'Jesus' nicht mittrage. Ich bin eben kein Christ.

Das war hier nie nötig, hier empfinde ich mich als richtiges Mitglied.


Sollte sich das ändern und sei es nur für mein Empfinden, dann macht zumindest für mich ein weiteres posten keinen Sinn. Denn ein weiteres rein christliches Forum brauche ich nicht.

Tschüss

Jörg

[bonnie]

Das war hier nie nötig, hier empfinde ich mich als richtiges Mitglied

das zu lesen, hat mich gerade sehr gefreut :-)

lg bonnie

[net.krel]

Hallo Alle

Snoopy schrieb daß es hier wohl "christlicher" werden wird...
... christlich in Anführungsszeichen geschrieben...
ok... alles klar... hab ich verstanden :-)
Wär natürlich schade.

Bonnie... was Du unter ein "Gnadenkind" verstehst hab ich gelesen... wenngleich ich das Wort "Gnade" da eigentlich unpassend finde... Passender wäre imho "Liebeskind" nach Deiner Beschreibung.

Hinter "Gnade" steht (von meinen Verständnis des Wortes zumindest) immer auch ein "Du bist Schuldig aber ich verurteile dich deswegen nicht."

Und genau diesen Gedanken lehne ich ab. Gott läßt uns, imho, nicht am Leben weil er "uns Gnädig" ist sondern weil er uns liebt.... zwischen beiden ist ein großer Unterschied.

Ersteres ist letztendlich die Ansicht des "Rachegottes"... eines Gottes[bildes} der uns, weil wir ja angeblich alle so böse sind, schon längst hätte ausroten udn verurteilen müssen... er es aber nicht tut weil er hat uns Gnädig ist.

Dieses Gottesbild halte ich für Konstruiert (aufgrund von Machtinteressen) und natürlich auch für Grundfalsch.

@Flat
Du schriebst: "ich sehe vieles anders, was Du schreibst"
Was denn zB? Würd mich interessieren. Als selbst erklärter "nicht-Christ" dürfetst Du ja eigentlich kein Problem damit haben Jesus als nicht den "Exklusiv Sohn Gottes" zu betrachten was meien Hauptkritik in meinen Beitrag war.

Außer Du bist (religiös gemeint) ein "messianischer Jude"... dann, vieleicht, schon eher :-)

Ich hab hier im Forum echt total viel hochwertiges von den Schreibern jüdischen Glaubens gelesen. Ein Grund warum ich immer wieder mal hier reingucke (read only meistens)

Das gefällt mir sehr.

Erfrischend und immer sehr Lehrreich gewesen.

Aber für mich sind auch die Bücher des Tanach's "nur" Hilfswerkzeuge (nicht aber Grundlage) ... und dann auch nur nach dem Motto Paulus's "das Gute behalte... das schlechte verwerfe"...

Das natürlich auch die jüdischen Schriften pervertiert wurden und werden können (und nicht nur die "christliche Bibel") dürfte ja jedem klar sein... deshalb kann ich auch diese Schriften nicht für sich allein dahstehend als Grundlage aktzpetieren... sondern eben als, wenn überhaupt, Beiwerk.

Schön aber ist dennoch wenn (wahrhaft) weise Menschen sich dieser benützen und Dinge dadurch erklären... gilt natürlich für die christliche Bibel auch... und letztendlich für alle sog. "heilige Schriften".

Du erwähntest Jesus.de ... ja... diese Plattform ist natürlich total unterwandert von vielen die ganz besonders meinen "christlich" zu sein :-)

Da muss man schon ein großer Diplomat sein um das zu schreiben was man denkt ohne früher oder später ge-kickt zu werden... oder aber man ist natürlich einer den ganz eifrigen "Christen" dort... dann überlebt man dort auch :-)

Ja... also ich hoffe natürlich auch daß Gnadenkinder.de weiterhin seinen gewohnten Status beibehält... das finfd und and ich hier nämlich auch sehr angenehm... stimme Dir/Euch da schon zu.

Nur eben obiges Zitat mit der Bibel hat mich da nun echt etwas stutzig gemacht...

Übrigens @Flat: Glaubst Du daß Israel "das Auserwählte Volk Gottes" ist oder zumindest jemals war?
Also ich nicht... So ein Volk gab/gibt es imho genauso wenig wie es einen "einzigen Sohn Gottes" jemals gab/gibt/geben wird... beides ist letztendlich, imho, nur der Versuch sich über andere zu stellen.

lg Net.Krel :-)

[bonnie]

Hinter "Gnade" steht (von meinen Verständnis des Wortes zumindest) immer auch ein "Du bist Schuldig aber ich verurteile dich deswegen nicht."

uih net.krel, entschuldige, nein so habe ich das Wort "Gnade" nicht gemeint. Ich gehe da nicht vom christlichen Denken aus (dachte ich hätte das nie versteckt ;-)). Für mich ist es einfach ein Geschenk, liebevolles miteinander in Beziehung sein. Von Schuld oder gar Rache oder so Dingen ging ich da im Begriff überhaupt nicht aus. Kam erst durch deine Gedanken drauf, dass man das auch von einer anderen Position aus, fast schon negativ belegen kann... aber das wäre dann wohl ein anderes Thema, worüber wir austauschen könnten.

lg bonnie

[net.krel]

uih net.krel, entschuldige, nein so habe ich das Wort "Gnade" nicht gemeint
Jo... ist mir auch aufgefallen :-) Du hast imho eher "Liebe zum Kind" beschrieben als "Gnade zum Kind"... deswegen eher "Liebeskind" statt "Gnadenkind" :-)


Ich gehe da nicht vom christlichen Denken aus
Wobei Gnade auch im "nicht-christlichen" Sinn sehr ähnlich verstanden wird... "Man ist Gnädig zu jemanden der eigentlich es nicht verdient hätte"...


Von Schuld oder gar Rache oder so Dingen ging ich da im Begriff überhaupt nicht aus.
Glaub ich Dir auch.

Nur steckt im Wort "Gnade" unweigerlich eben auch "Schuld" mit drin... im "christlichen"(?) Sinn sowieso... aber auch im nicht-christlichen Sinn.

Deswegen find ich ja eben auch Deine Beschreibung zum Wort "Gnade" eher unpassend. Liebe... Geschenk... genau... das passt viel besser dazu :-)


Mir fällt das in den Christentumen aber auch immer wieder auf... da werden Wörter benützt die von ihrem eigenetlichen Sinn her kaum mit dem Wort noch groß was zu tun haben... ja oft sogar das glatte Gegenteil in Wirklichkeit gemeint ist als das Wort welches "Schön-Kling-Mäßig" dazu ge(miss?)braucht wird...

Zb. Die Gottes "Gerechtigkeit"...
Dieses Wort ist imho eines des missbrauchtesten innerhalb der meisten Christentume... vor allem in den Konservativen oder Orthodoxen, ganz schlimm in dene "Evangelikalen Christentumen" oder generell die sich "Bibeltreu" nennenden (derweil diese oft die größten Buchstabenverzerrer überhaupt sind und alles andere als "Bibeltreu")

Hört sich erstmal gut an... "Die Gerechtigkeit Gottes"...
Gemeint ist aber, wie gesagt in den allermeisten sich "christlich" nennenden Fällen/Konfesionen/Gruppierungen, das glatte Gegenteil.

Deswegen bin ich da recht empfindlich geworden bei der Wortwahl und der dahinterstehenden Bedeutungen bzw. Erklärungen wie diese Wörter benützt werden.

Und deswegen ist mir das grad bei Dir eben auch aufgefallen :-) Daß Du eher das "Geschenk des Lebens" [aus Liebe] von Gott an uns beschrieben hast... anstatt aus "Gnade" ...

Auch eines der Wörter auf meiner Liste :-) der am meisten missbrauchtesten bzw. total entfremdeten Wörter ist das Wort "Glaube"... innerhalb der meisten Christentume...

Tatsache ist zB daß für die meisten [Theologien] der "Glaube" [an? Jesus? Kreuzigung? Jungfraumaria? ... je nach Konfesion halt] das Non-Plus-Unltimum... Dreh- und Mittelpunkt angeblich der Lehre Jesus sei.

Rauskommen tut dann zB: "Wer nicht Glaubt [meist auch noch an total verworrene und absturse "geistliche" Dinge] der sie nur "Geschöpf" Gottes... nicht aber Kind Gottes".
Dann wird ellen lang und über 8 sich widersprechenden Ecken erklärt was der angebliche Unterschied zwischen "Geschöpf Gottes" und "Kind Gottes" sei... und warum, obwohl Gott auch seine "Geschöpfe" "über alles Liebt" er sie dennoch aufgrund ihres Unlgaubens [an XYZ] keine "Vergebung ihrer sünden Schuld" ausprechen kann... und da Gott ja ein "Gerechter" Gott sei... und dieser seiner eigenen "Gerechtigkeit" selbst nicht widerspricht, er nun halt mal alle "Ungläubig Verstorbenen", trotz seiner "ewigen Liebe" zu ihnen... auf ewig Verdammt sein läßt...

Also eine totale Verzerrung gar Pervertierung der Wörter "Glaube" "Liebe" "Vergebung" "Gerechtigkeit"...

Nennt sich zB die "Rechtfertigungslehre" ... oder die "Theologie vom Kreuz" .... oder eben auch die "Gandesnlehre" ... hat viele Namen und Gesichter ... wo ge(un)lehrt wird wie "Menschenspaltung" funktioniert ... natürlich alles mit den schönst klingenden Wörtern geschmückt ... ist eigentlich nichts anderes als Neusprech in "christlicher" Sprache... könnten genauso gut Politker sein... die beherrschen diese "Kunst" auch oft recht gut... :-)


lg Net.Krel :-) :-)

[anonym007]

Moin Net.Krel,


Du schriebst: "ich sehe vieles anders, was Du schreibst"
Was denn zB?

Wie gesagt, in der Tendenz sehen wir das hier nicht so viel anders, ich bin nur in vielen Einzelpunkten anderer Meinung.

Ich sehe z.B. die Bibel für Christen und die Tora für Juden durchaus als vereinigende Basis. Nur muss man sich eben bewusst machen, dass darauf unterschiedliche Interpretationen aufbauen.

Für mich ist die christliche Bibel auch kein Machwerk der RKK, weil es die RKK zuZeiten des Konzils von Nicaä z.B. noch gar nicht gab.

Ich sehe auch die Tora durchaus als universelles Lehrwerk an. Nur eben als Grundlage, als Diskussionsausgangspunkt (es gibt nicht ohne Grund den Talmud und darauf aufbauend wieder neue Interpretationen). Eben so, wie es auch das Judentum sieht.



Ich bin übrigens kein sog. messianischer Jude. Ich stehe dieser (christlichen) Gruppierung sehr negativ gegenüber.

Ich sehe mich als Noachide (wikipedia hilft im Zweifel weiter, der Artikel dort ist recht gelungen)


Da muss man schon ein großer Diplomat sein um das zu schreiben was man denkt ohne früher oder später ge-kickt zu werden

Dann bin ich wohl Diplomat. Ich bin dort mit Unterbrechungen seit über 10 Jahren, früher als kritischer Chrst, seit einigen Jahren als Noachide und habe noch niemals eine gelbe Karte erhalten. Ich finde die Moderation dort ausgesprochen gut und fair. Und ich schreibe dort durchaus deutlich und kontrovers. Aber ich vergreife mich nicht im Ton (was die meisten Sperren dort auslöst, auch wenn die User immer meinen, es läge an ihrer Meinung) und ich respektiere eben, dass es ein christliches Forum ist. Ich schreibe also deutlich, dass ich etwas anders sehe und nicht, dass der christliche Glaube vollkommen blödsinnig ist. Ich versuche keine neuen Christen zu verunsichern und ich will niemanden von meinem Glauben überzeugen. Generell habe ich dort etwas mehr die Handbremse angezogen als z.B. hier. Zumindest seit ich kein Christ mehr bin. Bestimmte Themen, die ich als innerchristlich ansehe, meide ich dort auch.


@Flat: Glaubst Du daß Israel "das Auserwählte Volk Gottes" ist oder zumindest jemals war?

ja, das glaube ich. Wobei ich vermute, dass wir beide unter 'auserwählt' etwas anderes verstehen.


Für mich sind die Juden als Vorbild auserwählt. Sie haben sich besonderen Regeln freiwillig unterworfen. Und kommen damit mal besser, mal schlechter zurecht.

Juden sind keine besseren Menschen als Nichtjuden. Sie sind auch von Gott nicht mehr oder weniger geliebt.

Sie sind auserwählt für diese besondere Aufgabe. Und das ist sehr viel mehr Last als Glück.

Ich denke auch, dass ohne diese Auserwähltheit die Juden die letzten 2000 Jahre nicht überstanden hätten. Wenn man sieht, welchen Druck bis hin zu Massenmord sie ausgesetzt waren/sind und das verstreut über die Erde und über diesen langen Zeitraum, in dem Weltreiche entstanden und wieder untergegangen sind, ja dann muss da wohl meiner Ansicht nach Gott ein bisschen seine Finger drin haben.

Tschüss

Jörg

[anonym007]

Moin,

ich will es vielleicht noch mal ganz kurz zusammen fassen:


Christlicher Glaube ist ein Glaube, der nur sich selbst als wahr ansieht (nur Jesus ist der Weg, etc.). Das ist z.B. auch klare Aussage bei jesus.de. Und das ist auch okay.

Jetzt gibt es christliche Foren, die keine andere Meinung dulden und christliche Foren, die extrem tolerant sind, was andere Meinungen angeht und bei sich sehr unterschiedliche Meinungen zulassen. Und viele Foren irgendwo dazwischen. Aber allen ist gemein, dass sie die Grundüberzeugung haben, dass nur Jesus der Weg ist.
Bei solchen Foren kann ich nur Gast sein.


Hier bei Gnadenkindern hatte ich nicht den Eindruck, dass 'nur Jesus der weg ist' die Grundlage ist und alle anderen Meinungen hier lediglich sehr toleriert werden. Andere Meinugnen und Glaubensüberzeugungen schienen mir hier gleichberechtigt zu sein.

Sollte sich das ändern (und sei es nur hin zu einem sehr toleranten christlichen Forum) und das könnte man aus den bisherigen Äußerungen etwas heraus lesen, dann würde ich mich hier zumindest rar machen oder ganz gehen.

Tschüss

Jörg

[bonnie]

Sollte sich das ändern (und sei es nur hin zu einem sehr toleranten christlichen Forum) und das könnte man aus den bisherigen Äußerungen etwas heraus lesen, dann würde ich mich hier zumindest rar machen oder ganz gehen.

Ich bitte nicht nur Flat, sondern euch alle, mit mir/uns gemeinsam ab zu warten, was uns zukünftig erwartet.
Ich weiß um solche Gedanken sehr gut, und weiß selbst auch noch nicht, wie sich alles entwickeln wird.

Die Gnadenkinder sind auch für mich anders als andere Foren...

Darf ich euch einen Tee anbieten? Abwarten und Tee trinken- sagt ein Sprichwort...

lg bonnie

[anonym007]

Moin,

keine Sorge, Bonnie

ich werde bestimmt nichts übereilen. Warum auch?

Aber hier haben einige ihre Gedanken eingeworfen und ich habe meine dazu geschrieben.

Übrigens waren diese nach einigen Nachdenken nicht so ganz korrekt. Gnadenkinder ist kein völlig offenes Forum, es ist aber zumindest für chrstliche und jüdische Gedanken absolut gleichrangig. Und das sind rein christliche Foren -und seien sie noch so offen, nicht.

Hier kann ich ohne jede Einschränkung (bis auf die normalen zivilisatorischen, also ohne Beleidigungen, etc. &ätsch ) aus jüdischer Sicht den christlichen Glauben widerlegen (oder es Alef überlassen &winke ). Das würde ich in einem rein christlichen Forum so nur sehr eingeschränkt machen (auf die differierende jüdische Auslegung hinweisen)-


Tee ist gut, ich nehm russischen Rauchtee, wenn der da ist.

Tschüss

Jörg

[net.krel]

Für mich ist die christliche Bibel auch kein Machwerk der RKK, weil es die RKK zuZeiten des Konzils von Nicaä z.B. noch gar nicht gab.
Ohh... das sieht die rkk aber anders. Und ich auch.

Die rkk versteht sich ja selbst als ununterbrochene Linie bzw. Gemeinschaft bzw. eben "Kirche" seit Jesus... Gegründet durch Jesus... Petrus erster Papst... usw. usw... wir kennen ja die Zentral-Ansprüche der rkk... die oft genug weiter weg von der Realität sind als es zB daß geozentrische Weltbild ist... welches, passender Weise, sich auch als *der* Mittelpunkt von allem sieht...

In meinen Augen ist die rkk natürlich niemals von Jesus gegründet worden... Im Gegenteil sogar eher: Die rkk stellt, in meinen Augen, ziemlich exakt das dar, gegen was Jesus zu Lebtzeiten predigte und weswegen er auch von einer sehr ähnlich agierenden und strukturierten "Möchte-Gern-Gottes-Vertreter" ermordert wurde...

Das Prinzip dieser ist die Unterwanderung der Staatsmacht um sich schließlich am Ende selbst auf den Tron zu setzen.

Immer und immer wieder sieht man diese Vorgehensweise... Religionsunabhängig... so taten es die Hohepriester der Juden das ganze alte Testament durch... so tun es die Moslems... und so tat und tun es die allermeisten Christentume... seit ihrer Entstehung... Rom ist nur eins von vielen Beispielen wie ein Staat am Ende eingenommen wurde.

Natürlich hat das alles nichts mit Jesus zu tun... welcher ohne Probleme der "Herrscher der Welt" hätte sein können... und mit Leichtigkeit die damalige römische Besetzung seines Landes aufösen hätte können.

Erwarteten ja auch viele wenn nicht gar alle vom ersehnten "Messias"... König der Juden zu sein... und die römischen Besetzer zu vertreiben...

Nichts dergleichen tat aber Jesus. Im Gegensatz zur rkk... die schon immer zuerst die Landesmacht suchte... dann die Kontinentalmacht... und letztendlich (am liebsten) die Weltmacht...

Unter dem Deckmantel der "einzig [=alleinig] wahren Kirche Gottes" ja immerhin zu sein... denken die rkk-Macher ja heute auch noch von sich selbst...

Lange genug hatte sie die (auch politische) macht nicht nur über DE... sondern auch über die EU...
Zufall? Nein... sondern: Ziel. Machtstreben. So waren sie schon immer... bis zum heutigen Tag. Wolfs im Schafspelz... dies trifft es imho recht gut.

Und diese "Geistige Linie" (oder sollte ich besser "Brut" schreiben? Wäre eigentlich passender... aber ich lass es mal) ... war schon immer darauf aus "heilige Schriften" zu definieren... sie zu "hüten" (natürlich mit extremster Gewalt... also Todestrafe bei Widerspruch zB... oder Sanktionen die zum "Existenz-Tod" führen) und zu bestimmen was "heilige Schrift" sein darf und was nicht...

Nennt sich im Fall der rkk dann die "Kanonisierung" der Bibel...

Warum wollen sie [und co's] die Schriftherrschaft?

Weil sie so die "Stimme Gottes" spielen können. Zuerst bestimmen die Schriften welche am wenigsten ihren Interessen [= Machtstreben] entgegenstehen... und dann natürlich dürfen diese auch nur so gedeutet werden wie sie es tun.

Wer ihren Deutungen und Schriften direkt oder indirekt widerspricht... Widerspricht somit - und das ist ihre weltliche/moralische/religiöse "Anklage" dann auch - Gott.

Dieses dreckige Macht Spiel spielte[n] sie Jahrunderte direkt so aus... und bis zum heutigen Tag mindestens inidrekt.

Deswegen ist es so wichtig für sie daß es eine (= ihre) "heilige Schrift" gibt. Und auch daß es nur diese gibt... sprich: Alle anderen Schriften werden deklassifiziert und max. der Anspruch von Lektüre 2. Wahl anerkannt.

Jesus lehrte all dieses aber erst gar nicht. Er lehrte kein "Es gibt nur eine Schrift und darin, und nur darin, steht das Wort Gottes."

Er hielt ganz offensichtlich nicht viel von eine Buch- oder Schriftreligion... deswegen waren auch die meisten sog. "Schriftgelehrten" seine ärgsten Widersacher... also Theologen der offiziellen Priesterschaft.

Jesus kannte den Ausdruck "Neues Testament" nicht. Und auch verfasste er dies nicht... und wie auch niemanden dazu an... Nur mal zum Nachdenken...



Ich sehe z.B. die Bibel für Christen und die Tora für Juden durchaus als vereinigende Basis.
Nur auf dem Papier. Praktisch und Faktisch hat die Bibel keine Einheit geschafft innerhalb der Menschen die sich Christen nennen ... Und das seit ihrer Existenz nicht.

Geschweige denn die Völker, die sich zur Bibel und zu Jesus bekennen, friedliche Völker sein zu lassen.

Nenne mir eine christliche Nation die 100 Jahre lang keinen Angriffskrieg gegen ein anderes Land oder Bürgerkrieg gegen sich selbst halt dann führte?
Ich kenn keine.

Die USA... eine der größten sich vorwiegend christlich nennende Nation: Eine totale (Angriffs)Kriegs-Nation. Seit ihrer Entstehung bid zum heitgen Tag. Ja die Landeinnahme "ihres" Landes vor ~500 Jahren allein war schon ein hochkarätikes Völkerausrottungs-Kapitalverbrechen.

Das "christliche" England... das gleiche...

Deutschland natürlich ebenso... 70 Jahre Landes-Frieden ist grad glaub ich Höchstleistung... und imho auch schon wieder (und leider) bald Vorbei...

Ich sag nur: Weltweit 3. größter Waffenexporteur... soviel zur sich "christlich" nennenden Regierung...
Wenn man von sich aus keinen Angriffskriegs mehr starten darf um die Wirtschaft anzukurbeln ... dann macht man es halt über Umwege in dem man anderen seine Waffen verkauft... Waffenexport Kontrolle nach dem Motto "Nur die guten kriegen unsere Waffen... die Bösen nicht" existiert, ebenso wie die Bibel als Einheitsgrundlage eines nicht existiertenden Christentums, halt auch nur auf dem Papier... und das weiß die Christliche Deutsche Union selbstverständlich selbst auch... Dumm sind sie ja nicht... aber Geld ist halt bei denen dicker als Blut ...

Keiner der ethablierten Kirchen lehrt den direkten Kontakt und Belehrung von und durch Gott.

Wollen sie nicht und selbst wenn... sie haben es schon lange selbst verlernt...

Im Gegenteil: Die meisten hohen Tiere stemmen sich dagegen... vor allem wenn es ihren [meist total abstrusen] Theologien widerspricht... dann werden sie richtig eklig... und somit erkennt man dann von diesen auch schon ihr wahres Gesicht...

Jesus.de:

Dann bin ich wohl Diplomat. Ich bin dort mit Unterbrechungen seit über 10 Jahren,
Sieht echt so aus.


Ich bin dort mit Unterbrechungen seit über 10 Jahren,
Wie bei mir: 15 Jahre :-) Mit (Zwangs)Unterbrechungen :-)


und habe noch niemals eine gelbe Karte erhalten.
Ich krieg auch keine (mehr). Ich werd gleich Kommentarlos gekickt. Hat sich so eingespielt die letzten Jahre :-) :-)


Ich finde die Moderation dort ausgesprochen gut und fair.
Im Theologieforum [wo ich mich meist aufhalte] kann ich dazu nur sagen daß die Mods sich dort extrem Ideologisch verhalten. Und zwar ziemlich offensichtlich.
Aber wird natürlich gedeckt weil die Macher von j.de ja selbst extrem Ideologisch sind. Von daher passt es dann wieder zusammen.


Aber ich vergreife mich nicht im Ton
Das tun aber fast alle. Ist numal menschlicht. Gekickt oder Gelb-Dekoriert werden aber [im Theolgoieforum] natürlich nur die, die des Mods Ideologie nicht teilen. Aber auch das ist eigentilch menschlich. Ich verzeihs ihnen... aber dafür verzeih ich mir halt auch meine Umgehungen meiner Lebenslangen Sperren dort... ganz Umsonst ist es also nicht :-) :-D


und ich respektiere eben, dass es ein christliches Forum ist.
Auch das sehe ich anders. Es ist vorwiegend Kirchlich und Biblizistisch... und politisch. Das was ich unter christlich verstehe ist dort nicht nur ausgesprochen selten vertreten... sondern wird in der Regel sofort bekämpft...


Ich schreibe also deutlich, dass ich etwas anders sehe und nicht, dass der christliche Glaube vollkommen blödsinnig ist.
Wenn Du das so schreiben würdest ["dass der christliche Glaube vollkommen blödsinnig"]... das wäre Gelb. Und zwar sehr schnell. Außer Du hast Glück und der Mods hats nicht mitbekommen.

Das (angeblich) Auserwählte Volk Israel:

ja, das glaube ich. Wobei ich vermute, dass wir beide unter 'auserwählt' etwas anderes verstehen.
Könnte sein.


Für mich sind die Juden als Vorbild auserwählt.
Für mich sind das entweder alle Menschen oder gar niemand. Ich glaube aber an ersteres.


Sie sind auserwählt für diese besondere Aufgabe.
Welche? Der Welt zu zeigen wie man eine friedliche Lösung mit seinen Nachbarstaaten findet etwa?


Ich denke auch, dass ohne diese Auserwähltheit die Juden die letzten 2000 Jahre nicht überstanden hätten. Wenn man sieht, welchen Druck bis hin zu Massenmord sie ausgesetzt waren/sind
Ja... die Verbrechen gegen das jüdische Volk waren natürlich extrem Grausam. Verurteile ich natürlich. Aber ich verurteile, als Pazifist, aber halt auch jegliche Gewaltanwendung... auch die der Juden.

Nein... das jüdische Volk ist in meinen Augen nicht mehr und nicht weniger auserwählt als ein jeglich anderes Volk.

Es verhält sich auch kaum anders als jegliches anderes Volk. Wir sind halt alles Menschen...


Hier bei Gnadenkindern hatte ich nicht den Eindruck, dass 'nur Jesus der weg ist'
Ich übrigens auch nicht.

lg Net.Krel :-)

[bonnie]

Tee ist gut, ich nehm russischen Rauchtee, wenn der da ist.

oh weia... was ist das für ein Tee?
Bringst ihn selbst mit her, dann probier ich den auch gern :-)

[Renate]

@ net.krel

"Das Prinzip dieser ist die Unterwanderung der Staatsmacht um sich schließlich am Ende selbst auf den Tron zu setzen."

Die rkk hat sich doch seit dem 2. Vat. Konzil sehr verändert! Was du da schreibst ist nicht nur übertrieben, sondern falsch!

"Unter dem Deckmantel der "einzig [=alleinig] wahren Kirche Gottes" ja immerhin zu sein... denken die rkk-Macher ja heute auch noch von sich selbst..."

Jeder der einer Religion angehört, glaubt von sich, doch recht zu haben. Die katholische Kirche folgt der Theorie des Inklusivismus. Bedeutet, dass sie die eigene Religion als vorrangig ansieht, aber das man auch durch andere Religionen zum Heil kommen kann, wenn man nach den richtigen Grundsätzen lebt.(Im Gegensatz übrigens, zu einigen evangelischen Freikirchen).

[Renate]

@ net.krel

Ich bin übrigens niemand, der einer bestimmten Religion einfach blind folgt. Ich habe durchaus eine eigene Sicht auf religiöse Dinge und lass mir von keiner Kirche oder Gemeinde eine Meinung aufzwingen. Das nur zur Info!

[Provisorium]

Hier kann ich ohne jede Einschränkung (bis auf die normalen zivilisatorischen, also ohne Beleidigungen, etc. &ätsch ) aus jüdischer Sicht den christlichen Glauben widerlegen (oder es Alef überlassen &winke ). Das würde ich in einem rein christlichen Forum so nur sehr eingeschränkt machen (auf die differierende jüdische Auslegung hinweisen)-
Verstehe ich Dich richtig, dass Du Dich sorgst, dass Du hier in Zukunft nicht mehr ohne jede Einschränkung den christlichen Glauben aus jüdischer Sicht widerlegen kannst? Ist das Deine Intention?

LG
Provisorium

PS: Gesegnetes neues Jahr allen Gnadenkindern!

[net.krel]

Hallo :-)

Das Prinzip dieser [rkk und ähnlichen (Groß)Sektenartiken Insutitionen] ist die Unterwanderung der Staatsmacht um sich schließlich am Ende selbst auf den Tron zu setzen

Was du da schreibst ist nicht nur übertrieben, sondern falsch!
Nein... weder übertrieben noch falsch...
Hatte die rkk etwa nicht die Staatsmacht über nahezu ganz Europa? Und wie erlangen? Durch Mord, Todschlag und Plünderungen wo sie nur konnte. Bitte in den Geschichtsbüchern nachlesen. Durch Zwang(s-Christianisierung) in ganz Europa wo sie nur konnte... und natürlich auch durch (spirituelle)Angstmacherei. Dies alles mit Hilfe und Unterstützung der Regierenden Könige und Fürsten (die sich die Beute untereinander dann aufteilten) die sie durch das infiltireren ihrer Kirchenmänner in den jeweiligen Machtzentren an die Spitze hob und umgekehrt. Verbrüderung zwischen Staat und Kirche.

Und genau aus diesen Grund soll nach diesem Alptraum auch (zB) in Deutschland auch die Trennung von Kirche und Staat sein (die natürlich bis zum heutigen Tag nicht abgeschlossen ist... außer wieder einmal mehr nur auf dem Papier... nur zur Info: 95% der Regierungsparlamentarier sind Mitglieder der rkk oder der ev. Kirche... hier sich zu wagen von einer Trennung von Staat und Kirche zu sprechen ist eigentlich Dreist...)

Das aus deutschen Steuergeldern immer noch der gesamte Kirchenapparat (zB die Gehälter aller Kirchenmänner) von 1/2 Milliarde € / Jahr an die rkk gezahlt wird spricht für sich.
Ebenso daß der deutsche Staat die Mitgliedsbeiträge der rkk inkassomäßig einzieht... Trennung von Staat und Kirche? Augen einfach nur aufmachen... einfach nur das...

Auch gab die rkk ihre Macht nicht freiwillig ab. Nie! Das wurde mit viel viel Blut schwer erkämpft... und das Jahrhunderte lang... angefangen zur Zeit Martin Luther's...

Auch hat sich die rkk nicht "sehr" verändert seit dem 2. Vatikanischen Konzil (welches ohnehin nicht vom initierenden Papst zuende geführt werden konnte).

Das verwässert imho die Tatsachen. Sondern sie wurde vielmehr enorm zurückgedrängt und schwere Verluste. So enorm daß ihr gar nichts anderes übrig blieb als sich immer mehr und mehr zurückzuziehen und Eingeständnisse zu machen.


Die katholische Kirche folgt der Theorie [...] das man auch durch andere Religionen zum Heil kommen kann, wenn man nach den richtigen Grundsätzen lebt

Du schreibst "Theorie"... siehst Du dies denn etwa anders?
Wie auch immer... Die (Macher der) rkk ist Meister des Neu- und Schönsprechs (und war es auch schon immer).
Bedeutet: Sie verstehen in nahezu perfekter Art "Ja" und "Nein" gleichzeitig zu sagen ohne das jemand der diese Redenstricks kennt es kaum merkt.

Jesus nante dies "Lauwarm"... und daß diese Art des Redens "vom Übel sei"... und ich stimme ihn da natürlich voll zu.

Beispiel: Die rkk erkennt die ihr am eine der nächsten stehende Glaubensgemeinschaft - die EKD - ja noch nichtmal als Kirche an... und Du meinst tatsächlich daß sie im gleichem Atemzug ihr "Heilsangebot" mit andere Religionen teilt...? Weil es halt im 2. Vatikanischen Konzil, eher weniger als mehr, ein einziges mal halt so ausgesprochen wurde?

Nein... ich will Taten sehen von ihr. Keine leeren ja/nein/vieleicht/doch/nicht/jain/und-überhaupt Reden. An den Früchten erkennt man das innere des Menschens... nicht am "HERR HERR" rufen...

Also... wenn sie ihre Über-Arroganz mal überwinden kann, ihren Priestern zu erlauben, zusammen mit Mitglidern der EKD das Abendmal gemeinsam zu zelibrieren... dann würde ich sagen: "OK... ein kleiner Schritt in die Richtung ihrer schönen Worte... mal sehn wie s weiter geht"

Derweil bleib ich dem, was ich an Früchten bei ihr vorwiegend sehen kann, nämlich: Predigt Wasser, säuft Wein.

Auf der anderen Seite: Sie hat ja in der Tat immer noch eine enorm hohe Mitgliederschaft in Deutschland... wenngleich stückchenweise schwindend... aber immer noch mehrere Millionen...

Nur durch diese in meinen Augen (ich nenne es) "Kollektive Massenblindheit" ist es ihr überhaupt erst möglich das alles abzuziehen was sie nunmal seit ihrer Existenz abzieht.

Und das bedeutet wiederum: Es bringt (und brachte) überhaupt nichts sie Gewaltsam zu entmachten. Ein Trugschluss damals. Ein teurer und schwerer Trugschluss.

Weil durch Gewalt kann man keine Augen öffnen ohne sie gleichzeitig zu blenden... Das ist nichts anderes als den Teufel mit Belzebub auszutreiben.

Nur durch Aufklärung kann Augen öffnen ohne sie gleichzeitig zu schädigen.

Also durch Informationen. Natürlich die richtigen bzw. wahren Informationen :-) Also durch die Wahrheit letztendlich.

Wird die Wahrheit dann eingesehen und erkannt vom Zuhörer... verliert sein Peiniger Und Schmarzoer automatisch seine geistige Macht über ihn.... kann ihn nicht mehr Manipulieren (so wie es die rkk perfekt beherrscht... Traditionell)

Fegt man aber, wie Luther & co's verwirklichte "Empfehlungen", mit blutiger Gewalt den Betrüger vom Platz so ist damit nicht viel gewonnen... eher hat man dann auch noch Blut an seinen Händen kleben und die Augen der meisten anderen sind immmer noch zu.

Dann fallen sie halt auf die nächsten falschen Führer rein (und die stehen Schlange...) wie es in der deutschen Geschichte ja unübersehbar immer wieder der Fall war und bis zum heutigen Tag auch immer noch ist [siehe die CxU Herrschaft über Deutschland die letzten Zig Jahre... kenne kaum größere Heuchler als diese... natürlich wieder Getarnt als "Christliche Gemeinschaft = Union"]

Zum Abschluss:
Meine Ansicht ist:
Das Prinzip Hitlers Rassen Ideologie und die römisch katholische als auch die evangelische Theologie über die "Auswahl Gottes der Menschen in sein Himmelreich" sind, vom Prinzip her, ziemlich identisch... die kirchliche (natürlich ebenso falsche) Theologie dazu ist imho sogar noch um einiges Grausamer.

Darüber bitte Nachdenken :-)

lg Net.Krel :-) :-) &gutenrutsch

[clyde]

Hi ihr auch ich möchte genau wie bonnie euch raten abzuwarten.für bonni u mich sind die gnadenkinder diese wie ein zweites zu Hause geworden. Aber anlich wie ihr sind wir keine Christen u werden auch keine.wir lassen uns weder im realem Leben noch hier keinen maulkorb anlegen.es sind hier immer schön die Menschen gewesen die dieses Forum so wertvoll gemacht haben
Macht es gut bis dann
Euer clyde

[Renate]

@ net.krel Deinen letzten Absatz zitiere ich nicht, schlimm genug, dass er da steht. Meine Antwort: "Schweigen"

[net.krel]

Deinen letzten Absatz zitiere ich nicht, schlimm genug, dass er da steht. Meine Antwort: "Schweigen"
Daß er da steht find ich nicht schlimm. Im Gegenteil eher: Notwendig.
Schlimm find ich es eher daß dies bis zum heutigen Tag Zutrifft.

Kennst Du diese theolgischen (un)Lehren eigentlich die ich hier zum Vergleich bring? Das sind die theologischen Lehren der Kirche(n) nämlich schlecht hin.

Die EKD und die rkk wechseln sich da (unabgesprochen allerdings) auch Gegenseitig ab. Mal ist die rkk stärkerer Vertreter dieser... mal die EKD.

Der "Glaube" ... so lehren diese... sei ein "Gnadensgeschenk" Gottes. (womit wir wieder das Wort "Gnade" gestreift haben :-) )

Weiterhin: Allein der Glaube ist es, der einem vor Gott Rechtfertigt. (Die Rechferitgungslehre Luthers... wo er sich nichtmal scheute zugunsten dieser entscheidende Stellen seine Lutherbibel-Übersetzung zu fälschen... was er sogar zugab und gleichzeitig abstritt daß dies eine Fälschung sei)

Zu Deutsch bedeutet dies: Nur wer Glaubt wird gerettet. Und diesen sog. "Heilsbringende" Glaube wiederum schenkt Dir entweder Gott aus reiner eigenen freien (voerherbestimmten) "Gnadenswahl"... oder halt nicht.

Und das bedeutet: Die nicht-Geretteten (die natürlich laut Schwarz-Weis Denken der rkk und EKD nur noch in die ewige Verdammnis kommen würden) hatten noch nie eine Chance gehabt in den Himmel zu kommen... weil es die reine "Gnadenswahl" Gottes war wer da nun Glaubte und wer nicht...

Niemand kann was dafür welcher "Menschen-Rasse" er enstammt... richtig?

Und laut dieser oben kurz dargestellten (aber in der rkk und EKD weit vertretenden Theologie) kann ein Ungläubiger ebenso wenig dafür daß er halt nicht in die "Gnadensauswahl" Gottes viel.. daß er halt von Gott nicht mit dem "Geschenk des Glaubens" gesegnet wurde...

Beiden blühte schweres Unheil ohen daß sie je eine Chance hatten irgendwas dagegen zu tun.

Wobei, laut kirchlicher Theologie, die "Strafe" des Unglaubens in einer "ewigen Verdammnis" nie aufhört (angeblich)... deshalb ich sie als noch grausamner Betrachte als eben die Rassenideologie im 3. Reich.

[bonnie]

:-) huhu Provisorium, schön dich zu lesen

lg bonnie

[Renate]

Inklusivismus: Heilswahrheit wird auch außerhalb der eigenen Religion vermittelt. Deshalb muss man nicht der eigenen Religion angehören um in den Himmel zu kommen. Und das wird seit dem 2. Vatikanischen Konzil gelehrt!


"Und das bedeutet: Die nicht-Geretteten (die natürlich laut Schwarz-Weis Denken der rkk und EKD nur noch in die ewige Verdammnis kommen würden) hatten noch nie eine Chance gehabt in den Himmel zu kommen... weil es die reine "Gnadenswahl" Gottes war wer da nun Glaubte und wer nicht..."



Das ist keine Katholische Ansicht. Vielmehr kommt nach katholischer Ansicht, jeder in den Himmel, der seine Sünden aufrichtig bereut. Sei es auch eine Sekunde vor den Tod. Das schließt sogar Mord mit ein und hat nichts mit der eigenen Religion zu tun.
Wobei dein „Rassenvergleich“ widerlegt wäre!


Die katholische Kirche hat viele Fehler, soviel ist sicher, trotzdem kann ich deine falschen Ansichten nicht stehen lassen.
Im Übrigen, diskutier ich nicht über Fehler von Menschen oder Institutionen die in der Vergangenheit liegen. Schon gar nicht über Jahrhunderte.
Renate

[Provisorium]

:-) huhu Provisorium, schön dich zu lesenHuhu, liebste bonnie, dito!

LG
Provisorium

PS: Sorry an den Threadersteller, aber ich versuche dieses Jahr die Meisterschaft im Off-Topic zu erringen...:-)

[Provisorium]

Die EKD und die rkk wechseln sich da (unabgesprochen allerdings) auch Gegenseitig ab. Mal ist die rkk stärkerer Vertreter dieser... mal die EKD....Weiterhin: Allein der Glaube ist es, der einem vor Gott Rechtfertigt. (Die Rechferitgungslehre Luthers... wo er sich nichtmal scheute zugunsten dieser entscheidende Stellen seine Lutherbibel-Übersetzung zu fälschen... was er sogar zugab und gleichzeitig abstritt daß dies eine Fälschung sei)Die Rechtfertigungslehre ist, wie Du ja selbst sagst, eher evangelisch. Die katholische Kirche kennt allerdings auch ihre Dogmen, bei denen man heutzutage den Kopf schütteln muss: http://www.theologe.de/theologe18.htm#Gegenstaende_katholischen_Glaubens

Allerdings sollte man das auch nicht überbewerten. Natürlich darf und muss man das kritisieren, aber man kann auch Christ sein, ohne an die Rechtfertigungslehre zu glauben, oder an verstaubte Dogmen der RKK. Die Welt ist im bestätigen Wandel begriffen und durchaus auch die religiöse Welt.

Habe gehört, dass sich sogar was bei den Gnadenkindern wandeln soll. Hoffentlich nicht zu sehr!

LG
Provisorium

[Provisorium]

nur zur Info: 95% der Regierungsparlamentarier sind Mitglieder der rkk oder der ev. Kirche... hier sich zu wagen von einer Trennung von Staat und Kirche zu sprechen ist eigentlich Dreist...)Findest Du nicht, dass es völlig normal ist, dass Parlamentarier einer Konfession angehören? Dürften Deiner Meinung nach nur noch Konfessionslose ins Parlament einziehen, damit der Laizismus gewahrt ist?


Das aus deutschen Steuergeldern immer noch der gesamte Kirchenapparat (zB die Gehälter aller Kirchenmänner) von 1/2 Milliarde € / Jahr an die rkk gezahlt wird spricht für sich.
Ebenso daß der deutsche Staat die Mitgliedsbeiträge der rkk inkassomäßig einzieht... Trennung von Staat und Kirche? Augen einfach nur aufmachen... einfach nur das...Das ist ja zurzeit sehr in der Kritik und auch Papst Benedikt hatte das ja in einer Rede bei seinem Deutschlandbesuch angesprochen und in Frage gestellt: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/papst-rede-benedikt-xvi-fordert-staerkere-trennung-von-kirche-und-staat-a-788298.html

Das liegt auch ein bisschen am Staat und nicht allein an der Kirche, ob sich da in Zukunft etwas verändern wird, oder nicht. Dem Staat ist die bisherige Regelung sicher auch nicht völlig unrecht, wird er doch so im sozialen Bereich ein wenig aus der Schusslinie genommen und man kann dann auch immer der Kirche die Schuld geben, wenn etwas nicht so toll läuft.


Auch gab die rkk ihre Macht nicht freiwillig ab. Nie! Das wurde mit viel viel Blut schwer erkämpft... und das Jahrhunderte lang... angefangen zur Zeit Martin Luther's...Da sprichst Du wohl den dreißigjährigen Krieg an? Ein besonders furchtbarer Krieg! Die Schuld dafür aber allein bei der Kirche, den Kirchen zu suchen, ist doch etwas stark vereinfacht dargestellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Drei%C3%9Figj%C3%A4hriger_Krieg

Insgesamt ging es dort wie überall und immer um Macht und Einfluss und das ist nicht allein ein spezifisches Problem der Kirche, oder der Religion.


Auch hat sich die rkk nicht "sehr" verändert seit dem 2. Vatikanischen Konzil (welches ohnehin nicht vom initierenden Papst zuende geführt werden konnte).Die RKK ist eine alte Dame und kann nicht mehr so schnell. Noch gar nicht so lange her, da dachte sie die Erde wäre eine Scheibe und die Sonne würde sich um die Erde drehen. Sie ist halt bisschen sonderbar...


Beispiel: Die rkk erkennt die ihr am eine der nächsten stehende Glaubensgemeinschaft - die EKD - ja noch nichtmal als Kirche an... und Du meinst tatsächlich daß sie im gleichem Atemzug ihr "Heilsangebot" mit andere Religionen teilt...? Weil es halt im 2. Vatikanischen Konzil, eher weniger als mehr, ein einziges mal halt so ausgesprochen wurde?Oh, ich vergaß! Die alte Dame ist auch noch ein bisschen herrisch, selbstverliebt und eitel...Trotzdem sollten wir ihr die Pflege nicht verweigern!


Nein... ich will Taten sehen von ihr. Keine leeren ja/nein/vieleicht/doch/nicht/jain/und-überhaupt Reden. An den Früchten erkennt man das innere des Menschens... nicht am "HERR HERR" rufen...Die Kirche tut nichts, die verwaltet nur. Die Gläubigen tun. Zum Beispiel so: http://www.wir-sind-kirche.de/?id=116


Nur durch diese in meinen Augen (ich nenne es) "Kollektive Massenblindheit" ist es ihr überhaupt erst möglich das alles abzuziehen was sie nunmal seit ihrer Existenz abzieht.Das ist jetzt aber gemein von Dir, allen Katholiken Blindheit vorzuwerfen. Findest Du nicht, dass man da differenzieren muss?


Nur durch Aufklärung kann Augen öffnen ohne sie gleichzeitig zu schädigen.

Also durch Informationen. Natürlich die richtigen bzw. wahren Informationen :-) Also durch die Wahrheit letztendlich.

Wird die Wahrheit dann eingesehen und erkannt vom Zuhörer... verliert sein Peiniger Und Schmarzoer automatisch seine geistige Macht über ihn.... kann ihn nicht mehr Manipulieren (so wie es die rkk perfekt beherrscht... Traditionell)Was schwebt Dir da vor?

Ja wo isse denn - die Wahrheit....?

Und wen bezeichnest Du konkret als Peiniger und Schmarotzer? Die alte Dame? Eieieieieieiei, das ist aber keine feine Art.


Zum Abschluss:
Meine Ansicht ist:
Das Prinzip Hitlers Rassen Ideologie und die römisch katholische als auch die evangelische Theologie über die "Auswahl Gottes der Menschen in sein Himmelreich" sind, vom Prinzip her, ziemlich identisch... die kirchliche (natürlich ebenso falsche) Theologie dazu ist imho sogar noch um einiges Grausamer.Huiiii, der ganz große Hammer...Das wird die alte Dame aber gar nicht gerne hören...

"Zur Auswahl Gottes der Menschen in sein Himmelreich" steht doch irgendwo was geschrieben...Ah ja, da: http://www.bibleserver.com/text/ELB/Matth%C3%A4us25,31

Was soll man davon halten?

Und was wird wohl die uns so fremde, hungrige, durstige, nackte und kranke alte Dame in ihrem Gefängnis davon halten....?


Darüber bitte Nachdenken :-)Jawohl! Hast Du schon fertig nachgedacht?

LG
Provisorium

[net.krel]

> Findest Du nicht, dass es völlig normal ist, dass Parlamentarier einer Konfession angehören?

Nein. Das halte ich nicht für normal. Sondern für Auffällig.

Daß ein Land in welchem sich "nur" die Hälfte der Einwohner zu einer der beiden Großkirchen bekennen... dieses aber immer (und das seit Jahrhunderten) von einer Regierung(s-Koallition) (bzw. Machthabern) regiert wird die nahezu geschlossen aus 100% Kirchenmitgliedern besteht.

Fällt einfach ungleichmäßig auf.

Die (finanziellen) Sonderregelungen für diese ihre Kirche(n) sind von daher kaum verwunderlich.

Eine Hand wäscht die andere...

Ich finde es nicht "normal" daß eine nach außen dargestellte "Religionsneutrale" Regierung... sie aber einer Großsekte (der sie "zufällig" zu fast 100% selbst angehört) zB deren jährlichen Mitgliedsbeiträge durch das davon eigentlich abgekoppelte Steuersystem noch zusätzlich mit eintreibt.

Ebenso finde ich es nicht "normal" daß ein (angeblich) Religionsneutraler Staat die kompletten Gehälter der Macher einer Großsekte bezahlt... Jahr für Jahr... Jahrhundert für Jahrhundert...

Auch find es nicht "normal" daß ein (angeblich) Religionsneutraler Staat einer (Groß)Sekte sogar ein eigenes (natürlich auch von ihm komplett bezahltes) Unterrichtsfach in allen Schulen sogar bereit stellt... was sich Namensverfälschender Weise auch noch "Religion" nennt... derweil es eher "katholische Indoktrinierung von Kindern und Jugendlichen" eher heißen sollte... dann würde der Name dieses Unterrichtsfach wenigstens passen.

Das dies alles schon zur "normalen" Selbstverständlichkeit geworden ist ohne daß es vielen aufällt zeigt mir persönlich nur, wie Unterwandert der Staat von der Kirche überhaupt noch ist.

Wie fändest Du folgendes: Ich gebe mich als "Stellvertreter Gottes" aus. Weise das Finanzamt an bitte in meinen Namen alle die mir das Glauben jedes Jahr 5% Extra Steuer abzuziehen und auf mein Konto zu überweisen. Ebenso muss der Staat mir und allen meinen Helfern die ich einstelle das gesamte (und natürlich großzügige) Gehalt komplett bezahlen. Desweiteren soll in den Schulen ein Unterrichtsfach eingeführt werden wo einige meiner Leute die Kinder meine Regeln und Ansichten lehren dürften (natürlich ebenso alles vom Staat bezahlt) und dieses Unterrichtsfach soll heißen: "Die absolute Wahrheit".

Dreist? Übergeschnappt? Schamlos?

Ja? Nun... nichts anderes passiert aber bis zum heutigen Tag im großen Stil. So groß und schon so selbstverständlich daß es schon gar nicht mehr auffällt.

> Findest Du nicht, dass es völlig normal ist, dass Parlamentarier einer Konfession angehören?

Es wäre von daher ehrlicher wenn sich die Regierung wenigstens nicht mit dem Wort "Religionsneutral" schmücken würde.

@Renate: Du schriebst daß Du... "Im Übrigen, ich nicht über Fehler von Menschen oder Institutionen die in der Vergangenheit liegen diskutierst".

Ahh... ok. So also. Gut... dann kehren wir auch den (angeblich) kirchlischen Anspruch auf jährlich 1/2 Milliarde Euro unter den Tisch... liegt ja auch jahrhunderte zurück... ok?

Bist Du eigentlich Mitglied dieser in meinen Augen Großsekte? Liest sich fast so... Die Argumentieren ähnlich. Picken für sich nur die Rosinen raus... der große Rest(müll) wird aber verharmlost, verwässert, verschwiegen oder am liebst erst nicht darüber geredet bzw. diskutiert...

> Vielmehr kommt nach katholischer Ansicht, jeder in den Himmel, der seine Sünden aufrichtig bereut.
Demnach würde die rkk nicht in den Himmel kommen :-) Diese [als Instutition] sieht ja ihre Sünden ja kaum ein... kehren sie untern Tisch... wollen darüber nicht reden und drücken sich vor der Diskusion drüber..

Ich sag ja: Lehren Wasser, saufen Wein.

@Provisorium
Die stellst die rkk als "alte Dame" dar. In meinen Augen ist sie aber eher eine "bösartige heuchlerische Verführerin"... schon immer gewesen... bis zum heutigen Tag... passt sich nur immer den Gesellschaftlichen Gegebenheiten an.


Net.Krel

[anonym007]

Verstehe ich Dich richtig, dass Du Dich sorgst, dass Du hier in Zukunft nicht mehr ohne jede Einschränkung den christlichen Glauben aus jüdischer Sicht widerlegen kannst? Ist das Deine Intention?



Moin,

genau so ist es gemeint.

Tschüss

Jörg

[anonym007]

Moin,

wie ich bereits schrieb, bin ich in manchem anderer Meinung als Du.

Ich greife mal ein paar Punkte Deines Postings heraus:



Natürlich hat das alles nichts mit Jesus zu tun... welcher ohne Probleme der "Herrscher der Welt" hätte sein können... und mit Leichtigkeit die damalige römische Besetzung seines Landes aufösen hätte können.

Ich hatte bisher den Eindruck, Jesus war für Dich normaler Mensch. Wie hätte er das denn tun können?



Nenne mir eine christliche Nation die 100 Jahre lang keinen Angriffskrieg gegen ein anderes Land oder Bürgerkrieg gegen sich selbst halt dann führte?
Ich kenn keine.


Die Schweiz



Er (Jesus) hielt ganz offensichtlich nicht viel von eine Buch- oder Schriftreligion... deswegen waren auch die meisten sog. "Schriftgelehrten" seine ärgsten Widersacher... also Theologen der offiziellen Priesterschaft.



Die Schriftgelehrten (also die Pharisäer) die Theologen der Priesterschaft?

Darf ich mal fragen, woher Du so ein Wissen hast? Das ist nämlich völliger Unsinn.

Und generell: Wenn Du das christliche neue Testament so anzweifelst, woher weißt Du dann eigentlich so genau, was jesus wollte?


Tschüss

Jörg

[net.krel]

@Renate

Nur mal noch zur Info was die rkk (und zwar heute noch) lehrt wer ins Feuer kommt:

"
Aber kehren wir zum Evangelium zurück. Der Herr fährt so fort: „Bleibt in mir, dann bleibe ich in euch. Wie die Rebe aus sich keine Frucht bringen kann, sondern nur, wenn sie am Weinstock bleibt, so könnt auch ihr keine Frucht bringen, wenn ihr nicht in mir bleibt, … denn getrennt von mir – wir könnten auch übersetzen: außerhalb von mir – könnt ihr nichts vollbringen“ (Joh 15,4).

Vor diese Entscheidung ist jeder von uns gestellt. Wie ernst sie ist, sagt uns der Herr wiederum in seinem Gleichnis: „Wer nicht in mir bleibt, wird wie die Rebe weggeworfen, und er verdorrt. Man sammelt die weggeworfenen Reben, wirft sie ins Feuer, und sie verbrennen“ (Joh 15,6). Dazu kommentiert der heilige Augustinus: „Eines von beiden kommt der Rebe zu, entweder der Weinstock oder das Feuer; wenn sie nicht im Weinstock ist, wird sie im Feuer sein; damit sie also nicht im Feuer sei, möge sie im Weinstock sein“ (In Ioan. Ev. tract. 81,3 [PL 35, 1842]).

In Christus bleiben heißt, wie wir bereits gesehen haben, auch in der Kirche bleiben. Die ganze Gemeinschaft der Gläubigen ist in den Weinstock Christus fest hineinverfügt. In Christus gehören wir zusammen. In dieser Gemeinschaft trägt er uns und zugleich tragen alle Glieder sich gegenseitig. Wir halten gemeinsam Stand gegen den Sturm und geben einander Schutz. Wer glaubt ist nicht allein. Wir glauben nicht alleine, wir glauben mit der ganzen Kirche aller Orten und Zeiten, mit der Kirche im Himmel und auf der Erde.

Die Kirche als Verkünderin des Wortes Gottes und Spenderin der Sakramente verbindet uns mit Christus, dem wahren Weinstock. Die Kirche als „Fülle und Ergänzung des Erlösers“, wie Pius XII. sie genannt hat (Pius XII. , Mystici corporis, AAS 35 [1943] S. 230: „plenitudo et complementum Redemptoris“), ist uns Unterpfand des göttlichen Lebens und Vermittlerin der Früchte, von denen das Gleichnis des Weinstocks spricht. So ist die Kirche das schönste Geschenk Gottes.
"

Das hatte der Oberste Priester der rkk, der Papst, 2011 in der Hauptstadt Deutschlands öffentlich gesprochen.

Quelle: rkk: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2011/documents/hf_ben-xvi_hom_20110922_olympiastadion-berlin_ge.html

Er stellt in diesem Text die Mitgliedschaft seiner Sekte gleich mit dem biblischen Gleichniss vom Weinstock...

Weiterhin stellt er sogar "in Christus bleiben" gleich mit der Mitgliedschaft seiner rkk.

Und wie im Zusammenhang mit dem Weinstockgleichnis heißt das: Wer nicht in Christus [=in der rkk] bleibt... der kommt ins "Feuer"... wie er ja selbst auch öffentlich verkündete...

Wer nach dieser öffentlichen Rede des Papstes 2011 immer noch behauptet die rkk lehre aber seit "neuersten" daß man das Heil auch in anderen Religionen finden könne... Nun... sie tut es nicht.

Sie macht genau ihren ~1800 Jahre alten Unsinn weiter von wegen: "Nur Katholiken kommen in den Himmel"... das ist nämlich die Quintessenz dieser Rede und ebenfalls ihre (Un)Lehre seit eben ihres Bestehens.

Gell Renate... nichts von wegen "sowas lehrt die rkk aber heutzutage aber nicht mehr" :-)

lg Net.Krel :-)

[net.krel]

Die Schweiz
Stimmt. Da sinds bisher 160 Jahre ohne Angriffskriege. Ist Gemerkt.


Ich hatte bisher den Eindruck, Jesus war für Dich normaler Mensch. Wie hätte er das denn tun können?
Also natürlich vorausgesetzt er hatte diese Macht über Materie die ihm bibilisch zusagt wird.



Die Schriftgelehrten (also die Pharisäer) die Theologen der Priesterschaft?
Die Pharisäer waren natürlich auch seine erbittersten Gegner... aber diese setzte ich nicht gleich mit den Schriftgelehrten. Das tust eher Du grad.


Darf ich mal fragen, woher Du so ein Wissen hast? Das ist nämlich völliger Unsinn.
Steht so halt nunmal in der Bibel. Und natürlich ist ein damaliger Schriftgelehrter nichts anderes als das was wir heute Theologen nennen.

Und es waren nunmal, also laut Bibel, vor allem [auch] die Schriftgelehrten die Hauptgegner Jesus.
Und diese waren damals natürlich auch gleichzeitig die Vertreter der jüdischen Priesterschaft.

Also deren Theologen. Siehst Du das anders? Also ausgegangen von den Biblischen Texten natürlich.


Und generell: Wenn Du das christliche neue Testament so anzweifelst, woher weißt Du dann eigentlich so genau, was jesus wollte?
Vorausgesetzt natürlich alles die Überlieferungen stimmen so in etwa. Dann wollte Jesus, laut diesen, eben genau das nicht was die rkk lehrte.

Wie Zuverlässig das NT ist kann natürlich niemand mehr sagen. Unmöglich.
Aber gleiche gilt natürlich auch für den Tanach.. wenn nicht sogar noch mehr... weil er um einiges älter ist als das NT.

Also kannst Du Dir gleich selbst diese Frage stellen: Wie zuverlässig ist denn der Tanach?

Ich stelle natürlich das NT + AT (also die christliche Bibel) generell in Frage der Glaubwürdigkeit, wenngleich ich mich darauf dennoch beziehen kann... eben vor allem in einen Forum wo die Bibel ja von den meisten Anerkannt wird.

Mein persönlicher Glaube würde zudem komplett ohne den "biblischen Jesus" genau so sein. Das was Jesus (laut Bibel) lehrte ist nämlich gar nicht so "Einzigartig" und findet sich ja angeblich nur im Christentum... das ist eine reine Mär... basierend auf "Wir sind die einzig wahre Religion"...

Also von mir aus können (wir beide) auch komplett die Bibel (die christlich- und jüdische) komplett weg lassen weil wir mindestens die christliche Bibel ja (mal mehr oder weniger) anzweifeln.

Wäre bei uns (beiden) wahrscheinlich Sinnvoller, oder? Weil weder für Dich noch für mich gilt sie ja als Grundlage. Für mich als geschichtlich interessantes (aber auch höchst Fragwürdiges) Beiwerk... unrelevant aber letztendlich für meinen Glauben.... und so wie ich Dich bisher gelesen habe hältst Du ja von den Christentumen, anscheinend sogar ähnlich wie ich, eh nicht viel... gelinde gesagt :-)

Wobei noch eins: Nicht alle Christentume halte ich für Abstrus. Aber die meisten und vor allem die ethablierten.

Ich hab auch schon von einigen Mitgliedern mancher Christentume die ich eigentlich meist ablehne sehr weise und interessante Sichtweisen ...ja ich würd sogar sagten 'gelehrt' bekommen. Die ich auch annahm.

Aber diese standen dann auch meist im Widerspruch der offiziellen Lehre des entsprechenden Christentums. Von daher wunderte mich eher was solch jemanden dort eigentlich bleiben lies? Fragte dies auch.

Die Antworten darauf waren unterschiedlich wie es eben die Menschen ja auch sind :-)

Grüße Net.Krel :-)

[anonym007]

Die Pharisäer waren natürlich auch seine erbittersten Gegner... aber diese setzte ich nicht gleich mit den Schriftgelehrten. Das tust eher Du grad.

Moin,

stimmt mache ich:


Zitat EKD: Weil die meisten (der Pharisäer) sich in den Büchern Mose so gut auskannten, nannte man viele von ihnen auch "Schriftgelehrte".


Quelle http://www.ekd.de/jesus_fragen/info4.html

Die Pharisäer (und damit auch die sog. Schriftgelehrten) standen der Priesterschaft eher kritisch gegenüber.



Und natürlich ist ein damaliger Schriftgelehrter nichts anderes als das was wir heute Theologen nennen.


Die Pharisäer waren eine Laienbewegung. Es war der jüdische gebildete Mittelstand.



Und es waren nunmal, also laut Bibel, vor allem [auch] die Schriftgelehrten die Hauptgegner Jesus.


Das ist sowohl christlich wie auch jüdisch umstritten:

http://hagalil.com/lexikon/index.php?title=Gruppen_des_Judentums
christlich: siehe Link oben




Also kannst Du Dir gleich selbst diese Frage stellen: Wie zuverlässig ist denn der Tanach?



Er ist so zuverlässig, dass er der umfangreichen Auslegung bedarf. Deshalb gibts den Talmud, deshalb gibts weitere wichtige Auslegungen und deshalb muss jeder Jude ihn auch selbst studieren und seinen Weg finden.


Du siehst alles durch eine christliche Brille. Selbst wenn Dir das nicht bewusst sein sollte.

Mit dem Judentum hat das nur wenig zu tun.



und so wie ich Dich bisher gelesen habe hältst Du ja von den Christentumen, anscheinend sogar ähnlich wie ich, eh nicht viel

ich halte es theologisch für falsch. Habe aber Respekt vor diesem Glauben. Er ist aber eben nicht mehr meiner.

Tschüss

Jörg

[net.krel]

Also ich halte jetzt die Frage nach wer nun ein Schriftgelehrter und wer ein Pharisäer und wie diese Namensgebungen auch synonym (parktisch) verwendet wurden eher für Haarspalterei.
Ja... natürlich gabs auch Pharisäer die gleichzeitig Schriftgelehrte waren oder so genannt wurden...
Ja... natürlich gabs auch Pharisäer (zB Nikodemus) die Jesus als Rabbi anerkannten und ebenso als ein von Gott gesandter Lehrer.
Ja... und sicherlich gab es auch Zank zwischen den Pharisäer und den Schriftgelehrten und der jüdischen Priesterschaft...

Ist ja wie heutzutage auch noch. zB ist für mich sicherlich die rkk die "Hure Babylon"... klar. Aber ich habe dennoch sogar auch gute Kontakte zu ein paar Katholiken :-)
Und so ist es überall. Es gibt auch hervoragende Kontakte zischen Moslems und dem Christlichen Lagern... Konfessionsweit. Und gleichzeitig erbitterte Grabenkämpfe.

Aber der Tenor ist nun mal im NT zu 99% daß "die Schriftgelehrten" und "die Pharisäer" als die Hauptgegner Jesus dargestellt werden... als diejenigen die mit der jüdischen Priesterschaft fast geschlossen dafür und es begrüsten daß Jesus (als Gotteslästerer) nach jüdischen Gesetz eigentlich getötet gehört... und es einfädelten daß dies durch eine falsche "politische Anklage" von der römischen Besatzungmacht pratkisch umgesetzt wurde... eben die Kreuzigung.

Also jetzt rein vom NT ausgegangen.

Und, rein aus meiner Sicht, wundert mich das auch überhaupt nicht und halte ich auch für Stimmig. Denn bis zum heutigen Tag sind, in meinen Augen, die [rkk und ekd] kirchlich-pristerlichen Theologen vorwiegend ähnlich wie das NT die damaligen priesterlichen Schriftgelehrten darstellt, in Wahrheit, Gegner von Wahrheitslehren- und Lehrern (meist aber unbewust... imho)... bekämpfen diese je nach Zeitalter entweder direkt oder mindestens indirekt.

Ich mein Du kennst ja die "Wehe aber euch, Schriftgelehrten und Pharisäer, Heuchler! ..." Wehrufe Jesus (laut NT)...

Also auf Deine Frage woher ich diesen "Unsinn" her habe: Aus dem NT :-)

Oder auch Mat 27,41: "Gleicherweise aber spotteten auch die Hohenpriester samt den Schriftgelehrten und Ältesten und sprachen Andere hat er gerettet, sich selbst kann er nicht retten. Er ist Israels König; so steige er jetzt vom Kreuze herab, und wir wollen an ihn glauben"

Wenn Du natürlich das NT (wie ich) als nicht Vertrauenswürdige Überlieferung betrachtest... OK... dann können die Dinge natürlich auch ganz anders aussehen.

Aber ich nehme diese Quelle nunmal grad in der Diskussion her. Weil es immerhin die einzige in dem Umfang ist die wir über Jesus Leben haben :-) Wennleich sie für mich sicherlich nicht 100% Vertrauenswürdig ist.

Übrigens:
Weder aus http://www.ekd.de/jesus_fragen/info4.html
noch aus http://hagalil.com/lexikon/index.php?title=Gruppen_des_Judentums
konnte ich herauslesen das dort bestritten wird daß die Schriftgelehrten und Pharisäer die Hauptgegner Jesus waren.

Wo liest Du das dort heraus?

Aber ich kenne die Meinung schon daß das NT da übertrieben diese als Hauptgegner Jesus dar gestellt zu haben...
Schon auch Möglich. Waren sicherlich auch gespalten untereinander.

Keine der Weltreligionen ist sich übrigens Einig.... Teilweise sogar heftig gespalten bis hin zu Neubildung einer neuen Religion. Ich mein: Judentum -> Christentum -> Islam ist ja ebenso durch nichts anderes als durch Abspaltung der Mutter-Religion entstanden. Und davon wiederum unzählige Abspaltungen jeweils. dieser Prozess hält immer noch an.

Deswegen gibt es für mich auch kein "das Christentum" sondern aber nur die [verschiedenen] Christentume. Gleiches im Islam.

Wobei ich mich vor allem in den Christentumen [theologisch kritisierend] aufhalte und kaum bis gar nicht im Islam oder Judentum weil ich diese weniger von innen her kenne.


Du siehst alles durch eine christliche Brille. Selbst wenn Dir das nicht bewusst sein sollte. Mit dem Judentum hat das nur wenig zu tun.
Ähmmm... jo... ich hab auch nicht groß vorgehabt das Judentum zu kritisieren oder mich darauf (grad) einzulassen.. dazu kenne ich es wie gesagt zu wenig von innen.

Aber aufgefallen ist mir immer wieder: Menschen jüdischen Glaubens die offenen udn weisen Geistes sind [gibt ja auch dort Gegenteiliges... ganz klar... wie halt überall]... denen höre ich sehr gerne zu wenn sie ihre Tora auslegen. Sehr gerne.

Das... bzw. die Christentume...

ich halte es theologisch für falsch
Also Du sagst sie legen die Schriften [seien es die jüdisch übernommenen also auch das NT] falsch aus?
Das seh ich in den allermeisten Fällen, nebst allem, auch so.


Habe aber Respekt vor diesem Glauben.
Nee... also ich eher weniger. In den meisten Fällen der verschiedenen Christentume halte ich diesen Glauben vorwiegend einen Irrlgauben. Und vor Irrglauben hab ich (wie jeder andere Mensch... was auch immer er als "Irrglaube" einstuft) eigentlich kein sonderlichen Respekt.

Den Irrglaubenden Menschen aber respektiere ich schon eher... also so sollte es zumindest sein find ich :-) Der kann ja oft auch nix dafür... Wurde halt in einer solchen Gesellschaft hinein geboren und hat es halt übernommen.... meistens... oft...



Er ist aber eben nicht mehr meiner.
Nicht mehr? ... Stimmt Du erwähntest es.
Frage... würd mich nun interessieren: Im welchen der zahlreichen Christentume warst Du damals ein "Gläubiger"? Innerhalb eines der evangalikalen Christentume? Würd ich jetzt rein vom bisherigen einfach so mal grob Schätzen... katholisch schätz ich eher weniger... die Treten anders auf nach ihrer Erkenntnis wie falsch es dort doch zuging/geht... Nee... ich schätze eher so in die evangelikale Richtung... oder?


lg Net.Krel :-)

[Provisorium]

Nein. Das halte ich nicht für normal. Sondern für Auffällig.

Daß ein Land in welchem sich "nur" die Hälfte der Einwohner zu einer der beiden Großkirchen bekennen... dieses aber immer (und das seit Jahrhunderten) von einer Regierung(s-Koallition) (bzw. Machthabern) regiert wird die nahezu geschlossen aus 100% Kirchenmitgliedern besteht.

Fällt einfach ungleichmäßig auf.

Die (finanziellen) Sonderregelungen für diese ihre Kirche(n) sind von daher kaum verwunderlich.

Eine Hand wäscht die andere...

Ich finde es nicht "normal" daß eine nach außen dargestellte "Religionsneutrale" Regierung... sie aber einer Großsekte (der sie "zufällig" zu fast 100% selbst angehört) zB deren jährlichen Mitgliedsbeiträge durch das davon eigentlich abgekoppelte Steuersystem noch zusätzlich mit eintreibt.Das sind doch ganz "olle Kamelle", deren Ursprung auf den 25.Februar 1803 zurückreicht. Just an diesem Tage (es war noch frostig und kein Blümchen reckte seinen Kopf durch den gefrorenen Boden...) enteignete die Reichsdeputation im schönen Regensburg die gesamte Reichskirche mit all ihrem Besitz (hätt' ich damals nur gelebt, hätt' ich günstigst ein Kloster für Provisorien erstehen können...Mist!). Und im Gegenzug bekommen seither die Kirchen für ihre Vermögensverluste jährliche Zahlungen aus der Staatskasse (und im Jahre 1919 wurde durch die Weimarer Verfassung die Kirche zu einer Körperschaft des öffentlichen Rechts und seitdem wird die Kirchensteuer vom Staat eingeholt).

Da hat nie einer dran gerüttelt. Das geht also schon 200Jahre so und die Kirchen finden das ok, weil sie ja 1803 enteignet wurden. Es ist also eine geschichtliche Verquickung aus Staat und Kirche, hat aber recht wenig mit den heutigen Parlamentariern zu tun. Die könnten zwar neue Reglungen anregen und schlussendlich auch durchsetzen, aber Du kennst das ja: Beamte.......Die sind immer so müde und geschafft!


Auch find es nicht "normal" daß ein (angeblich) Religionsneutraler Staat einer (Groß)Sekte sogar ein eigenes (natürlich auch von ihm komplett bezahltes) Unterrichtsfach in allen Schulen sogar bereit stellt... was sich Namensverfälschender Weise auch noch "Religion" nennt... derweil es eher "katholische Indoktrinierung von Kindern und Jugendlichen" eher heißen sollte... dann würde der Name dieses Unterrichtsfach wenigstens passen.Das ist doch schon sehr aufgeweicht und in den meisten Fällen kann der Schüler zwischen Religions- und Ethikunterricht wählen. Ich hatte während meiner Schulzeit übrigens nicht das Gefühl, dass ich durch den Religionsunterricht indoktriniert würde.


Das dies alles schon zur "normalen" Selbstverständlichkeit geworden ist ohne daß es vielen aufällt zeigt mir persönlich nur, wie Unterwandert der Staat von der Kirche überhaupt noch ist.Da ist nix unterwandert, sondern die beiden gingen einst eine Symbiose ein, um Mammon anzubeten. Und selbst wenn man sie jetzt bestmöglich trennen würde, würde Mammon von Vielen weiterhin verehrt. Selbst die, die beständig auf die Kirche schimpfen verehren Mammon, die auf den Staat schimpfen ebenso, also wo ist denn da ein wesentlicher Unterschied?


Wie fändest Du folgendes: Ich gebe mich als "Stellvertreter Gottes" aus. Weise das Finanzamt an bitte in meinen Namen alle die mir das Glauben jedes Jahr 5% Extra Steuer abzuziehen und auf mein Konto zu überweisen. Ebenso muss der Staat mir und allen meinen Helfern die ich einstelle das gesamte (und natürlich großzügige) Gehalt komplett bezahlen. Desweiteren soll in den Schulen ein Unterrichtsfach eingeführt werden wo einige meiner Leute die Kinder meine Regeln und Ansichten lehren dürften (natürlich ebenso alles vom Staat bezahlt) und dieses Unterrichtsfach soll heißen: "Die absolute Wahrheit".Find ich bisschen überheblich. Wie alt bist Du denn?


Die stellst die rkk als "alte Dame" dar. In meinen Augen ist sie aber eher eine "bösartige heuchlerische Verführerin"... schon immer gewesen... bis zum heutigen Tag... passt sich nur immer den Gesellschaftlichen Gegebenheiten an.Der Konstantin, der alte Römer und Schlawiner, hatte sich einst in sie verliebt. Da war sie noch eine Femme Fatal und noch sehr jung und sehr wild. Im Laufe der Jahre hat sie sich Vielen an den Hals geworfen und Manche hat es den Hals gekostet, aber irgendwann, da wurde sie müde und die so genannte Aufklärung hat sie ziemlich blöd dastehen lassen. Jetzt versucht sie sich mit den modernen Zeiten zu arrangieren, aber es fällt ihr sehr schwer. Immer mehr schimpfen über sie und würden sie am liebsten am Boden sehen, weil sie immer so verschwenderisch war. Nein, es geht ihr gar nicht gut! Mir geht das irgendwie nah. Ich habe ein Faible für alte Damen und ihre Geschichte. Deshalb mag ich sie schon ein bisschen stützen...

LG
Provisorium

[Provisorium]

genau so ist es gemeint.Jemand, der einen anderen Jemand widerlegen mag, meint es doch besser zu wissen, oder? Willst Du also Zweifel in das Herz der christlich Gläubigen säen? Und ist das nicht eine Form von Mission? Wolltest Du, dass jemand versuchte, Dich und Deinen Glauben zu widerlegen? Also ich finde das völlig unnötig. Es reicht völlig, dass man von sich und seinem Glauben erzählt. Man muss nicht auch noch versuchen jemanden zu widerlegen, man sollte vielmehr versuchen den anderen zu verstehen und ihn sein lassen, was er sein möchte.

LG
Provisorium

[net.krel]

@Provisorium
Gefällt mir was/wie Du schreibst :-)


Da ist nix unterwandert, sondern die beiden gingen einst eine Symbiose ein, um Mammon anzubeten.
Imho: Sehr passend bezeichnet. Treffender.


Find ich bisschen überheblich. Wie alt bist Du denn?
Ich hab ja sowas natürlich nicht vor. 40 bin ich übrigens.

Aber es ist das was die alte bösartige Verführerin eben jahrhunderte lang schon macht.
Ist auch keine Frage des Alters... sie ist immerhin schon wie wir wissen ~1800 alt... will auch einfach nicht sterben obwohls schon längst an der Zeit wär... fürchtet sich anscheinend vor'm Gericht... würd ich auch an ihrer Stelle :-)

:-)

lg Net.Krel :-D

[Provisorium]

Vielen Dank für das nette Kompliment.

Tatsächlich könnte es schon durchaus sein, dass sich die alte Dame vor dem Gericht fürchtet, aber sie glaubt ja auch daran, dass es ausreicht, unmittelbar vor dem Tod um Vergebung zu bitten und dann ist alles in Butter. Während der Typ, der zwar lebenslang selbstlos und hilfsbereit war, aber kurz vor seinem tödlichen Herzinfarkt, in einem Moment der Schwäche, begehrliche Blicke in Richtung der schönen Nachbarin warf, mit dem Schlimmsten rechnen muss.

Sie hat schon seltsame Moralvorstellungen, die alte Dame und denkt irgendwie immer so schlecht von den Menschen. Wahrscheinlich, weil viele schlechte Menschen unter ihrem Dach ein Zuhause gefunden hatten? Aber, und das muss man ihr wirklich zugute halten, beherbergte sie auch ganz wunderbare und segensreiche Menschen, die ich nicht missen möchte. Leider hat sie auch von denen hin und wieder den/die ein oder anderen dem Scheiterhaufen übergeben, als sie lästig wurden, aber trotzdem weiß man noch heute von ihnen. Außerdem war trotz ihrer Macht und trotz ihres Einflusses sowas wie die Aufklärung möglich, was ja auch nicht völlig selbstverständlich ist. Es hat zwar viel zuviel Leid und Blut gekostet, aber schlussendlich musste sie dann doch einsehen, dass man auf der Suche nach der Wahrheit, an den Naturwissenschaften nicht vorbei kommt und man auch keine Angst haben muss vom Planeten zu plumpsen, wenn man sich etwas weiter mit dem Schiff raustraut.

Die Deutungshoheit hat sie deshalb schon lange verloren und heute müssen wir, glaube ich, aufpassen, dass wir uns nicht zu sehr von einer ihrer besten Freundinnen unterjochen lassen, die die alte Dame noch aus Sandkastenzeiten kennt: der Hybris.

Innerhalb kürzester Zeit hat diese alte Dame nämlich zu Beginn des industriellen Zeitalters, als die Menschen wähnten alles sei möglich und es gebe keine Grenzen mehr, ihr ideologisches Spinnennetz ausgeworfen, in dem wir uns nun völlig zu verheddern drohen. Mammon wird da übrigens immer noch angebetet und der Mensch wird zum Leistungserbringer und -empfänger - zum Konsumenten, zur Zielgruppe...
Ganz furchtbar, wenn Du mich fragst! Die Kirchen und Kathedralen die da heutzutage gebaut werden, nennt man Banken und Börsen und Andacht hält man in Form von "shoppen gehen". Kleine, mit Bildschirmen versehene Gerätschaften, ersetzen den Rosenkranz und man schnippt nicht länger die Perlen, sondern man wischt über den besagten Bildschirm. Und nicht mehr Gott sieht alles, sondern die NSA und es sind auch keine Engel mehr, die Botschaften aus dem Himmel senden, sondern Drohnen und Satelliten. Na ja, schöne neue Welt....

LG
Provisorium

PS: Es ist jetzt übrigens 22:30Uhr, also bin ich noch genau 1 Stunde und 30 Minuten 38Jährchen alt. Jawohl, liebste Gnadenkinder, das Provisorium hat Geburtseltag. Am 15.Januar 1975, etwa gegen 5Uhr morgens, gefiel es dem lieben Gott mich auf Erden zu gebären und jetzt habt ihr nicht nur alte Damen am Hals, sondern auch mich....

[net.krel]

sie glaubt ja auch daran, dass es ausreicht, unmittelbar vor dem Tod um Vergebung zu bitten und dann ist alles in Butter
Jo... eine weitere der zahlreichen Irrlehren die sie streut.


Aber, und das muss man ihr wirklich zugute halten, beherbergte sie auch ganz wunderbare und segensreiche Menschen, die ich nicht missen möchte.
Meister Eckhart zB. (ist mir grad jetzt erst aufgefallen auch in Deiner Signatur)... wobei sie schon aber auch kurz immer davor war ihn ins Feuer zu werfen.
Wundert mich bei zum heutigen Tag daß Meister Eckhart das schreiben konnte was er nunmal alles (wunderbares) schrieb... und es sogar vor ihr überlebte.


heute müssen wir, glaube ich, aufpassen, dass wir uns nicht zu sehr von einer ihrer besten Freundinnen unterjochen lassen, die die alte Dame noch aus Sandkastenzeiten kennt
Seh ich auch so.
Deswegen meinte ich ja auch weiter oben daß es nichts bringt (und brachte) sie mit Gewalt vom Tron zu stoßen. Sondern nur durch fortlaufende Aufklärung und Aufdeckung ihrer vorgehensweisen.
Denn der Kapitalismus und Katholizismus und aber (imho) auch der Nationalsozialismus - wie ich ja schon schrieb :-) - haben nämlich sehr ähnliche (innere) Strukturen... wengleich sie rein äußerlich getrennte "Systeme" zu sein scheinen.

Die Heuchelei und Augenwischerei ist ihnen zB allen gleich. Und stimmt: Auch ich sehe es so mit den "neuen Kirchen" wie Du es recht reffend beschriebst... Zitat: "Die Kirchen und Kathedralen die da heutzutage gebaut werden, nennt man Banken und Börsen "

Wobei eine Sache muss ich rein der Fairnisshalber erwähnen.
Die Alte (böse Verführerin und Schlächterin... nicht "Dame" :-) ) glaubte damals als sie Galilei auch ins Feuer stoßen wollte wie so viele die die Wahrheit öffentlich lehrten... also sie glaubte nicht daß die Erde flach sei. Das war zur damaligen Zeit sogar schon [lange] von ihr aktzeptiert worden :-) daß dem nicht so ist.

Sondern die Streitfrage drehte sich nur um das geozentrische Weltbild. Also ob unser Planet Erde (samt Rom) nun der Mittelpunkt des All's sei und alles andere drum herum sich um sie bewege/drehe... oder ob sie einfach nur ein Sandkorn von vielen ist...

Sie sah und sieht sich ja bis zum heutigen Tag noch so egozentrisch... daß zB "das Heil der Welt" von ihr exklusiv an uns übermittelt... wie die von mir auszugsweise zitierte öffentliche Papstrede in Berlin 2011 ja mehr als deutlich macht.
Da war es natürlich [und nicht nur damals] recht schmerzhaft (für sie) zu hören daß unsere Erde (und somit Rom) nicht der "Mittelpunkt von Allem" ist.

Das mit Galilei seh ich vor allem Exemplarisch [und zwar bis zum heutigen Tag]... und halte ihr weniger den astronomischen Irrtum an sich vor... sowas passiert nun mal. Irren ist menschlich.

Denn bis zum heutigen Tag meint sie [immer noch] der [geistliche] Mittelpunkt [von Allem] zu sein. Nur oder zumindest Primär sie sei von Gott berufen sein Heil über die Erdmenschen kommen zu lassen. Siehe eben zB die Papst Rede 2011 Berlin.

Vergleicht sich Frech- und Überheblicherweise mit dem Lebensspenden Weinstock[Gleichnis] aus der Bibel. Ja mehr noch: Sieht "in Christus bleiben" und "in der Kirche bleiben" als identisch an. Das tat sie schon immer. Und tut es bei zum heutigen Tag immer noch. (@Renate: Wenn Du's nicht glaubst dann lies die "Papst Rede 2011 Berlin."... da spricht ihr Oberführer exakt das aus... offizieller gehts nicht mehr)

Und "wer nicht in Christus" bleibe der wird dem Feuer übergeben.

Nein... sie ist, in meinen Augen, aus Dumm- u. Blindheit und [richtig @Provisorium] Mammonanbeterei geboren/entstanden... und so sirbt sie auch gerade immer mehr. Es hat sich nämlich nichts oder kaum was geändert bei ihr... zu langsam alles... viel zu langsam... außer daß sie nun (Gott sei's Gedankt) an Macht verloren hat... Irgendwann muss ja mal Schluss damit sein.

Aber stimmt schon: Dann geht das gleiche Spiel halt unter nur anderen Kulissen weiter durch ihren Zwillungsbruder... dem Kapitalismus. Sie hat - stimmt - ja viele viele Geschwister ihres gleichens... :-)

Mich wundert es nicht daß Deutschland immer mehr und mehr zum Heuchel-Kapital-Faschismus mutiert. Nahezu 100% Kirchenmitglieder bilden die Regierung. Über 50% das Volk.

Ergebnis: Aktueller Stand.
Daraus resultirender Fakt: Deutschland beliefert als Top Nr. 3 die Welt mit seinen Waffen.

Passt natürlich "perfekt" zu den DE-Machern samt deren [immer noch vorhandenen] Symbiose (echt gutes passendes Wort @Provisorium) mit der Hure Babylons... und so viele nicken es ab oder nehmen es schweigend hin. "Ja aber wir brauchen doch die Arbeitsplätze"... "ja aber wenns wir nicht tun dann tuns andere [=FDP Statement dazu]... "ja aber es dient doch dem Frieden [=CxU Begründung... aber deren Führerin ist ja bekannt dafür daß sie das Wort Krieg mit Frieden Neusprechmäßig vertauscht... "Friedenseinsatz"... arghh]

Nur mal eine Frage in die Runde geworfen:

Wie auch immer jedes unserer Jesus Bilder in unseren Köpfen geschnitzt sein mag...
Aber glaubt ernsthaft einer von euch daß Jesus zustimmend sagen würde: "Ja... doch... also eine Regierung die sich mit meinen Titel schmückt [Christus -> Christlich -> Christliche xxx Union] entscheidet schon richtig, Waffen Massenhaft der Welt zu verkaufen... würde ich, Jesus Christus, auch so machen... handeln da schon in meinen christlichen Sinne."

Ja? Wer dabei?

Also mein Jesusbild im Kopf sagt mir: "Heuchler! Wer zur Waffe greift, oder sie anderen mit freundlichen Grüßen des Mammons in die Hand drückt, wird sein wahren Lohn schon noch dafür erhalten... Schon vergessen? Wer zum Schwert greift/reicht stirbt dadurch... Wie oft wollt ihr's eigentlich noch wiederholt erleben?"

Eures?

(ahh... und alles gute noch zum persönlichen Weihnachtstag = Geburtstag @Provisorium) :-)

[anonym007]

Jemand, der einen anderen Jemand widerlegen mag, meint es doch besser zu wissen, oder? Willst Du also Zweifel in das Herz der christlich Gläubigen säen? Und ist das nicht eine Form von Mission? Wolltest Du, dass jemand versuchte, Dich und Deinen Glauben zu widerlegen? Also ich finde das völlig unnötig. Es reicht völlig, dass man von sich und seinem Glauben erzählt. Man muss nicht auch noch versuchen jemanden zu widerlegen, man sollte vielmehr versuchen den anderen zu verstehen und ihn sein lassen, was er sein möchte.



Moin,

Du beschreibst die Problematik sehr gut. Nein, ich will nicht missionieren und deshalb diskutiere ich bewusst auch nicht auf diese Art in einem christlichen Forum bzw. mit deutlich angezogener Handbremse, auch wenn dort eine derartige Argumentationsweise zulässig wäre.

In einem offenen Forum hingegen sehe ich da keine Probleme. Da ist das eben eine normale Diskussion, die beide Seiten im Idealfall zum Nachdenken bringt.


Und ist nicht : Von sich und seinem Glauben zu erzählen viel missionarischer?


Wolltest Du, dass jemand versuchte, Dich und Deinen Glauben zu widerlegen?

Das fette ist das entscheidende. Beide Seiten müssen dieses wollen. In einem christlichen Forum gehen Christen zu recht davon aus, einen gewissen Schutzraum zu haben.

Wenn aber in einem offenen Forum beide auch Spaß an so einer Diskussion haben und/oder sich beide Zwecks gegenseitigem Austausch darauf einlassen. Was spricht dagegen?

Tschüss

Jörg

[anonym007]

Moin

@net.krel

Mich stören eben viele Stereotypen, die Jahrhunderte von Christen über Juden in der Regel verfälschend in Umlauf gebracht haben. Stereotypen, die auch Nichtchristen ungeprüft oft verwenden, weil sie quasi allgemeingut geworden sind. Damit meine ich z.B. Begriffe wie Pharisäer oder angebliche jüdische Rachegebote wie 'Auge um Auge'.

Auch hinterfragen viele nicht, ob Begriffe wirklich so eindeutig sind wie es der christliche Glauben aussagt, z.B. was der Messias ist. Oder der heilige Geist.

Da widerspreche ich dann und stelle klar. Wie bei Dir.


Und nein, ich war kein Evangelikaler. Ich war in der ev. Landeskirche, stets engagiert und mit vielen Kontakten in andere Glaubensrichtungen hinein. So war ich z.B. oft in überkonfessionellen Hauskreisen, auch mit Baptisten, Katholiken und Adventisten. Und ich habe insbesondere auf jesus.de viel mit Evangelikalen diskutiert und finde ihre Ansichten zwar oft falsch aber durchaus oft ehrenwert, weil sie zumindest deutlich und klar sind und nicht rumeiern.

Tschüss

Jörg

[net.krel]

Mich stören eben viele Stereotypen, die Jahrhunderte von Christen über Juden in der Regel verfälschend in Umlauf gebracht haben. Stereotypen, die auch Nichtchristen ungeprüft oft verwenden, weil sie quasi allgemeingut geworden sind. Damit meine ich z.B. Begriffe wie Pharisäer oder angebliche jüdische Rachegebote wie 'Auge um Auge'.
oki... verstehe...

Das Judentum zur Zeit Jesus erachte ich (nachwievor... und eigentilch schon immer) in der Tat als ähnlich entartet gewesen als die rkk zu all ihren Glanzzeiten... rein von NT Sicht her.

Die Parallelen sind da schon sehr offentsichtilch find ich.

Laut NT wurde ihnen (= den offiziellen sagenden jüdischen Oberpriestern und Ältesten) von Jesus und seinen Anhängern zB Vorgworfen daß sie zwar heute ihre großen Propheten verhehren und "ihre Gräber schmücken"... ihre geistigen Väter sie aber allesamt umbrachten und sie selbst ja das gleiche auch tun würden (was sie ja mit Jesus eben denn letztendlich auch taten).

Das ist genau das gleiche, find ich, wie bei der rkk.

Auch deren Macher würden, imho, nie und nimmer jemanden wie Jesus (so wie ihn das NT darstellt) und auch keinen seinen Anhänger (zB die "Apostel") als heilige gar Sohn Gottes aktzeptieren. Nie. Im Gegenteil: Sie würde sie sofort bekämpfen... und je nach Zeitepoche auch genauso verfolgen und töten wie sie es mit unzähligen "Jesusen" und "Aposteln" ja stehts gemacht haben.

Einen "Paulus" (auf diesen die rkk und viele andere Christentume) ja hauptsächilch ihre Ideologie aufbauen würden sie, genauso wie die jüdische Priesterschaft damals, ebenfalls als schweren Verräter des eigenen Glaubens betrachten.

Aber auch Pauluse gibt es heute noch... zB Eugen Drewermann oder Uta Ranke Heinemann.

Heute können sie sie nicht mehr töten. Das wäre (wie damals aber auch schon) Mord. Nur erkennt das heute die Gesellschaft zum Glück endlich... nach unzählilgen dieser Morde.

Von daher sehe ich einen großen Fortschritt... nicht aber innerhalb der rkk.. sondern innerhalb der Gesellschaft.

Ja.. sicherlich gibt es im rkk Wolfsrudel (wie auch damals im ähnlich entarteten Judentum) auch immer wiederein paar Ausnahmen. Eben zB die Nikodemuss'e... Meister Ekhart's die in Wahrheit schon erkennen wie falsch ihr "Mutterschif" doch eigentlich ist aber dennoch im Boot versuchen zu bleiben...

Ist aber halt auch eher die Seltenheit.

Über das heutige Judentum jedoch weiß ich eher wenig.
Es ist in meinen Augen auch keine Weltreligion auch wenn es offiziell darunter gezählt wird... komischerweise...

Hab, wie gesagt, eher positive Erfahrungen gemacht mit Menschen jüdischen Glaubens wenn sie eben durch ihren Glauben die Dinge erklärten bzw. Deuten. Sehr positive.

Aber würde mir auch jemand jüdischen Glaubens letztendlich mit spirituell-faschistischen Ansichten bzw. "Lehren" kommen (was ich aber bisher nicht gehabt hab)... zB ähnlich wie so zahlreich die rkk Macher und Anhänger, würd ich natürlich diesen ebenso ablehnend widersprechen und die Dinge die ich kritisiere direkt beim Namen nennen.



Und ich habe insbesondere auf jesus.de viel mit Evangelikalen diskutiert und finde ihre Ansichten zwar oft falsch aber durchaus oft ehrenwert, weil sie zumindest deutlich und klar sind und nicht rumeiern.
Ich glaub Dein Avatar kommt mir auch bekannt vor... wenn wir nicht sogar dort schon mal das Vergnügen hatten :-)
Allerdings, wie gesagt, macht es für mich ein Irrglauben nicht "ehrewerter" weil halt (stimmt...) oft nicht drum rumgetänzelt wird sondern sie halt direkt(er) ihren Religions-Faschismus darstellen als andere...

In gewisser weise aber ist mir das letztendlich aber auch lieber. Dann weiß man wenigstens gleich was Sache ist. Stimmt schon. Besser als das rum ge-eiere :-)

lg Net.Krel :-)

[anonym007]

Moin,

Dir sollte aber klar sein, dass das sog. NT gegen das Judentum geschrieben wurde. Die beiden Religionen wetteiferten um die Gläubigen. Da kann man wohl kaum objektive Aussagen über das Judentum finden.

Vor einem dunklen Hintergrund leuchtet es sich besser. Das Christentum stellt das Judentum möglichst dunkel dar, um vor diesem Hintergrund erstrahlen zu können.


Und gerade die Pharisäer waren doch die Kritiker von damaligen Missständen, die es naturgemäß gab (in jeder Religion, in jeder Region, zu allen Zeiten; da ist das Judentum keine Ausnahme).


Wenn zur Beurteilung dees Judentums nur das NT Deine Quelle ist, kann ich Deine Aussagen leider nicht ernst nehmen.

Tschüss

Jörg

[net.krel]

Vorweg eine Frage @Flat
Bist Du eigentlich der Ansicht jemand anderes als, wie im NT überliefert, die damalige herrschende jüdische Priesterschaft für den Mord an Jesus verantwortich war?
Fall Nein... dann macht (d)eine Verteidigung des (damaligen) Judentums ja wohl kaum Sinn... oder?

Falls Ja. Wie war es dann Deiner Ansicht nach dann?
Es gibt ja viele Varianten um die Todesumstände Jesus... manche sagen es gab noch nichtmal eine Kreuzigung.

Grad eben weiß ich nicht wie Du es siehst.
Aber es sieht so aus als ob für Dich das damalige Judentum ja nicht für die Ermordung Jesus verwantwortlich war.

[Renate]

PS: Es ist jetzt übrigens 22:30Uhr, also bin ich noch genau 1 Stunde und 30 Minuten 38Jährchen alt. Jawohl, liebste Gnadenkinder, das Provisorium hat Geburtseltag. Am 15.Januar 1975, etwa gegen 5Uhr morgens, gefiel es dem lieben Gott mich auf Erden zu gebären und jetzt habt ihr nicht nur alte Damen am Hals, sondern auch mich....

Jemand, der so verständnisvoll zu schwierigen alten Damen ist&geburtstag2, gratuliere ich sehr gerne zum Geburtstag. Also allts Gute und Gottes Segen für das neue Lebensjahr! Renate

[Renate]

Vergleicht sich Frech- und Überheblicherweise mit dem Lebensspenden Weinstock[Gleichnis] aus der Bibel. Ja mehr noch: Sieht "in Christus bleiben" und "in der Kirche bleiben" als identisch an. Das tat sie schon immer. Und tut es bei zum heutigen Tag immer noch. (@Renate: Wenn Du's nicht glaubst dann lies die "Papst Rede 2011 Berlin."... da spricht ihr Oberführer exakt das aus... offizieller gehts nicht mehr)

Was erwartest du? Meinst du eine Religion wird sagen: "Wir machen mal eine Religion, wissen aber nicht, ob wir recht haben. Es könnten auch die Hindus oder der Islam recht hat?" Das ist doch Unsinn. Papst Bendedikt spricht hier eindeutig von Katholiken. Ein Evangelischer , oder ein Jude ist damit nicht gemeint. Das ist ein riesen Unterschied! Die Katholische Kirche lehrt eindeutig, dass es verschiedene Wege zum Heil gibt.

[net.krel]

Was erwartest du?
Von der rkk? Nichts anderes als das was sie Vordergründig predigt aber (seit immer bis Dato) Hintergründig untergräbt.

Zuersteinmal muss sie lernen daß sie nicht die "Eine wahre Kirche Gottes" ist und auch noch nie war und natürlich auch nie sein wird.
Damit wäre schon viel geschaft.
Dann muss sie zu all ihren Sünden stehen und diese bekennen und deutliche Zeichen setzen daruas gelernt zu haben. Das fehlt nahezu komplett.

Sie sieht sich ja als eine ununterbrochene Traditionelle Linie seit ihrer Existenz (ich sie übrigens auch). Sie war prinzipiell wirklich schon immer so wie sie jetzt ist... nur darf sie es jetzt nicht mehr ausleben... weil sonst kriegt sie echt schwer eins auf den Deckel... weil sie eben ihre Macht verloren hat.
Also muss sie auch seit ihren Anfängen dafür Verantwortung übernehmen.

Da sie ihr Vermögen nahezu auschließlich durch Lug und Betrug und Augenwischerei und Neusprech und Folter, Mord und Kriegstreiberei und Volksplünderungen jahrhunderte lang erschlichen hat wäre zB ein Mindest-Zeichen ihre Reue den sofortigen Verzicht auf sämtliche Rückzahlungsforderungen vom deutschen Volk. Weil sie das, was ihr enteignet wurde, anderen selbst enteignete. Zudem schon längst alles abbezahlt wurde.

Aber... Real betrachtet ist diese meine "Forderung" natürlich utoapisch... nicht aber weil sie nicht Berechtigt wäre sondern weil die rkk gar nicht mehr Fähig ist (und auch noch nie war) ihre Sünden (wirklich) zu bekennen... Deswegen halte ich sie ja auch für absolut "Therapieresistent".

Sie wird, imho, in ihren verleugneten und unter dem Tisch versucht gekehrten Sünden einst ganz (aus)sterben und ihre Macher dort aufwachen wo sie andere Menschen Jahrhunderte lang hin verfluchte. An einen sehr dunklen "Existenz"-"Ort" wo sie auch nicht mehr raus kommt bis sie den letzten Heller bezahlt hat und alles eingesehen hat.

So wie es Jesus lehrte: "Wachet... denn euer Maß wird euer eigenes Richtmaß sein. Verfluchet und Verdammet nicht... dann werdet ihr auch nicht verdammt"... Frei zitiert nach dem NT.

Mir ist keine Institution bekannt die soviel "Bannflüche" wie die rkk ausgesprochen hat. Jahrhunderte lang. Wo sie alle, die "sich ihr nicht anschließen und beitreten" in ein "ewiges Feuer" buchstäblich meinte verfluchen zu können. Und theologisch hat sie sich davon immer noch nicht abgewandt. wie die Papstrede 2011 Berlin ja mehr als deutlich gezeigt hat wieder mal.

Das wird also dann auch ihr eigenes Schicksal bald sein.... zumindest gemäß der im NT überlieferten Lehren von Jesus wie es sich mit den Richtgeist Gottes verhält.

Ihr vatiaknischer Zwergenstaat ist da nur der Vorgänger... Zukünftig wird's noch enger und abgeschottener werden... Hier auf Erden wird sie aufhören zu existeren und (ihre Macher) eben wo anders existeren...

Sie wird Geschichte werden hier auf Erden. Genauso wie das damalige Judentum in der damligen Form heute nicht mehr existiert. Dies wurde von Jesus ebenso voraussgesagt. Die Zerstörung ihres Temples. Mehrdeutig.

Nicht weil er (diesbzgl.) Hellseher war sondern weil er eben das wusste was alle Weisheitslehrer wussten und lehrten: Ein Zerstörerischens System wird am Ende selbst vernichtet werden... hat kein Bestand.... eben: Das eigene Maß wird auf einem zurückfallen... vor allem wenn keine Reue und Einsicht vorhanden ist... wie es bei der rkk halt nunmal der Fall ist... sonst würde sie ihre langen pupur Gewänder ablegen... mit ihnen ihren Hochmut und Überherblichkeit... und es so machen mit sich selbst wie es Deutschland mit seiner der Nazi Vergangenheit macht: Echte Reue zeigen. Sich davon deutlich distanzieren. Und sich auch nicht mehr als eine "ununterbrochenen Linie" betrachten.

Das damalige Judentum brachte (laut NT) nahezu all ihre eigenen großen Gottespropheten inkl. Jesus um.
Genauso wie es die rkk bis vor kurzem schon immer machte.... und sah sich dabei auch noch göttlich legitimiert... ihm und der Menschheit duch ihre Morde einen Diesnt zu erweisen... in seinem Auftrag, Interesse und Zustimmung zu handeln... zum Wohle der Volkes.

Würde ich an einen Satan glauben würde ich sagen: Nee nicht von Gott aber vom Teufel war sie legitimiert dazu... und handelte ihn dessen Interesse.

Rein von meiner Seite würde ich eine (wahrhafte) Entschuldigung aktzeptieren von ihr. Und wenn diese echt wäre dann würde sich auch einiges ziemlich schnell ändern.
Aber da sie das nicht tut und imho auch schon gar nicht mehr kann (Verblendung kann imho soweit fortgeschritten sein daß man einfach selbst gar nicht mehr raus kommen kann) werde ich eben halt solange daran halt auch Erinnern :-) vieleicht bringts ja doch was :-)

rkk... bekenne Deine Sünden.. mittlerweile zu Deinen eigenen Wohl... weil deine Zeit andere zu Blenden vorbei ist... du kannst dir nur noch selbst damit einen großen Gefallen tun... Lebe das was Du vordergründig predigst. Nach der Lehren Jesus und anderer Weisheitsträger (wie sie es in allen Kulturen und Religionen immer gab und geben wird). Oder dein Erwachen wird sehr dunkel werden.

Also das erwarte ich von ihr wenn man mich danach frägt... von der kurz vorm sterben liegenden uneinsichtigen Verführerin.

Vor ihren Tod, hier auf Erden, wenigstens noch das Bereuen ihrer Sünden. Das sie sich selbst die letzte (echte) Ölung gibt.

lg Net.Krel :-)

[Mitleser]

Hallo net.krel

Bist du Christ?

[net.krel]

Bist du Christ?
Nein... ich bezeichne mich nicht als "Christ".
All die ganzen verschiedenen Christentume, zumindest aber die ethablierten, sind in meinen Augen menschliche Konstruktionen.... nicht unbedingt durchgehen falsch oder immer und überall unwahr ... nein... (und natürich auch nicht durchgehend wahr) aber es sind Konstruktion in meinen Augen. Gefärbt durch Kultur und Zeit und Gesellschaft.

Eigentlich seh ich alle Religionen so... wo man innerhalb dieser sagt: "Ich bin <Religinsname>".

Jesus war für mich auch nicht der Gründer auch nur eines dieser Christentume.
Jesus war in seinem Menschein, in meinen Augen, jüdischen Glaubens. Und all seine Anhänger auch.

Und sie verurteilten die Unterwanderung ihres jüdischen Glaubens durch die (damalige) vorherschende jüdische Pristerschaft.

In meinen Augen wollte Jesus (und co.) keine neue Relgion gründen. Sie wollten vielmehr nach ihren unverzerrten jüdischen Gottes Lehren leben/lehren... was damals aber kaum möglich war.

Sie betrachteten, imho, nicht das (un-infiltirerte) Judentum als falsch an... also die Lehren ihrer Gottes Propheten... im Gegenteil eher... sondern sie betrachteten die jenigen als Heuchler die sich die selbstgefällige Frechheit herausnahmen die lehren ihre Propheten bis ins Gegenteil zu verzerren und sich dann auch noch als "Hüter des Gesetztes"... als "Kinder Abrahams" vor das Volk zu stellen (worauf ich viele davon rein vielen)

Jesus und seine Anhänger (also zB auch die "Apostel") betrachte ich als Menschen jüdischen Glaubens die auch nie etwas anderes wollten außer eben ihren Glauben von den falschlehren der herrschenden priesertlichen Infiltranten zu reinigen... zu klären.... zu befreien.

Das ist ihnen, imho, letztenldich auch gelungen... Die Macher des damaligen "falschen Judentum" (wo zB gesteinigt wurde... und dies als Göttliche Anordung auch begriffen wurd) haben aufgehört zu existieren innerhalb des Judentums dann.... also zumindest wie ich das so sehe.

Ihr Geist hat sich dann aber dann eben dort Breitgemacht was man heute "das Christentum" nennt.... in meinen Augen :-)

Wirklich aufgehört zu existieren (geschweige denn "sich bekehrt" zu haben) hat dieser Verfüher- und Blend- Geist also nicht. Er hat sich nur ein neuen Wirt gesucht... ja diesen vorrangig entstehen lassen. Eben: Die vielen Christentume... die zusammengefasst als "das Christentum" allgemein genannt wird.

Es wurde dann halt nicht mehr gesteinigt. Sondern verbrannt. Richtig?

Aber das Morden hat nicht aufgehört. Was, imho, ein deutliches Zeichen ist daß dieser Mördergeist im priesterlichen Gewandt - die damals Jesus und co. verfolgt und getötet haben - sich nur wo anders breit gemacht hat... und zwar, wie schon damals im Judentum zu Jesus Zeiten, unter falschen Namen.

Denn diejenigen (Falsch-Priester), die Jesus (und co.) damals zu seinen Lebzeiten verfolgten und ermordeten... gaben sich auch als "Arbahams Kinder" aus... als die Vertreter ihrer Propheten. Derweil sie deren Mörder waren.

Und ganz genauso hat es eben "dieser ihr kollektiver Geist" dann halt in den Christentumen genauso gemacht.

Gaben (und geben sich immer noch] sich als "Vertrerterin Gottes aus" ... als die "eine wahre Kirche Gottes"... als die jenigen (einzigen) die angeblich die Lehren von Jesus vertreten und weiterführen würden...
derweil sie exakt das Gegenteil waren... nämlich seine geistigen Mörder... und seine realen Mörder wären sie ebenso gewesen mit diesen ihren Geist wäre er als damaliger verantwortlicher "jüdischer Oberpriester" inkarniert gewesen zur Lebenszeit Jesus .

Aber.. tiefer betrachtet sehe ich dann Jesus auch nicht als angehöriger einer (damligen) jüdischen Religon. Auch nicht der "reinen" "wahren" jüdischen Religion wie die Dinge die von den (wahren) Gottespropheten gelehrte wurde zu AT Zeiten.

Er lebte zwar innheralb der jüdischen religiösen Gesellschaft und war natürlich ethnischer Jude.

Aber ab einen bestimmten Punkt der spirituellen Entwicklung, den Jesus in meinen Augen auf jedenfall erreicht hatte, sieht man sich selbst, imho, erst gar nicht mehr als Angehöriger einer Religion... auch nicht der Religion in der man sozialisiert bzw. aufgewachsen wurde.

Warum?

Weil das alles (die Religion[en]) weltliche Namensgebungen und Kategorieren sind und unweigerlich mit weltlicher Kultur, Symbolik und Zeitgeist vermischt ist.

Weil unsere Seele (und dabei geht es ja nebst Gott in der Religion) nicht aus dieser Welt stammt.

Sie ist hier nur Besucher. (in meinen Augen auch potentiell mehrfacher Besucher :-)

Aber sie (=wir) ist nicht "Kind dieser Welt"... unser Körper den wir durch unsere Seele temporär bewohnen und an ihn gehaftet sind während seiner phyiskalischen Lebenszeit ist "Kind dieser Welt"... nicht aber wir... die Seele.

Und wenn wir die Dinge beschreiben zu versuchen die unsere Seele betrifft bleibt uns, aufgrund der Sturktur dieses grob-phyiskalischen Lebens hier, immer nur die Weltliche Symbolik übrig zu benützen... Dinge zu beschreiben die ihren Sitz außerhalb der Smybolik dieser materiellen Welt haben.

Ein Dilemma eigentlich. Weil es eben sehr leicht und oft zu weltlichen "Kultur-Religionen" führt... zB Christentume und Islam's und Budhismus'se und all diese halt.

Wo die [zudem noch Kultur und Zeigeist gefärbte] weltliche Symbolik, die wir ursprünglich nur gebraucht haben als unweigerliches Hilfsmittel um die nicht-weltlichen Dinge - die geisstlichen Dinge - der Seele zu beschreiben, all zu gerne missverstanden werden oder gar absichtlich zu niederen Zwecken [meist Machtstreben] verzerrt gedeutet werden.

Nichts leichter als das auch... Symboliken zu verzerren... zu sagen "das sagte Gott"... damit man am Ende damit seinen Bruder versklaven kann... ihn zum Knecht seiner Selbst machen kann... sich von ihn von vorne bis hinten bedienen lassen kann von ihm... ja sogar ihn töten kann wenn es zu sehr ausartet (Was es leider halt oft genug auch tut)...

Nein... ich lehne alle Religionen als "die einzig Wahre" ab. Sehe sie als [im günstigsten und leider eher selteneren Fällen] als Hilfe an sich spirituell zu erweitern.

Die Religionen haben ihre Enstehung hier auf diesen kleinen Planeten Erde... gefärbt durch den Zeitabdruck ihrer Entstehung...
Aber unsere Seele kommt von wo anders her. von dort wo es keine Religonen gibt und auch gar nicht erst braucht.

Gott ist kein Gott der Christen. Und natürlich auch kein Gott der Moslems und auch gibt es keinen "jüdischen Gott"...

Sondern er ist, in meinen Augen, der Gott und Vater aller Menschen. Und alle Menschen wahrhaft bedingungslos seine Kinder.

Da dies keine mir bekannte Religion wahrhaftig lehrt (außer Vordergründig auf dem Papier... Hintergründig sie aber Spaltung in Wahrheit lehren... deren Macher... ) und vor allem die vielen Christentume nicht... betrachte ich die aktuellen Weltreligionen auch, nebst gras gesagten, als spalterisch .... sie spalten uns Menschen auseinader... tendieren dazu sehr... picke mir dann nur dort das raus was kein Produkt dieser Spaltung ist. Gibt es schon auch.

Ja. So wie die aktuellen Weltreligionen (allen voran imho die Christentum'e und Islam'e) besetzt sind... von oben bis unten.... Spalten sie uns.

Sagen: "Die da drüben... (meist) im anderen Land... das sind nicht die Kinder 'unseres' Gottes... weil sie nicht nicht die Symboliken benützen die wir benützen"...

Die Blinden...

Hetzer!

Wer zum anderen sagt: "Du bist nicht Kind Gottes und er wird dich nach dein Tod in einer Verdammnis liegen lassen auf ewig [aufgrund von XYZ]"... oder so eine Theologie lehrt [wie es zB die rkk und die meisten Christentum (un)lehren]...

das sind Blinde und Hetzer und verantwortlich für die religiösen motiverten Kriege.

Diesen am besten nix glauben und auf gar keinen Fall aufhetzten lassen gegen Andersgläubige. Weil sie durch und durch geistlich blind sind und nicht erkennen daß wir alles Kinder Gottes sind.

Also aber auf Deine Frage nochmals zurück: Nein... ich bezeichne mich nicht als ein Mitglied eines dieser Christentum... identifiziere mich mit keinen diesen davon... genauso wenig aber auch identifiziere ich Jesus mit einem dieser Christentume... ich kann ihn bzw. seine Lehren (rein aus dem NT nur) einfach kaum erkennen dort... nur sehr selten eher...

lg Net.Krel :-)

[Mitleser]

Ach soooo! Von daher kommen die Diskrepanzen.
Was du schreibst hat nämlich wenig mit dem aktuellen Christentum zu tun, sondern lediglich mit der Oberfläche dessen, was Menschen von aussen her zu sehen glauben, weil sie in der Geschichte steckengeblieben sind.

[anonym007]

Vorweg eine Frage @Flat
Bist Du eigentlich der Ansicht jemand anderes als, wie im NT überliefert, die damalige herrschende jüdische Priesterschaft für den Mord an Jesus verantwortich war?

Moin,

die Frage ist leicht zu beantworten:

Nein, war sie nicht.


Wenn man Jesus Gotteslästerei vorgeworfen hätte, hätte er durch Steinigung sterben müssen. Die Vollstreckung der Todesstrafe ist im Judentum aber höchst kompliziert. Und zu Jesus Zeiten auch nicht üblich gewesen. Von dem ganzen Prozedere schreibst selbst die christliche Bibel nichts.

Kreuzigung ist die römische Todesart. Verantwortlich sind folglich die Römer, wie es auch in der christlichen Bibel steht.

Und nun haben wir da noch die Aussage, dass Pilatus ein Weichei war, der sich von den Juden zu irgendwas zwingen ließ.


Nun haben wir zwar über Jesus so gut wie keine außerbiblischen Quellen, über Pilatus hingegen schon einige.

Daraus wissen wir, dass er selbst für römische Stadthalter ungewöhnlich brutal war. So brutal, dass der in diesen Dingen nicht gerade zimperliche römische Senat in deswegen schließlich absetzte.

Wir wissen auch von Pilatus Massenmord an Juden zu seinem Einstand als Stadthalter und wir wissen viel über die Art von Menschen, die damals zu Stadthaltern ernannt wurden.

Eines waren die alle nicht: Schwach und vom besetzten Volk manipulierbar.


Es gibt folglich eine logische Erklärung: Die Römer waren Schuld, die frühen Christen aber wollten die Schuld auf Teile des Judentums schieben, wohl auch, um bei den Römern nicht anzuecken und sich wohl auch von den kommenden jüdischen Aufständen zu distanzieren.

Wie wir wissen, ging diese Taktik fehl.

Die Geschichte in der Bibel kann daher nicht richtig sein.

Tschüss

Jörg

[anonym007]

@net.krel: Was Du Dir da über das damalige Judnetum alles zusammen fabuliert hast, hat mit den heutigen Erkenntnissen so gut wie nichts zu tun.

Da hast Du Dir aus christlchen Quellen was zusammen gereimt, was Dir irgendwie sinnvoll erscheint.
(aber selbst mit christlichen Überzeugungen nur wenig zu tun hat)

Wie wär es mal, wenn Du Dich mit den damaligen Judentum beschäftigst? Bücher dazu gibts genug.


Ich ging bisher auf deine postings und Fragen ein, aber nach diesem letzten Unsinn hier werde ich das nicht weiter tun. Dir fehlt jedes Hintergrundwissen. Was Dich nicht daran hindert, munter was in die Welt zu setzen, was Dir irgendwie durch den kopf schießt.

[net.krel]

hat nämlich wenig mit dem aktuellen Christentum
Welches aus der Vielzahl der Christentume genau meinst Du da grad? Es gibt ja viele... die sich Gegenseitig auch das "Christentum-Sein" abgesprechen.
Also zB das ZJ-Christentum? Oder eines der evangelikalen Christentume? Eines der mystischen (meine persönlichen Favorits) ? Eines der Mainstream-Christentume? Eines der US-amerikanischen Christentume? die seit der Entdeckung/Entstehung [bis heute] von Amerkia bzw. der USA Angriffskriege gegen andere Nationen führen?

Ein Zeichen wessen Geist wirklich dort in den seit Generationen durch christilch(?) Regierung und Volk Federführer in Wahrheit ist... schon vergessen? An den Früchten erkennt man sie... Nun: Ich kenne keine Nation die soviel Angriffskriege die letzten 500 Jahre führte wie das "christliche Amerika"... Du?

Oder Europa. Keine christliche(?) Nation innerhalb der EU ohne Angriffskrieg gegen ein anderes Land der letzten 100 Jahre (oki... die CH... 160 Jahre)...
Wessen Geist herrscht dort? Ein Christlicher wie sich der Großteil der EU ja sieht? Sollte er nicht eher Frieden mit sich führen? Komisch daß all die Christen die den Gott der Liebe und des Friedens angeblich horchen und glauben sich ständig gegenseitig abschlachten bis auf den heutigen Tag.

Histoisch betrachtet (so 100 Jahre eher kurz als lang sind) befinden sich nahezu alle christlichen(?) Nationen im Dauerkriegstzustand...

Das ist also nicht alles erst Schnee von gestern sondern nach wie vor aktuell.

Und Du möchtest mir nun sagen... "das war einmal... nun ist aber alles anders"? Nicht wirklich oder?

An den Früchten... an den Früchten erkennt man den Baum...

[net.krel]

@Flat...
Du meinst also Jesus und co. waren mit der damaligen jüdischen Priesterschaft, im groben und ganzen, im Reinen? Ja?
Damit widersprichst Du ziemlich der NT Überlieferung. Für mich persönlich ist das durchaus Legitim.
Nur frag ich mich dann warum Du dann dem NT von der Kreuzigung glaubst?

Ich finde wenn man das NT schon als Quellangabe heranzieht dann sollte man sich doch wenigsten daran halten innerhalb der Diskusion oder?
Du aber pickst Dir das raus was grad so passt (Ja, Jesus wurde gekreuzigt) und das was Dir halt nicht passt (aber die Kreuzigung war nicht eingefädelt von der jüdischen Priesterschaft) ... damit halt das (damalige) Judentum auch schön sauber bleibt ... so kommts mir zumindest grad vor bei Deiner Verteidigung.

Und das (damalige) Judentum muss für Dich natürlich aus den gleichen Gründen "sauber" bleiben, für zB einen [r]Katholiken sein rkk... und weil Du halt vom Christentum zum Judentum geswitched bist (oder so ähnlich halt) ist es nun halt das Judentum was "sauber" bleiben soll vom Dreck... Ansonsten wäre es wahrscheinlich noch umgekehrt ...

Also so kommt mir Deine Argumentation zumindest vor.

OK... dann lassen wir das NT weg. Da es ja auch für mich nicht immer sonderlich Glaubwürdig ist. Ich pick mir auch nur das raus was ich für Wahr halte... wie Du.
Aber dann können wir Jesus auch gleich ganz weg lassen... weil es sonst keine Quellen mehr gibt denen wir vertrauen.

Auch das wäre für mich OK. Ich gehöre nicht zu jenen die sagen Jesus war der einzige Non-Plus-Ultra Lehrer überhaupt und ohne Jesus geht gar nix... wenngleich ich Jesus tortzdem als Gesalbten Gottes anerkenne...

Die Lehren Gottes sind, imho, universell und wurden und werden immer schon gelehrt. Nicht nur von Jesus. Nicht nur von den Juden.
Da wir ein Quell-problem haben... lassen wir doch all das wo man (auch Du) eh nur spelulieren kann weg... oder?

Und betrachten das was wir aktuell haben?

Aber ich hab grad gelesen daß Du mich eh nicht mehr enrst nimmst :-) Also ich Dich schon noch eigentlich :-) Nur halt an ein damaliges "reines" Judentum glaub ich sicherlich nicht... Allein schon daß das Steinigungsgesetz... angeblich von Gott verordnet... kann schon gar nicht mehr "rein" gewesen sein...

Frage: Glaubst Du denn daß Gott angeordnet hatte, wie es in der "jüdischen Bibel" steht (Moses)... daß zB Ehebrecher gestineigt gehören?
Und ich frage nur das... ich frage nicht in wie fern man das jetzt verwässern kann... sondern ich Frage Dich: Wies Gott Deiner Ansicht nach an Eherbrecher zu steinigen wie es in Moses so direkt und nicht anders geschreiben steht?

Ja oder Nein?

[net.krel]

Kreuzigung ist die römische Todesart. Verantwortlich sind folglich die Römer, wie es auch in der christlichen Bibel steht.
Nein. In der christlichen Bibel, genauer NT, noch genauer Apostelgeschichte 7, wird berichtet daß die Juden (die jüdische Priesterschaft) verantwortlich war für die Ermordung Jesus... wie sie all ihre Propheten ermordeten.

Stephanus sagte ihnen das, so die "christliche Bibel", ins Gesicht und wurde darauhin hin von der jüdischen Priesterschaft gesteinigt.

Also steht halt so nun mal in der "christlichen Bibel". Wahr oder nicht...
Das NT stellt die Staatsmacht.... die Römer nur als Ausführende dar... eingefädelt durch die jüdische Priesterschaft.

Auch das ist sehr typisch eben für eine falsche Priesterschaft... die Staatsmacht die Drecksarbeit ausführen zu lassen... hat die rkk bis zum Erbrechen ja auch gemacht :-) ... ja selbst sogar heute tut sie es noch... selbst treibt sie zB ihre Mitdgliedsbeiträge ja nicht ein... das muss der ihr wohl noch recht gehörige Staat machen...

Nee also ich halte die Darstellung des NTs da schon für Glaubwürdig.

Zudem: Wenn zwischen Jesus + Anhängern und der damaligen jüdischen Priesterschaft ja alles nicht so Wild bis zu seiner Ermodung (imho durch sie eingefädelt) so verlaufen wäre wie Du meinst... warum hat sich dann überhaupt eine Abspaltung namens "Christentum" gebildet? Dann wäre ja alles in Butter zwischen ihnen gewesen... Ein Abspaltung von der Mutterreligion passiert aber immer nur dann wenn es so krasse Differenzen gibt daß man sich eben nicht mehr zur Mutterreligion bekennen kann... und das ist nunmal meist auch oft mit viel Blutvergießen verbunden...

Warum ist das NT da für michj glaubwürdig?
Weil... den tötdlich ausgegangen Konfikt wie es das NT beschreibt zwischen Jesus +Anhängerschaft und der damaligen jüdischen Priesterschaft... ist ein ganz typischer... passiert heute noch in anderen Inner-Religiösen Konflikten... und zwar durchgehend in allen bekannten Religionen.

Also warum sollte nun ausgerechnet das damalige Judentum nicht davon betroffen gewesen sein? So Ausgewählt sind sich ja, wie schon gesagt, nicht :-)

Und noch eine Frage: Jeremia. Auch dieser hatte schon seine schweren Probleme mit der zu seiner Zeit herrschenden jüdischen Priesterschaft... also laut dem Buch Jermia... und zwar in sehr ähnlicher Weise wie Jesus nach ihm und auch wieer nach ähnlichen Muster wie es halt nunmal bei inner-religiösen Konflikten der Fall ist.

Hältst Du das im Buch Jeremia auch für falsch dargestellt? Wie er sie (die damalige fürhende Priesterschaft) in seiner Tempelrede ihre Wiesheit abgesprochen hat... geblendet durch ihre von den Schriftgelehrten verzerrten "heilige" Schriften (aus Wahreit wurde Lüge gemacht...)

"Wie möget ihr sagen: Wir sind weise, und das Gesetz Jahwes ist bei uns? Siehe, fürwahr, zur Lüge hat es gemacht der Lügengriffel der Schriftgelehrten Die Weisen werden beschämt, bestürzt und gefangen werden; siehe, das Wort Jahwes haben sie verschmäht, und welcherlei Weisheit haben sie?" [Jeremia 8: Gegen das verblendete Volk und seine Verführer]

Auch falsch dargestellt?

[Mitleser]

Die alte Dame

So spricht der Herr:
"Wo ist denn die Scheidungsurkunde, mit der ich eure Mutter fortgeschickt habe?
Wo ist mein Gläubiger, dem ich euch verkauft habe?
Seht! Wegen eurer bösen Taten wurdet ihr verkauft, wegen eurer Vergehen wurde eure Mutter fortgeschickt.
Warum war niemand da, als ich kam,
warum gab niemand Antwort, als ich rief?
Ist meine Hand denn zu schwach, um zu befreien,
fehlt mir die Kraft, um zu retten? ... (Jesaja 50,1 + 2)
...
Da war von all den Söhnen, die sie gebar, keiner, der sie geführt hat.
Da war von all den Söhnen, die sie aufzog, keiner, der sie bei der Hand nahm.
Beides hat dich getroffen, - doch wer klagt schon um dich? -
Verheerung und Zerstörung, Hunger und Schwert.
Doch wer tröstet dich schon...
An allen Strassenecken lagen deine Söhne hilflos da,
wie Wildschafe im Netz,
überwältigt vom Zorn..., vom Schelten...
Darum hör doch her, du Ärmste, die du betrunken bist, aber nicht vom Wein:
So spricht der Herr, dein Gott und Gebieter, der für sein Volk kämpft:
Schon nehme ich dir den betäubenden Becher aus der Hand, ...du sollst daraus nicht mehr trinken.
Ich reiche ihn denen, die dich quälten, die zu dir sagten:
'Wirf dich zu Boden, wir schreiten über dich weg.'
So musstest du deinen Rücken zum Fussboden machen, zum Weg für die, die über dich schritten." (aus Jesaja 51,18 - 23)

"Denn vom Zornwein ihrer Unzucht haben alle Völker getrunken, und die Könige der Erde haben mit ihr Unzucht getrieben. Durch die Fülle ihres Wohlstandes sind die Kaufleute der Erde reich geworden." (Off. 18,3)

"Verklagt (nur) eure Mutter, verklagt sie!
Denn sie ist nicht meine Frau, und ich bin nicht ihr Mann.
Sie soll von ihrem Gesicht das Dirnenzeichen entfernen und von ihren Brüsten die Male des Ehebruchs.
Sonst ziehe ich sie nackt aus und stelle sie hin wie am Tag ihrer Geburt;
ich mache sie der Wüste gleich,
wie verdorrtes Land mache ich sie und lasse sie verdursten.
Auch mit ihren Kindern habe ich kein Erbarmen, denn es sind Dirnenkinder.
Ja, ihre Mutter war eine Dirne; die Frau, die sie gebar, trieb schändliche Dinge.
Sie sagte:
"Ich will meinen Liebhabern folgen; sie geben mir Brot und Wasser,
Wolle und Leinen, Öl und Getränke."
Darum versperre ich ihr den Weg mit Dornengestrüpp und verbaue ihn mit einer Mauer,
so dass sie ihren Pfad nicht mehr findet.
Dann rennt sie ihren Liebhabern nach, holt sie aber nicht ein.
Sie sucht nach ihnen, findet sie aber nicht.
Dann wird sie sagen: "Ich kehre um und gehe wieder zu meinem ersten Mann;
denn damals ging es mir besser als jetzt."
Aber sie hat nicht erkannt, dass ich es war, der ihr das Korn und den Wein und das Öl gab,
der sie mit Silber überhäufte und mit Gold, aus dem man dann Baalsbilder machte.
Darum hole ich mir mein Korn zurück, wenn es Zeit dafür ist, und auch meinen Wein,
wenn es Zeit ist;
ich nehme ihr meine Wolle und mein Leinen, die ihre Blösse verhüllen sollten.
Dann entblösse ich ihre Scham vor den Augen ihrer Liebhaber.
Niemand kann sie meiner Gewalt entreissen.
Ich mache all ihren Freuden ein Ende, ihren Feiern und Neumondfesten,
ihren Sabbaten und den anderen festlichen Tagen.
Ich verwüste ihre Reben und Feigenbäume, von denen sie sagte:
'Das ist mein Lohn, den mir meine Liebhaber gaben.'
Ich mache ihre Weingärten zur Wildnis; die wilden Tiere fressen sie kahl.
Ich bestrafe sie für all die Feste, an denen sie den Baalen Rauchopfer dargebracht hat;
sie hat ihre Ringe und ihren Schmuck angelegt und ist ihren Liebhabern gefolgt,
mich aber hat sie vergessen" - Spruch des Herrn.
"Darum will ich selbst sie verlocken.
Ich will sie in die Wüste hinausführen und sie umwerben.
Dann gebe ich ihr dort ihre Weinberge wieder,
und das Achor-Tal (die Niederungen der Demut)) mache ich für sie zum Tor der Hoffnung.
Sie wird mir dorthin bereitwillig folgen wie in den Tagen ihrer Jugend,
wie damals, als sie aus Ägypten heraufzog.
An jenem Tag" - Spruch des Herrn -
"wirst du zu mir sagen: 'Mein Mann!'
und nicht mehr: 'Mein Baal!'
Ich lasse die Namen der Baale aus ihrem Mund verschwinden, so dass niemand mehr ihren Namen anruft.
Ich schliesse für Israel an jenem Tag einen Bund mit den Tieren des Feldes (mit dem Unbewussten) und
den Vögeln des Himmels (mit den Gedanken der Liebe)
und mit allem, was auf dem Erdboden kriecht (mit dem Demütigen).
Ich zerbreche Bogen und Schwert,
es gibt keinen Krieg mehr im Land,
ich lasse sie Ruhe und Sicherheit finden.
Ich traue dich mir an auf ewig; ich traue dich mir an um den Brautpreis von Gerechtigkeit und Recht,
von Liebe und Erbarmen, ich traue dich mir an um den Brautpreis meiner Treue:
Dann wirst du den Herrn erkennen.
An jenem Tag" - Spruch des Herrn - "will ich erhören:
Ich will den Himmel erhören,
und der Himmel wird die Erde erhören,
und die Erde erhört das Korn, den Wein und das Öl,
und diese erhören Jesreel.
Ich säe sie aus in meinem Land. Ich habe Erbarmen mit Lo-Ruhama (kein Erbarmen), und
zu Lo-Ammi (Nicht mein Volk) sage ich: 'DU BIST MEIN VOLK!', und er wird sagen: 'Du bist mein Gott!' " (Hosea 2,4 - 25)


Die Schuld der Ehebrecherin schrieb Jesus zweimal in den Sand!

Brief an die christl. Gemeinde

"...an die von Gott auserwählte Herrin und an ihre Kinder, die ich in Wahrheit liebe; aber nicht nur ich, sondern [B]auch alle, die die Wahrheit erkannt haben, lieben sie aufgrund der Wahrheit, die in uns bleibt. Und sie wird mit uns sein in Ewigkeit. Gnade wird mit uns sein, Erbarmen und Friede von Gott, dem Vater, und von Jesus Christus, dem Sohn des Vaters, in Wahrheit und Liebe. Ich habe mich sehr gefreut, unter deinen Kindern solche zu finden, die in der Wahrheit leben, gemäss dem Gebot, das wir vom Vater empfangen haben. Und so bitte ich dich, Herrin, nicht als wollte ich dir ein neues Gebot schreiben, sondern nur das, das wir von Anfang an hatten: dass wir einander lieben sollen. Denn die Liebe besteht darin, dass wir nach seinen Geboten leben. Das Gebot, das ihr von Anfang an gehört habt, lautet: Ihr sollt in der Liebe leben.

Viele Verführer sind in die Welt hinausgegangen; sie bekennen nicht, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist. Das ist der Verführer und der Antichrist. Achtet auf euch, damit ihr nicht preisgebt, was wir erarbeitet haben, sondern damit ihr den vollen Lohn empfangt. Jeder, der darüber hinausgeht und nicht in der Lehre Christi bleibt, hat Gott nicht. Wer aber in der Lehre bleibt, hat den Vater und den Sohn. Wenn jemand zu euch kommt und nicht diese Lehre mitbringt, dann nehmt ihn nicht in euer Haus auf, sondern verweigert ihm den Gruss. Denn wer ihm den Gruss bietet, macht sich mitschuldig an seinen bösen Taten. Vieles hätte ich euch noch zu schreiben; ich will es aber nicht mit Papier und Tinte tun, sondern hoffe, selbst zu euch zu kommen und persönlich mit euch zu sprechen, damit unsere Freude vollkommen wird." (2 Joh. 1 - 12)

Wer hat das Recht, die Scham seiner Mutter aufzudecken?
"Die Ehre eines Menschen ist die seines Vaters; wer seine Mutter verachtet, sündigt schwer.
Wie ein Gotteslästerer handelt, wer seinen Vater im Stich lässt,
und von Gott ist verflucht, wer seine Mutter kränkt." (Jesus Sirach, 3,11 + 16)

[net.krel]

Mhh... "Mitleser"... ich weiß nicht so genau was Du mir mit diesen biblischen Auszügen sagen wolltest... ich vermute aber irgendeine Verteidigung der rkk (alias "alte Dame"... mein Alias "bösartige Verführerin" :-) ) dürfte es gewesen sein.

Aber zunächst noch kurz: Was Jesus da in den Sand schreib läßt das NT offen... daß er "die Schuld der Ehebrecherin" reinschrieb.... woher hast Du das? Und ich vermute Du möchtest damit andeuten daß Jesus damit das Eherbrecher-Steinigungsgesetz, angebich von Gott kommend, aktzperierte aber halt nicht ausführte weil mit ihm ja nun die "Gnadenszeit" begann und ab diesen Zeitpunkt nicht mehr gesteinigt wird... so zumindest auch die weiterverbreiteste "christliche" Apologie dazu...

Ich aber seh es so daß Jesus kaum ausprechen "durfte" zur damaligen Zeit daß Gott erst niemals anordnete eines seiner (auch Eherbrecherischen) Kindern von seinen anderen Kindern steinigend zu lassen.... deswegen diese mysteriöse Sandschrift wo er es halt, imho, dies (damals) "unausprechliche" symbolisch halt reinschrieb...

Denn es würde bedeutet daß zumindest der Teil der Mosesschriften schlichtweg falsch war. Und wäre als glatter Gesetzesbruch verstanden worden (Was sie ihm ja eh immer und immer wieder vorgeforfen wurde... gar nicht mal so zu unrecht... denn er brach ja wirklich einige der Gott in den Mund geschobenen "Gesetze"... die, wie das Steinigungsgesetz aber imho halt niemals von ihm kamen) . Und das war ein schweres Vergehen unter den Juden damals. So meine Interpretation zumindest dieser "Sandschrift"...

Zudem noch eins: Gott, der Herrscher über Leben und Tod, der per 10 Gebote sagt: "Du sollst nicht töten" sagt nun andereresmal wieder: "Tötet gewisslich die Eherbrecher und die Schwulen und die ungehörigen Söhne und die Wahrsager alle gewisslich... " ?

Ist er denn nicht selbst fähig ihnen das Leben zu nehmen wenn er es denn unbedingt wolle? Muss er seine eigenen Kinder anweisen sich gegenseitig umzubringen für ihre Sünden obwohl ja die "Rache sein" ist?

Nein... für mich: Schwachsinn diese Vorstellung. Buschtäblich: Schwacher Sinn.

Für mich sieht das alles danach aus daß Gott dies nur in den Mund gelegt wurde... um so den Haß auf zB Ehebrecher oder Schwule letztenedlich ausleben zu können.

"Gott will es so"... damit hat sich schon viel Mord und Todschlag und versteckte Haßanfgriffe legitmieren lassen...

Aber nun zur "alten Damen" bzw. wie ich sie nenne: Verführerin. Die rkk.

Sie ist in meinen Augen nicht "unsere Mutter"... auf keinster Ebene. Sie gibt sich aber als diese gern aus.

Sie läßt sich auch gerne als "Heilige" bezeichnen. Die "heilige Kirche"... die "heilige Hostie"... die "heiligen Sakramente"... Der "heilige Vater"... usw...

Jesus aber lehrte: "Ihr sollt auch nicht jemand auf der Erde euren Vater nennen; denn einer ist euer Vater, der in den Himmeln ist"

Dazu: "Heiliger Vater"... so der offizielle und selbst vergebene Titel des Oberführers der rkk.

Oder? :-)

lg Net.Krel :-)

[Mitleser]

Mhh... "Mitleser"... ich weiß nicht so genau was Du mir mit diesen biblischen Auszügen sagen wolltest... ich vermute aber irgendeine Verteidigung der rkk (alias "alte Dame"... mein Alias "bösartige Verführerin" :-) ) dürfte es gewesen sein.

Hallo
Dir wollte ich damit nichts sagen. Diese Texte haben aber zu mir gesprochen, und das genügt.
Manch einem anderen Christen sagen sie vielleicht auch etwas, denn wir alle sind Töchter und Söhne unserer Glaubensmutter.

[net.krel]

Dir wollte ich damit nichts sagen. Diese Texte haben aber zu mir gesprochen, und das genügt.
ahh... ok. soso... :-)


denn wir alle sind Töchter und Söhne unserer Glaubensmutter.
In der Tat. Die theologische Egozentrik, sich bei all diesen (sogar AT) "Mutter-Texten" - vor allem "Jesus Sirach, 3,11 + 16" die rkk darunter vorzustellen... da ist der Apfel wirklich nicht weit vom Stamm gefallen... stimmt.
Wobei Dein "wir" sich aber halt auch nur auf die Mitglieder der rkk bezieht. Denn alle Christen sehen die rkk sicherlich nicht als "Glaubensmutter"...

"Glaubensmutter" :-)

Im Fluchen ist die "Glaubensmutter" (Alias: Verführerin unter falschen Namen) und anscheinend deren "Kinder" wie man bei Dir sieht ja schon immer recht fleißig gewesen...

"...und von Gott ist verflucht, wer seine Mutter kränkt." ...

Du kannst mir sowas aber auch direkt ins Gesicht sagen ohne Bibel-Umwege (zudem die rkk in Jesus Sirach, 3,11 + 16 so oder so nicht gemeint ist... wie lächerlich... wie egozentrisch... wie überheblich...) falls Du der Ansicht bist daß ich von Gott verflucht sei weil ich halt die Schandtaten der rkk halt nicht untern Tisch kehre...

Aber so war die "Glaubensmutter" samt "Kinder" ja eh schon immer... Deckt man ihre Schandtaten auf... verfluchen sie einem in die Hölle... im Gottes Namen... über verzerrte Bibeldeutungen... nix neues...
Nee... es hat sich echt nix geändert... Zum Glück habt ihr wenigstens keine Macht mehr... Zum Glück...

Weißt... ich kenn die katholische Art und Weise zu gut... kannst mir nix vormachen... von wegen Du hast dies alles halt nur so reingepostet ohne mir damit was sagen zu wollen... aber auch das ist typisch rkk'isch... Anstatt Direkt -> Hinterrücks... und es dann abstreiten... nennt sich auch Feige...

ist immer das selbe...

[Mitleser]

Hallo net.krel

Sieh dir doch mal die Überschrift an: "Die Grundlage ist und bleibt... die Bibel!

Nachdem ich deine (Ver-)Urteilungen, insbesondere über die RKK, gelesen hatte, schweifte mein Blick unversehens zur Überschrift, und dann sind mir all diese Bibelverse aus dem Gedächtnis ins Bewusstsein gepurzelt. Und ich fühlte mich gedrängt, sie hierher zu setzen, da der Titel geradezu einlädt, sich mit der Bibel zu befassen.

Ich habe den Eindruck, dass du sehr schnell und sehr stark Verdächtigungen hegst.

[net.krel]

Sieh dir doch mal die Überschrift an: "Die Grundlage ist und bleibt... die Bibel!
Ahh... Stimmt. Jetzt seh ichs auch grad :-)


Nachdem ich deine (Ver-)Urteilungen, insbesondere über die RKK, gelesen hatte, schweifte mein Blick unversehens zur Überschrift, und dann sind mir all diese Bibelverse aus dem Gedächtnis ins Bewusstsein gepurzelt. Und ich fühlte mich gedrängt, sie hierher zu setzen, da der Titel geradezu einlädt, sich mit der Bibel zu befassen.
Ja :-) So hab ich mir das auch gedacht...
Nur... kein einziger dieser Bibelverse spricht die rkk an (vor allem 2 Joh. und Jesus Sirach nicht) die zum Zeitpunkt der Verfassung dieser Verse zudem eh noch nicht existierte.

Das ist reine (und auch typische) rkk'ische Bibeldeutung... passend zu ihrem extrem ego(verzerrt)zentrischen Selbstverständnis.

Würde man der rkk eine psychologische Diagnose stellen müssen... also bei mir würde sie eine Persönlichkeitsstörung Typ Borderline erhalten... das finde ich würde am besten passen.

Vor allem wegen ihrem extrem verzerrten und egozentrischen Selbstbild... und ihrem (auch Selbst-)zerstörerischen Verhalten... und ihrer Unfähigkeit dies bei sich zu erkennen und auf Hinweise von Außen nicht reagiert (und auch schon nicht mehr reagieren kann weil schon lange davon "Abgeschnitten") und stattdessen ihre eigenen schweren Defizite aber bei anderen gespiegelt zu sehen... derweil es ihre eigenen sind.

Schwer Paradoxes Verhalten (zB ist die halbe Mannschaft im Vatikan Homosexuell wie ausgestiegende/geflüchtete Insider und "Kammerdiener" schon lange whistel'n... diskriminiert und wettert aber traditionell-fleißig gegen Homosexuelle... sieht diese als "Krank" und "Unnatürlich" an... derweil sie das vor allem selbst ja ist... wieder mal eine ihrer typischen Fremdprojektierungen)

Parapsychologisch dürften dann noch Fremdbesetzungen "unreiner Geister" aller Arten hinzukommen... gefundenen Fressen für diese... gleiches zieht hier gleiches an.

So meine Beurteilung ihrer Verfassung und Strukturen... wie sie sich halt schon immer gegeben hat und nachwievor noch gibt.

Macht eigentlich kaum Sinn darüber noch und überhaupt zu schreiben... Therapieresistent.

Nein... sie stellt (und stellte auch schon immer) in meinen Augen wirklich genau das dar, gegen was Jesus zu Lebzeiten predigte...

verschließt das Reich der Himmel vor den Menschen; selbst unfähig hinein zu gehn geschweige denn darüber zu lehren, und hindert die, die hineingehen wollen stehts daran.