Aber die Bibel hat doch recht...

Grüss Gott luxdei

Du frägst:

Zitat:

---

Zitat von luxdei

Was ist denn Deiner Meinung nach wahr / Wahrheit?

---

Gute Frage! Eines steht fest: Meine Meinung ist nicht DIE WAHRHEIT! :-) - Das sei vorausgeschickt!!! ;-)
Die Frage nach Wahrheit erinnert mich an einen Satz aus der christl. Mystik: "Wir haben grosse Augen für Torheiten anderer, aber die bei weitem grösseren eigenen mögen wir nicht erschauen. Solches aber liegt ja eben darinnen begraben, weil wir noch nie eine volle Wahrheit erschaut haben."

Gott ist meiner bescheidenen Meinung nach DIE WAHRHEIT. DIE WAHRHEIT ist für unseren Verstand so unfassbar wie JHWH; und selbst wenn wir sie sähen: sie würde uns töten, so wie ein Wassertropfen in der Sonne verdampft. Ebenso unfassbar ist DIE WAHRHEIT.
Im Unterschied zur absoluten Wahrheit schrieb ich weiter oben vom Wahrsein.
Im Ge - wahr - Sein seiner selbst wird sich Mensch seiner Herzensregungen bewusst. Er kann die Absichten seines Tuns erkennen und im Lichte seines Glaubens an die LIEBE, (oder an DEN VATER) prüfen. Wenn die Absicht im Lichte des Glaubens an die Liebe aufgedeckt ist und bestehen kann, ist die daraus hervorgehende Tat im Einklang mit DER LIEBE und der Mensch gibt Zeugnis von IHR mit Herzen, Mund und Händen. Somit ist er dann ein wahrer Mensch, weil die Tat wie das Wort, und beide wie die Absicht des Herzens, und die Absicht des Herzens wiederum wie das Licht - oder das Verständnis - aus dem Glauben an die LIEBE ist.

JESUS sagt: "Ich bin DIE WAHRHEIT!", und: "Ich und der VATER sind eins." - Die Kraft Seiner Lehre erweist sich in der Wahrheit Seiner Worte, aber auch die überlieferten Taten geben Ihm das Zeugnis. Wenn wir Menschen im Vor - Bild JESU - als dem vollkommensten Juden aller Zeiten - nicht DIE WAHRHEIT aus DER LIEBE erkennen können, wie vermöchten wir dann JHWH in unseren Nächsten zu sehen? Und doch ist JHWH da, ansonsten keiner Atem hätte.

Also bitte nicht Wahrsein oder die aktuelle Wahrheit eines Menschen mit DER ABSOLUTEN WAHRHEIT verwechseln. Das eine ist für uns erreichbar, über das andere können wir nur schemenhafte Mutmassungen anstellen. Wir Sterblichen können sie / SIE nicht erfassen, noch darüber reden, noch sie für uns beanspruchen.

Zitat:

---

Zitat von luxdei

Da klingen die Veden durch :-)

---

Das wundert mich nicht, und "Provisorium" kann daraus schliessen, dass ich nicht alleine bin damit, Wahrheit und Liebe in den unbedingten Zusammenhang zu setzen. Wer nicht wahr ist, kann nicht lieben! DIE WAHRHEIT und DIE LIEBE sind eins :-) "Wenn jemand sagt: 'Ich liebe Gott!', aber seinen Bruder hasst, ist er ein Lügner." (1 Joh. 4,20)

Zitat:

---

Zitat von luxdei

Nicht erst Jesus faßte das so zusammen! Jesus war stark von der Lehre Rabbi Hillels beeinflußt.

---

Hier ist die Zusammenfassung der 10 Gebote in das Liebesgebot angesprochen. Es ist gut möglich, dass dies nicht erst vor 2000 Jahren durch JESUS so zusammengefasst wurde. Aber ist das für unser Leben und Handeln ausschlaggebend? Im Zentrum meiner Überzeugung steht immer die Frage, ob wir einander im Sinn und Geiste der Nächstenliebe begegnen. Ob nun ein Rabbi, Jesus, Moses, der Papst oder Mohammed, meine Mutter oder ein Freund uns Menschen auf die Idee bringt, dass wir untereinander an diesem Ziele arbeiten, das ist für mich zweitrangig. Fest steht, dass Gott / JHWH / JESUS Christus in einem jeden Nächsten präsent ist, ansonsten keiner von uns Atem hätte. Und dieses gilt es zu bedenken. "Was ihr einem Meiner Geringsten getan habt, das habt ihr Mir getan. ...Was ihr für einen dieser Geringsten nicht getan habt, das habt ihr auch Mir nicht getan." (Matth. 25,40 + 45)

Du hast nach meiner persönlichen Meinung gefragt. Bitte auch so auffassen. Danke und LG

Liebes Provisorium

Ich bin froh, wenn du dich nicht angegriffen fühlst. Nimm meine Worte als schlichtes Zugeständnis, dass ich mich nicht verständlich machen kann. Wenn uns etwas nicht einleuchtet, was ein Nächster sagt, dann könnte der Nächste ein Lügner, ein Narr oder ein Weiser sein, und dann gibt es noch ganz viele Abstufungen dazwischen. Ich versuche immer, wahr zu sein. Wenn die Logik darin nicht begriffen wird / werden kann, dann weiss ich auch nicht mehr weiter.

Vielleicht liegts an meiner ungeschickten Formulierung, vielleicht ist mein eigenes Verständnis einem Irrtum unterworfen, vielleicht lieg es daran, dass ein Provisorium eben kein volles Licht hat, bis es ernstlich eindringt in eine Wahrheitslehre?

Echt, ich weiss mir nicht zu helfen im Umgang mit dir. Aber ich lese gerne deine Kommentare und wage mich vielleicht gelegentlich wieder daran, dir auf das eine oder andere Resonanz zu geben.

Nachdenklich grüsst. ;-)

Zitat:

---

Zitat von Nachdenklich

...vielleicht lieg es daran, dass ein Provisorium eben kein volles Licht hat...

---

Diese Annahme ist am wahrscheinlichsten! Provisorien kennen kein Halogen, sondern höchstens den funzelnden Schein einer schief abgebrannten Kerze. Das macht zwar nicht richtig helle, aber eine sehr schöne Atmosphäre....

Zitat:

---

Zitat von Nachdenklich

Echt, ich weiss mir nicht zu helfen im Umgang mit dir.

---

Ja schade. Aber sei nicht traurig. Kommt Zeit, kommt Rat...

LG
Provisorium

Liebes Provisorium

So wisse denn: wo die rechte Demut ist, da bleibt die Liebe Gottes nicht fern.

&herzchen

Lieber Nachdenklich,
auf der einen Seite schreibst Du,

Zitat:

---

DIE WAHRHEIT ist für unseren Verstand so unfassbar wie JHWH; und selbst wenn wir sie sähen: sie würde uns töten, so wie ein Wassertropfen in der Sonne verdampft. Ebenso unfassbar ist DIE WAHRHEIT.

---

und

Zitat:

---

Also bitte nicht Wahrsein oder die aktuelle Wahrheit eines Menschen mit DER ABSOLUTEN WAHRHEIT verwechseln. Das eine ist für uns erreichbar, über das andere können wir nur schemenhafte Mutmassungen anstellen. Wir Sterblichen können sie / SIE nicht erfassen, noch darüber reden, noch sie für uns beanspruchen.

---

Ich interpretiere das mal so, dass es einem Menschen Deiner Meinung nach nicht möglich sei, zu erkennen, was wahr ist.

Andererseits schreibst Du Folgendes:

Zitat:

---

JESUS sagt: "Ich bin DIE WAHRHEIT!", und: "Ich und der VATER sind eins." - Die Kraft Seiner Lehre erweist sich in der Wahrheit Seiner Worte

---

Woher willst Du das wissen, wenn sich Dir als Mensch die Erkenntnis der Wahrheit verschließt??

Zitat:

---

Im Ge - wahr - Sein seiner selbst wird sich Mensch seiner Herzensregungen bewusst. Er kann die Absichten seines Tuns erkennen und im Lichte seines Glaubens an die LIEBE, (oder an DEN VATER) prüfen.

---

Wie prüft man denn "im Lichte seines Glaubens an die LIEBE"? Beziehungsweise worin läge der Unterschied einer Prüfung, die nicht "im Lichte seines Glaubens an die LIEBE" stattfindet? Wie willst Du das eine vom anderen unterscheiden? Was macht den Unterschied aus?

Zitat:

---

Die Kraft Seiner Lehre erweist sich in der Wahrheit Seiner Worte, aber auch die überlieferten Taten geben Ihm das Zeugnis.

---

Weil?


Mit meiner Anmerkung, dass sich im Ausspruch "Gott ist die Liebe, und wer in der Liebe bleibt, bleibt in Gott, und Gott bleibt in ihm. ... " verdisches Gedankengut zeige, dann war dies auf den pan(en)theistischen Hintergedanken gemünzt. Als auch auf die Bedeutung der Liebe als Ausdruck wahrgenommener Einheit.

Zitat:

---

"Wenn jemand sagt: 'Ich liebe Gott!', aber seinen Bruder hasst, ist er ein Lügner." (1 Joh. 4,20)

---

Stimmt, Dein Bruder ist Gott-als-Dein-Bruder.

Zitat:

---

Du hast nach meiner persönlichen Meinung gefragt. Bitte auch so auffassen.

---

Keine Sorge, Nachdenklich.

Gruß LD

Hei, da interessiert sich jemand für meine persönliche Wahrheit! ;-)

Guten Abend luxdei

Interessierst du dich wirklich für meine Einsicht in die WAHRHEIT? - Oder willst du mich auf's Eis führen, um Widersprüche in meinen Texten aufzudecken?
Wenn du dich wirklich interessierst um DER LIEBE näher zu kommen, indem du tiefer Einblick erhältst in die WAHRHEIT, so musst du mir dann schon erlauben ein wenig weiter auszuholen, damit ich aufzeigen kann, was ich sehe, denn wenn du das von mir bis jetzt Geschriebene bereits zu interpretieren genötigt bist, so müsstest du meinen ferneren Gedanken geduldig und sozusagen "blind" zu folgen bereit sein, auch wenn dir etwas auf den ersten Blick quer vorkommt. Erst wenn ich ausgeredet habe, erlaubt der Rahmen, den ich stecke, geistige Einblicke. Und: Mensch sieht nur mit dem Herzen gut!

Falls du aber nur nach Widersprüchen suchst in dem, was von mir ausgeht, dann hast du nicht die Liebe zum Grund; wie könntest du dann etwas erkennen, da Geistiges nur im Licht der LIEBE erkannt und gesehen werden kann? - Ich frage, damit du reinen und offenen Herzens bereit bist, falls du mich anhören willst.

Wenn du wirklich reinen Herzens und im Geiste der Liebe mich anzuhören gewillt bist, so will ich mit dir teilen, was ich in mir finde, und der Geist JESU wird aus Seiner Gnade und Liebe heraus das Seine tun, damit in deinem eigenen Geiste aufleuchtet, dass ich mich nicht widersprochen habe in dem, was du oben als Widerspruch interpretierst. Allerdings bin ich jetzt für zwei Tage weg. Wenn du aufrichtigen Herzens bist, dann gib unterdessen ein Zeichen, und ich werde mit der Hilfe JESU tun, was mir armseligem Sünder möglich ist, um dir und allen die guten Willens sind ein glaubwürdiges Zeugnis zu sein dafür, dass sich die Kraft der Lehre JESU tatsächlich in der Wahrheit Seiner Worte erweist.

Ich wünsche allseits eine von JESUS Christus / JHWH gesegnete Zeit. Gute Nacht.

JESUS Christus, mein Herr und mein Gott, unser aller VATER, Dein allein heiliger Wille geschehe, und wäre dies, dass ich beschämt würde vor Dir und den Menschen, weil ich nun womöglich zu vorlaut geworden bin vor Deinem heiligen Angesicht.

Hallo Nachdenklich,

ohne dich "angreifen" zu wollen, sondern als Mitleser nur mal am Rande angemerkt von mir:

Zitat:

---

dass ein Provisorium eben kein volles Licht hat, bis es ernstlich eindringt in eine Wahrheitslehre?

---

Zitat:

---

Interessierst du dich wirklich für meine Einsicht in die WAHRHEIT? - Oder willst du mich auf's Eis führen, um Widersprüche in meinen Texten aufzudecken?

---

dir ist aber auch klar, wie solche Bemerkungen auf andere- deine Nächsten- auch wirken können, oder?

Ich gehe ganz praktisch und simpel von mir aus- wenn ich zb. am Interesse meines Gegenüber zweifel oder meine, es könnte ihm an "Licht fehlen", dann hat mein Herz und mein Denken ein Problem, nicht das des anderen...

aber das nur als Anmerkung und ohne darauf tiefer eingehen zu wollen, damit ich das eigentliche Thema nicht unterbreche.

lg bonnie

@ Provisorium ich mag Kerzenschein auch viel mehr als grelles, künstliches Licht ;-)

Zitat:

---

Zitat von Nachdenklich

Interessierst du dich wirklich für meine Einsicht in die WAHRHEIT? - Oder willst du mich auf's Eis führen, um Widersprüche in meinen Texten aufzudecken?

---

Du führst hier große Worte über Wahrheit und Liebe - mit offensichtlichen Widersprüchen in Deinen Posts. Da frag´ ich halt mal nach, ratze ein wenig an der Oberfläche.
Ohne Dir zu nahe treten zu wollen. Dein Post klingt mir zu sehr nach Selbsterhöhung. Du willst mich etwas lehren? Du meinst, ein Lehrer sein zu können? Kannst aber andererseits den Blick auf Widersprüche nicht hinnehmen? Forderst blindes Folgen? Das riecht doch sehr nach Sektierertum.

Nachdenklich, hättest Du dem Menschen, den Du Messias oder gar Gott nennst, solche Reden entgegen geschwungen, er hätte es mit Dir wie mit den anderen gemacht: Deinen Tisch umgeschmissen und Dich aus dem Tempel geworfen.

p.

Huuuuuuuuuuuuuuuuuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iii!

Es gibt noch eine Möglichkeit, NACHDENKLICH ihre/seine Nachricht einzuordnen, und ich tue das auch.
Weiß ich doch als Leiter im Umgang mit der Schrift und Menschen, das man positonieren muss. Wie die Bibel
es mit uns Menschen tut!
Z.B.: Thema: Bist du Tod oder lebst du?
Römer 3,23 , Römer 7, Johannes 3 !
Und so verstehe ich die allgemeine Einschätzung des Menschen beim Thema Wahrheit und Licht.
Uns fehlt die Objektive Wahrheit als Werkzeug, das Licht als erleuchten der anderen.
Da nehmen sich Menschen immer zurück.

Aber meine Frage jetzt hier an
poetry, bonnie : Wieso wird Zwielichtigkeit unterstellt, wo sich http://www.gnadenkinder.de/board/ima...ine=1343040313Provisorium doch gar nicht angesprochen fühlt,
eher bestens Klar kommt mit dem Gespräch mit Nachdenklich!

liebes Bibeltagebuch,

Zitat:

---

Aber meine Frage jetzt hier an
poetry, bonnie : Wieso wird Zwielichtigkeit unterstellt

---

meine ganz einfache Antwort auf deine Frage- habe ich nicht getan.

Ich versuche eigentlich nie irgendwem etwas zu unterstellen, sondern meine Worte klar und so zu formulieren, dass keiner sich mißverstanden oder "falsch" behandelt fühlen muss.
Sollte Nachdenklich meine Worte anders verstanden haben, bin ich gern bereit darüber mit nachdenklich zu reden.

bonnie

Wo unterstelle ich "Zwielichlichtigkeit" ? Ich stelle eher "Scheinheiligkeit" fest ....

Zitat:

---

Zitat von poetry

Wo unterstelle ich "Zwielichlichtigkeit" ? Ich stelle eher "Scheinheiligkeit" fest ....

---

Ich kenne deine Bestimmung von Scheinheilig nicht. Wenn jemand nicht rechnen kann, sagt man Dyskalkulie.
Wenn jemand nicht schreiben kann, sagt man Semianalphabet. Nicht lesen kann, Analphabet. Jemand der eine kleinliche, engherzige Frömmigkeit und übertriebene[n] Glaubenseifer besitzt, und dazu ein unreflektiertes, übertrieben frömmelndes, dabei anderen Auffassungen gegenüber intolerantes und scheinbar ganz der Religion oder einer religiösen Autorität (Person oder Instanz) gewidmetes Wesen oder Verhalten, wobei der eigentliche Lebensstil nicht ernsthaft religiös oder streng sittlich gehalten wird, auftritt, nennt man das
Scheinheiligkeit!

Ist das deine Aussage? Dann kennst du diese Person Privat und darfst solch eine Aussage auch Öffentlich machen?

@ bonnie: war auch zu dir fast eine Rhetorische Frage, da ich deine Moderation schätze und solch
einen faux pas nicht erwartet hätte.

bibeltagebuch, ich bin nicht wikipedia ;-)) und ich lasse mich von Dir weder festnageln noch in die Enge treiben.


edit: was zum nachdenken

Zurück zum Thema… ??????????? oder doch nicht?


Man nehme alte Überlieferungen, füge denen neue philosophische Schriften hinzu, „beglaubige“ das Ganze (!) mit einigen historischen und archäologischen Ereignissen aus den alten Zeiten, und schon hat man den angeblichen Beweis, dass die Bibel in allem recht hat.


Naja, wie ist denn nun Judas gestorben? Das weiss selbst dieses NT nicht so genau...

Zitat:

---

Zitat von Alef

Zurück zum Thema… ??????????? oder doch nicht?


Man nehme alte Überlieferungen, füge denen neue philosophische Schriften hinzu, „beglaubige“ das Ganze (!) mit einigen historischen und archäologischen Ereignissen aus den alten Zeiten, und schon hat man den angeblichen Beweis, dass die Bibel in allem recht hat.


Naja, wie ist denn nun Judas gestorben? Das weiss selbst dieses NT nicht so genau...


Alef

---

Mit Hilfe der Schriften fanden viele Menschen zum glauben an den lebendigen Gott, zum
Glauben an seinen Messias, der Jesus von Nazareth.
Anhang 1465
Was sollte Judas damit zu tun haben?

Das Thema ist:

„Aber die Bibel hat doch recht….“

Aber wie kann sie Recht haben, einfach so pauschal über alles, wenn da über ein und dasselbe verschieden berichtet wird? Beide Versionen können nicht gleichzeitig stimmen, entweder eine davon, oder dann eventuell auch keine… Also stimmt doch nicht so alles mit den Überlieferungen.

Sicher kann die Bibel mithelfen, den einen und einzig alleinen wahren Gott „kennen“ zu lernen, respektive an IHN „glauben“. Besonders wenn man dogmatische Überlieferungen, was da zu glauben sei, mal etwas beiseite lässt.
Das besagt aber nicht, dass die Bibel in allem einfach Recht haben sollte, oder durchs band hinweg „Gottes autorisiertest Wort“ sei.

Oder soll nun deine Antwort eine Rechtfertigung über die Fehler in der Bibel sein?

Noch eine kleine Ergänzung:

Eigentlich komisch, dass du das Schriftwort dazu degradierst, dass es nur für Religion gut sei. Da wäre jener Jude Jesus sicher nicht einverstanden gewesen, denn an diesem Schriftwort, der Torah und den Propheten sollte ja kein Strichlein anders gelehrt werden.

Ja, sicher kann man sich einen vergeistigten Jesus vorstellen, und damit lässt sich dann alles machen, auch selbst entgegen allen Aussagen der Tenach.

Aber wir lieben doch alle Gott.Bestimmt machen wir dabei Fehler... Aber wir lieben ihn doch...!

Wir haben mehre Komponenten zu beachten, über die die Bibel referiert:
#Menschen sind nicht im Garten Eden, also Unverständige Menschen.
Wenn die also Bibel lesen, lesen sie die Bibel mit ihrer "Brille".
#Weil ich nicht geschult bin in Literaturkunde müssen doch beide Berichte, unterschiedlich erzählt
nicht die Unwahrheit sein. Auch die Erzähler, Lukas, Markus, Matthäus, Johannes hatten unterschiedliche
Erzählaufträge.

Das Schriftwort ist nur Schrift. Was sonst? Die Bibel ist nicht Gott! Wir folgen keiner
Buchstabenreligion. Ausserdem bin ich kein Jude, gehöre also nicht zu Gottes Volk, habe nicht
deren Geschichte. Das Buch, die Geschichte ist erstmal nicht an mich gerichtet, ich erzähle nicht meine Geschichte
wenn ich vom Auszug aus Ägypten erzähle.

Das Jesus Christus mich mit hineinnimmt in diese Erzählung habe ich von IHM. Nicht von meiner Herkunft.
Von daher kann ich mich Identifizieren mit den Geschwistern aus dem Volk Gottes, bin es aber ´nur´
aus Gnaden durch/in Christus Jesus. Und auch sie werden es nur dann sein, obwohl Erwählt als Volk Gottes
durch/in Christus Jesus. Denn jetzt ist das Zelt Gottes zerstört! Christus ist der einzige Zugang zum Vater!
So hat niemand etwas dem anderen Vorraus. Obwohl Erwähltes Volk Gottes, dennoch nur in Christus gerettet!


#Wenn uns etwas nicht erzählt wird, halten wir uns an die Erzählung.
Von Judas wird nur der Selbstmord berichten. Sonst nichts.

Die Bibel ist Gottes Wort für den, der den vater von Jesus Christus erkennt!
Eine Verbindung von >Ihm her hat! Denn dan liest man Christus selbst! Das Wort selbst.
Auch wenn es Buchstabe ist! Der Inhalt des Wortes ist Christus. Der Buchstabe ist zu allerlei
nützlich.
Und innerhalb dieser Schrift schreiben Menschen mit Worten die wir heute so nicht kennen und
dann allerlei Disharmonien vermuten. Vielleicht sollten wir weniger Eisegese und mehr Exegese betreiben, mient:
Lesen was drin steht und nicht, reinlesen was nicht drin steht.

Einen schönen Abend in die Runde

Bis vor kurzem war ich weggesperrt. Alef, warum hast du mich wieder freigegeben? Die Hürde trug eine Verschlüsselung mit deinem Namen "..Alef...".
Liebes Provisorium, danke für deine Worte; wie Balsam auf Wunden! :-). Wenn wir genau hinsehen, dann können wir erkennen, wer den Nächsten fair behandelt und den Geist der Nächstenliebe lebt.
Auf Bonnies Einwand und die Fragen von luxdei komme ich später zurück.

Gehabt euch alle wohl, und sehr nachdenklich grüsst
Nachdenklich

Ich glaube nicht das du Nachdenklich weggesperrt warst.Ich kam auch den ganzen Tag nicht rein.Das sind Server Fehler oder es gibt Neuerungen da kann sein das die Foren auch dicht sind.Wie es hier war weiß ich nicht,tippe aber auf einen Server Fehler.Schönen Sonntag!

Hallo Nachdenklich

Du wurdest von niemandem weggesperrt, vor allem nicht von einem User. Das könnte nur jemand mit Adminrechten.

Es war so, wie Dreamangel es schon schrieb, durch einen Fehler kam es zu diesem Absturz und KlyX war den ganzen Tag unterwegs und brachte es am Abend wieder in Ordnung.

Das ist aber ulkig, da willst du Bibeltagebuch meinen, man soll weniger „Eisegese“ betreiben und mehr Exegese, aber die christliche Interpretation so mancher Aussage aus dem AT, ja selbst des NT’s und innerhalb des NT’s sind in Texte hineingedeutet, wie die Behauptung, dass Jesus = JHWH oder einfach Gott sei. Oder da zitiert das NT Texte aus dem AT, zitiert es falsch oder gar sehr frei, reisst sie aus dem Kontext, und deutet sie so um, um eine neue Lehre zu untermauern zum Beispiel mit der Aussage: „Auf dass sich erfüllt, wie geschrieben steht…“, wo doch gar nicht solches verheissen war, wie es „benutzt“ wurde.

Und vor allem die Ideologie eines vergeistigten Jesus entspricht dieser Art der Textauslegung, bei der etwas in Texte hineingedeutet wird. Oder die Meinung, alles nur im Geiste verstehen zu wollen oder zu können….
Nun, das wäre weiter noch nicht so „schlimm“, aber wenn dann solches zum allgemeingültigen Dogma erhoben wird, und Menschen daran bemessen werden, ob ihm dann Himmel oder Hölle zusteht


Weiter ist es eben auch „Eisegese“, wenn da behauptet wird, dass das Volk Israel, der Gläubige Jude „nur durch Jesus“ Zugang zum Vater haben sollte. Solches ist einfach nur Ideologie und schlichtweg einfach nur falsch, welche Zwangshaft in die Schrift hineingepresst wird, der man eigene Überlieferungen zugefügt hatte. Da nimmt man Buchstaben aus dem NT, aus dem JoEv, und will doch keine Buchstabenreligion sein? Irgendwie widersprüchlich.


Interessant ist auch, dass die ersten Christen die Schriften von Paulus usw nicht der Schrift, der Tenach gleichstellten (als Wort Gottes). So ist die Behauptung, dass die chr. Bibel „Gottes Wort“ sei, selber auch wiederum Eisegese. Selbst das NT spricht nicht so von sich selbst.


Nochmals zu Judas: ja dass er sich selber „richtete“ ist etwa das einzige, was aus den 2 unterschiedlichen gegensätzlichen Varianten ableiten kann. Aber das WIE ist und bleibt eben gegensätzlich, und eine der beiden Versionen ist nun mal falsch überliefert und somit hat die Bibel eben nicht in allem „recht“.
Warum will man solche Ungereimtheiten immer beschönigen? Das hat mit Wahrheit, mit dem Wirklichen doch nichts mehr zu tun. Das sind keine vermuteten Disharmonien, sondern es ist nun mal so. So ehrlich dürfte auch ein Christ doch sein.


Ja, so wird dann vieles als „Exegese“ verstanden, was da Eisegese ist, wobei auch Exegese nur eine Interpretation ist, die sehr von der Lehre selber schon geprägt ist, und daher wenig auf das Ursprüngliche


Wer die Buchstaben nicht versteht, wird das Wort auch nicht verstehen, und noch weniger dann Sätze oder gar ganze Schriften. Wer diese Sätze dann nicht versucht, in einem damaligen Kontext und Verständnis zu betrachten.

Liebes Engerl, ihr alle wart gestern längst wieder im Forum aktiv, als ich noch keinen Zugang bekam. So eine Sperrung bringt halt das Forum ein bisserl durcheinander, wenn man es nicht auf dem ordentlichen Weg machen will, dass alle es sehen. Begreifste?

Hallo Nachdenklich

Ich bitte dich sehr, mässige deine Worte. Hetzen und Verleumdungen sind nicht willkommen.


Und nein, du wurdest nicht gesperrt, ob du es glaubst oder nicht.
Noch einen schönen Sonntag dir.

Liebe Nachdenklich/Veritas oder lieber Mensch, der hinter all den Namen steht,

Zitat:

---

Dieses Forum ist antichristlich. Du bist sowohl snoopy wie Clyde. Warum musstest du denn alles Spuren beseitigen? Siehe, du kannst neben der Wahrheit, DER WAHRHEIT, nicht bestehen.
Armselige Seele, grüsse deine bonnie, die du zur Moderation berufen hast, als du von der Wahrheit an die Wand gespielt wurdest, ohne dass die Nächstenliebe verletzt ward.

---

eigentlich sollte ich mir ein "dickeres Fell" zu legen, riet man mir. Vielleicht lerne ich das auch im Laufe der Zeit. Eigentlich gehört es hier nicht zum Thema, aber ich will mich dennoch kurz dazu äußern.
Es ist schade, dass du so denkst und fühlst. Mein Herz sagt mir, irgendetwas hat dich sehr verletzt.

Zitat:

---

Du bist sowohl snoopy wie Clyde...

---

Du irrst, wenn du solche Dinge behauptest. Irgend etwas hat dich aufbrausen lassen, das tut mir leid.

"Moderator" -dahinter steckt für mich einfach nur ein "Ich will helfen, dass die Gnadenkinder lebendig und liebevoll sind. Ich will Verantwortung für den Umgang miteinander übernehmen und versuchen, liebevolle Brücken zu bauen, wo Worte hart aufeinander prallen.

es tut mir leid und macht mich traurig, dass ich das in deine Richtung nicht erreichen konnte.

das ist es, was ich über dich denke, nicht mehr und nicht weniger.
und nun gehe ich nach einem dickeren Fell suchen.

Es gibt Menschen, die unter dem christlichen Schafsfell sich wie reissende Wölfe entpuppen, und dann noch so fromm tun. Und dann prangern sie dieses Forum auf unchristlichste Weise an, wie antichristlich und böse dieses Forum sei.

Blanker Hass mit Lügen garniert, satt selbst gepredigte Nächstenliebe, und von Feindesliebe gar zu schweigen kommt dabei heraus, und das ausgelöst durch einen eigenen Irrtum, da jene Person gestern mitnichten gesperrt wurde, wie sie behauptet.


Und wenn nun diese Person unter „Androhung“ wieder in das Forum schleichen will, um ihr Unwesen zu treiben, so ist solches möglich, aber es zeigt sich dadurch das wahre Gesicht solcher Gehässigkeiten.


Weiter hat sich diese Person in einem Blog geoutet, und es liegt der Verdacht (!) nahe, dass sie mit den Neuoffenbarungen von Lorber liebäugelt….. aber wie gesagt, reiner Verdacht.


So hoffe ich, dass dieses Thema nun belassen wird. Auch daraus kann man/frau lernen.

Hat das NT wirklich „recht“?

Ein kleines Beispiel, wie „genau“ das NT, respektive die Schreiber „Bibelkenntnis“ vom AT hatten. Übrigens ein deutliches Zeichen, dass da nicht ein „Geist“ etwas eingehaucht hatte, auch dass nicht mal richtig recherchiert wurde, nur um eine Lehre so ungefähr mit aus dem Kopf zitierten Aussagen zu untermauern:



Apg 7,16 und sie (Jakob und „unsere Väter“) wurden nach Sichem hinübergebracht und in die Grabstätte gelegt, die Abraham für eine Summe Geld von den Söhnen Hamors in Sichem gekauft hatte.
Hier wird behauptet, dass Abraham die Grabstätte in Sichem kaufte. Und, wer wurde wo begraben? Und dass sie, vorher war von Jakob die Rede, in Sichem begraben liegen.
Wer kaufte die Grabstätte in Sichem wirklich?


Jos 24,32 Und die Gebeine Josefs, die die Söhne Israel aus Ägypten heraufgebracht hatten, begruben sie in Sichem auf dem Feldstück, das Jakob von den Söhnen Hemors, des Vaters von Sichem, für hundert Kesita gekauft hatte; und es wurde den Söhnen Josef zum Erbteil.
1.Mose 33,19 Und er (Jakob) kaufte das Stück Feld, wo er sein Zelt aufgeschlagen hatte, von der Hand der Söhne Hamors, des Vaters Sichems, für hundert Kesita.
Jakob kaufte die Grabstätte in Sichem (nördlich Jerusalems, Erbteil Efraim).


1.Mose 23,16 Und Abraham hörte auf Efron; und Abraham wog dem Efron das Geld dar, von dem er vor den Ohren der Söhne Het geredet hatte, vierhundert Schekel Silber, wie es beim Händler gängig ist. 17 So fiel das Feld Efrons, das bei Machpela gegenüber von Mamre <liegt>, das Feld und die Höhle, die darauf war, und alle Bäume auf dem Feld innerhalb seiner ganzen Grenze ringsum
Abraham kaufte die Gabstätte in Mamre bei Hebron (südlich Jerusalems, Erbteil Juda).


1.Mose 50,13 und seine Söhne brachten ihn (Jakob) in das Land Kanaan und begruben ihn in der Höhle des Feldes Machpela, des Feldes, das Abraham zum Erbbegräbnis gekauft hatte von dem Hetiter Efron, angesichts von Mamre.
Jakob selber wurde in Hebron begraben.


Auch wenn dies nur eine "kleine" Unregelmässigkeit oder Ungereimtheit ist, so besteht sie trotzdem. Jesus meinte doch, wer im kleinen Treu ist, der wird auch im Grossen treu sein.... also kommt es schon auch auf die kleinen Details an, welche überprüfbar sind, um die "Glaubwürdigkeit" des anderen bestätigen oder in Frage zu stellen….


Eine Lohnabrechnung muss auch auf den Cent stimmen.....

Entschuldige Alef, aber hier muss ich mal klugscheißen. Auf diese Weise kannst Du nur sagen, dass das NT in dieser Aussage nicht mit dem AT übereinstimmt. Du kannst aber nicht sagen, dass das AT Recht hat und das NT nicht. Dieser Schluss wäre http://de.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc. Genauso könnte es nämlich sein, dass die Angaben im AT nicht stimmen und das NT Recht hatte. Aber das nur nebenbei...

LG
Provisorium

klar doch, und der Hase ist auch ein Igel und Ostern ist an Weihnachten.

Nein, da hat das NT wirklich daneben gehauen. Ob es dir passt oder nicht…

Bein klugscheissen, hast du nun wohl das „klug“ vergessen. Sorry, aber wenn wir auf solchen Level diskutieren wollen… naja, lassen wir das, es ist ja nicht das einzige, wo das NT gar so fremdes lehrt…..

Sorry. Es ging mir nur um einen logischen Schluss. Deshalb ja klugscheißen...

Außerdem gibt es viel schönere Passagen, die zeigen, dass da was nicht ganz richtig ist. Meine Lieblingsstelle kommt von Jesus persönlich (Markus 9,1):

"Und er sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Es sind einige von denen, die hier stehen, die den Tod nicht schmecken werden, bis sie das Reich Gottes in Kraft haben kommen sehen."

Ja leben die denn immer noch....?

LG
Provisorium

Das habe ich mich auch schon gefragt…und schon einige Erklärungsversuche dazu bekommen.

Erzähl!

Och nee…

Dass man das als „Nichtchrist“ sowieso nicht verstehen könne…

Oder dass Jesus das nicht so gemeint habe, wie es hier steht…. Und diese ja das Gottesreich gesehen hatten, wie es kam….


Oder aber auch, dass da irgendwo in der Welt ein paar 2000 Jahre alte Menschen sich versteckt halten…..

Ja cool. Echt überzeugend. Und auf was warten die Brüder und Schwestern dann heute? Na egal.

Ich glaube Jesus hatte schon Recht und der ganze Rest des NT ist falsch, in dem von dem erneuten Kommen Jesu die Rede ist. Das Reich Gottes ist ja nichts äußerliches.

Wie sieht das das Judentum?

„Reich Gottes“ oder „Himmelreich“, da steht im griechischen Text im NT „basileia“, was Königsherrschaft bedeutet.


Juden sprechen eher von der kommenden Welt, in dem der Ewige „König“ sein wird. Wie dieses Reich sein wird, darüber gibt es (sehr) unterschiedliche Auffassungen.

So wird der Fürst dieses Reiches personifiziert, oder eben auch nicht. Der „Moschiach“ als reale Person, oder auch als Charakter und Herzenswesens der Menschen selber, wo der Mensch keine Lehre mehr braucht, sondern den Ewigen schon von Kind an erkennt.

Das „Reich“ selber wird aber physisch, real in dieser Welt betrachtet, da die Verheissungen in der Tenach darauf sind, dass Gott sein Volk Israel aus dem Galut (Exit) wieder zurückführen wird und ER selber wird wieder auf Zion sein. Wie das genau sein wird, wird dann der kommende Fürst gestalten.

Dies ist die kommende Welt und hat eigentlich nichts mit dem „Himmel“ zu tun, wo man dann bei Ewigen in der jenseitigen Welt ist.


Himmel, hebräisch HaSchamajim ist ein Dualwort, und bedeutet eigentlich „hier und dort“ oder „da und da“. Deshalb auch, den Himmel auf Erden bringen, das jenseitige mit dem diesseitigen verbinden.
Dies im Alltag zu leben ist viel wesentlicher als „Spekulationen“ wie das Himmelreich sein soll, wobei wo Gott regiert, auch im Hier, ist ja sein Reich. Die Frage ist nur, ob sich der Mensch vom Ewigen regieren lässt, respektive, wie er die Weisungen Gottes in dieser Welt umsetzt.


dies so als Kurzfassung.....

Zitat:

---

Zitat von Alef

Dies im Alltag zu leben ist viel wesentlicher als „Spekulationen“ wie das Himmelreich sein soll, wobei wo Gott regiert, auch im Hier, ist ja sein Reich. Die Frage ist nur, ob sich der Mensch vom Ewigen regieren lässt, respektive, wie er die Weisungen Gottes in dieser Welt umsetzt.

---

Das finde ich auch. Wir brauchen kein kommendes "Superreich", sondern jetzt die Liebe Gottes in allen Herzen.