Basisbibel

ihr lieben,

ein bisschen kenne ich mich schon im Urheberrecht-Gesetz aus. Ich wollte jetzt da auch keine riesen Erklärung haben, wieviele Leute daran arbeiten, deren Lohn bezahlt werden muss. Auch in diesem Projekt Basis-Bibel gibt es Sponsoren, "Paten" und Spender. Darum ging es mir überhaupt nicht.

Erschreckt hat mich nur, dass wir hier zb wie ich das verstanden habe, erst eine Genehmigung einholen müssten, damit wir uns wirklich austauschen könnten, was in dieser Übersetzung der Bibel anders formuliert ist als in anderen.

Das Urheberrecht schützt das Gedankengut der Werke, das natürlich geistiges Eigentum des jeweiligen Autors ist und bleibt.
Doch das das nun einen Austausch unter Menschen in speziellem Bezug auf "die Bibel" bremst, finde ich einfach seltsam.

Aber nein, natürlich respektiere ich das, auch wenn ich es schade finde, lasse jedem seinen Lohn und seine Ehre, die er aus solchen Dingen für sich benötigt.

bonnie

lach grölll flat aber nicht obi sondern Hornbach waren es denn die wahren schon immer da oder nur das projekt zählt

Zitat:

---

Zitat von bonnie

ihr lieben,
ein bisschen kenne ich mich schon im Urheberrecht-Gesetz aus.

---

Dann verstehe ich deine erste Reaktion ("Urheberrecht auf die Bibel?? Sorry, ich muss erst mal schmunzeln ...") nicht ganz.

Zitat:

---

Doch das das nun einen Austausch unter Menschen in speziellem Bezug auf "die Bibel" bremst, finde ich einfach seltsam.

---

Ist vermutlich doch nicht der Fall. Ich hatte ja noch was über Kleinzitate gefunden und hier geschrieben. Ich schätze, das geht in Ordnung, wenn nur die Stellen gepostet werden, über die gesprochen wird.

Zitat:

---

Aber nein, natürlich respektiere ich das, auch wenn ich es schade finde, lasse jedem seinen Lohn und seine Ehre, die er aus solchen Dingen für sich benötigt.

---

Das klingt in meinen Ohren leicht abfällig. Gerade so, als sollten Bezahlung oder wissenschaftliche Referenz kein Grund sein, in einem Bibelprojekt mitzuarbeiten.

Aber was schlägst du stattdessen vor? Worin soll die Eignung bestehen? Im Fehlen von wirtschaftlichen oder persönlichen Interessen? Hast du dir mal ausgemalt, was für Mitarbeiter du bekommst, wie das Projekt ablaufen wird und wie das Ergebnis sein wird, wenn du mit solchen Kriterien suchst?

Hallo sunigol,

also überheblich oder abfällig oder derartiges versuche ich nie irgendwelche Worte zu formulieren oder überhaupt zu denken. Schade, dass du es so liest...

Ich denke, ich beende hier meinerseits die Diskussion oder den Austausch über ein "Urheberrecht zur Bibel", weil ich fürchte, dass ich da einfach nicht gut genug formulieren kann, was dabei in meinen Ohren oder in meinem Herzen "seltsam Klingt"....

deine letzten Sätze verstehe ich leider überhaupt nicht, aber das müssen wir ja auch nicht weiter vertiefen.

bonnie

PS: zitiere zum rechtlichen:

Zitat:

---

Bitte beachten Sie, dass auch die Bibelübersetzungen und ursprachlichen Ausgaben, die bei der Deutschen Bibelgesellschaft erscheinen, urheberrechtlich geschützt sind. Es muss also auch eine Genehmigung eingeholt werden, wenn Verse/Passagen aus unseren Bibelübersetzungen (z.B. Lutherbibel, Gute Nachricht Bibel, BasisBibel, Menge Bibel) und den ursprachlichen Ausgaben (Hebräisch, Griechisch, Lateinisch) verwendet werden sollen.

---

Moin,

den Passus fand ich auch irritierend, weil ich bisher davon ausging, dass das Zitieren einer kurzen Passage mit Quellenangabe zulässig sei.

Tschüss

Jörg

Pax vobiscum,

die BasisBibel ist ja aus der Idee entstanden, eine Übersetzung der Bibel an die gewandelten Lesebedürfnisse des 21.Jahrhunderts anzupassen. Also muss sie auch am Computer gut lesbar sein, sozusagen in feine Häppchen unterteilt und mit zahlreichen Links und Hyperlinks versehen, um weiterführende Informationen oder Querverweise auf andere Bibelstellen einbinden zu können. Das find' ich gar nicht schlecht.

Dabei orientiert man sich an Luther, der nach eigenem Zeugnis "dem Volk auf's Maul schauen (nicht hauen) wollte" und so eine gut verständliche Bibelübersetzung zu leisten, die eine möglichst große Zielgruppe anspricht. Die Autoren nennen das "kommunikative Übersetzung" und greifen dabei auf folgende Verfahren zurück:

"Variabilität in der Begrifflichkeit: Je nach Kontext wird ein ausgangssprachlicher Begriff mit dem an der jeweiligen Stelle treffendsten Begriff der Zielsprache wiedergegeben."

"Umstrukturierung: Die Reihenfolge, in der die Informationen in der Zielsprache wiedergegeben werden, unterscheidet sich vom Ausgangstext."

"Explikation: Hintergrundwissen zu bestimmten, oft theologisch komplexen Sachverhalten, das den Menschen heute nicht mehr präsent ist, wird in der Übersetzung mit zum Ausdruck gebracht."

Die BasisBibel greift auf diese bewährten Verfahren zurück, denn ihr geht es darum, unmittelbar verstanden zu werden. Sie wendet diese Verfahren jedoch wesentlich zurückhaltender an, als alle bisherigen kommunikativen Übersetzungen. Dadurch gelingt es ihr, sich der Form des Originaltextes stärker anzunähern, ohne jedoch im Gegenzug wieder schwerer verständlich zu werden. Ein wichtiges Element in diesem Zusammenhang ist die konsistente Wiedergabe von theologischen Grundbegriffen mit möglichst demselben deutschen Äquivalent. Dazu kommen weitere Verfahren, die sich aus der Orientierung an den durch die elektronischen Medien geprägten Lesegewohnheiten ergeben. (Zitat aus der Webpräsenz der Internetseite basisbibel.de)

Wenn man sich nun wirklich an den Verfahren, der durch die elektronischen Medien geprägten Lesegewohnheiten orientieren möchte, dann müsste aber doch eigentlich über jedem Buch der Bibel die Zeichenfolge tl;dr stehen, oder?

LG
Provisorium

....... Basisbibel........


da verweise ich doch gerne mal auf Beitrag:

http://gnadenkinder.de/board/showthr...-Basisbibel#10

hin, wo ich verschiedenes aus dem Kommentar der "basisbibel" kommentiert habe, da wird der Mensch wohl kaum dem Originaltext näher gebracht.

Zitat:

---

Zitat von Alef

da verweise ich doch gerne mal auf Beitrag:

http://gnadenkinder.de/board/showthr...-Basisbibel#10

hin, wo ich verschiedenes aus dem Kommentar der "basisbibel" kommentiert habe, da wird der Mensch wohl kaum dem Originaltext näher gebracht.

---

Der Anspruch ist ja den Originaltext weitestgehend zu erhalten und zusätzlich noch das Verfahren der Explikation anzuwenden, also Hintergrundwissen zu bestimmten, oft theologisch komplexen Sachverhalten, das den Menschen heute nicht mehr präsent ist, in der Übersetzung mit zum Ausdruck zu bringen.

Und im NT wird der Psalm 110 auf Christus hin gedeutet. z.B. in Mt 22,44; Apg 2,34; 1Kor 15,25; Hebr 1,13; 7,21; 10,13. Mit dem einleitenden Wort "eine Enthüllung die vom Herrn kommt" will man also lediglich zum Ausdruck bringen, dass nach christlichem Verständnis der Psalm 110 prophetisch zu verstehen ist. Man will halt theologische Zusammenhänge verdeutlichen und nicht allein nur den Originaltext vermitteln.

LG
Provisorium

Naja, vielleicht lässt sich der Psalm auch nach islamischem Verständnis hin verstehen oder buddhistisch?

Nein, der Psalm wird effektiv falsch übersetzt dargelegt. Und das NT, der Hebräerbriefschreiber geht von falscher Übersetzung aus.

Wenn man die Deutung des Originaltextes nicht kennt, kann man alles machen, was man will, aber mit Theologie oder Wahrheitsfindung kann nicht gesprochen werden, sondern von wilder Spekulation.


Heutzutage ist hebräisches und jüdisches Textverständnis kaum vorhanden, denn dieses wurde schon zu Beginn des Christentums verworfen.


Also von Originaltext erhalten hat jene Übersetzung in meinen Beispiel, mitsammt den Kommentaren wohl wenig zu tun, auch wenn man noch so philosophisch alles herumdreht, und aus 1 dann 100 macht.

Das hat nichts mit philosophisch herumdrehen zu tun, sondern ist ganz einfach christliche Verständnisweise. Wie gesagt, zahlreiche Stellen im NT beziehen sich auf diesen Psalm und dementsprechend wird er aus christlicher Sicht eben als Prophezeiung verstanden. Die BasisBibel erhebt ja nicht den Anspruch so nah wie möglich nur den Originaltext zu übersetzen, sondern will ja ganz bewusst Zusammenhänge aus christlicher Sicht bewusst machen. Es ist sozusagen eine christliche Übersetzung. Das David beim verfassen des Psalmes nicht an das Christentum gedacht haben wird, ist ja klar.

Klar ist es philosophische Verdrehung, wenn man Aussagen aus dem Kontext reisst, anders übersetzt, und sie in einen dem ursprünglichen fremden Zusammenhang stellt, welcher so nicht gedacht war.

Und nein, so werden keine Zusammenhänge bewusst gemacht, sondern eine falsche Darlegung gemacht um die eine eigene neue Lehre zu begründen. Dies mag im Wissen oder Unwissen geschehen sein, aber irgendwann sollte man Fehler einfach eingestehen können, dass verschiedenes halt nicht so geschrieben wurde, wie es aus so genannter christlicher Sicht so gerne verstanden worden ist.


Da ist in Psalm 110 nicht von Melkisedek die Rede, auch nicht von einem Jesus als Herr, weiter ist es ein Psalm AN David, und nicht von David usw….

Überzogen kann man von vielem sein, nur wenn man eine Uhr überzieht, dann bleibt sie stehen.

Zitat:

---

Zitat von Alef

Klar ist es philosophische Verdrehung, wenn man Aussagen aus dem Kontext reisst, anders übersetzt, und sie in einen dem ursprünglichen fremden Zusammenhang stellt, welcher so nicht gedacht war.

---

Es ist eben keine philosophische Verdrehung, sondern einfach nur christliche Sichtweise, christliche Exegese. Die einleitenden Worte in Psalm 110 der BasisBibel sind eigentlich überhaupt nicht in dem Text enthalten. Sie sollen einfach nur deutlich machen, dass es sich nach christlichen Verständnis um eine Prophezeiung handelt.

Jesus nimmt in Matthäus 22,41-46 z.B. auch Bezug auf diesen Psalm (es geht in der Matthäusstelle um die Frage, wessen Sohn ist der Christus):

"Als nun die Pharisäer versammelt waren, fragte sie Jesus und sprach: Was denkt ihr von dem Christus? Wessen Sohn ist er? Sie sagten zu ihm: Davids. Er spricht zu ihnen: Wieso nennt ihn denn David im Geist »Herr«, indem er spricht: »Der Herr hat zu meinem Herrn gesagt: Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde hinlege als Schemel für deine Füße«?Wenn also David ihn Herr nennt, wie kann er dann sein Sohn sein? Und niemand konnte ihm ein Wort erwidern. Auch getraute sich von jenem Tag an niemand mehr, ihn zu fragen."

In der Apostelgeschichte werden diese Worte dann auf Christus bezogen (Apg 2,30-36):

"Ihr Männer und Brüder, es sei mir erlaubt, freimütig zu euch zu reden von dem Stammvater David: Er ist gestorben und begraben, und sein Grab ist unter uns bis zu diesem Tag.Da er nun ein Prophet war und wußte, daß Gott ihm mit einem Eid verheißen hatte, daß er aus der Frucht seiner Lenden, dem Fleisch nach, den Christus erwecken werde, damit er auf seinem Thron sitze, hat er vorausschauend von der Auferstehung des Christus geredet, daß seine Seele nicht dem Totenreich preisgegeben worden ist und auch sein Fleisch die Verwesung nicht gesehen hat. Diesen Jesus hat Gott auferweckt; dafür sind wir alle Zeugen. Nachdem er nun zur Rechten Gottes erhöht worden ist und die Verheißung des Heiligen Geistes empfangen hat von dem Vater, hat er dies ausgegossen, was ihr jetzt seht und hört. Denn nicht David ist in den Himmel aufgefahren, sondern er sagt selbst: »Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde hinlege als Schemel für deine Füße.« So soll nun das ganze Haus Israel mit Gewißheit erkennen, daß Gott Ihn sowohl zum Herrn als auch zum Christus gemacht hat, eben diesen Jesus, den ihr gekreuzigt habt!"

Es geht hier also nicht um Philosophie, sondern um christliche Vorstellungen, um Exegese.

Zitat:

---

Zitat von Alef

Und nein, so werden keine Zusammenhänge bewusst gemacht, sondern eine falsche Darlegung gemacht um die eine eigene neue Lehre zu begründen. Dies mag im Wissen oder Unwissen geschehen sein, aber irgendwann sollte man Fehler einfach eingestehen können, dass verschiedenes halt nicht so geschrieben wurde, wie es aus so genannter christlicher Sicht so gerne verstanden worden ist.

---

Was geschrieben ist, ist geschrieben, was interpretiert ist, ist interpretiert. Deshalb gibt es halt einfach diese Zusammenhänge, sie stehen in der Bibel und die Christen glauben nun einmal daran, dass im Psalm 110 von Jesus die Rede ist.
Es gibt den christlichen Glauben und im christlichen Glauben gibt es nun einmal diese Vorstellung. Das ist aufgrund der von mir zitierten Bibelstellen aus dem NT wohl auch nicht weiter verwunderlich, oder?

Zitat:

---

Zitat von Alef

Da ist in Psalm 110 nicht von Melkisedek die Rede, auch nicht von einem Jesus als Herr, weiter ist es ein Psalm AN David, und nicht von David usw….

---

Ich zitiere mal den Psalm 110 nach der Elberfelder Übersetzung:

"Von David. Ein Psalm. Spruch des HERRN für meinen Herrn: Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde gemacht habe zum Schemel deiner Füße! Den Stab deiner Macht wird der HERR aus Zion ausstrecken. Herrsche inmitten deiner Feinde! Dein Volk ist voller Willigkeit am Tage deiner Macht. In heiliger Pracht, aus dem Schoß der Morgenröte habe ich dich wie Tau gezeugt. Geschworen hat der HERR, und es wird ihn nicht gereuen: "Du bist Priester in Ewigkeit nach der Weise Melchisedeks!" Der Herr zu deiner Rechten zerschmettert Könige am Tag seines Zorns. Er wird richten unter den Nationen, er füllt Täler mit Leichen. Das Haupt über ein großes Land zerschmettert er. Auf dem Weg wird er trinken aus dem Bach, darum wird er das Haupt erheben."

Zur Rechten des HERRN sitzt nach christlichen Verständnis Jesus, also ist nach christlichen Verständnis hier von Jesus (dem Herrn) die Rede. Laut Elberfelder steht da, dass der Psalm von David ist und Melchisedek wird auch erwähnt.

Zitat:

---

Zitat von Alef

Überzogen kann man von vielem sein, nur wenn man eine Uhr überzieht, dann bleibt sie stehen.

---

Da gebe ich Dir völlig Recht! Überzeugungen sind eine feine Sache, aber man sollte es damit nicht übertreiben, sonst läuft man Gefahr zum Eiferer zu werden...

LG
Provisorium

Zitat:

---

Zitat von Provisorium

sondern will ja ganz bewusst Zusammenhänge aus christlicher Sicht bewusst machen.

---

Moin,

das ist zusammengefasst der Kern meiner Kritik, da sie sich damit in die Tradition der Verdrehung jüdischer Texte einreihen würde.

Tschüss

Jörg

Das Verfahren der Explikation kann man durchaus kritisch sehen, denn da werden halt Sinnzusammenhänge vorgedacht, die nur aus einer ganz bestimmten Perspektive heraus auch wirklich sinnvoll sind. Besser würde ich es finden, wenn man auf den möglichen Sinnzusammenhang aufmerksam macht, aber auch alternative Betrachtungsweisen erwähnt. Das im Psalm 110 zur Einführung der Satz "eine Enthüllung die vom Herrn kommt" steht, finde ich gar nicht gut. Das gehört einfach nicht zum Text und müsste dann zumindest auch so gekennzeichnet sein. Allerdings ist es halt eine explizite evangelische Übersetzung und soll halt auch junge Menschen ansprechen. Den Einband finde ich übrigens sehr gelungen. Coooooollll.....

LG
Provisorium

PS:Die App für's Smartphone kostet übrigens 12,99Euro. Uiiiiii....

Ganz unberechtigt ist bonnies Vorsicht nicht, denn im Gegensatz zu den anderen Bibelübersetzungen findet man dazu keine solche der Basisbibel im Netz. Bleibt also zu überprüfen.

Allerdings - wieso kommt ihr auf die Idee, es gäbe die Basisbibel nur als NT und Psalmen?? Das AT ist durchaus vertreten; ob auch die Offenbarungen, weiß ich nicht.

Gruß

Jamy

Zitat:

---

Zitat von Jamy

Ganz unberechtigt ist bonnies Vorsicht nicht, denn im Gegensatz zu den anderen Bibelübersetzungen findet man dazu keine solche der Basisbibel im Netz. Bleibt also zu überprüfen.

---

Hi Jamy,

Guck mal hier: http://www.basisbibel.de/basisbibel/...845057e1b6106/, da kann man in die BasisBibel reinlesen. Allerdings halt nur ins NT und die Psalmen.

LG
Provisorium

Vor ein paar Monaten hat mein Mann über eine christliche Gruppe in facebook eine Basisbibel bei einem Rätsel gewonnen.Jetzt gibts hier 10 Seiten über die Bibel,ich hab sie nicht mal wirklich angeschaut,aber wenn sie wirklich so schlecht ist wie beschrieben wird,gehe ich jetzt und verbrenne sie.

Zitat:

---

Zitat von Dreamangel

....aber wenn sie wirklich so schlecht ist wie beschrieben wird,gehe ich jetzt und verbrenne sie.

---

LOL, so ist's richtig! Brennen soll sie, brennen!!!

http://www.youtube.com/watch?v=pBIswXv28GI

Na da bringst Du ja den Richtigen ins Spiel!

Nur mal zur Erinnerung:

In der Nacht vom 18. zum 19. Juli 64 brach in Rom ein Brand aus, der sich durch starken Wind sowie dichte und hohe Bebauung rasch ausbreitete. Innerhalb von neun Tagen wurden zehn von 14 Stadtteilen angegriffen und drei komplett vernichtet. Aufgrund der Gerüchte, Nero habe das Feuer gelegt oder wenigstens davon profitiert, brauchte er einen anderen Schuldigen für den Brand. Dafür bot sich die Sekte der Chrestiani (griechisch: Christen) an, die bei manchen Teilen der Bevölkerung verhasst und suspekt waren. Sie wurden verhaftet und viele zu grausamen Todesstrafen verurteilt. Die meisten wurden verbrannt, da dies die im römischen Recht für Brandstifter vorgesehene Strafe war, einige gekreuzigt oder in Felle gesteckt und in der Arena den Tieren vorgeworfen. Diese Christenverfolgung unter Nero, die auf Rom beschränkt blieb, war das erste einer vermuteten Reihe lokaler Pogrome, die der Verfolgung unter Domitian und den systematischen Verfolgungen im 3. Jahrhundert vorausgingen.(Quelle Wikipedia)

Back on topic:

Ich hab' mich mal bisschen in die BasisBibel eingelesen und wenn ich jetzt 12 oder 13 wäre, dann fänd' ich sie prima. Insofern "Mission erfüllt". Aber jetzt, so kurz vor den Vierzig, find' ich sie bisschen arg stark interpretierend.

LG
Provisorium

Provisorium ich verbrenne sie nicht,das war eher ironisch gemeint.Ich hab nicht alle 10 Seiten hier durchgelesen,aber kann mir jemand in wenigen Sätzen erklären warum die Bibel nicht gut ist? Mich verwirrt das alles.

Ich hab's auch gar nicht anders als ironisch verstanden, deshalb schrieb' ich ja LOL. Musste wirklich lachen, als ich Deinen Beitrag las.

Die Autoren der BasisBibel wenden ein Verfahren an mit dem sie theologische Zusammenhänge schon im Text bewusst machen wollen und das kann man durchaus kritisch sehen. So steht z.B. am Anfang des Psalm 110, dass dies eine "Enthüllung des Herrn" sei. Man interpretiert diesen Psalm also als Prophezeiung (was nach christlichen Verständnis ja auch richtig und ok ist). Aber im Originaltext steht da natürlich nichts von "Enthülling des Herrn". Leider machen das die Autoren aber nicht deutlich und das finde ich persönlich nicht gut.

LG
Provisorium

ok,vielen Dank Provisorium.Ich bin nicht Bibelfest,eigentlich kenne ich nur sehr wenig aus der Bibel,was aber daran liegt,das ich streng katholisch erzogen worden bin,aber nicht mit der Bibel.Mit allem anderen schon.Ich höre immer lieber was aus der Bibel,als das ich selber lese.

Ah, da hast bestimmt den Katechismus der katholischen Kirche auswendig lernen müssen, oder?

Naja, Provisorium, dann ist es eben christliche theologische Verdrehung (was ja auch nur philosophisch ist), was da wirklich im hebräsiche steht. Es kommt aufs gleiche heraus, falsch bleibt nun mal falsch und zweckentfremdet, aber hauptsache die eigene, dem Jesus fremde Lehre wird bestätigt, nach der die Ohren jucken.

Es ist ab und zu schon sehr wertevoll, das wirklich zu wissen…


Übrigens, du musst mir nichts Interpretiertes zitieren, ich lese es in „Echt“. Da ist nihct von eienr „weise Melchisedek“ die Rede..


Es ist ja nicht nur die falsche Übersetzung, sondern auch der Kommentar zu einzelnen Worten… aber was der Christ da betoniert hat, wird er wohl kaum mehr los….

Ich spare mir das jetzt mal Dir zu erklären was Philosophie ist und was sie nicht ist, bitte Dich aber, den Psalm 110 dann mal im echten Original zu zitieren, damit wir unsere Elberfelder und Schlachter und Luther Bibeln diesbezüglich korrigieren können.
Ach, und die Matthäusstelle und die Passage in der Apostelgeschichte doch bitte auch gleich mit korrigieren. Danke.

Ja genau, ich erspare mir das jetzt auch mal...... auf solche Art macht es überhaupt keine Lust

Aber vielleicht steht er schon irgenwo hier im Forum, den xxx gibt es ja nicht erst seit gestern.

Ja schade. Hätte mich sehr interessiert.

Aber an welcher Art störst Du Dich denn jetzt gerade? Ich habe doch nur höflich und mit der Bitte um Antwort eine Frage gestellt.

Aber musst ja nicht antworten. Weshalb im Christentum aber solche Exegese betrieben wird, ist bei Zugrundelegung der Übersetzung, wie sie z.B. in der Elberfelder steht, schon irgendwo klar, oder?

Ich schalte mal grad eine kleine Frage etwas OT dazwischen: Prov - WER ist Jesus für dich? Ich frage dies aufgrund einiger Postings von dir.

Jamy

Guten Morgääähn, liebe Jamy,

das hab' ich grundlegend weiter vorne eigentlich schon mal kurz erwähnt. Also der "historische Jesus" ist für mich ein Lehrer, ein Rabbi, ein Meister. Und er beschreibt einen Weg des "Lassens" und des "Loskommens" (z.B. in Lukas 14,33), der Aufgabe des Eigenwillens (z.B. in Lukas 22,42), der geistigen Armut (Matthäus 5,3), der Konzentration auf das Reich Gottes im Menschen (Matthäus 6,33) und nicht zuletzt einen Einheitsglauben (z.B. in Johannes 17,21).

Und der "allegorische Jesus" ist für mich z.B. ein Symbol der höchsten Erkenntnis Gottes, bzw generell der Erkenntnis. Sowie eine Bewusstmachung, dass Gott in den Menschen "geboren" werden kann und das wir durch ihn mit allem verbunden sind usw.

Besonders schön kommt das z.B. in einem Evangelium zum Ausdruck, was leider gar nicht in den biblischen Kanon mit aufgenommen wurde - dem Thomasevangelium. Da heißt es in Logie 77:

"Jesus sprach: Ich bin das Licht, das über allen ist. Ich bin das All; das All ist aus mir hervorgegangen, und das All ist zu mir gelangt. Spaltet das Holz, ich bin da. Hebt einen Stein auf, und ihr werdet mich dort finden."

Aber auch im Johannesevangelium 17,21 kommt das ganz ähnlich zum Ausdruck:

"...damit sie alle eins seien, wie du, Vater, in mir und ich in dir, dass auch sie in uns eins seien, damit die Welt glaube, dass du mich gesandt hast."

Also so ganz plump und viiiieeeeel zu grob zusammengefasst könnte man sagen, dass Jesus für mich persönlich der Lehrer der Einheit in Gott ist, der Lehrer des "Alles in Einem".

LG
Provisorium

Da trennen uns dann Welten, denn Jesus ist für mich Gottes Sohn, der kam, um zu vergeben und zu erlösen.

LG

Jamy

Zitat:

---

Zitat von Jamy

Da trennen uns dann Welten, denn Jesus ist für mich Gottes Sohn, der kam, um zu vergeben und zu erlösen.

---

Du ich glaube gar nicht mal, dass uns da Welten trennen, denn Vergebung und die Vorstellung erlöst zu sein/werden, braucht ja einen Lehrer, der einem aufzeigt, wie man von etwas loskommt, was einem nicht gut tut und dadurch gebunden hält (was ganz viel mit Vergebung zu tun hat) und beim Thema Erlösung steckt ja schon das Lösen und Lassen im Wort mit drin...

Oder anders, natürlich hat auch in meiner Vorstellung Jesus ganz viel mit Vergebung und Erlösung zu tun. Nur diese "klassische Opfertheologie" im traditionellen Christentum, mit dem Stellvertretertod Jesu ist mir ein wenig suspekt. Aber da liegen dann trotzdem keine Welten zwischen Dir und mir!

LG
Provisorium

Noch etwas zu der Anfrage von Sunigol, was denn Flat an Positivem finde: Ehrlich gesagt, das ist mir ziemlich schnuppe. Mich interessiert nur, was Jesus an Liebe ausstrahlt und Jesus liebt jeden Menschen, der wie ein Kind zu ihm kommt. Insofern hat er seine Freude an Jamy. Man könnte jetzt wieder anhand von Bibelstellen streiten, "werdet wie die Kinder" usw..., aber darauf verzichte ich jetzt.
Es zählt nur die Liebe und die Ehrlichkeit des Herzens. Wenn wir einmal diese Welt verlassen, werden wir bestimmt nicht in einen Kreis von Leuten mit theologischen Abhandlungen geraten, sondern nach der Liebe beurteilt werden, die wir Jesus und unseren Nächsten haben zukommen lassen. Stella

Vielleicht verstehe ich dich falsch, Stella, aber ich kriege nicht so ganz auf die Reihe, wieso gerade ich das jetzt abkriege. Egal, auch ich kann mir was schnuppe sein lassen.

Jedenfalls stelle ich einen steigenden Level an Gereiztheit fest (nicht nur bei mir) über den Umstand, dass einige Personen hier fast jeden Thread übernehmen und das Thema so umbiegen, dass sie sich darüber streiten und sich gegenseitig die Rechtgläubigkeit in Frage stellen können. Ja genau, Alef und Provisorium, ihr seid gemeint. Wir andern kommen gar nicht mehr dazu, über das Ursprungsthema zu reden, ihr seid sofort da und macht den Thread zu eurem Privatstreit, Folge 328. Das nervt, und es sieht unglaublich kindisch aus, das kann ich euch versichern (und das hat nix mit "werdet wie die Kinder" zu tun!). Kommt mal runter, ihr beide. Manchmal hilft es, sich eine Weile aus dem Weg zu gehen.

So, das war meine Ansage zum Montag. Ich werd das mit keinem diskutieren, weder mit euch beiden noch mit der Moderation noch mit anderen Usern. Aber es musste mal raus.

Sunigol

Ich würde mir nur wünschen, dass diese Streitereien um so etwas Intimes, so etwas Nahes, so etwas nicht zu Begreifendes, sondern nur mit dem Herzen Fühlbares wie der Glaube aufhören würden....

Wie kann man über etwas diskutieren, das man nicht einmal beweisen kann, für das es zwar Anhaltspunkte gibt, aber dennoch das Ganze letztlich wirklich, wie Gott es wollte, Glaubenssache bleibt?

Zeugnis geben - ja. Andere Meinung sein - auch. Aber ich wünschte mir so sehr, diese aggressiven Untertöne, sie würden verschwinden.

Es ist doch nicht unsere Sache, jemanden "Glauben zu machen" - das kann allein Gott. Wir können und dürfen nur seine Zeugen sein. Nicht weniger, aber eben auch nicht mehr.

Und dann den anderen respektieren in seiner eigenen Haltung und darauf vertrauen, dass Gott immer an der Arbeit ist.

Wisst ihr: Ich habe eine muslimische Schwiegertochter. Und nur auf dieser Basis haben wir einander kennen - und liebenlernen können. Sie weiß um meinen Glauben an Jesus Christus und Seine Erlösungstat - und ich weiß um ihren Glauben an Allah und Mohammed.

Und wir begegnen da einander mit Respekt und Liebe vor dem Andersdenkenden - NICHT vor seinem Glauben, aber vor ihm als Mensch.

Und das würde ich mir auch hier wünschen. Dass wir klar unsere Position benennen, unsere Haltung vertreten, aber darin bei uns selbst bleiben ohne mehr oder minder unterschwellig Angriffe anderen gegenüber.
Nochmal: Glauben zu schenken ist letztlich Gottes Sache, wir könne, sollen und dürfen nur den unsrigen benennen.

In diesem Sinne - ihr seid mir alle sehr ans Herz gewachsen, jeder einzelne in seiner Besonderheit, und ich respektiere jeden von euch. Und weiß, Gott hat mit uns allen Seinen ureigensten Plan.

LG

Jamy

http://www.ja-pics.net/images/full/80/05efe8f5e3dc.jpg

Zitat:

---

Zitat von Sunigol

...über den Umstand, dass einige Personen hier fast jeden Thread übernehmen und das Thema so umbiegen, dass sie sich darüber streiten und sich gegenseitig die Rechtgläubigkeit in Frage stellen können. Ja genau, Alef und Provisorium, ihr seid gemeint.

---

Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie jemanden die Rechtgläubigkeit abgesprochen und ich übernehme auch keine Threads. Ich reagiere auf Posts und antworte auf Fragen die mir gestellt werden. Lies Dir doch bitte mal z.B. diesen Thread unvoreingenommen durch, dann wirst Du sehen, dass Deine Vorwürfe an mich nicht haltbar sind.

LG
Provisorium

moin,

wenn ich dazu mal als neues Mitglied ein Feedback geben darf:

Ich finde es hier bisher nicht besonders streitanfällig. Klar haben offensichtlich wie überall manche schon so ihre Geschichte miteinander, mancher ist empfindlicher, usw.

Das Problem hier ist meines Erachtens die geringe teilnehmende Userzahl. Man trifft halt immer wieder bei Diskussionen auf die gleichen User.


Und zu Stellas Einwand: Was soll ich darauf antworten? Wie ich Jamys Gottesbeziehung ansehe? Ich werde mich hüten! Auf eine solche Gesprächsebene, noch dazu über Dritte, werde ich mich sicherlich nicht ziehen lassen.

Zur Sachaussage 'werdet wie die Kinder' habe soll man hier doch wohl durchaus etwas sagen dürfen, oder? Schließlich ist das eine der Stellen, mit denen schon sehr viel Missbrauch in der christlichen Geschichte getrieben wurde, weil sie eben von manchen so ausgelegt wird, dass man nicht prüfen soll sondern einfahc glauben. Was manchen Glaubenslehrern sehr recht ist. Und so ein bisschen steckt das in allen drin: Hat man Zweifel, soll man diesen nicht auf den Grund gehen sondern lieber um Vertrauen ringen und die Zweifel vergessen.

Das halte ich für falsch und werde es auch weiterhin sagen.

Tschüss

Jörg

Zitat:

---

Zitat von Flat

Das Problem hier ist meines Erachtens die geringe teilnehmende Userzahl. Man trifft halt immer wieder bei Diskussionen auf die gleichen User.

---

Richtig, und die könnte in absehbarer Zeit noch weiter sinken. Fragt euch doch mal, warum hier in letzter Zeit so viele verstummt sind. Dieses Forum wäre nicht das erste, dass durch die Kritikresistenz einiger weniger Stammuser dahingerafft wird. Wenn weiterhin alle sagen "ich bin nicht schuld, ich reagiere ja nur", dann ist das ein Riesenschritt in eine fatale Richtung.

Und nein, Provisorium, ich werde mir nicht die Mühe machen und Statistiken über entgleiste Threads führen. Da reicht mir mein gefühlter Eindruck völlig. Wenn ihr meint, dass ich Unrecht habe, bitte. Aber ich bin nicht der einzige, der sich beschwert, und irgendwann werden Konsequenzen folgen. Das geht hier nicht mehr ewig gut.

Und WARUM ist die Userzahl derart gesunken?? Ich kenne das Forum noch völlig anders....

Ich bringe es nach wie vor mit den nicht enden wollenden Streitereien in Verbindung... :(

Auch wenn nur ich es bin, die Naive mit ihrer kindlichen Gottsbeziehung, wäre es vielleicht gut, einfach mal darüber nachzudenken.....

LG

Jamy

Zitat:

---

Zitat von Sunigol

Richtig, und die könnte in absehbarer Zeit noch weiter sinken. Fragt euch doch mal, warum hier in letzter Zeit so viele verstummt sind.

---

Zu diesem Thema habe ich zahlreiche persönliche Nachrichten bekommen und mir dementsprechend mein eigenes Bild machen können. Die Frage nach dem "Warum" ist in der Tat interessant!

Zitat:

---

Zitat von Sunigol

Dieses Forum wäre nicht das erste, dass durch die Kritikresistenz einiger weniger Stammuser dahingerafft wird. Wenn weiterhin alle sagen "ich bin nicht schuld, ich reagiere ja nur", dann ist das ein Riesenschritt in eine fatale Richtung.

---

Ich bin ganz sicher nicht kritikresistent und z.B. in diesem Thread wurde ganz zu Beginn Jamys Verständnis der "werdet wie die Kinder-Stelle" kritisiert und ich habe mich erst ab Post 18 geäußert, um diesbezüglich die Wogen zu glätten, woraufhin man sich dann allmählich auf mich eingeschossen hat.

Zitat:

---

Zitat von Sunigol

Und nein, Provisorium, ich werde mir nicht die Mühe machen und Statistiken über entgleiste Threads führen. Da reicht mir mein gefühlter Eindruck völlig. Wenn ihr meint, dass ich Unrecht habe, bitte. Aber ich bin nicht der einzige, der sich beschwert, und irgendwann werden Konsequenzen folgen. Das geht hier nicht mehr ewig gut.

---

Niemand fordert Dich auf Statistiken zu führen, sondern vielleicht mal darüber nachzudenken, was Ursache ist und was Wirkung. Sonst kann der gefühlte Eindruck nämlich eventuell täuschen.

LG
Provisorium