Dreieinigkeit

Man sollte bekennen, was auch immer .... ist nun auf Menschenweisheit gebaut, und keine Lehre Gottes. Oder lehrte Jesus, was da zu bekennen sei? Einzig allein, dass er Messiach sei. Mehr nicht.

Nun so, wenn Jesus Gott sein sollte, und die Gemeinde der Leib Jesu, und da Jesus das Haupt ist (so zumindest bezeichnen es die Epistel), so ist die Gemeinde ebenso Jesus, respektive Gott, (da der Leib und der Kopf nun mal zusammengehören), da das Haupt Jesu dann wiederum Gott ist, von dessen Jesus wiederum ein Teil ist. (kopfkratz .... aber da kommt ja sicher wieder eine Antwort darauf ... lol)

Dass das Jenseitige in dieser Welt fleischlich erscheinen muss, ist nun mal so, aber deswegen ist das, was wir da erkennen, nicht Gott, oder sind erschienen Engel auch Gott? (ja stimmt, da sagen dann einige, dass der Engel des HERRN ja der Christus gewesen sein soll, der ja Gott sein soll, also schickt dann Gott sich selber als Boten ....).


So finde ich doch die Bemerkung am Schluss doch interessant: niemand kann zu Gott kommen .... und ich bin sicher, viele "orientieren" sich an Jesus (denen aber das Christsein abgesprochen wird) ohne dass sie Jesus kennen, da ihr Handeln seiner Botschaft entspricht.

Vielleicht sollten wir wirklich lernen, im Mitmenschen eben auch wieder Gott zu erkennen.


Lehit

Alef

Zitat:

---

Zitat von nitro2018

Man kann diese Stelle nur auf zwei Arten interpretieren:
1. Paulus warnt davor in Jesus mehr als nur einen Menschen zu sehen!
(Jesus war NUR ein Mensch, da aus Fleisch)
Diese Schlussfolgerung lässt sich aber nur dann begründen, wenn Paulus Jesus die Göttlichkeit aberkennen würde und ihn deswegen NUR also ausschließlich als Mensch identifizieren würde.

---

Was Paulus auch macht. In 1Kor. 8:6 und 1Tim. 2:5 sagt er unmißverständlich, daß nur der Vater Gott ist. Und daß Jesus, zwar unser Herr und Mittler zwischen Gott und den Menschen, aber dennoch nur ein Mensch ist.

Zitat:

---

2. Man solle bekennen, dass Gott in Menschengestalt (Jesus Christus) auf der Erde war (er wurde Fleisch),

---

Es steht niergendwo in der Bibel, daß Gott in Menschengestalt auf die Erde gekommen sei.

Zitat:

---

denn warum würde Paulus ausdrücklich erwähnen Jesus sei im Fleisch gekommen, denn dass Jesus ein Mensch war ist doch unbestritten, warum also der Hinweis er sei im Fleisch gekommen?
Um die Menschen davon abzuhalten in Jesus mehr hineinzuinterpretieren oder aufzuzeigen wie sehr sich die Liebe Gottes in Jesus manifestiert?

---

Zitat:

---

Trotz unterschiedlicher Ausprägungen gibt es in der Gnosis einige gemeinsame Grundüberzeugungen: Gott und die geschaffene, materielle Welt sind zwei völlig getrennte Wirklichkeiten. Die Welt ist das Werk eines bösen Prinzips, des so genannten "Demiurgen" (griechisch = Weltenschöpfer). Teil dieser bösen Welt ist auch der menschliche Leib und alles, was den Menschen mit der materiellen Welt verbindet. Die christliche Gnosis bezieht sich auf Inhalte und Motive der christlichen Tradition. Themen wie z. B. Sünde und Erlösung und Gestalten aus den Evangelien, vor allem Jesus selbst und seine Jüngerschaft, werden in diesen Evangelien sozusagen durch die gnostische Brille neu gelesen, neu interpretiert und gnostisch gedeutet. Christus, ein halbgöttliches Wesen, hat danach einen Scheinleib angenommen und so die Herrscher dieser bösen Welt überlistet.

---

http://www.dbk.de/stichwoerter/data/01052/index.html

Zitat:

---

Schade, dass du zum Ende hin noch eine unterschwellige Botschaft entsendest, mit dem Vorwurf Jesus als Alibi zu nehmen für ein sündiges Leben, da nur er, da er Gottes Sohn ist sündenfrei Leben kann.
Damit unterstellst du Christen, Jesus nicht als Vorbild für das eigene Leben nehmen zu können oder gar nehmen zu wollen.
Ein wenig töricht, oder?

---

Ich hab nicht den Christen Böswilligkeit unterstelt, sondern dem Geist, der hinter der Trinitätslehre steht.

Gemäß der Gnosis hat Gott unsere Welt durch einen Demiurgen erschaffen, der in der Gnosis von vornherein als böse verstanden wird, was mit der Bibel nicht übereinstimmt.

Im Zoroastrismus hat Gott, nachdem die Erde und der Mensch vom Demiurgen(Pawa) geschaffen wurden, alle Geistwesen, einschließlich den Demiurgen, aufgefordert dem Menschen zu dienen. (Im Koran, vor ihm niederzufallen.) Der Demiurg hat den Gehorsam verweigert, mit der Beründung: er habe den Menschen erschaffen, darum muß nicht er dem Mensch dienen, sondern der Mensch ihm.

In der Bibel wird Satan "Gott dieser Weltzeit" genannt. Wohl kaum unbegründet.
Er verlangt auch von Jesus Anbetung. Wenn Jesus preexistent war, dann hat die gesammte Versuchung Satans keinen Sinn.

In der Trinitätslehre wird behauptet, daß dieser Demiurg sei als Mensch auf die Erde gekommen um die Menschen zu retten. Wobei es nicht um die Rettung von der Sünde geht, sondern einzig allein um die Rettung von der ewigen Verdammnis. Der Mensch, solange er auf Erden lebt, bleibt nach wie vor ein Sünder. Damit ist die Herrschaft Satans auf der Erde für immer und ewig gesichert.

Zitat:

---

Mit einem hast du aber Recht und zwar dass sich der gläubige Christ nicht auf eine Stufe mit Jesus stellen kann.

---

"... alle, die er im voraus erkannt hat, hat er auch im voraus dazu bestimmt, an Wesen und Gestalt seines Sohnes teilzuhaben, ..."
oder "..., dem Bilde seines Sohnes gleichförmig zu sein, ..." (Röm. 8:29.)

"Wer sagt, daß er in ihm bleibe, ist schuldig, selbst auch so zu wandeln, wie er gewandelt ist.

Hierin ist die Liebe bei uns vollendet worden, daß wir Freimütigkeit haben am Tag des Gerichts, denn wie er ist, sind auch wir in dieser Welt." (1Joh. 2:6, 4:17.)

"Denn wir sind Teilhaber des Christus geworden, ..." (Hebr. 3:14.)

Zitat:

---

Daraus aber herzuleiten, dass Jesu Göttlichkeit das perfekte Alibi bietet um ein gottloses Leben zu führen, geht aber an meiner und der Lebenswirklichkeit meiner Glaubensbrüder die ich besser kenne vorbei.

---

Das kenne ich, und zwar nicht von Hörensagen. Schließlich war ich früher auch in dieser Lehre, und hab mich immer bemüht, gerecht zu leben. Nur weiß ich auch aus Erfahrung, daß es nie zum gewünschten Ergebnis kommt.
Es sei denn, man strebt nicht wirklich.

Und hier ein Zitat aus dem katholischen Katechismus:
"Das in der Initiation erhaltene neue Leben hat jedoch die Gebrechlichkeit und Schwäche der menschlichen Natur nicht behoben und auch nicht die Neigung zur Sünde, die sogenannte "Konkupistenz". Diese verbleibt in den Getauften, damit sie sich mit Hilfe der Gnade Christi im Kampf des christlichen Lebens bewähren. In diesem Kampf geht es darum, zur Heiligkeit und zum ewigen Leben umzukehren, zu denen der Herr uns beständig ruft."
Das ist die offizielle Lehre der Katholischen Kirche, die eine logische Entwicklung der Trinitätslehre ist.
Und im Protestantismus wid dasselbe Lied, nur mit eigenen Nüancen, gesungen.

Die Bibel spricht aber ganz klar eine andere Sprache:
"Jeder, der die Sünde tut, ist der Sünde Sklave. ...
Wenn nun der Sohn euch frei machen wird, so werdet ihr wirklich frei sein." (Joh. 8:3-36.)

"Frei gemacht aber von der Sünde, seid ihr Sklaven der Gerechtigkeit geworden.

Denn das Gesetz des Geistes des Lebens in Christus Jesus hat dich freigemacht von dem Gesetz der Sünde und des Todes." (Röm. 6:18, 8:3.)

Zitat:

---

Es gibt einen Satz von Jesus den ich hier gerne zitieren möchte:
"Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater, außer durch mich"
Was in der Öffentlichkeit als Absoulutheitsanspruch der Christen gilt, verstehe ich anders.
Niemand kann zu Gott kommen, wenn er sich nicht am Leben von Jesus orientiert. Niemand kann zu Gott kommen, wenn er die Menschen nicht liebt. Und niemand kann zu Gott kommen, wenn er sich nicht für andere aufopfert. Das hat viel weniger damit zu tun, dass man Jesus als Gottes Sohn bezeichnet oder JHWH anbetet. Es hat nur etwas mit der Haltung anderen Menschen gegenüber zu tun über alle Konfessionsgrenzen hinaus. Es ist die Bereitschaft sein Herz gegenüber anderen zu öffnen und ein Buschmann in Afrika führt unter Umständen ein gottgerechteres Leben welches Jesus in diesem Satz skizziert als der Kirchengänger in Europa.

---

Nun, ich hab schon in anderen Treads geschrieben, daß die Liebe Gottes nur im Gemeinschaftssinn ihre Erfüllung findet. Dazu hat Jesus ja die Gemeinde ins Leben gerufen, in der dieser Gemeinschaftssinn zur Tagesordnug werden sollte. Leider hat die Kirche den Gemeinschaftsinn länst aufgegeben.

Und es stimmt, daß ein Buschmann, oder ein Indianer, oder ein Eskimos oft mehr vom Gemeinschaftssinn hat als ein Europäer.

Gerade deswegen sollte man die Kirchenlehren scharf ins Augenschein nehmen. Wie kommt es, daß die Lehre des berümmtesten Menschen der Erde zu seinem Gegenteil wurde?

Ich stelle mal eine Behauptung auf: weil die Menschen aus ihn einen Gott gemacht, und seine Lehre für die Menschenr für unerreichbar erklärt haben.

Wer wisse wer G"tt sei, ob in drei Teilen, oder Zwei und einem Einzigen, der wüsste sicher auch, dass es nicht wirklich wichtig ist, ob ER in ungezählten oder gezählten Teilen und als Einziger ist, aber wüsste ach dass unser Wissen nur ein verschwindend kleiner Teil von allem ist und das gesamte Wissen nicht menschlich und nicht von uns zu erklären ist.

Shalom

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Isaak

Wer wisse wer G"tt sei, ob in drei Teilen, oder Zwei und einem Einzigen, der wüsste sicher auch, dass es nicht wirklich wichtig ist, ob ER in ungezählten oder gezählten Teilen und als Einziger ist, aber wüsste ach dass unser Wissen nur ein verschwindend kleiner Teil von allem ist und das gesamte Wissen nicht menschlich und nicht von uns zu erklären ist.

Shalom

Isaak

---

Ich glaube, die theologische "Bilderbuchmalerei - Bildnisschaffung" wer oder was GOTT sei, nimmt erst dann ein Ende, wenn man vor diesem Wesen - wie auch immer "erscheint". Es nimmt mit den "Bildnismachern" kein Ende ob mathematisch - aus eins mach drei, vier oder hundert -, theologisch, philosophisch, etc, etc. Es menschelt eben auch bei all unseren Gotteserklärungen und Vorstellungen und wenn so was auch noch zum "Wesen" einer Religion gehört, um so schlimmer.

Ich habe mir nun alles einmal die letzten Tage durchgesen und bin erstaunt wie tief doch die theologischen Denkmodelle greifen und sich festgesetzt haben. Fast ist man geneigt zu sagen, seid dem Neuplatonismus hat sich nichts mehr verändert.

Nun ja, jedem sein Himmelreich, wie der "alte Fritz" zu sagen pflegte.

Absalom

Ausserdem, in welchem Fall kommt die Liebe Gottes mit seiner Allmacht besser zur Geltung:
1. Wenn er selbst, als Mensch, auf die Erde kommt, die Menschen zu retten, die er ja selbst (vorsätzlich?) so schwach eschaffen hat, daß sie seinen Anforderungen nicht gerecht werden können,
2. oder wenn er "solche Vollmacht den Menschen gegeben hat" (Mt. 9:8.)?

Ich denke, im zweiten Fall kommt wie seine Liebe so auch seine Allmacht zur Geltung.
Wogegen im ersten Fall entweder seine Allmacht oder seine Liebe fragwürdig ist.

Lieber Absalom,

da es hier, zumindest thematisch, um die Dreieinigkeit G"ttes geht stimme ich Dir zu und zwar in dem Du die herrlichen Worte "theologische "Bilderbuchmalerei - Bildnisschaffung" verwendest.
Denn es waren und sind wir Menschen, welche gerne mehr über G"tt wissen wollen, uns ein Bild machen möchten und dies ist garnicht so falsch, sondern eben menschlich. Die gefundenen Antworten, heiligen Texte und auch Bilder, dann aber als wahr und Wahrheit zu erklären, zu verteidigen und vieles Unsinnige mehr, ist zwar auch menschlich, aber eben nicht sehr klug und kaltem Herzens.

Glauben dürfen wir, dass G"tt Dreieinig sein könnte oder sogar ist. Glauben dürfen wir, dass G"tt Jesus, der Vater und der heilige Geist eine Dreieinigkeit sein könnte.

Klüger scheind mir zu sein, nicht das zu malen was man eh nicht malen kann, kein Bild und keine Vorstellung sich zu machen, was man eh nicht mit den Augen sehen kann, wenn gleich es verführerisch scheint sich doch etwas vorstellen zu können.

Weise scheint mir, sich dreifach um das zu kümmern was vor unseren Sinnen ist und das mit warmen liebendem Herz. Sollten, diese sinnlich wahrnehmbaren Dinge, Teile G"ttes sein, dann wüssten wir dreimal mehr und das dreimal lebendiger etwas von G"tt als es eine Dreieinigkeit erklären könnte. ... Oder? ...

Shalom

Isaak

@Isaak

Wenn du nichts wesentliches zum Tema beitragen kannst, wäre es nicht besser sich einfach rauszuhalten?

Zitat:

---

Zitat von absalom

... Ich habe mir nun alles einmal die letzten Tage durchgesen und bin erstaunt wie tief doch die theologischen Denkmodelle greifen und sich festgesetzt haben. Fast ist man geneigt zu sagen, seid dem Neuplatonismus hat sich nichts mehr verändert.

Nun ja, jedem sein Himmelreich, wie der "alte Fritz" zu sagen pflegte. ...

---

Lieber absalom,

Platonismus hin und alter Fritz her. Darauf passt der Friedrich II wie ein Platon auf einen metaphysischen Realismus.
Sicher wisst Du, lieber absalom, wie schwer es ist, aus den notwendigen jahrtausend alten Denkvorlagen, bzw. -prägungen zeit- und wissenangepasste Gedanken zusammenzuführen sind und daraus der Zeit und des Wissens angeglichen vernünftige Aussagen finden zu können. Ausgeprägte Bildung und Belesenheit, sind darin nur ein kleiner Teil der notwendigen Voraussetzungen. Kreativität bezeichnet die Fähigkeit neue Situationen durch die Anwendung erworbener Fähigkeiten zu lösen.

So auch scheint es mit der Dreieinigkeit zu sein. Es reicht eben nicht aus, theologische Denkmodelle gelesen zu haben und noch weniger reicht es die Bibel allein und subjektiv zu lesen und zu deuten.

Das Prinzip alles glauben und sagen (schreiben) zu dürfen berührt zumeist die (freie) Phantasie, aber erreicht bedeutend weniger die reale Realität im Einzelnen und im Ganzen.

So darf schlicht festgestellt werden, dass G"tt alles sein könnte, Dreieinig und auch nicht. Und glauben darf jeder alles, stimmen tut es aber zumeist nicht. Hingegen stimmen könnte, dass wir Menschen nur die geringsten Teile der Gesamtheit überhaut wahrnehmen können und uns vielleicht doch schlauer Weise besser aus einer Beschreibung, welche G"tt beschreibt und zwar wie ER sei und zu welchen Teilen, zurückhalten sollten.

Ob nun, für wen auch immer, G"tt, in einer Einigkeit von Drei erglaubt wird und dabei Jesus eine wichtige Rolle einnimmt, das gehört zum Glauben und dieser ist frei. Hingegen Glauben als wahr zu behandeln das ist schlicht und ergreifend unwissend.

Eine innere Gewissheit und zwar, dass das was man glaubt auch wahr sei, das ist aber jedem vergönnt.
Nur wenn man beginnt, diese eigene innere Gewissheit Anderen als wahr zu predigen, dann suggeriert man, auf einer Seite, die Glaubensfreiheit und bittet, auf der anderen Seite, wie z.B. in einem Post über den meinigen, dass man sich Raushalten solle.

Ich denke, dass man Wahrheitsprediger und hiermit spreche ich ausdrücklich niemanden speziell an, sondern meine dies allgemein, beflissen übergehen darf.

lehit

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Isaak

Ich denke, dass man Wahrheitsprediger und hiermit spreche ich ausdrücklich niemanden speziell an, sondern meine dies allgemein, beflissen übergehen darf.

---

Das sehe ich genauso und praktiziere es, wo immer es mir möglich ist!

lehit
Ingo

Lieber Ingo,

ich werde versuchen mir ein Beispiel an Deinem Praktizieren zu nehmen.

Shalom

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Isaak

Nur wenn man beginnt, diese eigene innere Gewissheit Anderen als wahr zu predigen, dann suggeriert man, auf einer Seite, die Glaubensfreiheit und bittet, auf der anderen Seite, wie z.B. in einem Post über den meinigen, dass man sich Raushalten solle.

Ich denke, dass man Wahrheitsprediger und hiermit spreche ich ausdrücklich niemanden speziell an, sondern meine dies allgemein, beflissen übergehen darf.

---

Da es in diesem Tread ausschließlich um die Trinitätslehre geht, eine Lehre der Christenheit, in der die ganze Bibel als das Wort Gottes gilt, auf dem diese Lehre aufgebaut sein soll, ist es angebracht, mit der Bibel in der Hand auch zu argumentieren.
Zwar kann man auch andere Quellen hinzuziehen, aber hauptsächlich muß man sich an die Bibel halten. Was du ja niemals tust.
Und deine eigene Meinung zu diesem Tema ist irrelewant.

Irrelewant kann vieles sein und zwar immer das was der einzelne User hier als irrelewant versteht und kein User muss sich am Verstand eines anderen Users ausrichten oder halten. Zumal Bitten zum Heraushalten tatsächlich absolut nichts mit dem Thema der Trinitätslehre zu tun haben.

So weit so gut.

Dreieinigkeit ist eine Theologie und zwar von uns Menschen erfunden und jeder darf sich dazu eine Meinung bilden und das natürlich mit der Bibel im Verstand und dazu einen gesunden Menschenverstand.

Wenn sich wer auf irgendeiner Weise gestört fühlt, das Thema anders behandelt haben möchte, als wie dieses von den anderen Usern behandelt und abgehandelt wird, dieser darf, so er kann und will, üben und lernen, mit allen Usern gemeinsam sich auszutauschen.

Shalom

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Isaak

Dreieinigkeit ist eine Theologie und zwar von uns Menschen erfunden

---

Ich wußte garnicht daß du mit dabei warst. Dann hast du es uns eingebrockt?.

Zitat:

---

Wenn sich wer auf irgendeiner Weise gestört fühlt, das Thema anders behandelt haben möchte, als wie dieses von den anderen Usern behandelt und abgehandelt wird, dieser darf, so er kann und will, üben und lernen, mit allen Usern gemeinsam sich auszutauschen.

---

Wenn du wenier dich selbst anbeten würdest, wäre der Austausch mit dir möglicherweise fruchtbarer.

Zum Thema Trinitätslehre ist der Post #93 Irrelewant

Zitat:

---

Zitat von Alef

Nun so, wenn Jesus Gott sein sollte, und die Gemeinde der Leib Jesu, und da Jesus das Haupt ist (so zumindest bezeichnen es die Epistel), so ist die Gemeinde ebenso Jesus, respektive Gott, (da der Leib und der Kopf nun mal zusammengehören), da das Haupt Jesu dann wiederum Gott ist, von dessen Jesus wiederum ein Teil ist. (kopfkratz .... aber da kommt ja sicher wieder eine Antwort darauf ... lol)

---

Mit der Theologie des Kommunismus läßt sich das ganz leicht erklären. Aber das kennst du ja schon.

Zitat:

---

Zitat von Alef

... aber da kommt ja sicher wieder eine Antwort darauf ... lol) ...

---

Genau so ist es ... "lol", lieber Alef

lehit

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Zeuge

Ich wußte garnicht daß du mit dabei warst. Dann hast du es uns eingebrockt?.

---

Wie kommst du auf solche Ergebnisse ????

Zitat:

---

Zitat von Zeuge

Wenn du wenier dich selbst anbeten würdest, wäre der Austausch mit dir möglicherweise fruchtbarer.

---

Muss man sich hier selbst erhöhen um in den Genuss zu kommen einen fruchtbaren Austausch führen zu dürfen ?
Fragt sich nur, bei wem die Frucht auch auf guten Boden fällt. &schmoll

Ich würde mich freuen wenn wir zum Thema „Dreieinigkeit“ zurückfinden würden und persönliches eher über die Funktion „Private Nachrichten“ erledigen würden. Das ist aber nur ein Vorschlag, denn hier kann jeder User schreiben was er mag und alles was dieser wichtig und zwar für eine allgemeine Leserschaft hält hier niederschreiben.

lehit

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Isaak

Ich würde mich freuen wenn wir zum Thema „Dreieinigkeit“ zurückfinden würden und persönliches eher über die Funktion „Private Nachrichten“ erledigen würden. Das ist aber nur ein Vorschlag, denn hier kann jeder User schreiben was er mag und alles was dieser wichtig und zwar für eine allgemeine Leserschaft hält hier niederschreiben.

lehit

Isaak

---

Hast recht Isaak.

Ich persönlich lehne die Dreieinigkeit ab.
Höre, Israel, der HERR, unser Gott, ist ein einiger HERR.
5.Mo 6.44 (Luther)

Höre Israel: Jahwe, unser Gott, ist ein einziger Jahwe!
5.Mo 6.44 (Elbf. unrev.)

Schön schön liebe Saniana,

Das „höre Jisrael“ hast Du schön zitiert und damit auch Deine Ablehnung zur Erklärung einer Dreieinigkeit G“ttes erklärt.

Danke für Deinen Post und das selbst wenn andere User selbsterklärend auch andere Meinung und Glauben sein dürfen.

Shalom

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Isaak

Schön schön liebe Saniana,

Das „höre Jisrael“ hast Du schön zitiert und damit auch Deine Ablehnung zur Erklärung einer Dreieinigkeit G“ttes erklärt.

Danke für Deinen Post und das selbst wenn andere User selbsterklärend auch andere Meinung und Glauben sein dürfen.

Shalom

Isaak

---

Danke Isaak.
G"tt hat eine eindeutige Aussage gemacht.
Man sollte G"tt vertrauen und die Wahrheit suchen,
man findet sehr viel Wahrheiten im AT.

Zitat:

---

Zitat von Saniana

Danke Isaak.
G"tt hat eine eindeutige Aussage gemacht.
Man sollte G"tt vertrauen und die Wahrheit suchen,
man findet sehr viel Wahrheiten im AT.

---

Die Theologie der Dreieinigkeit ist eine Theologie,

G"ttes Aussage kann nur G"tt allein sagen,

mündliche und schriftliche Überlieferungen sind immer so gut und so schlecht wie die sind und waren, welche es transportiert haben.

Ob man G"tt suchen müsse, oder man nur alle Sinne öffnen müsste, da ER bereits da ist und nicht versteckt

und ob Aufmerksamkeit und Ehrlichkeit, zu sich Selbst, ein guter freier Himmel zu IHM ist, das kann man auch in der Tora lesen, welches keinem "Alten Testament" entspricht, aber als solches, von wem auch immer, benannt werden kann.

Shalom

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Saniana

Wie kommst du auf solche Ergebnisse ????

---

Wenn er schreibt:

Zitat:

---

Zitat von Isaak

Dreieinigkeit ist eine Theologie und zwar von uns Menschen erfunden

---

dann muß er doch dabei gewesen sein? Es war ironisch-sarkastisch gemeint.
Natürlich war er selbst nicht dabei, denn zu der Zeit lebte er noch nicht.
Aber die Trinitätslehre wurde von solchen Menschen, wie er, erfunden. Von Menschen, die ihre eigene "Weishet" höher schätzten, als die Schrift. Denn die Arianer konnten jede Bibelstelle aus ihrer Sicht erklären. Ausschlaggebend war das Rumphilosophieren des Athanasius.

Zitat:

---

Muss man sich hier selbst erhöhen um in den Genuss zu kommen einen fruchtbaren Austausch führen zu dürfen ?

---

Ich hab doch geschrieben "weniger".

Post #103 ist zum Thema „Dreieinigkeit“ Irrelevant.

Begründung:

Zitat:

---

Zitat von Zeuge

… Aber die Trinitätslehre wurde von solchen Menschen, wie er, erfunden. Von Menschen, die ihre eigene "Weishet" höher schätzten, als die Schrift. …

---

Mit „Er“ ist möglicherweise hier meine Wenigkeit gemeint. Des Users Zeuge mögliches Unbehagen und zwar dass meine Wenigkeit die „Schrift“ nicht so verwendet wie er, das ist für mich und sicher viele andere User uninteressant.

Ebenso scheint seine, also des Users Zeuge, Einschätzungen und zwar dass meine Wenigkeit selbst eine eigene „Weisheit“ besäße und dass ich diese höher als die „Schrift“ einschätzen würde, das ist uninteressant und das sicher für die meisten hier mitlesenden User und für mich selbst ebenfalls.

Auf jeden Fall ist sein Einschätzen von Usern, ob nun zu meiner Wenigkeit oder Anderen Irrelevant zum Thema „Dreieinigkeit“.

Shalom

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Zeuge

Wenn er schreibt:
Aber die Trinitätslehre wurde von solchen Menschen, wie er, erfunden. Von Menschen, die ihre eigene "Weishet" höher schätzten, als die Schrift. Denn die Arianer konnten jede Bibelstelle aus ihrer Sicht erklären. Ausschlaggebend war das Rumphilosophieren des Athanasius.



Ich hab doch geschrieben "weniger".

---

Hallo Zeuge,

solche Aussagen lehne ich grundsätzlich ab, ob diese nun sarkastisch gemeint sind oder nicht.
Steht es dir zu über jemanden urteilen zu müssen, den du nicht einmal persönlich kennst ?
Wo der User Isaak seine Weisheiten her bezieht dürfte dir ja hoffentlich bekannt sein.
Und aus diesem Grund solltest du solche Aussagen genau überdenken, bevor du diese hier niederschreibst.
Ich bin davon überzeugt, dass kein mensch der nach den jüdischen "Lehren" lebt solchen Quark erfinden würde.
Für alle gläubigen Juden, ausgenommen die messianischen Juden, gibt es nur einen einzigen G"tt, nähmlich:

Ich bin der Gott deines Vaters, der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs.
2.Mo 3,6

Der User Isaak bezieht seine Weisheit, wie du sie nennst, aus den Lehren seiner Väter, die von Generation zu Generation weiter getragen wurden, eben immer vom Vater zum Sohn,ohne etwas zu ändern.
Es ist immer die gleiche Lehre,ohne irgend etwas daran zu ändern, das sollte uns eigentlich zu denken geben.

Und genau diese Lehre sagt aus:
Höre, Israel, der HERR, unser Gott, ist ein einiger HERR.
5.Mo 6.44 (Luther)

Höre Israel: Jahwe, unser Gott, ist ein einziger Jahwe!
5.Mo 6.44 (Elbf. unrev.)

Wieso sollten Menschen wie Isaak, die an nichts anders glauben als das was schon ihre Ahnen gelehrt haben und zwar unverändert, etwas erfinden was ihren Lehren völlig widerspricht ?
Meinst du nicht, dass du dich mit deiner Aussage etwas sehr weit aus den Fenster gelehnt hast ?

Fakt ist doch:
Dass es in der jüdischen Lehre keinen Platz gibt für die Dreieinigkeit gibt,
es würde sogar ihren einmaligen glauben und ihren Lehren völlig zerstören und in Frage stellen.

Wir Christen sollten uns ehrlich gesagt mal Gedanken darüber machen, wo wir eventuell falsches lehren.

Fakt ist auch, dass die Bibel die Dreieinigkeit nicht lehrt, viele Christen aber diese Lehre, ohne darüber ernsthaft nachzudenken, weiter giben.
Das sollte uns zu denken geben.
Wir Christen behaupten gern mal, dass wir die Wahrheit weiter geben, aber tun wir das wirklich ?
Viele sind nicht einmal bereit die Wahrheit wirklich zu suchen und glauben blind alles was so an Irrlehren verbreitet wird, ohne zu prüfen.

@Saniana
Du musst dir aber immer im Klaren sein, dass dein letzter Satz nicht nur auf andere übetragbar ist sondern auch auf dich selbst.
Wenn du die Trinitätslehre als Polytheismus erklären möchtest, dann gehst du aus christlicher Sicht bereits so weit, dass du das Gegenteil von dem behauptest was die Trinitätslehre tatsächlich besagt. Es geht nicht um einen Gott versus drei Götter.
Denn wie sonst kannst du einem Atheisten erklären, dass Gott sich in der Natur und auch im Menschen äußert. Gott also ist überall. EIN Gott soll also überall sein? Das widerstrebt folglich dem menschlichen logischen Verständnis und lässt immer wieder die Frage aufkeimen warum Gott leid zulässt, insbesondere der liebende Gott.
Wenn man als Christ die Trinität Gottes ablehnt, muss man sich fragen lassen, ob man überhaupt an das Erlösungswerk Jesu Christi glaubt. Aus meiner Sicht ist nur Gott dazu befähigt die Sünden der Menscheit auf sich zu nehmen und zu tilgen, aus Liebe zu den Menschen. Wenn man also sagt der Vater und der Sohn sind NICHT eins, dann degradiert man Jesus zum simplen Propheten der Nächstenliebe und die Wiederauferstehung ist dann lediglich der Beweis dass Gott alles kann.
Die Prophezeihungen des AT über das Kommen des Messias und seine Wiederkunft und das Richten am Ende der Tage werden also negiert aus rein menschlicher Logik.
Ehrlich gesagt finde ich dann die jüdische Logik über Jesus deutlich einleuchtender als deine. Wenn es Jesus gegeben hat war er ein Revoluzer, die Nächstenliebe war gut, seine Wiederauferstehung ist quatsch und seine interpretierte Göttlichkeit ist Blasphemie.
Ja selbst die Moslems haben eine logische Erklärung für Jesus. Er war ein Prophet der Liebe Gottes, der aber nicht gekreuzigt wurde, es wurde an seiner Stelle jemand anderes gekreuzigt, wahrscheinlich Judas Iskariot. Das erklärt der Koran damit, dass Allah der größte Listenschmied von Allen ist und die Menschen absichtlich getäuscht hat.
Auf menschlich, logischer Betrachtungsebene kann ich also auch jede göttliche Führung eines Abraham oder Moses ablehnen. So war auch Moses lediglich ein Revoluzer und guter Taktiker als er das Volk Israel aus ihrer Knechtschaft befreit hat. Der Glaube des Volkes Israel an JHWH war lediglich ein gutes Manipulationsmittel um das Volk hinter sich zu bringen.
Logisch, aber auch ein wenig töricht, findest du nicht?
Letztenendes kann ich logisch begründen warum Gott ein Hirngespinst der Menschen ist, ganz nach Dawkins Lehre.

Shalom

Zitat:

---

Zitat von nitro2018

@Saniana
Wenn man als Christ die Trinität Gottes ablehnt, muss man sich fragen lassen, ob man überhaupt an das Erlösungswerk Jesu Christi glaubt. Aus meiner Sicht ist nur Gott dazu befähigt die Sünden der Menscheit auf sich zu nehmen und zu tilgen, aus Liebe zu den Menschen. Wenn man also sagt der Vater und der Sohn sind NICHT eins, dann degradiert man Jesus zum simplen Propheten der Nächstenliebe und die Wiederauferstehung ist dann lediglich der Beweis dass Gott alles kann.

---

Was hat das eine mit den anderen zu tun ?
Du bist also der Meinung, dass Jesus = G"tt ist ?
Ich nicht:
Aus meiner Sicht, ist Jesus der Sohn, aber nicht G"tt.
Jesus sagte:
"der Vater ist größer als ich"
Johannes 14.28

Wenn Jesus G"tt wäre, würde G"tt einen Teil von sich erniedrigen, aber G"tt ist vollkommen.

Darum sollt ihr vollkommen sein, wie euer Vater im Himmel vollkommen ist.
Mt 5,48

Jesus wurde gesandt:
Ich aber habe ein größeres Zeugnis als das des Johannes; denn die Werke, die mir der Vater gegeben hat, damit ich sie vollende, eben diese Werke, die ich tue, bezeugen von mir, dass mich der Vater gesandt hat.
Joh 5,36

G"tt schickte uns seinen Sohn, nach Aussage der Bibel !!

Denn der Vater hat den Sohn lieb und zeigt ihm alles, was er tut, und wird ihm noch größere Werke zeigen, sodass ihr euch verwundern werdet.
Joh 5,20

Mein Vater, der mir sie gegeben hat, ist größer als alles, und niemand kann sie aus des Vaters Hand reißen.
Joh 10,29

In der Trinitätslehre werden drei göttliche Personen beschrieben. Der Vater, den Sohn und den Heiligen Geist. Wobei man sogar den HG als Person beschreibt, wie z.B bei Benny Hinn im Buch "Guten Morgen Heiliger Geist".

Diese drei göttlichen Personen sollen alle drei schon ewig leben und allmächtig sein. Keine sei größer oder geringer. Nach Hinn`s Beschreibung soll jeder Gott sein und doch sollen alle drei zusammen nur ein Gott sein.

Jesus selbst sagt allerdings, dass G"ott ( Vater ) größer sei,
damit erniedrigt sich G"tt, oder ein Teil von sich selbst ?
Obwohl doch alle G"tt sind ?

Wenn wir der Menschen Zeugnis annehmen, so ist Gottes Zeugnis doch größer; denn das ist Gottes Zeugnis, dass er Zeugnis gegeben hat von seinem Sohn.
1.Joh 5,9

Zitat:

---

Zitat von nitro2018

Ehrlich gesagt finde ich dann die jüdische Logik über Jesus deutlich einleuchtender als deine. Wenn es Jesus gegeben hat war er ein Revoluzer, die Nächstenliebe war gut, seine Wiederauferstehung ist quatsch und seine interpretierte Göttlichkeit ist Blasphemie.

---

Ehrlich gesagt, die jüdische Logik gefällt mir auch,
und ich muss zugeben, durch einige Beiträge die ich hier gelesen habe,
bin ich so neugierig geworden, dass ich mir einiges bestellt habe was mir weiter helfen könnte.

@Saniana
Durch deinen letzten Satz, verstehe ich dich jetzt viel besser. Auf jedes Töpfchen passt ein Deckelchen und vielleicht ist deines das jüdische :-)
So zielt auch dein eindeutiges Bekenntnis, dass Gott sich nicht erniedrigen könne in diese Richtung.
Möge Gott dir auch weiterhin zur Seite stehen, ganz egal welche Glaubensüberzeugung du als Wahrheit erkennst. Denn eine jede Glaubensüberzeugung sofern sie von Gott ist, wird dafür sorgen, dass wir alle Menschen als Kinder Gottes betrachten unabhängig ob Jude, Christ oder Atheist.

Shalom

Lieber User nitro2018,

Wissen und zwar Wissen über Religion und das gleich über zwei Religionen, dies in geschichtlicher, philosophischer, spiritueller und psychologischer Sicht, sein Eigen zu nennen, das erfordert viel Selbstvertrauen und Gelehrtheit, welchen meine Wenigkeit und wenn es Dir möglich dies mir zu verzeihen, finde ich nicht in Deinen Texten.

Begründung:

Zitat:

---

Zitat von nitro2018

… Das widerstrebt folglich dem menschlichen logischen Verständnis und lässt immer wieder die Frage aufkeimen warum Gott leid zulässt, insbesondere der liebende Gott. …

---

Die Fragestellung und zwar warum G“tt Leid zuließe ist uns allen Menschen gestattet und unzählige Antworten darauf schon gegeben worden, inklusive der, dass es keinen G“tt gäbe, weil es dann auch kein Leid gäbe und ähnliches. Dies ist aber z.B. menschlich unlogisch und entspringt einem höchst sonderbaren Verständnis. Solch Verständnis geht u.a. von einer „Nichtexistent“ G“ttes aus, welche kein einziger Mensch belegen kann. Wir Menschen können nur feststellen, dass G“tt, bzw. eine „Nichtexistent“ G“ttes so nicht sein kann und zwar nicht so wie wir uns das ausmalen und vorstellen.

Zitat:

---

Zitat von nitro2018

… Auf menschlich, logischer Betrachtungsebene kann ich also auch jede göttliche Führung eines Abraham oder Moses ablehnen. So war auch Moses lediglich ein Revoluzer und guter Taktiker als er das Volk Israel aus ihrer Knechtschaft befreit hat. Der Glaube des Volkes Israel an JHWH war lediglich ein gutes Manipulationsmittel um das Volk hinter sich zu bringen.
Logisch, aber auch ein wenig töricht, findest du nicht?
Letztenendes kann ich logisch begründen warum Gott ein Hirngespinst der Menschen ist, ganz nach Dawkins Lehre. …

---

Als Mensch und vor allem als der User hinter Deinem Nick kannst Du alles ablehnen, glauben logisch begründen zu können. Das sei Dir, meiner Wenigkeit und Allen erlaubt. Stimmen muss aber Nichts afon, weder das was Du glaubst logisch erklären zu können, noch das was meine Wenigkeit hier schreibt und auch Nichts was in allen heiligen Buchern zu lesen ist.

Moses war keine einzelne Person, sondern es sind viele unbekannte Autoren, zumeist nach der Zeit, seiner vorgegebenen Lebensspanne. Einen historischen Abraham, oder auch Moses anzunehmen, so wie es sich aus Deinem Text herausliest, deuten auf ein all zu starkes unstudiertes Wissen hin und das zur Religion des Judentums und sehr wahrscheinlich auch gegenüber des Christentumes und dem Islam. Natürlich kann ich mich da ebenfalls sehr täuschen, dennoch sprechen Deine Ausagen für mich sehr stark dafür.

Z.B. beweisen zu wollen, was ich hier Dir nicht unterstelle, ob mit vernunftbegabten, logischen, gesunden menschlichen Verstand, dass es G“tt nicht gäbe ist genau so schwach, Logos frei, als wie beweisen zu wollen dass es G“tt gäbe.

Ich empfähle Dir, ohne dass Du diesem nachgehen musst, vielleicht Dir einmal Gedanken über das Wesen des Glaubens und das Wesen des Wissens zu machen und vielleicht dazu unseren heutigen Wissenstand zu nutzen und darin viel zu studieren.

Ansonsten ist es Dir und uns Allen frei gestellt zu glauben und wissen zu wollen was Du und wir glauben und glauben wissen zu können und dies auch hier frei schreiben zu dürfen. Selbst habe ich Deinen Text und Deine Aussagen gelesen und habe sie versucht zu verstehen und erlaubte mir Dir darauf zu antworten, ohne Recht haben zu wollen oder zu können.

lehit

Isaak

Isaak, Isaak wo ist nun nur dein Ordnungssinn geblieben?

Aber so ist die Freiheit........


Lehit

Alef

Zitat:

---

Zitat von Alef

Isaak, Isaak wo ist nun nur dein Ordnungssinn geblieben? Aber so ist die Freiheit ...

---

Danke lieber Alef für Deine Erinnerung. Hier ist sie wieder:

Und nun, so es möglich und von uns allen gewollt ist, bitte wieder konzentrierter zurück zum Thema "Dreieinigkeit".

Nicht dass meine Wenigkeit noch in Freiheiten verloren geht und andere willkürlich frei begrenzt und ausbremst.

lehit

Isaak

@Isaak
Schade, dass du den Sinn meiner Argumentationen nicht folgen konntest oder wolltest.
Ich bin so frei und behaupte das Letztere.
Von dir lieber Isaak hätte ich so eine Argumentationsstruktur am wenigsten vermutet.
Unter allen politisch korrekten Einschüben, seinem Diskussionspartner dennoch Unkenntnis zu unterstellen, zeugt doch gerade davon was du doch sinvollerweise in diesem Forum bekämpfst: Die selbsterklärten Pächter der Wahrheit.
Wie verschiedene (historische) Wahrheiten nebeneinander Platz haben können, sieht man doch auch in diesem Forum.
Vielleicht empfindest du meine Einstelluing als dämlich, aber um historische Wahrheiten, die mehrere Jahrhunderte alt sind, für sich selbst als Wahrheit zu empfinden, bedarf es nicht nur eines Verstandes sondern auch des Glaubens an diese historischen Tatsachen oder Wahrheiten.
Ich denke immernoch, dass sich unsere Lebensauffassungen und Gottesvorstellungen nicht so sehr unterscheiden wie man glauben könnte. So können Worte allzuhäufig nicht in Gänze das wiedergeben was der Verstand ausdrücken wollte.

Shalom

Zitat:

---

Zitat von Saniana

Steht es dir zu über jemanden urteilen zu müssen, den du nicht einmal persönlich kennst ?

---

Ich schließe mich lediglich der Meinung der Bibel an.
"Heuchler! Treffend hat Jesaja über euch geweissagt, indem er spricht:
Dieses Volk ehrt mich mit den Lippen, aber ihr Herz ist weit entfernt von mir.
Vegeblich aber verehren sie mich, indem sie als Lehren Menschengebote lehren." (Mt. 15:7-9.)
"Denn wenn ihr Mose glaubtet, so würdet ihr mir glauben, denn er hat von mir geschrieben.
Wenn ihr aber seinen Schriften nicht glaubt, wie werdet ihr meinen Worten glauben?" (Joh. 5:6,47.)
"Ihr Halsstarrien und Unbeschnittenen an Herz und Ohren! Ihr wiederstrebt allezeit dem Heiligen Geist; wie eure Väter, so auch ihr.
Welchen der Propheten haben eure Väter nicht verfolgt? Und sie haben die getötet, welche die Ankunft des Gerechten vorher verkündigten, dessen Verräter und Mörder ihr jetzt geworden seid,
die ihr das Gesetz durch Anordnung von Engeln ampfangen und nicht befolgt habt." (Apg. 7:51-53.)
"... Juden,
die sowohl den Herrn Jesus als auch die Propheten getötet und uns verfolgt haben und Gott nicht gefallen und allen Menschen feindlich sind, ..." (1Tess. 2:14-16.)

Zitat:

---

Der User Isaak bezieht seine Weisheit, wie du sie nennst, aus den Lehren seiner Väter, die von Generation zu Generation weiter getragen wurden, eben immer vom Vater zum Sohn,ohne etwas zu ändern.
Es ist immer die gleiche Lehre,ohne irgend etwas daran zu ändern, das sollte uns eigentlich zu denken geben.

---

Das ist ja das Schlimme daran. Man übernimmt die Meinungen der früheren Generationen, ohne sie hinterfragt zu haben. Wenigstens aus de Geschichte sollte man lernen, und Lehrmeinungen der Väter, die zu Katastrophen geführt haben, verwerfen.
"Seid nicht wie eure Väter, denen die früheren Propheten zuriefen: So spricht der HERR der Heerscharen: Kehrt doch um von euren bösen Wegen und von euren bösen Taten! Aber sie hörten nicht und merkten nicht auf mich, spricht der HERR." (Sach. 1:4.)

Zitat:

---

Wieso sollten Menschen wie Isaak, die an nichts anders glauben als das was schon ihre Ahnen gelehrt haben und zwar unverändert, etwas erfinden was ihren Lehren völlig widerspricht ?

---

Das haben Menschen erfunden, die genauso wie Isaak, von ihren Vätern gelernt haben, daß ein Sohn Gottes entweder ein Gott oder ein Halbgott sein muß.

Zitat:

---

Fakt ist doch:
Dass es in der jüdischen Lehre keinen Platz gibt für die Dreieinigkeit gibt,
es würde sogar ihren einmaligen glauben und ihren Lehren völlig zerstören und in Frage stellen.

---

Es geht hier um die "Treue" zur Lehrmeinungen der Väter, Juden hin Juden her.

Zitat:

---

Wir Christen sollten uns ehrlich gesagt mal Gedanken darüber machen, wo wir eventuell falsches lehren.

Fakt ist auch, dass die Bibel die Dreieinigkeit nicht lehrt, viele Christen aber diese Lehre, ohne darüber ernsthaft nachzudenken, weiter giben.
Das sollte uns zu denken geben.
Wir Christen behaupten gern mal, dass wir die Wahrheit weiter geben, aber tun wir das wirklich ?
Viele sind nicht einmal bereit die Wahrheit wirklich zu suchen und glauben blind alles was so an Irrlehren verbreitet wird, ohne zu prüfen.

---

Da stimme ich dir zu. Und wenn du aufmerksam gelesen hast, dürftest du gemerkt haben, daß ich die Trinitätslehre nicht vertrete. Und meine Meinung, so gut wie immer, mit der Bibel begründe.

Zitat:

---

Zitat von Zeuge

Ich schließe mich lediglich der Meinung der Bibel an.
[COLOR="Blue"]"Heuchler! Treffend hat Jesaja über euch geweissagt, indem er spricht:
[I]Dieses Volk ehrt mich mit den Lippen, aber ihr Herz ist weit entfernt von mir.

---

Kann man das, deiner Meinung nach auf ein ganzes Volk beziehen ?

Zitat:

---

Zitat von Zeuge

Das ist ja das Schlimme daran. Man übernimmt die Meinungen der früheren Generationen, ohne sie hinterfragt zu haben. Wenigstens aus de Geschichte sollte man lernen, und Lehrmeinungen der Väter, die zu Katastrophen geführt haben, verwerfen.
"Seid nicht wie eure Väter, denen die früheren Propheten zuriefen: So spricht der HERR der Heerscharen: Kehrt doch um von euren bösen Wegen und von euren bösen Taten! Aber sie hörten nicht und merkten nicht auf mich, spricht der HERR." (Sach. 1:4.)

---

Weißt du, ich denke dass du hier ein Schubladendenke hast.
Alle alten Lehren in Frage stellst.
Die Väter waren nicht alle auf den Holzweg, wie du vielleicht meinst.
Es gab und gibt bis heute falsche Propheten, nicht nur bei den Juden, sondern auch bei uns Christen, das sollte man vielleicht mal mit in Betracht ziehen.

Zitat:

---

Zitat von Zeuge

Das haben Menschen erfunden, die genauso wie Isaak, von ihren Vätern gelernt haben, daß ein Sohn Gottes entweder ein Gott oder ein Halbgott sein muß.

---

Auch hier lehnst du dich sehr weit aus dem Fenster.
Woher willst du wissen, was der User Isaak von seinen Vätern gelernt hat ?
Hier schiebst du diesen User einen "Glauben" zu, der vielleicht in deinem Kopf entstanden ist.
Ob das nun der Wahrheit entspricht, oder eben nicht ist unrelevant.

Der User Isaak ist Jude, glaubt an die Lehren seiner Väter.
Eben so, wie er es für sich annehmen kann,und das ist sein Recht.

Zitat:

---

Da stimme ich dir zu. Und wenn du aufmerksam gelesen hast, dürftest du gemerkt haben, daß ich die Trinitätslehre nicht vertrete. Und meine Meinung, so gut wie immer, mit der Bibel begründe.

---

Auch du liest die Bibel und gibst das wieder was du verstehst.
Aber eben nur, was du verstehst und glaubst richtig zu liegen.
Wie unterschiedlich das Verständnis der Bibel selbst unter gelehrten Christen ist, nun, darüber brauchen wir nicht reden.

Ich finde es sehr schade, dass du den Stab über alle brichst, die anderer Meinung sind als du.
Und jemanden etwas unterjubeln, was er denkt oder glaubt, was ist deinem Kopf entsprungen ist, finde ich mehr als traurig.

Zitat:

---

Das haben Menschen erfunden, die genauso wie Isaak, von ihren Vätern gelernt haben, daß ein Sohn Gottes entweder ein Gott oder ein Halbgott sein muß.

---

Auf den Post #113 und auf den dahinter stheneden Menschen kann man eingehen, muss es aber auch nicht.

Selbst tu ich es nur mit diesen wenigen Worten und einem Wort. "Irrelevat"

Ansonsten würde ich mich freuen, wenn es User hier gäbe welche am Thema "Dreieinigkeit" interessiert sind und ihre Meinungen hier hinterlassen wollten.

Wer über Glauben und die Bibel Posten möchte, der findet hier Themenbezogeneres:

click it ►Einfach nur Glauben◄ click it

Shalom

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Saniana

Kann man das, deiner Meinung nach auf ein ganzes Volk beziehen ?

---

Jedes Volk hat seine Mentalität.

Zitat:

---

Die Väter waren nicht alle auf den Holzweg, wie du vielleicht meinst.
Es gab und gibt bis heute falsche Propheten, nicht nur bei den Juden, sondern auch bei uns Christen, das sollte man vielleicht mal mit in Betracht ziehen.

---

Ausnahmen bestätigen die Regel.

Zitat:

---

Woher willst du wissen, was der User Isaak von seinen Vätern gelernt hat ?
Hier schiebst du diesen User einen "Glauben" zu, der vielleicht in deinem Kopf entstanden ist.
Ob das nun der Wahrheit entspricht, oder eben nicht ist unrelevant.

---

Hier geht es mir nicht darum, was, sondern daß er seine Überzeugung von den Vätern gelernt hat. Wie du übrigens selbst schreibst. In diesem Fall, daß Jesus nicht der Messias sei.

Und so wie er diese Überzeugung von seinen Vätern gelernt hat, so haben die Kirchenväter ihre Überzeugung, daß der Sohn Gottes ein Gott sein muß, von ihren Vätern gelernt.

Das Prinzip ist dasselbe.

Zitat:

---

Der User Isaak ist Jude, glaubt an die Lehren seiner Väter.
Eben so, wie er es für sich annehmen kann,und das ist sein Recht.

---

Natürlich! Und die Nazis hatten Recht zu glauben, daß sie die Herrschernation sind, und daß die Juden ausgelöscht, und die slavischen Völker versklavt werden müssen.

Zitat:

---

Auch du liest die Bibel und gibst das wieder was du verstehst.
Aber eben nur, was du verstehst und glaubst richtig zu liegen.

---

Du darfst gerne mich wiederlegen. Aber bitte mit der Bibel in der Hand.

Zitat:

---

Zitat von Zeuge

Natürlich! Und die Nazis hatten Recht zu glauben, daß sie die Herrschernation sind, und daß die Juden ausgelöscht, und die slavischen Völker versklavt werden müssen.

---

Danke, das sagt alles.

Zitat:

---

Zitat von Zeuge

Du darfst gerne mich wiederlegen. Aber bitte mit der Bibel in der Hand.

---

Warum sollte ich, wozu auch ?
Nach deinen letzten Aussagen weiß ich woran ich bin.

Der Post #116 ist nun nicht nur thematisch zum Thema "Dreieinigkeit" Irrelevant, sondern unter aller Menschenwürde.

Selbst distanziere ich mich ausdrücklich von solchen Texten, Antworten und Bibeltext-Spielereien, dieser übelsten Art, wie diese z.B. uns der User Zeuge hier liefert.

Ich bitte mitlesende User dem User Zeuge über die Funktion "Private Nachrichten" zu antworten, damit nicht noch mehr Plattform solchen Unsinnigkeiten öffentlich Raum ermöglicht und geschenkt wird.

Und ich würde mich freuen wenn wir hier wieder zum Thema "Dreieinigkeit" finden könnten.

Danke

Isaak

Um religionshistorisch wieder zum Thema zurück zu kommen, so ist die Lehre der „Trinitas Gottes“ keine Erfindung des Christentums, sondern ein alt bekanntes Konzept des Hellenismus und ihren weitreichenden Strömungen innerhalb der Antiken Religionen. Beispiel hierfür sei z.B.: Die Apis-Trinitätslehre, Sarapis-Trinitätslehre, Trinität der Dionysosreligion, die kapitolinische Trias, der dreieinige Weltgott Hermes, etc. Die Wesensformel: Allein ganz und dreimal Einer, ist nicht erst seid Nicäa bekannt, sondern alt bekannte Vorgabe aus eben diesen Kulten. Zugleich lieferte die Trinitas auch philosophische Erklärungsmodelle für unser Menschliches Dasein im Verhältnis zu Gott. Indem es nicht nur Lebensanfang (Geburt), Lebensmitte und Lebensende (Tod) umfasst, sondern auch Begriffe wie Geist, Körper und Seele, etc, etc im Verhältnis zu Gott erklärt. Ebenso lassen sich aus diesen Denkmodellen augenscheinliche Gegensätze gleitend verbinden wie z.B.: a. Hell - Zwielicht – Dunkel; b. Heiß - lau – kalt; c. Jugend - Reife – Alter. Der Mensch, geschaffen im „Spiegelbild Gottes“ (Ebenbildlichkeit) ist auch den hellenistischen Religionen und ihren Denk- und Glaubensmodellen bekannt und wird überaus Bildreich dargestellt. Gottvater Zeus oder Jupiter erscheinen nicht als abstrakte Wesen, sondern bildlich-menschlich. Eine Darstellungsweise, welche sich auch in christlichen Kirchen – vornehmlich orthodox oder katholisch, in modernisierter Form, wieder finden lässt.
Selbst theologische Begriffsmodelle sind den antiken Religionsgruppen als Selbstverständlichkeit geläufig: „Die Dreiheit in der Einheit (Dreieinigkeit) und die Einheit in der Dreiheit (Dreifaltigkeit).“ Und auch die Lehre der römisch-katholischen Kirche: “mysterium stricte dictum“ (die Dreifaltigkeit sei ein großes Geheimnis), wird insbesondere in den hellenistischen Mysterienkulten (Dionysoskult) ebenso vertreten.

Wenn wir uns die antiken Religionen mit ihren theologisch – philosophischen Strukturen und ebenso ihre „Protagonisten“, Götter und Gottessöhne anschauen, so lässt sich die christliche Religionstradition ganz mühelos in diesen Kontext stellen. Angefangen beim „Gottesbild“ und deren Erklärungsmodellen bis hin zur Darstellung des Protagonisten Jesu, der gleich, vielen seiner hellenistischen Vorläufern jungfräulich geboren, bescheiden und unter großen Gefahren herangewachsen ist, Lehr- und Wunderhaft wirkte, elendig und Gott-gewollt starb und auferstand und zum Olymp erhoben wurde.

Man kann, zumindest, aus religionshistorischer Sicht davor nicht die Augen verschließen.

Grundlage für diese Entwicklung war in erster Linie die Hellenisierung eines nicht unerheblichen Teils des Judentums – insbesondere in der Diaspora – und die Öffnung des Judentums für hellenistisches – philosophisches Gedankengut. Philo von Alexandrien und ebenso die Essener sind hier sicher nur einige der bekanntesten Repräsentanten für diese Entwicklung, welche ganz nachhaltig ihre Spuren im N.T. und der späteren Religion des Christentums hinterlassen haben. Nähert man sich der Thematik der Entwicklungsgeschichte der christlichen Theologie und hier insbesondere von Gottesbildern, so muß man zwangsläufig den ersten Ansatz im hellenistisch – orientierten Judentum suchen. Denn genau hier liegt die Keimzelle des späteren Christentums, dessen bekannteste Vertreter Paulus von Tarsus, ein gewisser Alexandriner Namens Johannes (Ältester) und Apollo waren. Ebenso ist es wichtig sich das Umfeld anzuschauen, aus dem sich die jüdische – urgemeindliche Gruppe nach dem Tod der direkten Jünger Jesu und hier insbesondere des Bruders Jesu (Jakobus), neu formierte. Man kommt dabei weder an den sog. Täuferjüngern vorbei, noch an den Essenern und auch nicht an den Anhängern des persischen Mithraskultes, welche auch im jüdischen Volk überaus zahlreiche Anhängerschaften innehatten. Gerade ihre Spuren sind im N.T. überaus offensichtlich und unverkennbar (man denke nur an die sog. Weihnachtsgeschichte).

Wie schon anderen Ortes ausgeführt, keine Religion erfindet sich von Grund auf selbst neu oder entsteht im luftleeren Raum, sondern ist immer auch ein „Kind“ seiner Zeit, seiner kulturellen Hintergründe und Vorläufer, bestehender Welt- und Denkmodelle, menschlicher Sehnsüchte und Wünsche, inspirativer Kraft und charismatischer Führer. Das trifft, auf das Judentum ebenso zu wie auf den Islam, den Hinduismus, Buddhismus und freilich eben auch das Christentum.

Wenn wir uns den Ansatz eines Denkmodells zu Gott stellen – nichts anderes ist die christliche Trinitaslehre – dann dürfen wir den religionshistorischen Aspekt und die dazugehörige Entwicklungsgeschichte nicht außer Acht lassen.


Absalom

Für mich ein brillanter Beitrag lieber absalom!

Zitat:

---

Zitat von absalom

… Grundlage für diese Entwicklung war in erster Linie die Hellenisierung eines nicht unerheblichen Teils des Judentums – insbesondere in der Diaspora – und die Öffnung des Judentums für hellenistisches – philosophisches Gedankengut. …

---

Hier möchte ich verfeinernd ergänzen. Hellenistische Einflüsse auf das Judentum gab es Damals wie Heute. Im Sinne, wer im Regen steht kann und muss sich nicht 100% trocken halten.
Du schreibst hier aber von einem „nicht unerheblichen Teils des Judentums“ und das ist mir zu schwammig.
Denn an der Theologie der christlichen „Dreieinigkeit“ sind in den frühen christlichen Bewegung verhältnismäßig wenige Juden, gegenüber der Gesamtheit der damaligen Juden, beteiligt gewesen und auszumachen. Also Schwamm mal zur Seite.

Natürlich haben Essener Einflüsse auf das damalige gesamte Judentum und umgekehrt sind auch geringe hellenistische Einflüsse auf die Essener selbst erkennbar, wenn glcie nicht wirklich nachweisbar sondern eher vermutbar auszumachen. Philo von Alexandrien, ein Jude im Jahr, etwa 15 vor der christlichen Zeitrechnung, kann man als einen typischen Vertreter für hellenistische Einflüsse und Einwirkungen auf alexandrinische Juden verwenen und Rückwirkungen auf das gesamte Judentum vermuten, allerdings haben diese tatsächlich eher Wirkungen auf die frühen Christen und Paulus ausgeübt, als eben auf die Gesamtheit der damaligen und heutigen Juden. So kann man eben keinen ausgeprägten jüdischen Zusammenhang zwischen der christlichen „Dreieinigkeit“ und dem Judentum herleiten, welches eben doch eher ein alt bekanntes Konzept des Hellenismus ist und aus ihren weit reichenden Strömungen, innerhalb der antiken Religionen zu suchen un zu finden sind w.z.B. in der Apistrinitätslehre, der Sarapistrinitätslehre, bei der Trinität der Dionysosreligion, in den kapitolinische Trias und beim dreieinigen Weltgott Hermes und so weiter und so weiter.

Zitat:

---

Zitat von absalom

… Nähert man sich der Thematik der Entwicklungsgeschichte der christlichen Theologie und hier insbesondere von Gottesbildern, so muß man zwangsläufig den ersten Ansatz im hellenistisch – orientierten Judentum suchen. …

---

Wieso das? Müssen muss man doch gar nichts. Oder? Man kann und dann darf man fragen wieso auf diese Weise? Denn es gibt nur hellenistische nebenorientierte Strömungen im Judentum aber kein hellenistisch orientiertes Judentum.

Zitat:

---

Zitat von absalom

… Denn genau hier liegt die Keimzelle des späteren Christentums, dessen bekannteste Vertreter Paulus von Tarsus, ein gewisser Alexandriner Namens Johannes (Ältester) und Apollo waren. …

---

Genau, deshalb eben und dies kann man mit den Essenern und mit Philo von Alexandrien in Verbindung bringen und so sehen wenn man will, aber dies scheint eben eher für die Christen interessant gewesen zu sein, als für die Gesamtheit der damaligen und heutigen Juden und somit ist zumindest ein direkter Rückschluss oder Ableitung vom Jüdischen nicht bedingungslos so auf zeig bar und auch nicht das Thema hier.

Zitat:

---

Zitat von absalom

… Ebenso ist es wichtig sich das Umfeld anzuschauen, aus dem sich die jüdische – urgemeindliche Gruppe nach dem Tod der direkten Jünger Jesu und hier insbesondere des Bruders Jesu (Jakobus), neu formierte. …

---

Mal ehrlich, man weiss doch dass man so gut wie Nichts über eine urgemeindliche Gruppe um Jesus weiss. Und das alles was man zusammenfügt, spekulativ mögliches ist, aber keiner weiss ob das was man so zusammenreimt tatsächlich gestimmt haben könnte.

So glaubt man nur darauf gekommen zusein… und zwar wie unser lieber User absalom hier niedergeschrieben hat und dies so Niedergeschriebene natürlich auch nicht allein auf seinem Forschen stammt …

Zitat:

---

Zitat von absalom

… Man kommt dabei weder an den sog. Täuferjüngern vorbei, noch an den Essenern und auch nicht an den Anhängern des persischen Mithraskultes, welche auch im jüdischen Volk überaus zahlreiche Anhängerschaften innehatten. Gerade ihre Spuren sind im N.T. überaus offensichtlich und unverkennbar (man denke nur an die sog. Weihnachtsgeschichte). …

---

Sollte es nicht besser heißen: Man kommt, aus christlich geprägter Sicht und christlicher moderner Theologie nicht daran vorbei.
Mahl wissenschaftlicher: Die „Täuferjüngern“ kennt man gar nicht und vermutet Zusammenhänge mit den Essenern, mehr nicht.
Auch den kleinasiatische Mitraskult, welcher während des Zusammenbruches des römischen Reiches an Beliebtheit bei Römern und frühen Christen fand hier in eine Reihe mit dem jüdischen Täufer und den Essenern zu stellen, das gleicht mir eher wie einem ziehen einer Nixe aus dem Meer.

Zitat:

---

Zitat von absalom

… Wie schon anderen Ortes ausgeführt, keine Religion erfindet sich von Grund auf selbst neu oder entsteht im luftleeren Raum, sondern ist immer auch ein „Kind“ seiner Zeit, seiner kulturellen Hintergründe und Vorläufer, bestehender Welt- und Denkmodelle, menschlicher Sehnsüchte und Wünsche, inspirativer Kraft und charismatischer Führer. Das trifft, auf das Judentum ebenso zu wie auf den Islam, den Hinduismus, Buddhismus und freilich eben auch das Christentum. …

---

Hier finde ich mich wieder mit Dir zusammen lieber absalom.

Zitat:

---

Zitat von absalom

… Wenn wir uns den Ansatz eines Denkmodells zu Gott stellen – nichts anderes ist die christliche Trinitaslehre – dann dürfen wir den religionshistorischen Aspekt und die dazugehörige Entwicklungsgeschichte nicht außer Acht lassen. …

---

Ach das ist selbsterklärend meiner Zustimmung entsprechend.

Also wiederholt vielen Dank für Deinen brillanter Beitrag lieber absalom.

Lehit

Isaak