Dreieinigkeit

Was für eine geniale Antwort:

Zitat:

---

Zitat von Ragamuffin

Und das Gott sich der Mythen bedient um diese in Christus wahr werden zu lassen - genial!

---

Wissen: Welcher Mensch könnte wissen „dass G“tt“ sich bedient und dann noch an Mythen.
Glauben: Jeder Mensch darf glauben was er will aber allgemein wahr kann dies nie sein.
Freiheit: Jeder Mituser kann äußern was er führ wahr und richtig hält und andere von seiner eigenen Überzeugung überzeugen, das sollte legal sein, aber dies ist nicht immer Freiheits und Friedens fördernd.

Eines Wirbels wegen um die Dreieinigkeit mitzureden, bzw. mitzuschreiben kann cool sein oder auch nicht, es liegt wohl immer im Auge des Betrachters was es sei.

Einen lieben Gruss an den User Ragamuffin.

lehit

Isaak

Lieber Rega, ganz so einfach ist es eben nicht, denn das die antiken Kulte / Religionen sich in ganz vielen Bereichen sehr ähnlich waren ist ein historischer Fakt. Dass es Kultangleichungen im Zuge des Hellenismus gab, die ganz besonders auf den ägyptischen Kult / Kultreform zutrafen ist hinlänglich bekannt. Spätestens seit Aurelian wurde diese Kultverschmelzung und Angleichung – Initiierung des Sol Invictuskultes und der Trias, der fast alle Gottessohn-, Gottvaterkulte und auch Mutterkulte umfasste im Wesentlichen abgeschlossen (Kulteinigung). In diese Epoche fallen auch die systematischen Umgestaltungen der „Figur“ Jesu und deren theologische Angleichung, welche nicht vor dem 5. Jahrhundert abgeschlossen war. Also ein durchaus langwieriger und schleichender Prozess, der jedoch relativ gut nachvollziehbar ist.

Das die Horusgestallt, insbesondere durch seine neuere hellenistisch ausgeschmückte Leidensgeschichte und dessen dadurch gewirkte Erlösungstat sehr wohl und hier besonders im alexandrienschen Christentum eine wesentliche Rolle spielte und noch heute in der koptischen Theologie überaus präsent ist (siehe auch Gnostizismus), ist ein belegbarer Fakt. Und welchen überragenden Einfluss die alexandriensche Kirche, die ja bekanntlich vom 1. bis ins frühe 3. Jahrhundert die Größte und Einflussreichste war (Beleg dafür ist nicht nur das Johannesschriftgut, sondern auch die schriftstellerische Hinterlassenschaft – apokryphe Literatur, bis hin zu großen Schulen der Philosophie, Theologie und auch dem Gnostizismus, Arianismus, etc, etc), kann man sehr leicht den Kirchenvätern entnehmen.

Man darf sagen, die Grenzen verschwimmen hier und sind fliesend. Ich persönlich meine, dass auf die „Figur“ Jesu jedoch wesentlich bedeutender der Sol Invictuskult - und hier explizit der Mithras-, Dionysios-, und Attiskult wirkte, welche besonders prägend für den Sol Invictuskult waren. Die Affinitäten sind einfach zu deutlich und die theologischen Ausrichtungen sind so vielfältig, dass man kaum von Zufall sprechen kann. Das dies selbst den Kirchenvätern mehrfach aufgefallen ist, ist von diesen selbst belegt und als legitim dargestellt worden. Wir sprechen also von ganz bewusst herbeigeführten Ergebnissen. Und das Ziel wird dafür auch klar benannt, man wollte Weltreligion werden, was folglich auch geschah.

Übrigens, schon Porphyrios Malchos hatte im 3. Jahrhundert sehr klar und deutlich genau deshalb das Christentum massiv angegriffen. Die Entwurzelung Jesu aus seiner jüdischen Religion und Kultur und dessen Angleichung an den Sol Invictuskult empfand er als Fälschung der gängigen Kulte um sich über diese Macht zu verschaffen, eine Vorausschau, die geradezu in prophetische Erfüllung gehen sollte.

Wie dem auch sei, es ist für mich persönlich kein Problem dem Christentum offen und frei zu begegnen und es ist letztlich für mich nicht entscheidend aus welchen Wurzeln diese Religion ihr Dasein schöpft. Es ist eine legitime Religion. Doch man sollte eben auch zu seinen Wurzeln stehen können und genau hier sehe ich eben bei allen Religionen großen Klärungsbedarf und zugleich auch ein ehrliches Eingeständnis, dass eine jede Religion ein Kind ihrer Zeit, Umwelt, Kultur und Politik ist. Ich weiß natürlich auch, theologisch sieht ein Jeder seine Religion auf Gott begründet, da sind sich wohl alle Religionen so ziemlich gleich. Doch es ist nun einmal so, dass aus der historischen – wissenschaftlichen Sicht z.B. kein Judentum ohne Ägypten, Kanaan und Babylon denkbar wäre, das Christentum ohne Judentum und Hellenismus nicht existent wäre und der Islam ohne Judentum, Christentum und diverse arabische und persische Kulte nicht existent wäre.
Eventuell gefällt es Gott den Menschen eine „Spielwiese“ verschiedenster „Offenbarungsreligionen“ anzubieten, um jeglichen religiösen Interessenslagen nahe zu kommen, wer weiß? Das ändert allerdings nichts daran, dass es bisher immer Menschen waren, die Religionen erschufen und es ändert auch nichts daran, dass es von allen Religionen auch immer schon Vorstufen / Vorläufer gab. Oder um mit Kohelet zu sprechen: „Es gibt nichts neues unter der Sonne, auch wenn man es manchmal meinen möchte…“.
Religionshistorisch gesehen dreht sich die Menschheit nun schon seit Jahrtausenden im Kreis.

Absalom

Lieber Isaak, man kann aus dem MÜSSEN auch ein DÜRFEN machen. Wie auch immer. Das geht aber jetzt am Thema vorbei.....

Ebenso darf man, muss man aber nicht einer Meinung sein, aber auch dass geht am Thema vorbei, denn letztlich kenne ich niemand der 100 % mit anderen Meinungen konform ist und das ist gut so – eventuell oder auch nicht.

Und letztlich bleibe ich dabei, es gibt nichts Neues unter der Sonne, dass kann man nun Glauben, Wissen oder in Freiheit ablehnen oder dem zustimmen, auch das geht am Thema vorbei….

Es geht mir auch nicht um die Inanspruchnahme oder gar Zusprache für eine Religion, ich gehöre keiner Religion mehr an und aus meiner Sicht des Weltenbürgers und Gotteskindes empfinde ich jegliche Religion letztlich als verblendend, militant, menschenfeindlich und zutiefst ungöttlich. Dafür spricht die Geschichte der Menschheitsreligionen eine zu deutliche Sprache.

Aber auch das wusste man bekanntlich schon seit grauen Vorzeiten.

Wenn überhaupt, dann geht es um den Fall - die Sachlage: Religion - und ihre Entwicklungsgeschichte, um mehr eben nicht.

Absalom

Zitat:

---

Wissen: Welcher Mensch könnte wissen „dass G“tt“ sich bedient und dann noch an Mythen.

---

Tolkien, und vor allem Lewis waren dieser Meinung. Dazu gibt es einen IMHO kleinen, aber feinen Essay von Lewis. Sie fanden es am naheliegendsten. Sie waren auch vom Fach, haben sie vom Beruf her mit Mythen beschäftigt. Beweist das, das wir es wissen können? Nee! Aber es klingt vernünftig für mich. Jedes Ohr scheint auf einen Klang gestimmt zu sein, der sich wie Vernunft anhört. Aber was ist schon wissen?

Zitat:

---

Glauben: Jeder Mensch darf glauben was er will aber allgemein wahr kann dies nie sein.

---

Somit kann auch nichts allgemein wahr sein. Oder es ist alles gleich. Oder es ist alles unwahr.

Warum kann deiner meinung nach kein Glaube allgemein wahr sein?

Zitat:

---

Freiheit: Jeder Mituser kann äußern was er führ wahr und richtig hält und andere von seiner eigenen Überzeugung überzeugen, das sollte legal sein, aber dies ist nicht immer Freiheits und Friedens fördernd.

---

Ich stimme Dir zu zum teil zu. Das mit Freiheit und Frieden nicht unbedingt. Es ist immer die Frage, wie ich denn mit meiner Glaubensüberzeugung umgehe.

BeZEUGE man damit einzig und allein Recht zu haben, so das ich mich den anderen als überlegen darstelle? Au weia, das haben wir zu oft in der Geschichte der Menschheit gesehen. Das kann es nicht sein.

Oder vertrete ich der Meinung, das alle gleichermassen recht haben und niemand beahupten kann (darf? soll?), das er an die absolute Wahrehit glaubt? Hmm..wo ist dann der Unterschied zum Rechthaber?

Ich denke, da ist weisheit gefordert, besonders von uns Christen, da wie meinen die absolute wahrheit zu haben.

Einen lieben Gruss an den User Isaak! Ich lese gerne, was du schreibst. Es bringt mich zum nachdenken, aber im positiven Sinne!

Zitat:

---

Zitat von absalom

... Thema vorbei ... Wenn überhaupt, dann geht es um den Fall - die Sachlage: Religion - und ihre Entwicklungsgeschichte, um mehr eben nicht. ...

---

Lieber absalom, um was es Dir thematisch geht das erklärst Du zum Glück selbst.

Ob das Thema "Dreieinigkeit" sich dafür hergeben lassen kann, bzw. sollte und zwar in dem Sinn dass "Religion" letztlich als verblendend, militant, menschenfeindlich und zutiefst ungöttlich sei, das scheint für Dich offensichtlich nur all zu logisch und für mich eher fraglich zu sein. Zumindest denke ich selbst, dass meine Wenigkeit Deinen Standpunkt, Deine Meinung so einigermaßen verstanden hat. Wissenschaftlich empfinde ich Dein Vorgehen aber nicht und das deshalb nicht, weil Glauben und Religion nicht wissenschaftlich als verblendend, militant, menschenfeindlich und zutiefst ungöttlich erklärt, bzw. definiert werden kann.

Deine Ansicht und Deinen Glauben zum Wesen Religion könntest Du so gesehen in alle Themen hier einbringen und würde sich somit allen Themen überstellen. Auch das wäre nicht wissenschaftlich, da Wissenschaften, auch die Geisteswissenschaften sich eben weniger von Motiven der eigenen Überzeugungen leiten lassen sollten, sondern am Objekt der Forschung sich forschend betätigen und möglichst Urteilsfrei die Ergebnisse dokumentieren.

Hier wäre das die "Dreieinigkeit"

Du hast hier geschichtliches und zusammenhängendes eingebracht. Das war, zumindest für meine Wenigkeit, wissenfördernd. Hingegen die Ansätze und Ausführungen zum Bewerten der Religion nicht genügend säuberlich getrennt vom wissenschaftlichen und nicht deutlich gekennzeichnet als eigene glaubende Meinung dargestellt worden, so dass sich zumindest mir der Verdacht aufdrängt die Religion zu verurteilen.

Die Wissenschaft folgt einem menschlichem Prinzip und dieses ist das Wissen wollen und findet entsprechend seiner Disziplin des Erforschens, Nachweisens und Erklärens seine spezifischen Antworten.

Glauben entspricht einer Menschen älteren form der Antwortgebung zu Fragestellungen zum wissen Wollen.

Dass alte Antworten im Glauben, in der Religion und in der Wissenschaft schon morgen nicht bestehen werden können ist uns doch allen klar. Von daher ist Religion ein Teil unserer Geschichte und dieser lebt heute noch mit Recht und darf sich in unserer Zeit mit einbringen und das zusammen mit der Wissenschaft, aber doch nicht gegeneinander. Oder? Der Wissenschaft zumindest fehlt das freie Denken und Phantasieren in hoffnungsvoll gebenden Antworten. Selbst liebe ich die Wissenschaft und studiere eifrig darin und respektiere alle Religionen mit unseren menschlichen Schwächen und Stärken darin und daran. Religion ist nicht das Übel unserer Welt sondern was wir aus unserem Wissen und unserem Glauben zerstörerisches machen.

lehit

Isaak

Zitat:

---

Zitat von Ragamuffin

... Aber was ist schon wissen? ...

---

Nun Wissen ist zumindest kein Glauben und Glauben kein Wissen.

Zitat:

---

Zitat von Ragamuffin

... Somit kann auch nichts allgemein wahr sein. Oder es ist alles gleich. Oder es ist alles unwahr. ...

---

Wissen scheint eine auf unserer Vernunft basierenden Disziplin zu sein und ist über die Sprache der Mathematik und Logik zugänglich.

Zitat:

---

Zitat von Ragamuffin

... Warum kann deiner meinung nach kein Glaube allgemein wahr sein?...

---

Glauben hingegen berührt ein Wahrnehmungswesen welches nicht logisch sondern auf der Ebene der Erinnerungen unserer Gefühle basiert. Dort gibt es für den Einzelnen wahre Erinnerungen und Gefühle welche nicht allgemeingültig sein können. Da gibt es nur Ähnlichkeiten zwischen uns Menschen. Da gibt es nichts wirklich Gleiches. Da ist alles einmalig.

Zitat:

---

Zitat von Ragamuffin

...Oder vertrete ich der Meinung, das alle gleichermassen recht haben und niemand beahupten kann (darf? soll?), das er an die absolute Wahrehit glaubt? Hmm..wo ist dann der Unterschied zum Rechthaber? ...

---

Recht ist eine Frage der Moral, des Zusammenlebens und der Sozialen Ordnung, bzw. Unordnung und dieses hat nur wenig mit Wahrheit zu tun. Recht wird unter den verschiedensten Kulturen unterschiedlich verstanden und gehandhabt. Ein Weltrecht kann es nicht geben, sondern eher ein ständiges Abstimmen zur guten und gesunden Gemeinsamkeit.
Wer aber glaubt Recht im Erkennen einer Wahrheit zu besitzen wird unserer allgemeinen menschlichen Gemeinschaft zum Problem, denn es gibt keine allgemein gültige Wahrheit, welche wir Menschen verstehen könnten. Somit darf ein heutiger Mensch, mit gesunder Seele und gesundem Menschenverstand zwar glauben, aber sollte seine Glauben mit dem heutigem Wissen versöhnen und dies hätte nur zur Antwort, dass es keinen allgemeinen wahren Glauben geben kann, sondern dass man selbst etwas glaubt und dies aber nur für sich selbst momentan wahr-nehmend sein könnte und innerhalb einer ähnlich glaubenden Gemeinschaft freier auslesbar ist, aber dass dies keinem Wissen entspricht und somit nicht für sich selbst und erst recht nicht für die allgemeine Menschheit wirklich wahr sein kann. Glauben könnte eher eine Hoffnung sein als dass er allgemein wahr sein könnte. G"tt kann man nicht wissen, egal wie viele Bücher darüber schreiben und wie viele Autoren und Mitmenschen vorgeben G"tt zu kennen. Auch Chisten hätten darin Platz leben zu können.

Zitat:

---

Zitat von Ragamuffin

... Ich denke, da ist weisheit gefordert, besonders von uns Christen, da wie meinen die absolute wahrheit zu haben. ...

---

Weisheit scheint ebenso ungriffig wie der Glaube selbst zu sein. Vielleicht reicht auch einfacher gesunder Menschenverstand und eine gesunde Seele. Selbst denke ich, dass die meisten Religionen und Glauben lernen dürfen, dass sie eben keine absolute Wahrheit kennen können, egal was einige Autoren von den entsprechenden heiligen Schriften uns hinterlassen haben. Wir dürfen heute immer noch selbstständig denken und prüfen.

Einen lieben Gruss wieder an den User Ragamuffin!

Shalom

Isaak

Lieber Isaak, wie schon gesagt, man muß nicht einer Meinung sein. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass ich sehr wohl zwischen wissenschaftlicher Analyse und persönlicher Meinung unterscheiden kann und ich habe ganz bewusst dies auch so deutlich benannt.

Jede Medaille hat drei Seiten und so gehe ich auch mit dem Thema Religion und alles was in diese Sparte gehört um. 1. wissenschaftlich analytisch 2. private Meinung 3. der göttliche Aspekt.
Zu 1. Wissenschaftlich – hier im Forum aus Gründen der Allgemeinverständlichkeit – sachlich, nüchtern, analytisch, nachprüfbar z.B. Post Nr. 162
Zu 2. Ich habe natürlich auch eine private Meinung – als Weltenbürger und Gotteskind z.B. Post Nr. 163
Zu 3. Ich schließe nicht den göttlichen Initialfunken bei so manchen Religionen aus, dass habe ich auch geschrieben z.B. Post Nr. 162

Ich unterscheide also sehr wohl zwischen den Dingen und benenne diese auch klar und deutlich.

Zitat:

---

Dass alte Antworten im Glauben, in der Religion und in der Wissenschaft schon morgen nicht bestehen werden können ist uns doch allen klar. Von daher ist Religion ein Teil unserer Geschichte und dieser lebt heute noch mit Recht und darf sich in unserer Zeit mit einbringen und das zusammen mit der Wissenschaft, aber doch nicht gegeneinander. Oder? Der Wissenschaft zumindest fehlt das freie Denken und Phantasieren in hoffnungsvoll gebenden Antworten. Selbst liebe ich die Wissenschaft und studiere eifrig darin und respektiere alle Religionen mit unseren menschlichen Schwächen und Stärken darin und daran. Religion ist nicht das Übel unserer Welt sondern was wir aus unserem Wissen und unserem Glauben zerstörerisches machen.

---

Ich akzeptiere und toleriere auch Religionen, von Respekt möchte ich angesichts von Millionen von Opfern nicht sprechen, so etwas kann ich unmöglich respektieren. Darüber hinaus weiß ich auch um die Errungenschaften so mancher Religionen für Kultur und Wissenschaft. Das ist die eine Seite und die habe ich z.B. in Post 162 auch benannt. Aber es ist eben nur eine Seite. Ich sehe darüber hinaus auch den „Kosten – Nutzen“ Faktor, d.h. zu welchen oft unmenschlichen Preis diese „Errungenschaften“ geschahen. Hier entzieht sich mir das Göttliche in den Religionen, weil keine Einzige sich und ihren Prinzipien auch nur im Ansatz treu geblieben ist. Darüber hinaus kann ich deinem letzten Satz grundsätzlich nicht zustimmen, denn Religionen unterliegen immer einem System von Macht und Gewalt, die sicherlich von Menschen initiiert und je nach Lage mehr oder weniger ausgelebt werden. Doch grundsätzlich sind Religionen so angelegt gewisse Strukturen des menschlichen Daseins zu beherrschen und dass geschah in jeder Religion bisher vornehmlich durch Manipulation und Gewalt, selten durch „Liebe“ und all das angeblich legitimiert durch Gott. Die Religionsgeschichte inkl. Bibel ist ein trauriges Zeugnis dafür. Anspruch und Wirklichkeit waren immer schon zwei paar Schuh und bei der überaus großen Mehrheit der Religionssysteme ist die Anlage zu Gewalt und Macht eine feste Grundlage des Daseins. Ganz besonders bei den Monotheistischen Religionssystemen. Ich denke, ich kann mir entsprechende Zitate und folgende Handlungsweisen daraus bis in unsere Zeit hinein ersparen. Hier sind sich diese Religionen gänzlich gleichwertig und um keinen deut besser. Das ist eine nüchterne Analyse, die natürlich vornehmlich kritisch ausfallen muß. Denn wenn man an sich den Selbstanspruch stellt Gottes „Nachfolger“ zu sein, was alle drei Monotheistischen Religionen für sich mehr oder weniger in Anspruch nehmen, dann muß man diese daran messen dürfen und gerade dann wenn ein Religionssystem Legitimationen Gottes für Grausamkeiten lehrt. Man kann sicher in einer Religion glücklich sein und heute ist es sicher einfacher auch nicht konform zu sein, ohne gleich aus der Volksgemeinschaft verstoßen zu werden, oder gar Folter und den Gewalttod zu erleiden. Doch gerade das ist eben keine Errungenschaft der Religionen – trotz ihres ethischen Anspruches –, sondern ein Verdienst der Aufklärung, des Humanismus und der Mitmenschlichkeit. Ich wünsche mir zumindest nicht, dass ein Religionssystem gesellschaftliche Macht innehat.
Noch ein letztes Wort zu der Wandelfähigkeit von Religionen. Im Wesentlichen sind Religionssysteme nur bedingt wandelbar. Natürlich haben sich humanistischere und freiheitlichere Gegebenheiten eingestellt. Das ist allerdings kaum ein Verdienst der Religionen, sondern viel mehr eine notwendige Anpassung an gesellschaftliche Veränderungen. Religionssysteme sind immer zu einem bestimmten Grad anpassungsfähig und wandelbar. Doch grundsätzlich bleibt der instrumentalisierte Grundgedanke, Gottes „Haushalter“ zu sein erhalten. Jede Religion schafft hier seine ganz eigenen Systeme und Strukturen, die jedoch faktisch in sich ähnlich sind. Bei den drei Monotheistischen Religionen kann man das besonders gut belegen (Kultzugangsvoraussetzungen, Kultausgrenzungen, Elitärstufen, Anstrebung von Monopolstellung, Gesetzgebungen, Diktatur, Monarchische Strukturen, Inanspruchnahme von angebliche offenbarten göttlichen Befugnissen – bis hin zum töten ganzer Völker, etc, etc). Die Bandbreite lässt sich je nach Epoche und Machtvolumen einer Religion durchaus beliebig erweitern. Doch noch ein Punkt spricht für die grundsätzliche Unwandelbarkeit einer Religion. Es ist die permanente Verklärung historischer Ereignisse mit Berufung auf Gottes angeblichen Willen. So werden eben auch in der Bibel Gewalttäter, Gewaltherrscher und Massenmörder oft übelster Art zu heroischen Vorbildern stilisiert und dieses Band zieht sich weit über die Grenzen der Bibel hinfort. Es gibt von Seiten der Religionen und ihrer offiziellen Vertreter und Anhängerschaft weder klare Abgrenzungen zu solchen „Vorbildern“ noch wird klar und deutlich dieses Vorleben und Anweisen als Irrtum benannt und folglich auch verworfen. Stattdessen erklärt man Solche und Solches als Heilig und Gottgewollt. Hier zeigt sich das wahre Gesicht eines jeden Religionssystems denen Menschen leider nur allzu bereitwillig nachfolgen, denn es wird ja als heilig und Gottgewollt vermittelt.

Wie dem auch sei, Religionen kommen und gehen und im Wesentlichen sind sie immer von ähnlicher – bis hin zu gleicher Struktur. Das ist menschlich und genau als das muß man diese Systeme verstehen, als menschliche Institutionen, welche sich einen göttlichen Anspruch anmaßen. Wie gesagt, eventuell gefällt es Gott dem Menschen solche Spielwiesen der Selbsterhöhung zu überlassen. Wer weiß?

Absalom

Bibel lesen lohnt sich doch immer wieder!

So stieß vorhin auf eine Aussage in der Bibel, die ich schon sehr oft gelesen habe, aber die mir heute früh erst richtig schlüssig geworden ist. Lest mal mit mir und am besten auch noch laut und hört Euch dabei ganz genau zu:

"Ich bete darum, dass Gott – der Gott unseres Herrn Jesus Christus, der Vater, dem alle Macht und`Herrlichkeit gehört . . ."

(Epheser 1, 17)

Hab Ihrs gehört? Der Gott unseres Herrn Jesus Christus . . .

Dieser Vers spricht doch geradezu gegen jedwede Dreieinigkeitstheorie und wer das nun immer noch nicht herausliest, der will es gar nicht herauslesen, sondern seinen einmal eigenschlagenen Weg weiter gehen, koste es was es wolle und selbst wenn dieser in die Irre führt!

Aber genauso steht es in der Bibel und das auch noch in jeder nur denkbaren Übersetzung.

Seht mal selber nach: http://www.bibleserver.com/


Ingo

Lieber Ingo, hier noch einige markante Textstellen….


1. Tim. 1 / 17 Dem König der Ewigkeit, dem unvergänglichen, unsichtbaren, einzigen Gott, sei Ehre und Herrlichkeit in alle Ewigkeit. Amen.

(War Jesus unsichtbar?)

Römer 16 / 27 Ihm, dem einen, weisen Gott, / sei Ehre durch Jesus Christus in alle Ewigkeit! Amen.

(Kann man Gott durch Gott ehren?)

1. Tim. 6 / 14 Erfülle deinen Auftrag rein und ohne Tadel, bis zum Erscheinen Jesu Christi, unseres Herrn,
15 das zur vorherbestimmten Zeit herbeiführen wird der selige und einzige Herrscher, / der König der Könige und Herr der Herren,
16 der allein die Unsterblichkeit besitzt, / der in unzugänglichem Licht wohnt, / den kein Mensch gesehen hat noch je zu sehen vermag: / Ihm gebührt Ehre und ewige Macht. Amen.

Ich glaube dieser Text lässt keine Fragen offen.

Absalom

@ Ingo: Ich finde es Problematisch, einfach nur einen Vers zu Zitieren und damit zu sagen "Dieser Vers sagt alles, und wer es nicht erkennt wie ich, der wird in die Irre geführt!".

Es kann nach belieben auch Verse aus der Bibel zitiert werden um zu belegen, das es Gott nicht gibt. Ein Psalm Davids ist dort ein Vorreiter ;-)

Ich finde, das bei Epheser sehr wohl die Trinität erkennbar ist. In seiner Danksagung von Vers 3-14 spielen Sowohl Gott der Vater, der Herr Jesus Christus und der Heilige Geist eine gewichtige Rolle im Glaubensleben der Erlösten. Wie nun die Drei Kooperieren finde ich am besten durch die Trinitätslehre erklärt. Du kannst es gerne anders sehen und eine andere Lehre vorziehen.

Am schönsten finde ich dabei diesen Vers:

Zitat:

---

3 Lob und Dank sei Gott, dem Vater unseres Herrn Jesus Christus! Er hat uns mit seinem Geist reich beschenkt, und durch Christus haben wir Zugang zu Gottes himmlischer Welt erhalten.

---

Ja, durch Christus haben wir den Zugang erhgalten. Amen!

Zitat:

---

Es kann nach belieben auch Verse aus der Bibel zitiert werden um zu belegen, das es Gott nicht gibt. Ein Psalm Davids ist dort ein Vorreiter ;-)

---

Genau lieber Rega, dass ist der Punkt an der Sache. Deshalb kann man eben nicht eine Ansicht als verbindliche Lehre hinstellen. Es ist alles eine Interpretationsfrage. Eventuell kann man sagen Dies oder Jenes kann man glauben, weil Dieser oder Jener es bezeugt, was allerdings dann bedeutet, dass der Glaubende, der solches übernimmt, einem fremden Glauben huldigt – diesen Glauben also übernimmt ohne selbst eine solche Glaubenserfahrung gemacht zu haben. Man plappert nach was andere vorplappern, man nennt so was auch Buchstabenglaube. Das alles hat dann allerdings letztlich nichts mehr mit dem Suchen und Finden nach Gott zutun, nichts mit einer erlebten und lebendigen Beziehung zu Gott, sondern etwas mit Traditionen, Lernen und eben Glauben.

Es gibt da diesen ganz feinen und doch gewaltigen Unterschied. Es gibt Menschen, die glauben an Gott und es gibt Menschen die glauben Gott. Gott glauben kann man nur, wenn man um dessen Existenz weiß, diese erlebt und erfahren hat. An Gott kann man glauben, wie man auch an den Weihnachtsmann glauben kann. Genau das vermitteln nur all zu gerne Religionen, nämlich wie man an Gott zu glauben hat. Dass man Gott glauben kann hat nichts mit erlernen zutun, sondern etwas mit Erfahrungen, die von ganz persönlichen Naturen sind.

So kann man nun also den geschriebenen Glaubensvorgaben glauben und hoffen und erglauben, dass diese wahrhaft sind oder aber man macht sich auf den Weg und findet selbst heraus, wer Gott für unser persönliches Dasein ist. Oder um es mit Martin Buber zu sagen: „….er drang in die Urabsichten Gottes ein um dessen Gegenwart ganz persönlich zu erfahren….“

Absalom

Lieber Raga

natürlich hast Du Recht, mit Rezitation eines einzigen Bibelverses ist noch nichts bewiesen, aber glaube mir, ich könnte Dir zu denen, die Abssalom alleine heute schon mit anführte, noch weitere Textstellen nennen, die ganz unmissverständlich gegen eine Dreieinigkeit Gottes sprechen.

Es ist jedoch so, wie ich heute morgen schon schrieb - ich hatte diesen Vers unzählige Male gelesen, ja, ich kannte ihn eigentlich sogar auswendig, doch plötzlich wurde ich hörend.

Danke, Vater!

Ingo

Zitat:

---

Es ist alles eine Interpretationsfrage. Eventuell kann man sagen Dies oder Jenes kann man glauben, weil Dieser oder Jener es bezeugt, was allerdings dann bedeutet, dass der Glaubende, der solches übernimmt, einem fremden Glauben huldigt – diesen Glauben also übernimmt ohne selbst eine solche Glaubenserfahrung gemacht zu haben. Man plappert nach was andere vorplappern, man nennt so was auch Buchstabenglaube. Das alles hat dann allerdings letztlich nichts mehr mit dem Suchen und Finden nach Gott zutun, nichts mit einer erlebten und lebendigen Beziehung zu Gott, sondern etwas mit Traditionen, Lernen und eben Glauben.

---

Hmmm....aber gibt es denn überhaupt so etwas, wie ein Glaube, der völlig gelöst ist von Buchstaben? Ist dann nicht jeder Glaube in irgend einer Form ein Nachplappern was andere Vorgeplappert haben? Ist nicht das, was jeder einzelne Gläubiger für sich persönlich bearbeitet, nicht bereits woanders vorgeplappert worden? Ich denke, das es im Grundsätzlichen keinen Unterschied gibt zwischen den Kirchgänger, der alles von der Kanzel schluckt und demjenigen, der es für sich selbst erarbeitet.

Es sei denn jemand schliesst sich ein und hat kontinuierliche Ephanien, von dem er zehrt...

Zitat:

---

Es gibt da diesen ganz feinen und doch gewaltigen Unterschied. Es gibt Menschen, die glauben an Gott und es gibt Menschen die glauben Gott. Gott glauben kann man nur, wenn man um dessen Existenz weiß, diese erlebt und erfahren hat. An Gott kann man glauben, wie man auch an den Weihnachtsmann glauben kann. Genau das vermitteln nur all zu gerne Religionen, nämlich wie man an Gott zu glauben hat.

---

Ich stimme dir zu, daran leidet auch der Christliche Glaube zeitweilen. Es ist einfach, sich der Religiösität zu verbergen und zu meinen, das dies eine Gottesbeziehung ersetzen kann. ABer Gott ist das wesentlich herausfordernder, es geht ihn immer darum, dass Er erlebt werden will.

Zitat:

---

So kann man nun also den geschriebenen Glaubensvorgaben glauben und hoffen und erglauben, dass diese wahrhaft sind oder aber man macht sich auf den Weg und findet selbst heraus, wer Gott für unser persönliches Dasein ist. Oder um es mit Martin Buber zu sagen: „….er drang in die Urabsichten Gottes ein um dessen Gegenwart ganz persönlich zu erfahren….“

---

Ich kenne Martin Buber nicht, aber diesen Zitat finde ich gut. GLeichzeitig muss ich aber sagen, das ich Gott ganz persönlich erfahre, ohne immer in die Urabsichten einzudringen.

P.S: Duch schreibst immer "Rega" &erröten

Zitat:

---

Zitat von Ingo

Lieber Raga

natürlich hast Du Recht, mit Rezitation eines einzigen Bibelverses ist noch nichts bewiesen, aber glaube mir, ich könnte Dir zu denen, die Abssalom alleine heute schon mit anführte, noch weitere Textstellen nennen, die ganz unmissverständlich gegen eine Dreieinigkeit Gottes sprechen.

---

Auch andere Verse sehe ich nicht im Widerspruch zur Trinität. Aber vielleicht wenn man sich bewusst und vollkommen davon lösen will (oder muss) passt es in eine nicht-trinitäre Sichtweise.

Zitat:

---

Zitat von absalom

Wie dem auch sei, Religionen kommen und gehen und im Wesentlichen sind sie immer von ähnlicher – bis hin zu gleicher Struktur. Das ist menschlich und genau als das muß man diese Systeme verstehen, als menschliche Institutionen, welche sich einen göttlichen Anspruch anmaßen. Wie gesagt, eventuell gefällt es Gott dem Menschen solche Spielwiesen der Selbsterhöhung zu überlassen. Wer weiß?

---

Lieber absalom,

ho la la, danke für Deine Mühe und Deiner Aufarbeitung Deiner Antwort, um dies nicht Gegenargumentation bezeichnen zu wollen.

Wenn meine Wenigkeit mangelnde Trennung von Wissenschaftlichkeit und privater menschlicher Meinung, aus Deinem Texten nicht herauslesen kann, dann muss das ja nicht der Tatsache entsprechen, dass ich Recht hätte. Es ist nach wie vor meine Wahrnehmung, bzw. das was mir vergönnt ist, aus Deinen Texten heraus zu lesen. Natürlich verstehst Du Dich selbst bedeutend selbst besser und meinst es eben so wie Du es meinst.

Nur, keiner muss erkennen, dass Religion ähnlich und gleicher Struktur seien, auch wenn Dein Bemühen auf diese endlich zu verstehendes Müssens hinzuarbeiten und aufzuklärend bemüht zu sein scheint.
Es reicht eben nicht aus, dass weil es Dir so schlüssig sein muss es für uns alle Menschen auch so schlüssig sein muss.
Dein wahrscheinliches Antireligionsverstehen hat Hand und Fuß und greift auch oft auf Wissenschaftlichkeiten zurück und verknüpft Wissenschaftliches mit Deinen eigenen Meinungen und Schlussfolgerungen. Diese mögen für Dich und viele so ähnlich Glaubende stimmig sein und das sei Dir vergönnt. Aber für meine Wenigkeit ist es nicht überzeugend genug und nicht schlüssig und vor allem zu militant, denn man muss nicht.

Religionen sind sich selbst organisierende Gemeinschaften welche aus unserem menschlichen Glauben heraus erwachsen und nicht aus dem Nichts frei erfunden worden. Es war und ist uns Menschen unmöglich völlig rational und wissenschaftlich allein bestehen zu können. Wir benötigen kreativen Raum vom Märchen, Mythen und Glauben und wir organisieren dies in Verbänden vom Märchengesellschaften, Forschungsinstitutionen und Religionen.

Antireligiös zu sein ist mir schlicht weg zu simpel und dazu die Wissenschaften zu missbrauchen ebenfalls. Kritisch zu Religion und Wissenschaft zu sein scheint mir angebrachter.

Aber sicher verstehe ich Dich nur falsch und es liegt allein nur an mir, dass ich da etwas fehlerhaft in Deinen Aussagen hinein interpretiere.

Wie auch immer, gelesen habe ich Dich wieder gerne.

lehit

Isaak

Ich denke auch, einfach nur gegen Ingos Glauben und Überzeugung zu sein ist schlicht und ergreifend falsch. Keiner muss mit einem Wissenschaftler oder einem Glaubenden einer Meinung, bzw. eines Glaubens sein und jeder kann der Wissenschaft nicht vorbehaltlos glauben und jedem Glaubenden widersprechen.

Und hoffentlich wird es niemals eine „muss“ und nur unter wissenschaftlich Erkenntnis erlaubt stehende Menschheit geben und nie eine Menschheit unter nur einer einzigen Religion geben.

Was immer auch Ingo hier sagen wollte, es ist schön dass er sich hier thematisch und glaubend eingebracht hat.

Shalom

Isaak

Auch Deine Beiträge, lieber Ragamuffin, lese ich aufmerksam mit und stimme mit Dir in vielen Überlegungen überein. Gefallen tut mir, an Deinem Text, dass Du weniger Antworten und Aufklärungen zu schreiben scheinst, sondern tatsächlich fast Überlegungen und Nachsinnen im Text herauslesbar sein könnten, also eine Grundlage zum echtem Austausch, dem Zuhören und überdachten Antworten und weniger Beantworten zu erkennen sei.
Mag sein, dass meine Wenigkeit auch hier falsch herausliest.

lehit

Isaak

Lieber RAGA &winke

Zitat:

---

P.S: Du schreibst immer "Rega"

---

Sorry, jetzt wo du es sagst…..

Ich habe keine wirkliche Erklärung dafür. Ich sehe dein Bild und dann kommt in mir der Gedanke Moment – Rega / Muffin ist da. Hört sich irgendwie komisch an, ich weiß.

Ich bemühe mich um Besserung.

Zitat:

---

Hmmm....aber gibt es denn überhaupt so etwas, wie ein Glaube, der völlig gelöst ist von Buchstaben? Ist dann nicht jeder Glaube in irgend einer Form ein Nachplappern was andere Vorgeplappert haben? Ist nicht das, was jeder einzelne Gläubiger für sich persönlich bearbeitet, nicht bereits woanders vorgeplappert worden? Ich denke, das es im Grundsätzlichen keinen Unterschied gibt zwischen den Kirchgänger, der alles von der Kanzel schluckt und demjenigen, der es für sich selbst erarbeitet.

Es sei denn jemand schliesst sich ein und hat kontinuierliche Ephanien, von dem er zehrt...

---

Nein ich glaube nicht, dass es einen solchen Glauben gibt. Denn auch Buchstaben können Wegweisung sein, jedoch keine persönliche Wegbegehung ersetzen. Ganz praktisch, es ist eben leichter sich hinter Buchstaben zu verschanzen und gewisse Dinge als Gegeben hinzunehmen, als aktiv Gott zu hinterfragen, was wirklich dran ist. Religiöse Irrungen und Wirrungen finden genau hier ihre Ursache. Völker lassen sich so ganz leicht zu den aberwitzigsten Sachen verführen. Die Religionsgeschichte ist voll von solchen Ereignissen.
Nun sicher, wir alle leben in Raum und Zeit und unsere lächerlichen drei Dimensionen lassen uns eben nur begrenzten Raum der Vielfalt. Folglich, es gibt nichts Neues unter Sonne und sicher, alles Mögliche wurde schon Ein - Mal oder Millionen - Mal durchdacht. Wer kann es erfassen. Die Frage ist jedoch, warum wir als Menschheit innerhalb der Religionen nicht zu dem entscheidenden Durchbruch für ein besseres Miteinander kommen? Es bedurfte z.B. regelrecht „antireligiöser Kräfte“ um den Humanismus und formen der Menschenwürde innerhalb der Religionen salonfähig zu machen. Ein trauriges Fazit, so will ich meinen.

Ich bin nichtreligiös – in einem stark kommunistisch geprägten Elternhaus groß geworden. Für meine Eltern war nach dem 2. Weltkrieg klar, es gibt keinen Gott und besonders für meine Mutter, die als Kind Auschwitz überlebte, war klar, es gibt keinen Gott und das ist bis heute so für sie. Mir hat man also als Kind wahrlich nichts Positives zu besagtem Thema beigebracht. Noch weniger eine Beziehung zu Gott vorgelebt oder gar vorgelegt. Und doch kann ich sagen, ich habe Gott gesucht und gefunden und auf all meine ganz persönlichen Fragen Antworten erhalten, die sogar in bestimmten Bereichen konform mit dem gängigen Religionslehrgut sind. Es gibt Parallelen, warum auch nicht, doch es ist erstaunlich wie wenig Interesse von Seiten der Religionen und ihrer Anhänger daran besteht dieses Gemeinsame zu leben und förderlich in unser Weltendasein einzubringen. Genau hier scheitern Religionen und auch ihre Glaubenslehren, denn diese haben eben – wie schon ausgeführt – auch eine zweite Seite, welche leider immer überwiegt. Was bringen Religionen ihren Anhängern denn nun wirklich bei und wie ist denn durch diese Anhänger die Welt zum besseren verändert worden? Was kann man nach 4000 Jahren „Judentum“, 2000 Jahren Christentum, 1500 Jahren Islam für Fazite ziehen? Nun, die Menschenwelt hat sich nicht wirklich zum besseren gewandelt. Gerade die letzten 150 Jahre sprechen eine wahrlich deutliche Sprache. Dietrich Bonhoeffer sagte einmal sehr treffend: Vor und mit Gott leben wir ohne Gott. Genau das ist der Punkt für mich, wie leben wir Gott? In Theologischen Grundsatzdiskussionen? Ob Gott nun einzig, oder dreieinig ist, ob wir Shabbat halten müssen oder den Sonntag oder Freitag, oder welches Getier unseren Mund füllen darf und was nicht, ob wir Menschenopfer brauchen zur Sündenvergebung oder nicht, ob Moslems, Juden oder Christen die besseren Auserwählten sind, oder wer nun die Auserwählten Gottes wirklich sind und wer nicht, etc, etc. Letztlich dreht sich dieses Karussell schon tausende von Jahre und fand seine Vorläufer in vielen anderen alten Religionen, wo auch schon wichtig erschien Kriege zu führen, um zu beweisen welcher Gott nun der Stärkere und Richtigere ist.
All das ist Wesensbestandteil von Religionen und wird als Grundlage vermittelt, was bitte hat all das mit Gott Glauben zutun?

Es wird einem Menschen, wenn er es wirklich ernst mit Gott meint wohl nichts anderes übrig bleiben als sich diesem Gott ganz persönlich zu stellen, ein Punkt den auch einst der Rabbi aus Nazareth ansprach.

Das du Gott in deinem Dasein erfährst ist ein Bestand, denn du nur selbst – ganz persönlich für dich – beurteilen kannst. Unbesehen glaube ich das jedoch, denn ich traue Gott fast alles zu. Selbst, dass Gott in allen Religionen gleichwertig wirkt.


Absalom

Zitat:

---

Antireligiös zu sein ist mir schlicht weg zu simpel und dazu die Wissenschaften zu missbrauchen ebenfalls. Kritisch zu Religion und Wissenschaft zu sein scheint mir angebrachter.

---

Lieber Isaak, ich bin antireligiös, es mag sein. Es mag wohl daran liegen, dass ich weiß, Religionssysteme können sich nicht wirklich ändern, wohl aber Menschen. Das lehrt die Geschichte - manchmal. Ich missbrauche nicht die Wissenschaft, ich gebrauche sie um gewisse Strukturen - auch für mich persönlich - sichtbar zu machen. Zumindest weiß ich eins, Gott ist Religionslos und das wird einen guten Grund haben.

Zitat:

---

Aber sicher verstehe ich Dich nur falsch und es liegt allein nur an mir, dass ich da etwas fehlerhaft in Deinen Aussagen hinein interpretiere.

---

Ganz sicher wirst du mich in Teilbereichen falsch verstehen, so wie ich dich auch. Es ist gerade hier ein sehr komplexes Thema, welches eben oft nur oberflächlich Randbereiche berühren kann. Zudem kommt aus so manchem Text auch genug Unbedachtes, Trotziges, Provokantes und sogar Lächerliches, dass man eventuell nach einer monatlichen Rückschau am liebsten so nie geschrieben hätte. Das kann ich zumindest für mich so einschließen und allein schon aus diesem Grund weiß ich um mein Unwissen, mein Missverstehen, meine Unzulänglichkeiten vor Gott und den Menschen.

Man möge mir mein Menschsein nachsehen.

Absalom

Zitat:

---

Zitat von Ragamuffin

P.S: Duch schreibst immer "Rega" &erröten

---

Ich weiß, es ist OT, aber ich finde das total niedlich!

Wie sagt man noch so schön? Wen Gott ehrt, dem gibt ER einen neuen Namen!

Lieben Gruß
Ingo
&smiley

Zitat:

---

Zitat von absalom

... ich bin antireligiös, es mag sein. Es mag wohl daran liegen, dass ich weiß, Religionssysteme können sich nicht wirklich ändern, wohl aber Menschen. Das lehrt die Geschichte - manchmal. Ich missbrauche nicht die Wissenschaft, ich gebrauche sie um gewisse Strukturen - auch für mich persönlich - sichtbar zu machen. Zumindest weiß ich eins, Gott ist Religionslos und das wird einen guten Grund haben. ...

---

Lieber absalom,
wir dürfen zum Glück sein wie wir wollen, ob nun Antireligiös oder Religiös. Selbst hat meine Wenigkeit mehr Respekt vor anderen Meinungen als ein Bedürfnis viele Verbündete, passend zu meiner Ansicht finden zu wollen und noch weniger hat meine Wenigkeit ein Bedürfnis meine Meinung anderen ungefragt erklären zu wollen.

Ich habe keine Ahnung wie Du zu dem Schluss gekommen bist, dass sich Religionssysteme nicht wirklich ändern könnten.
Für meine Wenigkeit ist die drastischste Systemänderung, vom Glauben und dessen Gesellschaftskörper, in der Aufklärung zu beobachten.
Hier wurde eine Disziplin der Wissenschaftlichkeit verfeinert und versucht Glaube vom Wissen zu trennen. Die Folgen daraus waren und sind, dass wir einen differenzierteren Einblick in uns Selbst und unsre uns umgebende Natur, befreiter vom Glauben an einen G"tt und dessen Schöpfung, angehen konnten. Ereicht haben wir aber auch, dass Glaube auf die Seite des Unwissens und Wissen auf die Seite der Wissenschaft geschoben wurden. Auf einer dieser Seiten scheinst Du Dich wieder zu finden. Oder sind doch beide Seiten bei Dir lebendig?
Religion entspricht einem Gebäude der Glaubenden und dessen Glaubensysteme sind vielleicht doch nicht so stereotyp, bzw. monoton und steif, wie Du es zu beweisen versuchst. Sie sind lebendig, wenn auch oft träge. Sie sind ebenso falsch wie viele Wissenschaftliche Ergebnisse falsch waren und zwar so lange bis man passendere Erklärungen und Beweise fand. Ebenso ähnlich scheint es mit der Theologie der Religionen zu sein. Natürlich gibt es einige Wissenschaftler, welche ihren Stand des Wissens nicht aufgeben wollen und können, um neuen Wissensständen Raum zu schenken. Genau so gibt es mehr als genug Religionen und Religionsführer, welche nicht altüberkommenes aufgeben wollen und können, damit Glauben und Religion sich frei sich bewegen könnten.

Deine Feststellung, dass G"tt Religionslos sei gefällt mir zwar, aber meine Wenigkeit kennt G"tt offensichtlich nicht so gut wie Du, so dass ich hätte es so schreiben können wie Du. Selbst fürchte ich, Religion ist nicht vermeidbar und das deshalb nicht, weil wir Menschen sind und einander benötigen und Glauben einander greifbar und als festen Bestand in unser Leben bauen wollen.

Zustimmend bin ich Dir, dass Du gegen die festgefahrenen und offensichtlich fehl gelaufenen Richtungen der Religionssysteme angehst, denn dort wo sich Glauben zum Wissen erhebt da würde ich es ebenfalls wieder einreißen wollen.

Zitat:

---

Zitat von absalom

... und allein schon aus diesem Grund weiß ich um mein Unwissen, mein Missverstehen, meine Unzulänglichkeiten vor Gott und den Menschen. ...

---

Ach, ab und an überlese ich auch Selbsteinschätzungen, welche zwar stimmen könnten, aber im selben Moment das Licht unter den Scheffel schieben.

Zitat:

---

Zitat von absalom

... Man möge mir mein Menschsein nachsehen. ...

---

Da meine Wenigkeit selbst Mensch ist erübrigt sich ein Nachsehen hier Dir gegenüber und allerhöchstens erlaube ich mir an unsere gemeinsamen Selbstüberhöhung zu rütteln. Tief können wir dabei nicht fallen, da wir ja weder Engel noch G"tter sind.

So könnte man, so man kann und will, die Dreieinigkeit dann als Erklärungsversuch Glaubender Menschen verstehen, welche selbsterklärend keine Wahrheiten erklären konnte und auf alte religiöse Vorbilder religiöser g"ttlicher Dreieinigkeiten, bewusst und sicher auch unbewusst, zurückgriff. Die religiösen Reproduktionen göttlicher Dreieinigkeiten sagen höchstens aus, dass wir immer aus Altem Glauben und Wissen schöpfen und darauf Neues setzen und nie von "Null-Ahnung" beginnen und dass Neues zumeist nur um weniges besser zu sein scheint, aber bisher noch nie eine absolute Wahrheit erklären und definieren werden konnte.

Mit aller höchster Wahrscheinlichkeit kann keiner von uns wissen wie G"tt überhaupt im Ganzen ist und nicht ist.

Shalom

Isaak

Hallo Tana. Mach dir keine Sorgen um die Leute, die Spotten. Lese bitte doch mal den Psalm 1,1 ( Wohl dem, der nicht wandelt nach dem Rate der Gottlosen, noch tritt auf den Weg der Sünder, noch sitzt, da die Spötter sitzen; ). Sie haben einen falschen Glauben oder gar keinen Glauben. Sie sind vom Teufel und wollen nur ihren Spaß haben und erzählen ein blödsinn, weil sie blind sind und die Wahrheit nicht verstehen. Sie sind wie die Pharisäern und wollen über uns und Christus spotten. Es gibt einen Dreieiniger Gott, Vater, Sohn ( Jesus Christus ) und Heiliger Geist.

Zitat:

---

Zitat von matze3574

Hallo Tana. Mach dir keine Sorgen um die Leute, die Spotten. Lese bitte doch mal den Psalm 1,1 ( Wohl dem, der nicht wandelt nach dem Rate der Gottlosen, noch tritt auf den Weg der Sünder, noch sitzt, da die Spötter sitzen; ). Sie haben einen falschen Glauben oder gar keinen Glauben. Sie sind vom Teufel und wollen nur ihren Spaß haben und erzählen ein blödsinn, weil sie blind sind und die Wahrheit nicht verstehen. Sie sind wie die Pharisäern und wollen über uns und Christus spotten. Es gibt einen Dreieiniger Gott, Vater, Sohn ( Jesus Christus ) und Heiliger Geist.

---

Und es gibt auch den Osterhasen, den Weihnachtsmann, den ET und Alf. Wo liegt Euer Problem?

Patte

http://www.noahsow.de/blog/wp-conten.../osterhase.jpg
http://www.ariva.de/boese_a282454

http://www.welt.de/multimedia/archiv...Ko_433279g.jpg

http://www.dirkende.de/images/sexy-alf.jpg

Das problem ist, das ihr der Wahrheit verschlossen seit und absolut Blind für Gott seit. Gott hatt euch mit Blindheit geschlagen und euch dahin gegeben in eure Torheit. Von solchen Menschen hat Christus uns gewarnd, weil ihr die Wahrheit mit den Füßen tretet. Ihr wollt garnicht an Gott glauben. Ihr seit Götzendiener und behaubtet, wir glauben an Gott.

Röm 1:21 Denn obschon sie Gott erkannten, haben sie ihn doch nicht als Gott gepriesen und ihm nicht gedankt, sondern sind in ihren Gedanken in eitlen Wahn verfallen, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.
Röm 1:22 Da sie sich für weise hielten, sind sie zu Narren geworden
Röm 3:13 Ihre Kehle ist ein offenes Grab, mit ihren Zungen trügen sie; Otterngift ist unter ihren Lippen;

Zitat:

---

Zitat von matze3574

Röm 1:21 Denn obschon sie Gott erkannten, haben sie ihn doch nicht als Gott gepriesen und ihm nicht gedankt, sondern sind in ihren Gedanken in eitlen Wahn verfallen, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.

---

Was bist denn Du für einer? &schock1

Zitat:

---

Röm 1:22 Da sie sich für weise hielten, sind sie zu Narren geworden

---

Verkanntes Genie, woah??

Zitat:

---

Röm 3:13 Ihre Kehle ist ein offenes Grab, mit ihren Zungen trügen sie; Otterngift ist unter ihren Lippen;

---

Ich sehe hier nur einen Gift spucken: &rote karte Dich!

Zitat:

---

Zitat von Tana

Trinität im NT.
Es gibt dort gott es gibt dort Jesus und den Heiligen Geist
Einheit Gottes auch im Neuen testament 1 Korinther 8,4-6,Epheser 4,3-6
Hinweise auf die Dreieinheit Gottes
Der Vater ist Gott Johannes6,27 ;1 Petrus1,2
Jesus Christus ist Gott

Der HeiligeGeist ist Gott
Apst 5,3-4

Am besten sind sie im Mathj28,19 beschrieben
Math 3,16-17
2 Korinther 13,13
Johannes 10,30 sagt uns ich und der Vater sind eins
Es gibt ganz viele Bibelstellen wo eben die drei Personen vorkommen

Es ist kein einfaches Thema weiß ich ich habs auch nicht studiert . Ich habs versucht ein bißchen näher zu bringen. und auch ein paar Bibelstellen die gerne nachgelesen werden können

---

Das verstehen noch nicht mal Studierte, bzw. Theologen
Mit dem menschlichen Verstand ist es m.E. nicht zu fassen
sondern nur in einer wahrhaften Erleuchtungserfahrung, sprich
der Gnade Gottes, uns Einblick in sein wahres Wesen zu geben.

Mystiker wie Böhme, Hildegard von Bingen oder Meister Eckhart (die anderen christlichen Mystiker sind mir gerade nicht im Kopf) haben dies in ihren
Schriften versucht - ist aber auch ziemlich schwer zu verstehen

Lieber Gruß

Ich kann nur sagen, Trinität ist der jämmerliche Versuch mit unseren trinitaren Dimensionen, Gott den Unfassbaren in eben diese trinitaren Dimensionen zu pressen. Und allein das schon gehört in den Bereich der Bildermacherei und genau das möchte Gott eben nicht laut dessen Geboten!

matze3574 ich würde dir dringend empfehlen nicht den Splitter im Auge deines Nächsten zu sehen, sondern die Wälder in deinen Augen!

Absalom

Zitat:

---

Das problem ist, das ihr der Wahrheit verschlossen seit und absolut Blind für Gott seit. Gott hatt euch mit Blindheit geschlagen und euch dahin gegeben in eure Torheit. Von solchen Menschen hat Christus uns gewarnd, weil ihr die Wahrheit mit den Füßen tretet. Ihr wollt garnicht an Gott glauben. Ihr seit Götzendiener und behaubtet, wir glauben an Gott.

---

Hallo Matze,

bitte beleg diese Aussagen.

Danke!
poe

Zitat:

---

Zitat von matze3574

Das problem ist, das ihr der Wahrheit verschlossen seit und absolut Blind für Gott seit. Gott hatt euch mit Blindheit geschlagen und euch dahin gegeben in eure Torheit. Von solchen Menschen hat Christus uns gewarnd, weil ihr die Wahrheit mit den Füßen tretet. Ihr wollt garnicht an Gott glauben. Ihr seit Götzendiener und behaubtet, wir glauben an Gott.

---

Der Wahrheit gegenüber verschlossen kann nur der sein, der aufgehört hat zu (hinter)fragen. Wie willst Du denn sonst Lüge von Wahrheit unterscheiden? Wenn jemand berichtet, das Ereignis A habe sich auf Weise x zugetragen, und ein anderer behauptet "Nein, nein. Es ereignete sich auf Weise y." Wiewillst Du dann vorgehen. Einfach das glauben, was andere Dir vorgeben? Dann würden wir heute noch glauben, daß der Regen aus Wasserkübeln kommt, und die sechste Stunde mit der neunten Stunde identisch sei. Nebst vielem anderen, was wir heute besser wissen.
Kann Fragen nach Gott gleich Desinteresse an Gott sein? Fragst Du nach Dingen, die Dich nicht interessieren? Forscht Du nach Dingen, die Dich nicht interessieren?
Wenn Du jemanden liebst, willst Du doch mehr über ihn erfahren. Du wirst über ihn nachsinnen. Ihn in Dein Herz einschließen. Und das, was Du über ihn hörst (oder liest) durchleuchten, ob es denn wahr sein könne.
Nicht-Fragen, Nicht-Nachforschen haben kaum etwas mit Liebe und Interesse zu tun. Offenkundig entspringen sie eher einer Gleichgültigkeit - und wenn nicht das, so zumindest einer lieblosen Bequemlichkeit.
"Und wenn ihr nicht werdet wie die Kinder ..." Was war da geschehen? Kinder hatten versuch sich dem Rabbi zu nähern. Offen und neugierig und vorurteilslos. Siewollten ihn direkt und live. Keinen späteren Second-Hand-Bericht, keine Konservennahrung. Sie wollten frische Kost direkt vom Markt. Und so wie der Rabbi (der für Dich ja wesensgleich mit Gott sein wird!) wollte, daß sich die Leute ihm näherten, so sollten wir uns auch Gott nähern. Offen, neugierig, ohne Scheu und ohne vorgefaßte oder übernommene Meinungen.

Zitat:

---

Röm 1:21 Denn obschon sie Gott erkannten, haben sie ihn doch nicht als Gott gepriesen und ihm nicht gedankt, sondern sind in ihren Gedanken in eitlen Wahn verfallen, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.
Röm 1:22 Da sie sich für weise hielten, sind sie zu Narren geworden
Röm 3:13 Ihre Kehle ist ein offenes Grab, mit ihren Zungen trügen sie; Otterngift ist unter ihren Lippen;

---

Tja ... Nun könnte ich das Pauluszitat auf Dich anwenden. Nicht wahr? Aber meiner Meinung nach ist es falsch, Leute zu defamieren, nur weil sie etwas anderes gauben als ich.

Gruß
LD

Zitat:

---

Zitat von matze3574

Das problem ist, das ihr der Wahrheit verschlossen seit und absolut Blind für Gott seit. Gott hatt euch mit Blindheit geschlagen und euch dahin gegeben in eure Torheit. Von solchen Menschen hat Christus uns gewarnd, weil ihr die Wahrheit mit den Füßen tretet. Ihr wollt garnicht an Gott glauben. Ihr seit Götzendiener und behaubtet, wir glauben an Gott.

---

was wär das für ein gott wen er uns mit blindheit schlägt damit wir ihn nich erkennen nur das er uns dan strafen könnte und die wahren gläubigen vor uns warnen würde irgenwie macht das nich grad viel sinn und wieder sind wir beim thema wahrheit es is sowas von gefährlich im glaubensleben wen jemand von sich behauptet er kenne die absolute wahrheit und wisse alles wohl noch mehr wie gott selber und allen den glauben abspricht der anders denkt

Wer nicht Glaubt, das Jesus Christus Gott ist, hat nichts verstanden und kennt die Wahrheit nicht. Darum seit ihr Blind.

Joh 20:28 Thomas antwortete und sprach zu ihm: Mein Herr und mein Gott!
Joh 20:29 Jesus spricht zu ihm: Weil du mich gesehen hast, Thomas, so glaubst du; selig sind, die nicht sehen und doch glauben.

Ich habe die Bibel

Zitat:

---

Zitat von matze3574

Hallo Tana. Mach dir keine Sorgen um die Leute, die Spotten. Lese bitte doch mal den Psalm 1,1 ( Wohl dem, der nicht wandelt nach dem Rate der Gottlosen, noch tritt auf den Weg der Sünder, noch sitzt, da die Spötter sitzen; ). Sie haben einen falschen Glauben oder gar keinen Glauben. Sie sind vom Teufel und wollen nur ihren Spaß haben und erzählen ein blödsinn, weil sie blind sind und die Wahrheit nicht verstehen. Sie sind wie die Pharisäern und wollen über uns und Christus spotten. Es gibt einen Dreieiniger Gott, Vater, Sohn ( Jesus Christus ) und Heiliger Geist.

---

dnake, ich bin es gewohnt das gespottet wird. Was will man von ungläubigen auch anderes erwarten?? aber als christ ist man sich bewust, dass mna es nicht einfach hat und immerzu am kämpfen ist. Das macht uns nur noch stärker. aBer ich versuch immer gleich zu vergebn und dank JEsus blut kann mir nichs schaden.,


Lest die Bible und versucht zu verstehen, was da steht und die uagen werden euch aufgehen und ihr werdet grosse augen machen,.

Zitat:

---

Zitat von matze3574

Ich habe die Bibel

---

finde ich super ich auch, und ich lese auch täglich mehrmals.

Amen

gruss,. tana

Zitat:

---

Zitat von Jungtroll

was wär das für ein gott wen er uns mit blindheit schlägt damit wir ihn nich erkennen nur das er uns dan strafen könnte und die wahren gläubigen vor uns warnen würde irgenwie macht das nich grad viel sinn und wieder sind wir beim thema wahrheit es is sowas von gefährlich im glaubensleben wen jemand von sich behauptet er kenne die absolute wahrheit und wisse alles wohl noch mehr wie gott selber und allen den glauben abspricht der anders denkt

---

Jungtroll
Ich möchte Dich zum 2. Male bitten, Groß- und Kleinschreibung und
Satzzeichen zu benutzen, ebenso ein wenig auf die Rechtschreibung zu
achten. Ich habe ziemlich Mühe, das Geschreibsel ordentlich zu übersetzen.
Es kann natürlich sein, dass Du Ausländer bist, dann kann ich dem ein
wenig nachsehen, aber selbst ein der deutschen Sprache nicht Mächtiger
kann die Punktionen setzen.

PS:
Gerade habe ich irgendwo gelesen, dass Großschreibung "schreien" bedeutet und deshalb
womöglich eine Sperre eintreten könnte.
Ich lasse es trotzdem groß stehen, vielleicht nimmt Jungtroll ja meinen Wunsch zur Kenntnis
und ändert mir zu liebe seine Schreibweise, da ich sonst 4 Brillen aufsetzen muß . . .
DANKE

Zitat:

---

Zitat von matze3574

Wer nicht Glaubt, das Jesus Christus Gott ist, hat nichts verstanden und kennt die Wahrheit nicht. Darum seit ihr Blind.

Joh 20:28 Thomas antwortete und sprach zu ihm: Mein Herr und mein Gott!
Joh 20:29 Jesus spricht zu ihm: Weil du mich gesehen hast, Thomas, so glaubst du; selig sind, die nicht sehen und doch glauben.

---

-> http://www.gnadenkinder.de/board/showthread.php?t=3743


Es ist schoen dass du deine wahrheit gefunden hast, aber wer will deine wahrheit auch verstehen? Wer will sie glauben, deine wahrheit?

Zitat:

---

Zitat von Obertonmusik

Jungtroll
Ich möchte Dich zum 2. Male bitten, Groß- und Kleinschreibung und
Satzzeichen zu benutzen, ebenso ein wenig auf die Rechtschreibung zu
achten. Ich habe ziemlich Mühe, das Geschreibsel ordentlich zu übersetzen.
Es kann natürlich sein, dass Du Ausländer bist, dann kann ich dem ein
wenig nachsehen, aber selbst ein der deutschen Sprache nicht Mächtiger
kann die Punktionen setzen.

PS:
Gerade habe ich irgendwo gelesen, dass Großschreibung "schreien" bedeutet und deshalb
womöglich eine Sperre eintreten könnte.
Ich lasse es trotzdem groß stehen, vielleicht nimmt Jungtroll ja meinen Wunsch zur Kenntnis
und ändert mir zu liebe seine Schreibweise, da ich sonst 4 Brillen aufsetzen muß . . .
DANKE

---

Lass doch unser Jungtröllchen in Frieden.
So, wie er schreibt, das ist seine ganz persönliche Note.
Ich kanns gut lesen. Und ich lese seine Postings immer gern, egal, wie er schreibt, ob mit oder ohne Punkt und Komma.

Aber mit dem Thema "Dreieinigkeit" hat das wohl wenig zu tun.

Zitat:

---

Zitat von Tana

finde ich super ich auch, und ich lese auch täglich mehrmals.

Amen

gruss,. tana

---

Tana, meine Schwester im Herrn, ich wünsche dir Gottes Segen und seine Gnade. Das die Menschen zur wahren Wahreit finden, so wie es unser Herr es uns in der Bibel gelehrt hat. Auf das wir der Lehre die auch schon die Aposteln hatten glauben und der Weld standhaft bleiben.

Joh 16:33 Solches habe ich zu euch geredet, auf daß ihr in mir Frieden habet. In der Welt habt ihr Trübsal; aber seid getrost, ich habe die Welt überwunden!

Zu den anderen sage nicht ich, sondern unser Herr durch die Aposteln:

Mich wundert, daß ihr so schnell übergehet von dem, der euch durch Christi Gnade berufen hat, zu einem anderen Evangelium, so es doch kein anderes gibt;
Gal 1:7 nur sind etliche da, die euch verwirren und das Evangelium Christi verdrehen wollen.
Gal 1:8 Aber wenn auch wir oder ein Engel vom Himmel euch etwas anderes als Evangelium predigen würde außer dem, was wir euch verkündigt haben, der sei verflucht! Amen!

Ja, das Christentum hat das Evangelium Jeshuas am meisten verdreht...


Alef

Servus Tana,

Zitat:

---

zwischen den drei Personen der Dreieinigkeit

---

Warum ist der Heilige Geist für Dich eine Person?

Für mich war es von Anfang an die wirkende Kraft des Vaters über die auch der Sohn verfügen kann.
Somit könnte man eigentlich nur von einer Zweifaltigkeit reden.

Da der Pabst sich als rechte Hand Gottes und irdische "Vertretung" bezeichnet, müsste man sogar von einer Vierfaltigkeit sprechen, wenn die anderen "Drei" und ER auch "EINS" sind.

Nun, was sollte ein wahrer freier Christ glauben?

Liebe Grüße
Thommy