Der neue Sektenguru

Vor vielen Jahren hat ein Gelehrter seine Zeitgenossen über eine üble Sekte informiert.

Er hat darüber geschrieben, daß der Sektenguru, der Sohn eines leichten Mädchens, sexuell ziemlich umtriebig war und wegen Vielehe von seiner Umgebung ausgestoßen wurde.

Die Nachfolger dieses Gurus seien gefährliche Leute, ungebildete Taugenichtse, die ihre Sektengeschichte umschrieben. Ihr Glaube sei lachhaft für jeden denkenden Menschen.

Zum Glück sei der Guru wegen seiner Unmoral hingerichtet worden.

Die Sektenmitglieder aber betreiben Exorzismen, und der Gelehrte war sich sicher, daß sie vorher dafür sorgen, daß die Dämonen überhaupt erst von den Menschen Besitz ergreifen, bevor sie "ausgetrieben" werden.

Weiters wären sie dem Staat gegenüber feindlich eingestellt.

Damals jubelte man dem Gelehrten zu, weil er so gut über diese gefährliche Gruppierung informierte.

Der Gelehrte war der Philosoph Celsus, es war im 2. Jahrhundert nach Christus, der "Sektenguru" ist unser Herr Jesus Christus, die "Sekte von Taugenichtsen" war das Christentum.

War Celsus nur einer, der informiert, oder war er ein Christusgegner?

Ich beobachte heutzutage, dass die Tendenz dorthin geht, dass so genannte "Aufpasser oder Wahrheitsaufdecker" aufstehen um die anders Gläubigen rigoros anzugehen und sie massen sich an, diese aufklären zu müssen und auf den "richtigen" Weg führen zu müssen. Das tun sie in einer Art und Weise, die aufbrausend und zerstörend ist und dem Gegenüber keine Liebe mehr zum Mitmenschen spüren lässt. Vehemment beruht man auf die eigene Erkenntnis und lässt Widerspruch kaum zu und bekämpft den Gläubigen bis dieser abzieht und es kaum noch wagt über seinen persönlichen Glauben öffentlich zu sprechen. Wer hat schon Lust seinen Glauben ständig verteidigen zu müssen? Dies alles wird betrieben wie eine sportliche Leistung und diese "Hobby Studierten und Wächter" hängen sich gegenseitig Medaillen an wenn sie es geschafft haben, den persönlichen Glauben eines Menschen zu Fall zu bringen. Natürlich wollen diese nur "das Beste" für die Dummi Gläubigen die einen anderen Weg gehen wie diese selbsternannten Glaubenspolizisten.

Das war alles schon unter der Sonne und wird sich immer wieder ereignen. Es ist ein Trauerspiel dies beobachten zu müssen, heutzutage richtet man eben anders hin - ohne Blut, aber nicht weniger schmerzhaft.

Du sprichst mir aus der Seele, Urmeli

Liebe Bettina....

wenn ich den Text aus meinem katholischen Glauben heraus betrachte, dann war Celsus wohl bestimmt kein gläubiger Christ, deshalb kann ich deine Frage am Ende auch nicht nachvollziehen!!
In meinem Glauben verehre ich die Muttergottes....und ich glaube an die unbefleckte Empfängnis durch den heiligen Geist...an die Jungfrau Maria....ich bin nicht so glücklich damit, was ich hier im Text zu lesen bekomme:


der Sohn eines leichten Mädchens

Wenn keine unbefleckte Empfängnis stattfand...dann wäre Jesus natürlich auch nicht der Sohn Gottes...dann wäre alles ein großes Nichts!..aber, ich will das nicht vertiefen, da es für mich nicht so ist.......ich wollte nur meinem Unmut über diesen Text (nicht über dich Bettina...lächel) kundtun...


...ich könnte in diesem Text noch viele Dinge aufzählen, die konkret gegen meinen Glauben gehen...allerdings...möchte ich niemandem zu Nahe treten, in dem was er persönlich glaubt - weil letztendlich doch jeder im Glauben das für sich sucht, mit dem er am besten Leben kann, was er am besten im Glauben nachvollziehen kann, hinter dem er stehen kann. Und erst hier bei den Gnakis habe ich erst bewußt erkennen können, wieviele verschiedenen Glaubensrichtungen es doch gibt! Man sollte heutzutage einfach so erwachsen sein, jedem seinen eigenen Glauben zubilligen zu können - OHNE diesen schlecht zu machen - ansonsten gilt das, was Urmeli schon erwähnte...dass viele auf zu hohem Ross sitzen...und andere überreden wollen an das zu glauben, was sie selbst glauben - ohne Rücksicht auf Verluste! Allerdings ist für jeden, der im Glauben fest steht, sein Eigener wohl der Richtige...lächel...aber, wissen tun wir es letztendlich alle nicht...wir sind nur Menschen....

Dennoch wollte ich mal Stellung beziehen, dass man als praktizierender Katholik diesem Text sicher nicht sehr wohlgesinnt gegenübersteht...
Ich werde hier im Chat niemals jemandem meinen Glauben aufzwingen...allerdings werde ich generell Jesus, den hl.Geist oder die Muttergottes verteidigen, wenn ich das Gefühl habe, dass es notwendig ist....


...dich mal herzlich geknuddelt Bettina...wir sehen uns im Chat...

Lg von Nette &heiligenschein

Liebe Bettina, hast du je schon einmal eine Argumentation von Celsus gelesen? (Adversus Celsus) Warum Celsus Kritik am damaligen Christentum und dessen Überlieferung – NICHT an der Person JESUS – geübt hat?

Ich kann nicht umhin hier zu sagen, es ergraut einem angesichts solcher Darstellungen.

Das schon damals das Christentum ganz absonderliche Blüten hervorbrachte ist ein historischer Fakt (man schaue dazu einmal in die frühe Kirchengeschichte) und es ist überaus lobend zu sehen, dass schon damals Menschen mit wachen Geist, gewissen Umtrieben – bis hin zum Brudermord (Synoden) – kritisch beobachteten und öffentlich anprangerten. Das Celsus sah, dass sich schon damals militante Strömungen der „Sekte“ angenommen haben und er voraussah das eine gewalttätige Religion am entstehen ist, welche über „die Welt des reinen philosophischen Geistes Blut und Krieg bringt“, kann man gerade zu als prophetische Vision sehen. Er erkannte die Ursachen für diese Entwicklung als erster und selbst ein Origenes vermochte seine Rückschlüsse nicht zu widerlegen. (Allerdings hielt es auch ein Origenes für unmöglich und ausgeschlossen, dass das Christentum zu einer Staatstragenden Religion wird. Ein Christ kann kein Purpur (Amtrobe der Antike), Schwertgewalt, Gerichtsbarkeit, Ehrentitel tragen, er kann kein Sklavenhalter und Gewalttätiger sein, denn all dies war unserem Herrn zuwider, man werfe ihn aus der Versammlung der Heiligen raus.)

Das die späteren christlichen Kaiser die Celsusschriften zu vernichten suchten, (auch die des Origenes und anderer Frühchristen) deren Besitz sogar unter Todesstrafe stellten (gleich den Schriften des Porphyrios), zeigt, wie vorausschauend seine Analysen waren. Nicht mehr Argumente zählen, sondern Morddrohungen. Welch eine Entwicklung innerhalb von 200 Jahren.

Prophyrios erkannte schon zu seiner Zeit: Eine Religion, die nach der Macht greift, gebärdet sich zu den Nachfolgern wie zu den Gegnern als überaus Grausam. Sie arbeitet mit Lüge und Angst, mit Verdummung und Gewalt. Sie verführt die Nachfolger und macht sie mitschuldig am Terror gegenüber den Gegnern. Gewalt ist ihre Sprache. Religionen ändern sich namentlich, doch deren Regenten bleiben immer die gleichen und so bleiben die Religionen, wenn auch in anderer Form, auch immer die Gleichen.

Samu

Vielen Dank Samu
ich habe wieder mal viel lernen können.

märki

Nette, du brauchst dich hier als Katholikin nicht dumm angesprochen zu fühlen. In diesem Text geht es nicht darum, Jesus, oder seine Mutter, nochmals vor Gericht zu stellen von wegen unbefleckte Empfängnis oder ähnliches, auch wenn sich das erst so liest. Dieser Celsus zählt ja so allerlei auf, wegen dem man diesen Jesus oder seine Anhänger beschuldigen könnte. Hier geht es um das Beschuldigen an sich, und ob es christlich ist, jemanden seines Glaubens wegen zu kritisieren, so wie Celsus es tat.

Wie groß ist der Schmerz, da ich sehe, dass Jesus auch umsonst gelitten hat, weil viele sein Blut, das er für euer Heil vergossen hat, mit Füßen treten.

Für all jene, die Jesus Christus als Herrn und Sohn Gottes anerkennen, gerät es hier sehr nahe an Gotteslästerung.

Wie Nette zurecht bemerkt hat, wird an dieser Stelle auch die Mutter der Kirche verunglimpft. Aber der Heilige Geist, der sie umgibt, ist wie Feuer, das alles in euch verbrennt. Am Ende wird nicht einmal ein Schatten zurückbleiben, der die Schönheit verdunkeln könnte! Begleitet von den Engeln und Heiligen des Paradieses und vom Gebet der Armen Seelen erscheint sie jeden Tag vor dem Throne Gottes.
Es wird der Triumph des Unbefleckten Herzens sein!


Da hier auch niemand Joseph Smith durch den Dreck zieht oder lächerlich macht, bitte ich, zukünftig derartige verletzenden und beleidigenden States zu vermeiden.

Schleusenwächter

Ich finde deinen Beitrag doch ziemlich befremdlich und hielt es eigentlich für angebrachter, dir privat darauf zu anworten, doch das ist ja nicht möglich. Was für einen Schuh ziehst du dir da bloß an!

Musst Du, Bettina, Dir nicht eher die Frage stellen, welchen Schuh DU ANDEREN anziehen willst?

Dein Beitrag ist eine Provokation ohnesgleichen!

Bettina, ich möchte dich doch einmal bitten mir das Quellenverzeichnis zu besagter - angeblicher Äußerung des Celsus zu nennen.

Das ich deine Werbelinks lese, darf man von mir nicht erwarten.

Samu

hab ich bei Jesus.de im Forum gefunden. Und bloß keine Links anklicken! Könnte gefährlich werden für das Seelenheil. auch die Geistlichen aus der Zeit Galileis haben sich standhaft geweigert, in ein Teleskop zu schauen. ;-)
Und sei gewiß: auch ich befinde mich auf dem Pfad Christi.

Zitat:

---

Und sei gewiß: auch ich befinde mich auf dem Pfad Christi.

---

Bettina, ich wäre der Letzte, der so etwas in Abrede stellen würde oder gar jemand so was unterstellt.

Darum ging es mir auch nicht!


Samu

Danke. Aber so kann man deine Signatur auch auffassen. Wenn man meine Worte falsch auffassen kann, so habe ich gelernt, dass man das Spiel auch zu zweit spielen kann.

Bettina, was soll das jetzt? Nicht ich habe dieses Thema eröffnet, sondern du. Und wenn du ein solches Thema eröffnest, musst du auch mit Reaktionen rechnen. Ich wollte lediglich auf Celsus und seine Positionen eingehen. Das ist nichts Persönliches. Was deine Linksammlung betrifft, es steht doch frei zu lesen oder nicht?

Was meinen Untertext betrifft. Nun, würde ich weniger bekennen, so wäre es nicht Recht vor dem Rechtschaffenden (G"tt), würde ich mehr bekennen, so wäre es nicht Recht vor den Menschen. So bekenne ich Gottes Zuwendung an mich in einem rechtschaffenen Maße.
Wenn es dir auch so geht, dann danke deinem Gott dafür.

Samu

du hast natürlich recht.

ich weiss nicht wie ihr das seht aber ich glaube das hier negative beiträge nicht angebracht sind was nicht heißt das man anders denken darf. Ich sehe es nur zu hauf das viele christen oder auch moslems sich abschotten und unterkeinen umständen kompromiss bereit sind.
wenn wir alle uns an die eigene nase packen mit anderen religionen reden und auch zuhören! werden alle fröhlicher sein und es wird z.B. keine glaubenskriege mehr geben da sich alle verstanden fühlen was sie auch dürfen.
religion heißt nicht umsonst glauben, wir müssen alle viel offener über andere religionen reden und dürfen sie nicht verteufeln, denn wir glauben, wir wissen nicht. manche glauben es zu wissen was richtig ist, dies ist aber eine persönlicheeinstellung und keine 100%tige wahrheit.

Zitat:

---

Zitat von scotti

i aber eine persönlicheeinstellung und keine 100%tige wahrheit.

---

Das siehst du so als jemand, der Gott nicht kennt.

ja ich glaube nicht an einen gott aber trozdem gebe ich der möglichkeit eine chance das es einen gott gibt und das solltest du auch machen, denn möglicher weise ist dein gott auch ein anderer oder es gibt ihn nicht einmal letzteres schließt du für dich aus das darfst du auch für dich selber aber du kannst dir nicht gewiss sein ob dein denken richtig ist

Zitat:

---

Zitat von samu

Bettina, ich möchte dich doch einmal bitten mir das Quellenverzeichnis zu besagter - angeblicher Äußerung des Celsus zu nennen.

Das ich deine Werbelinks lese, darf man von mir nicht erwarten.

Samu

---

Ich hab die Quelle dirzuliebe mal genauer recherchiert.
Die Quelle ist "Contra Celsum", eine apologetische Schrift des Kirchenvaters Origenes aus dem 2. Jahrhundert nach Christus, geschrieben von Rene Krywult.

Zitat:

---

Zitat von scotti

ja ich glaube nicht an einen Gott, aber trozdem gebe ich der Möglichkeit eine Chance, dass es einen Gott gibt, und das solltest du auch machen, denn möglicherweise ist dein Gott auch ein anderer, oder es gibt Ihn nicht einmal. Letzteres schließt du für dich aus. Das darfst du auch für dich selber, aber du kannst dir nicht gewiss sein, ob dein Denken richtig ist

---

Ich war jetzt mal so frei, deinen Text etwas verständlicher zu gestalten, indem ich den ein klein wenig verbessert habe. Sollte das nicht in Deinem Sinne sein, dann lass es mich wissen.
Und OB ich mir gewiss bin, dass mein Denken richtig ist. Denn anderenfalls müsste man mich der Wahnvorstellungen beschuldigen. Es gibt leider genug psychisch Kranke, die von Wahnvorstellungen gequält werden. Aber ich wurde nicht gequält, sondern mir wurde geholfen.
Hier mal unsere Vorstellungen zur Geisterwelt: Es gibt ungeborene Geister, solche die für das Erdenleben noch vorgesehen sind, und solche, die verurteilt wurden, niemals die Möglichkeit zu bekommen. Letztere Gruppe, das sind die, die die sogenannten psychisch Kranken quälen, sodass man sie als "besessen" bezeichnen könnte, und dieser Celsus sagte ja, die Christen betreiben Exorzismus. Da fühlen sich die Katholiken möglicherweise beleidigt. Aber es ist ja eine Tatsache, dass Jesus und seine Nachfolger Teufel augetrieben haben und die Befreiten sehr dankbar waren.
Doch zurück zur Geisterwelt: ich habe zwei Gruppen von Geistern genannt: die Ungeborenen, die noch geboren werden sollen, die Ungeborenen, die niemals geboren werden und die dritte Gruppe sind die Verstorbenen, die darauf warten, in der Auferstehung ihren Körper wiederzubekommen, denn sie betrachten ihre Körperlosigkeit als Gefangenschaft. Sie sind nicht mehr in der Lage, sich uns mitzuteilen, da sie keinen Kontakt mehr zur physischen Welt haben.
Nun ist der Mensch zuweilen aber empfänglich für die geistige Botschaften. Jedem ist z. B. ein Gewissen mitgegeben. Es bietet die Möglichkeit, sich von Gott führen zu lassen. Aber es ist dem Teufel gestattet worden, uns zu versuchen, damit wir uns entscheiden können zwischen Gut und Böse. Und wie werden wir versucht? Indem er an unser Ego appelliert. Uns erzählt, wie ungerecht doch alle zu uns sind. Uns erzählt, dass die Gebote Gottes uns in unserer Freiheit beschneiden. Und all soon tünnef. Seine Gehilfen sind die ungeborenen Geister, denen es nicht erlaubt ist, zur Welt zu kommen. Sie sind es, die die psychisch Kranken quälen. Diese psychisch Kranken haben die Fähigkeit verloren, sich gegen Gedanken und Gefühle anderer abzuschotten, eine Fähigkeit, die uns bei der Geburt mitgegeben wurde zu unserem Schutz.
Doch wer Gott finden will, muss bereit sein, sich da zu öffnen. Wer Gott sucht, dem ist der Schutz vor dem Bösen dennoch gewiss, denn es ist einer unserer Aufgaben hier auf Erden, Gott zu suchen und zu finden, und Gott ist nicht daran interessiert, uns ausgerechnet in der Stunde, wo wir IHN suchen, uns dem Bösen zu überlassen.

Sieh mal, Scotti, ich habe Dir von einer meiner Erfahrungen mit Gott berichtet. Ich könnte Dir noch von mehr Erfahrungen mit Gott berichten. Hier gibt es sogar die Möglichkeit, seine Erfahrungen mit Gott mit anderen zu teilen. Ich musste aber die traurige Erfahrung machen, dass sich die Menschen beleidigt fühlen von meinen Erfahrungen mit Gott. Also lasse ich es hier lieber und mache sie nur denen zugänglich, die explizit danach fragen. Und weil ich meine Erfahrungen mit Gott gemacht habe, kann ich sagen: ICH WEISS, DASS MEIN ERLÖSER LEBT! http://broadcast.lds.org/churchmusic.../words/135.mp3

Und Er ist unser aller Gott: meiner, deiner und aller anderen Menschen auf der Welt. Es ist niemals in Seinem Sinne gewesen, dass sich die Menschen um der rechten Gottesanbetung wegen die Köpfe einschlagen. Dass diese Dinge aber passieren, ist 1. eine traurige Tatsache, 2. nicht seine Schuld, denn Er gebietet niemandem, jemanden wegen seines Glaubens zu richten. Doch Er lässt Unrecht in der Welt zu. Aber dafür hat sich Jesus schließlich am Kreuz verantwortet. Ja, Er hat jedem ermöglicht, nach seinem eigenen Gutdünken zu handeln und nur in das Leben des einzelnen einzugreifen, wenn dieser Ihn ausdrücklich darum bittet. Wer will Ihn also nochmals dafür kreuzigen, dass die Menschen nicht auf Ihn hören wollen?

Hier unser Info-Material zum Reich der ungeborenen Geister: http://de.mormonwiki.com/Vorirdisches_Dasein

Es ist höchst (!) gefährlich, psychisch Kranke recht pauschal in die Kategorie Besessene hineinzudrücken.
Denn das führt dazu, dass schnell der Idee verfallen wird, diesen Menschen durch sog. Befreiungsgebete o.ä. helfen zu wollen.

Psychisch Kranke brauchen in aller Regel aber einen Mediziner, keinen Geistaustreiber. Es wäre absolut sträflich, Kranke falsch zu behandeln.

Den Exorzisten bedarf es in den allerseltensten Fällen.

Schleusenwächter

Da hast du recht, schleusenwächter. Exorzisten sind out.

Nein, Bettina, Du irrst. Du irrst abermals.

Schleusenwächter

und du nervst

...nun, wo der Schleusenwärter Recht hat...hat er nunmal Recht, denn
"das Böse" wird es auf dieser Welt immer geben!!!

Liebe Bettina, wenn du etwas an unserem Glauben nicht verstehst, dann lass es doch einfach so stehen - aber, gib doch bitte keine abwertenden Kommentare mehr dazu ab...

Sarkasmus & Zynismus sind doch hier ganz sicher fehl am Platz! &schulterzuck

Gottes Segen sei mit dir....Nette &hm1

Ach Nette! Das Wort Exorzisten hätte ich mir wohl schenken sollen. Ich hatte versucht, auf eure Betretenheit einzugehen, und versucht eventuelle Mißverständnisse zu klären. Wenn das nun NOCH mehr Missverständnisse verursacht hat, bitte ich um Entschuldigung. Der Schleusenwächter fühlt sich von meinem Posting schon wieder provoziert. Dabei war es an Scotti gerichtet. Und wenn meine Worte wieder zynisch aufgefaßt werden, isses auch nicht mein Problem. Ich finds ungehörig, eine Meinungsverschiedenheit im Forum auszudiskutieren. Sowas macht man privat aus. Warum also werde ich nicht privat angeschrieben und für meinen vermeintlichen Zynismus zur Rede gestellt? Warum muß das jetzt schon wieder öffentlich sein?

Liebe Bettina,

...danke für´s Gespräch &kreis und deine Zeit im Chat heut Nacht...lächel...

*jetztbinichabermüüüüüde*...im übrigen läutet in knapp 3 Std. mein Wecker....seufz

Lg von Nette &kuss

Wenn ich ehrlich bin, macht mich der ganze Thread ein wenig ratlos. Ich versteh noch nicht mal, ob nun überhaupt jemand Celsus Meinung unterstützt. Oder stehst du da hinter diesen Aussagen Bettina (ich spreche dich mal direkt an, weil du den Thread eröffnet hast und ich dann schon davon ausgehe, das du diese Meinung dann wohl auch vertrittst)?
Ist auch möglich, das ich deine Antwort überlesen habe, da der Thread doch schon länger ist und viele fremde Texte und Meinungen reinkopiert sind.

Zitat:

---

Zitat von Schleusenwächter

Es ist höchst (!) gefährlich, psychisch Kranke recht pauschal in die Kategorie Besessene hineinzudrücken.
Denn das führt dazu, dass schnell der Idee verfallen wird, diesen Menschen durch sog. Befreiungsgebete o.ä. helfen zu wollen.

Psychisch Kranke brauchen in aller Regel aber einen Mediziner, keinen Geistaustreiber. Es wäre absolut sträflich, Kranke falsch zu behandeln.

Den Exorzisten bedarf es in den allerseltensten Fällen.

Schleusenwächter

---

Wie auch immer, zumindest zu dem hier möchte ich was sagen, bzw. es bestätigen.


Und noch etwas zum vorherigen Beitrag (Nette): Ich finde es gut, wenn man sich ausspricht und dann einander immer noch in die Augen schauen kann. So sollte es immer laufen.

*seufz*
Wie kommst du darauf, dass ich Paracelsus unterstütze? Ist der Text denn so schwer interpretierbar? Warum muß ich hier pausenlos immer die gleiche Interpretation schreiben, obwohl es so offensichtlich ist?
Da ist jemand, der möchte über einen schlimmen Sektenguru aufklären, und ist sich nicht darüber klar, dass er sich in diejenigen einreiht, die Gericht und Tod über denjenigen gebracht haben, der sich für uns vor Gott dem Ewigen Vater einsetzt, der unser Fürsprecher ist, der stellvertretend für uns wegen unserer Sünden gelitten hat.
Ich werde solche Interpretationsfragen nicht mehr beantworten.

hey ich bin freitag und lese dich bettina jetzt schon ein weilchen!

du seufzt, weil dir fragen gestellt werden auf deine beiträge - und das zeigt mir, dass du entweder keine lust hast die fragen zu beantworten oder nicht imstande bist ein posting das du gesetzt hast auch zu führen bzw. zu erklären was deine absicht dahinter ist/war.

Zitat:

---

Zitat von bettina

Ich werde solche Interpretationsfragen nicht mehr beantworten.

---

dann bringe am besten keine beiträge mehr in öffentliche foren, denn genau das ist der sinn eines forums, dass man fragen stellen kann und darauf auch antworten von demjenigen erhält der den beitrag einstellte.

&afro freitag

richtig lesen. Es ist immer die gleiche Frage, die ständig variiert wird. (ist das kleid rot? ist das ein rotes kleid? Hat das kleid eine rote Farbe? Gehe ich richtig in der Annahme, dass man rot sieht angesichts dieses Kleides? usw) Das ist mir einfach zu doof.

&schock1 &plärr

&demo

----------------------------

Wie liebe ich doch in dieser Community unsere Smileys&banane

Zitat:

---

Zitat von Bettina

Wie liebe ich doch in dieser Community unsere Smileys&banane

---

Ich auch! &spaghetti

&blinzel1

Samu

Ach wie herrlich! &geigen

Zitat:

---

Zitat von Bettina

*seufz*
Wie kommst du darauf, dass ich Paracelsus unterstütze?

---

Celsus = Paracelsus?

Zitat:

---

Zitat von Bettina

Ist der Text denn so schwer interpretierbar? Warum muß ich hier pausenlos immer die gleiche Interpretation schreiben, obwohl es so offensichtlich ist?

---

Es tut mir leid, aber ich sehe immer noch keine Interpretation. Vor allem seh ich den Sinn des Threads immer noch nicht - oder war das einfach ein Spass und zur "Auflockerung" gedacht?

Zitat:

---

Zitat von Bettina

Ich werde solche Interpretationsfragen nicht mehr beantworten.

---

Dann werde ich damit leben müssen, dass ich nie eine Antwort bekomme und dieser Thread für mich immer ein Rätsel bleiben wird.

Bettina, ich habe deine PN erhalten, aber es hat mich eigentlich erst recht verwirrt. Trotzdem danke, das du es versucht hast, mir das hier zu erklären.