Druckbare Version
Als ich gestern in den Nachrichten las, das Teile der bayrischen FDP ernsthaft darüber nachdenken, in Bayern die Scharia einzuführen, dachte ich, die Bayern sind verrückt geworden. Was denkt ihr dazu. Hier der Link:
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...587568,00.html
Alles völliger Nonsens und reine Schaumschlägerei. Die Aussage „dort wo sie (die Scharia) mit dem Grundgesetz vereinbar ist“ spricht doch schon für sich. Wie schon im Artikel richtig ausgeführt wird, ist allein verbindlich die hier herrschende Rechts- und Werteordnung, die unser Grundgesetz vorgibt. Da kann man ruhig nach einer Scharia leben so viel man möchte. Sobald aber solche Geschichten losgehen, wie Zwangsverheiratung minderjähriger Mädchen usw. ist halt eben Schluss mit Lustig. Allerdings sollte auch ein Herr Joachim Herrmann von der CSU zur Abwechslung mal die Bibel in die Hand nehmen und sein Augenmerk auf die fünf mosaischen Gesetzbücher richten. Wie viel ist wohl hiervon vereinbar mit unserer Rechtsordnung (Völkermord, Sklavenhaltung, Steinigung von Ehebrechern u. v. a. m.)
Unter dem Strich kann man nur sagen: Egal, nach welchen Regeln ich mich hierzulande halte, ob nach der Scharia, nach der Bibel oder nach irgendeiner Satzung eines Kegelclubs oder eines Kleingartenvereins – maßgeblich ist immer die freiheitliche demokratische Verfassung, auf der unser gesamtes Rechtssystem basiert. Und ich hoffe dass dies immer so bleiben wird.
JK
Also,ich verstehe den Artikel als einen Versuch dieses FDP-Herrn,in die Schlagzeilen zu kommen, um auf sich aufmerksamzu machen, sowie,durch die Hintertür, die Scharia hier zu erlauben. Denn was bedeutet es, wenn er sagt, dass dort, wo die Scharia nicht mit der deutschen Werteordnung kollidiert, könne es erlaubt werden, oder im deutschen Recht akzeptiert werden:
Zwangsehen werden legalisiert,denn natürlich wird jeder der beteiligten auf Druck der Eltern sagen, das die Ehe freiwillig geschlossen werden.
Mädchen werden weiterhin, wie bisher, benachteiligt in der Schule sein (keine Teilnahme am Sport-/Schwimmuntericht, an Klassenfahrten oder dem Sexualkundeunterricht bei religiösen Muslimen).
Ehescheidungen von Frauen würden nicht anerkannt werden, wie jüngst in Frankfurt geschehen, auch, wenn der Mann gewalttätig ist.
All das geschieht jetzt schon unter den Augen der deutschen Justiz und der deutschen Werteordnung, und würde dadurch nur rechtlich legalisiert werden.
Die Schari'a, eingedeutscht Scharia ( im Sinne von „Weg zur Tränke“, „deutlicher, gebahnter Weg“; auch: „religiöses Gesetz“, „Ritus“; abgeleitet aus dem Verb ) ist das religiös legitimierte, unabänderliche Gesetz des Islam. Die Pluralform , bezeichnet alle einzelnen darin enthaltenen Vorschriften. Unter Fiqh versteht man die Gesetzeswissenschaft im Islam. Es entspricht der jurisprudentia der Römer und erstreckt sich auf alle Beziehungen des religiösen, bürgerlichen und staatlichen Lebens im Islam. Die Scharia beansprucht universale Geltung für alle Menschen. Auch alle Nichtmuslime sollen ihr unterworfen werden. Nur wenige Bereiche, wie der islamische Ritus und größtenteils das Familienrecht gelten nur für Muslime. Alle Beziehungen des öffentlichen und privaten Lebens müssen im Sinne des religiösen Gesetzes geregelt werden.
Schaut man sich Herrn Barfuß mal genauer an, dann erkennt man, wohin es diesen Landtagsabgeordneten zieht.
http://www.kthf.uni-augsburg.de/idt/...barfuss_georg/
aus einem anderen Artikel:
Minarette ohne Protest
Bildunterschrift: Sepp Daxenberger: Barfuß kann "seine Aufgabe glaubwürdig erfüllen"
Jetzt freut sich Barfuß, dass seine neue Partei, den Posten bei den Koalitionsverhandlungen durchgedrückt hat. Georg Barfuß hat in der Integrationspolitik in Lauingen deutliche Spuren hinterlassen. Sein Name ist untrennbar verbunden mit dem Bau der ersten bayerischen Moschee mit Minarett. Ein Bau ohne größere Bürgerproteste, was selten ist. Das Motto aus seiner Bürgermeisterzeit soll nun auch die Devise für seine Arbeit als neuer Integrationsbeauftragter sein: Georg Barfuß will einfach auf die Menschen zugehen.
B]
Ich habe auch gelesen, dass er sagte: Lasst die doch soviele Moscheen bauen wie sie möchten.
Ich möchte ihn dann fragen, wieviele Kirchen haben sie schon in der Türkei bauen dürfen Herr Barfuß?
Da ist etwas gründlich mißverstanden worden. Es geht nicht um eine Einführung der Scharia, sondern um die Duldung in Teilen, die dem deutschen Grundgesetz nicht widersprechen.
Und das ist - ebenso wie der Bau von Moscheen - ganz einfach mit der Religionsfreiheit in Deutschland begründet. Und die muss für alle Religionsgruppen bestehen bleiben sonst belügt sich ein Rechtsstaat selbst.
Komisch, dass darum immer wieder solche unsinnigen Diskussionen entstehen...
Geli
Viele Teile der Deutschen Rechtsprechung und der Deutschen Gesetze sind entweder zu schwammig formuliert oder so veraltet, das sie der Alte Fritz noch kannte! Und denk einmal daran, welche Macht Eltern haben. Nur, wenn etwas Schlimmes passiert, wird den Eltern das Sorgerecht weggenommen. Aber vieles bleibt im Verborgenem. Ich sage nur "Gewalt gegen Frauen" in der Familie. denn Tätern (Männer, Onkel, aber seltener auch Frauen) passiert nichts, weil alle schweigen in der Parallelgesellschaft.Zitat:
Zitat von Geli71
Wenn in den Moscheen nur Gottes Wort verkündet wird, und, wie man/frau ein guter Mensch ist, hat wohl niemand etwas dagegen. Aber wenn, wie leider zu oft bewiesen, hass gegen Andersgläubige gepredigt wird, zum "Heiligen Krieg" für den Islam aufgerufen wird, und der Iman verlangt, das Frauen ein Kopftuch tragen, und ermordet werden dürfen, wenn die Ehre der Männer "verletzt" ist, hat das nichts mit Religionsfreiheit zu tun, wohl aber mit der Pflicht des Staates, sich vor seinen Feinden zu schützen, wenn diese ihn bedrohen.Zitat:
Zitat von Geli71
Unsinnig? Nach allem, was in der Welt durch den islamischen Fundamentalismus und Terrorismus geschehen ist?Zitat:
Zitat von Geli71
Sachlich gesehen ist an der Forderung des Herrn Barfuß leider nichts auszusetzen. Es läuft einfach immer auf den wesentlichen Knackpunkt hinaus, nämlich auf die Kompatibilität mit dem Grundgesetz. Selbstverständlich ist in einem freiheitlichen Rechtsstaat alles erlaubt, wenn es dem Grundgesetz und der herrschenden Rechtsordnung nicht entgegen steht – sonst wäre es ja kein Rechtsstaat. Dass hier radikale Kräfte unter Ausnutzung eben dieser Freiheiten auch immer wieder versuchen, genau diesen Rechtsstaat zu untergraben sind leider immer wieder festzustellende Begleiterscheinungen, denen man nur mit einem wehrhaften Verfassungsschutz und in seiner Folge mit politischen Konsequenzen entgegentreten kann. In Deutschland ist dass in den Zwanzigern und frühen Dreißigern schon einmal böse in die Hose gegangen mit allseits bekanntem Ausgang. Deshalb ist allzu große Blauäugigkeit und Naivität nicht angebracht – gerade weil im vorliegenden Fall (Islam) politischer wie religiöser Eifer in einem engen Zusammenhang zu betrachten ist.
Die angestoßene Diskussion ist in meinen Augen polemisch und provokativ und trägt lediglich zur Verunsicherung der Bevölkerung bei. Wie schon gesagt, wo die Scharia gegen geltendes Recht nicht verstößt, kann sie gar nicht verboten werden. Sie hier ausdrücklich zuzulassen, ist reine Rhetorik. Dort, wo sie sich auf dem Boden der Illegalität bewegt, ist sie selbstverständlich zu bekämpfen, was für die Aktivitäten anderer fanatisch religiöser Gruppierungen, wie Scientology u. ä. schließlich auch gilt.
Übrigens – wer glaubt, dass eine Scharia in Deutschland der ausdrücklichen Zulassung durch unsere Politiker bedarf, der glaubt auch, dass ein Zitronenfalter Zitronen faltet. Die Scharia ist längst praktizierte Realität.
Gruß
JK
Sehr richtig!
Dinge zu verbieten (die sich gar nicht verbieten lassen) nur weil Mißbrauch dadurch entstehen könnte, ist unlogisch.
Dann kommen wir irgendwann dahin, dass z.B. nur noch bestimmte (vom Gesetzgeber geprüfte) Menschen Kinder zeugen dürften. Nur bestimmte Dinge in den Medien veröffentlicht werden dürften. Nur bestimmte geistige Strömungen in Schule und Universität gelehrt werden dürfen...
Es ist schon komisch, dass man sich unserem ach so toleranten Deutschland immer wieder so herrlich über die Muslime aufregen kann. Es gibt so viele Verbrecher, die nicht aus irgend einem Glauben heraus handeln, Eltern die ihre Kinder mißhandeln usw. Das wird einfach übergangen. Aber wehe, der Übeltäter war Moslem! Ja, dann geht ein Aufschrei durch die Lande...
Geli
Stimmt, über christliche Gewalttäter in den USA oder hierzulande wird kaum was berichtet, oder deren Kirchen/Gemeinden verurteilt! Obwohl auch hier einige Fälle mir bekannt sindZitat:
Zitat von Geli71
es geht um gewalttäter und nicht um den glauben der gewalttäter christen sind schlussendlich immer noch menschen und nicht alles was im namen von christen gemacht wird ist auch christlich und vor allem sind nicht alle christen gleich wieso wird immer pauschalisiert das ist wie wenn ich sag alle nichtchristen sind gewalttäter nur weil es auch nichtchristliche gewalttäter gibt also hier gehts um probleme die es auf der welt gibt die wichtiger sind wie irgendeine forendiskussion wer nun dem anderen die worte besser im mund umdrehen kann und wo ist der unterschied zwischen einem christlichen gewalttäter und einfach einem gewalttäter
http://www.spiegel.de/politik/deutsc...587568,00.html
*mal nachgefragt*Zitat:
Gerade verbandelt - und schon der erste Krach: Bayerns Koalition streitet sich wegen Äußerungen aus der FDP über die Einführung der Scharia. Das islamische Recht könne niemals Bestandteil bayerischer Werteordnung sein, wettert der CSU-Innenminister Herrmann.
Und was ist nun daraus geworden?