Druckbare Version
hallo an alle
kennt ihr pallywood?
das ist die verfälschte darstellung von kriegsereignissen der palästinenser.
hier könnt ihr euch ein bild machen, wie sowas abläuft.
ich stelle das hier rein, nicht um jemand zu verurteilen, sondern dass ihr durch die falsche medieninfos nicht israel falsch verurteilt.
http://www.youtube.com/watch?v=GoIYF...x=0&playnext=1
ich mag lieber hollywood
Danke für den Link, herold. War interessant. :-)
Es ist kein Geheimnis, dass die Medien zensierend, beeinflussend und verfälschend sind.
Hinter dem von dir geposteten Video steht http://www.seconddraft.org/about_us.php.
Habt ihr eigentlich alle Paranoia? Die Medien sind sicherlich die Inkarnation des Teufels, der versucht, das auserwählte Volk Gottes in einen falschen Blickwinkel zu rücken, richtig? *ironisches Kopfschütteln*
nicht umsonst sagt man, dass die Medien die vierte Gewalt sind.Zitat:
Zitat von Koyonaz
Ich erschrecke immer wieder, wie Meinungen gemacht werden. Es ist doch tatsächlich so, je öfter man etwas vorgehalten bekommt, desto mehr glaubt man es. Selbst kritische Geister haben es da schwer und müssen sich möglichst von allen Seiten informieren, dann Entscheidungen treffen, was sie glauben. Und die meisten Menschen haben gar nicht die zeitliche Kapazität, sich so ausführlich damit auseinander zu setzen. Daher ist es schon sehr wichtig, dass die Nachrichten ausgewogen sind. Die Meinungen der Menschen werden zu einem nicht unerheblichen Teil durch die Medien, besonders das Fernsehen, gemacht. Wenn man nun mal schaut (die ersten beiden Gruppen beiseite) was da heutzutage noch so läuft, dass Menschen sich inzwischen *ernsthaft* überlegen, ob man durch Gedankenkraft Löffel verbiegen kann, dann macht mir das echt Angst, was Leute noch alles glauben könnten, welche Macht die Medien haben. Klar sind sie erst mal nicht gut oder schlecht, aber man muss sich bewusst sein, dass die Medien bei der Meinungsmache vorne stehen. Und nun kommt ja das Internet noch dazu, das auch Obama mit zum Ziel verholfen hat. Nur hat das Internet noch mehr den Nachteil, dass halt weltweit alles von jedem gepostet werden kann. Und Bilder sagen so viel nicht aus wie sie auszusagen scheinen. Dafür ist der Beitrag echt gut gewesen. Ich glaub, im Bewusstsein zu leben, dass man ggf. nicht nur die Wahrheit präsentiert bekommt, auch bei den seriöseren Fernsehsendern, die auch nur Berichte übernehmen können und froh um Sensationen sind, ist schon mal ein guter Start.
Zitat:
Habt ihr eigentlich alle Paranoia?
Wir bezeichnen uns Fremdes immer erst als "abnormal", "krank", vielleicht auch "paranoid". Jemand, der eine andere Meinung hat, ist nicht automatisch krank. Was ist denn das für eine Einstellung?!
Mach dir mal die Mühe und finde heraus, wem welcher Sender / welche Zeitung etc. gehört, wem er nahe steht, von wem er finanziell unterstützt wird etc. Auch die Informationsquellen sind ausschlaggebend. So viele Nachrichtenagenturen gibt es nämlich gar nicht. Und wer steht hinter denen? Thema Lobbyismus.
Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass die Medien nur dafür verwendet werden, um dich zu informieren?! Die Medien sind wohl eines der mächtigsten Mittel der Meinungsbeeinflussung, da muss man sich nur mal das Beispiel Werbung anschauen. Und so weit hergeholt ist es doch gar nicht. Wir manipulieren unsere Mitmenschen täglich.
Eine knapp 90-jährige Freundin von mir erlebte das Dritte Reich, ihr Vater war ein hoher Offizier. Ihr ging es sehr gut, und sie konnte viel herumreisen. Sie erzählte mir einmal, dass sie gar nicht wusste, dass Juden verfolgt worden waren. Sie sei total überrascht gewesen, als sie nach dem Krieg davon hörte. Auch mein Vater erzählte mir, dass seine Eltern im Norden Deutschlands nichts davon mitbekommen hätten. Hierfür gibt es wohl zwei hauptsächliche Gründe: 1) Die Medien waren noch nicht so ausgebaut wie heute (Schlagwort Globalisierung). 2) Die Medien waren stark verfälschend und beeinflussend.
Ob wohl damals Menschen, die an die Judenverfolgung "glaubten", als paranoid bezeichnet wurden?!
Das ist echt gut! :-)Zitat:
nicht umsonst sagt man, dass die Medien die vierte Gewalt sind
Mal ein ganz banales, unpolitisches Beispiel: Thema Liebe. Die Menschen sind so zugemüllt mit Hollywood-Filmen, dass sie Liebe allein über ein Gefühl definieren. Sobald die Schmetterlinge im Bauch weg sind, ist die Liebe weg, und dann bleibt man nicht mehr zusammen. Dieses Wenige zu "Man muss es nur oft genug hören, dann glaubt man es auch". Das heißt Indoktrinierung bzw. Gehirnwäsche. Wir haben verlernt, zu denken.
Ich finde, dieses Zitat aus einem Lied sagt sehr viel aus:
aus Depeche Mode, "New Dress"Zitat:
You can't change the world
But you can change the facts
And when you change the facts
You change points of view
If you change points of view
You may change a vote
And when you change a vote
You may change the world
Da geb ich dir auf der vollsten Linie Recht, Inara. Ein super Beitrag, der ins Schwarze trifft und sehr gut die Macht der Medien illustriert!! Besser könnte man es wahrscheinlich nicht ausdrücken.
Liebe User,
ich würde mir wünschen, dass man mit unseren israelischen Nachrichtenerstattungen ebenso kritisch umgeht wie mit den palästinensischen.
Es sollte uns allen klar sein, dass während kriegerischen Auseinandersetzungen keine beteiligte Seite am Konflikt neutral berichten kann und will.
Meinungsbildungen zu entwickeln und zwar erst wenn der Konflikt eskaliert, entsprechen eher einer humanen Reaktion als sachlichen Stellungnahmen.
Angriffskriege, ob man diese nun terroristisch nennt oder anders, sind zu unterbleiben und zu unterbinden. Befreiung aus Unterdrückung ist immer notwendig, ebenso Verteidigung.
Aber die größte Schwäche ist immer die Gewalt und wer während Gewaltexzessen berichtet, kann nicht Konflikte lindern oder beheben. Von daher sind Berichterstattungen sehr wichtig aber nicht der Kern.
Shalom
Isaak
Schaff Dein Internet ab und schmeiß den Fernseher raus.Zitat:
Zitat von Koyonaz
Hier, mein lieber Isaak kann ich Dir nur zustimmen. Ich kann und will keinen Angriffskrieg zustimmen und doch muss man es jedem Staat, selbst jeder Person zubilligen, sich verteidigen zu dürfen. Dieser Verteidigungskrieg wird von Israel eigentlich schon seit seiner Staatsgründung geführt und wird so schnell kein Ende nehmen.Zitat:
Zitat von Isaak
Ephraim Kishon hat die Situation satirisch aufs Korn genommen und kam zu dem Schluss, dass Israel gar nicht mehr existieren würde, hätte es auf die Kritiken anderer Staaten gehört.
Ja, Isaak, aber meinst du nicht, dass mit den israelischen Nachrichten "automatisch" so verfahren wird?Zitat:
Zitat von Isaak
Hast du nicht den Eindruck, dass Israel viel "härter" beurteilt wird?
Ich habe den Eindruck, die israelischen Medien, und allgemein was Israel tut, da braucht man sich in Europa, in unseren europäischen Medien nicht so sehr zu sorgen, dass sie "zu gut" wegkommen.
http://de.youtube.com/watch?v=59C17RJoyVU
Würde man sowas auch in Israel finden, wenn man kritisch mit den israelischen Medien umgehen würde?
Irgendwie finde ich es schon fast bewundernswert, wie du als Israeli so Partei ergreifst für die "anderen". Ich finde die Gewalt auch nicht gut, aber irgendwie bin ich froh, nicht in der Lage der Israelis zu sein, mir würde die gewaltlose Lösungsidee ebenso fehlen.
LG +Eliza+
Liebe Eliza,
ich denke nicht, dass ich für die „Anderen“ Partei ergreife.
Im übrigen denke ich, dass hier das Thema „Medienbeeinflussung“, im Zusammenhang mit unserem Israel- Palästinakonflikt behandelt wird und es selbstverständlich thematisch nicht weit ist bis zu unseren Stellungnahmen zum Konflikt.
Aber du ahnst sicher schon, dass ich da drei Themen erkenne.
- Medienbeeinflussung
- Eigene Meinungen zum Israel- Palästinakonflikt
- Der Israel- Palästinakonflikt an sich selbst
Ich selbst bringe absichtlich einige Themen nicht zur Diskussion, weil dazu viel Hintergrundwissen nötig ist.
lehit
Isaak
Lieber Issak,
glaubst du im Ernst, dass irgendwer, irgendwo, zu irgend einem Anlass nicht seine eigene Meinung zu einem Thema mit ins Spiel bringt &lol &lol
nein, nein. Wir sind im Diskussionsforum, wo man diskutiert. Ja, was denn? Meinungen. Wenn man nur perfekt richtiges, super recherchiertes, neutrales Material posten würde (was an sich schon nicht möglich ist), dann wäre es kein Diskussionsforum mehr.
Und Gott sei Dank darf in Deutschland nicht nur den Mund zu einem Thema aufmachen, der einen Doktortitel darin hat. :-)
Wir sind mal wieder nicht einer Meinung und off topic dazu. Du hast deine Meinug zu einem anderen Thema geposted, das gehört in "Themenbezogenes posten" ;-)
Ich finde nicht, dass ich in diesem Fall "daneben" gepostet habe. Ich weiß, ich habe gesagt ich werde mich sehr bemühen, aber in dem Fall sehe ich überhaupt keinen Grund, warum es nicht passend sein sollte.
LG
+Eliza+
PS und ehrlich gesagt finde ich es schade, dass dadurch immer wieder Themen stoppen, so ich es bis jetzt erkennen kann.
hallo isaakZitat:
Zitat von Isaak
man kann sich ja fragen:
-was bezweckt jede partei mit ihren falschnachrichten
-und was für reaktionen folgen bei jeder auf diese falschnachrichten
da sehe ich sehr grosse unterschiede zwischen den parteien. auch wie dann die meldungen jeweils im nachhinein bewusst ausgeschlachtet werden.
die palästinenser müssen sich in dieser hinsicht nicht mit schwierigkeiten auseinandersetzen wie israel und dann auch meist juden in aller welt.
und wenn dann unsere regierungen und politiker durch diese fehlinformationen irgendwelche konsequenzen ziehen, die israel wieder schaden, so ist das auch nicht gut.
wie olmert gestern scheinbar sagte: ob alle nationen der welt dasselbe tun, oder israel, das ist oft verschieden bewertet.leider.
einen schönen tag noch.
(lächel) Eliza,
wie kommst du darauf, dass ich dir Themenverfehlung vorgeworfen hätte?
Ich habe nur drei Themen erkannt, welche ich empfehlen würde, separat zu diskutieren, mehr nicht.
Dir einen lieben Gruß
Isaak
Aber herold,
du glaubst doch nicht im ernst, dass Regierungen ihre Meinungen über Nachrichtenunternehmen bilden.
Nachrichtenunternehmen sind zumeist mehr oder weniger freie und selbstständige Unternehmungen, welche eher für die Beeinflussung der Massen genutzt werden, damit diese wiederum auf Regierungen einwirken könnten, denn eine Wahl steht immer irgendwann an.
Regierungen haben aber ihre eigenen unanhängigen Dienste, welche entsprechend gut oder weniger gut arbeiten.
lehit
Isaak
Hast du dir da grad nicht selbst geantwortet :-D ?Zitat:
Zitat von Isaak
Ach Isaak, ist das witzig, mit dir zu reden. Wir reden eine ganz andere Sprache, manchmal zum verzweifeln. Ich versteh dich einfach nicht, ich glaub du mich vielleicht auch nicht. Trotzdem mag ich dich irgendwie.
LG
+Eliza+
die pa ist kein nachrichtenunternehmen, sondern ein künstlich geschaffenesZitat:
Zitat von Isaak
volk, welches nun israel auf diplomatischem wege bezwingen will. dabei arbeiten alle zusammen, regierung und medien. es existiert keine offizielle medienunabhängige diplomatie in der pa.
und irgendwelche massnahmen gegen israel sind ja meist parlamentsentscheide von "normalen" informierten.
einen schönen tag noch.
Lieber herold,
deine religiösen Interpretationen in Ehren berühren mich recht wenig und ich sehe diese eher als hinderlich als förderlich im Palästina-Israelkonflikt.
Aber Glauben ist frei, auch wenn Israel oft darunter litt und noch viel leiden muss.
lehit
Isaak
Dir ARD hat auf ihrer Webseite Hintergrundinfos (Blog, Videos, Artikel) über die momentane Presselage beim Thema Gaza.
http://www.tagesschau.de/ausland/gaz...listen102.html
Pareto (http://de.wikipedia.org/wiki/Vilfredo_Pareto) teilt die Gesellschaft grob in zwei Klassen:
- die Elite, die Oberschicht
- die eliteferne Klasse, die Unterschicht
Dabei unterteilt er die Elite abermals in die herrschende Elite (die er dann nur noch "Elite" nennt) und die nichtherrschende Elite (z.b. Professoren usw.).
Natürlicherweise möchte die Elite (Teilnehmer A) ihre Herrschaft behalten, wofür sie kämpft. Hin und wieder bildet sich eine "Gegenelite" (Teilnehmer B) aus der Elite selbst oder der Unterschicht, die die Elite verdrängen möchte, um selber die Herrschaft zu gewinnen. Zwischen drin steht die große Masse der Unterschicht (Teilnehmer C). Pareto bezeichnet nun diese Masse als ein "Heer", das führerlos ist; Führer ist noch A. Während nun A und B um die Herrschaft kämpfen, ist es ausschlaggebend, C auf seiner Seite zu haben. Im Endeffekt besteht der Kampf also zu großen Teilen darin (aber nicht nur!), C für sich zu gewinnen, um B auszuschalten und umgekehrt. C ist ein Mittel zum Zweck, und merkt es noch nicht einmal.
Und hier kommen die Medien ins Spiel.
Informationen aus Günter Zauels, "Paretos Theorie der sozialen Heterogenität und Zirkulation der Eliten", Dissertation von 1967
Es wäre also absurd anzunehmen, dass die Elite (die Regierungen z.b. - aber gewiss nicht lenkend) ihre Informationen aus ihrem Kampfmittel, den Medien, beziehen.
@Isaak: Ob dieThemen, von denen du sprachst und die du hier vermeiden möchtest, für uns zu hoch sind, weil uns die nötigen Hintergrundinformationen fehlen, das sollte jeder für sich selber entscheiden, meinst du nicht? Das hört sich grad so an, als besäßen wir nicht die nötige Intelligenz, da mitzukommen. Außerdem bin ich persönlich interessiert an mannigfaltigen Themen und behaupte, recherchieren oder zumindest nachfragen zu können. Und falls das nicht geht - drüberlesen kann man immer. *lach*
Abgesehen davon liegt die Entscheidung natürlich allein bei dir, deine Themen (nicht) anzuschneiden. :-)
Grüßle von der Inara
hallo isaakZitat:
Zitat von Isaak
was siehst du denn als religiös an? bitte gib doch das konkret an.
einen schönen tag noch.
Hallo herold,
du kennst inzwischen meinen ungeliebten Ordnungssinn, auch in geistigen Angelegenheiten.
Ich denke deine Frage passt thematisch nicht hier her.
Ich werde aber ein Thread suchen, welcher thematisch besser passt und dir dort antworten.
Wenn es so weit ist, setze ich dann einen Link, welchen du dann, bei Bedarf folgen könntest.
lehit
Isaak
hallo isaakZitat:
Zitat von Isaak
für deinen ordnungssinn:
diesen thread habe ich gestartet. also moderiere ich ihn auch. in diesem sinne ist es hier thematisch erlaubt, eine zwischenbemerkung anzubringen. denn der ganze konflikt ist auch stark religiös beeinflusst. ich gebe dir also grünes licht für eine antewort hier.
du kannst dich aber auch frei fühlen, einen anderen thread zu starten.
einen schönen tag noch.
Hallo Inara,Zitat:
Zitat von Inara
wenn du magst ließ einfach noch einmal rückschauend genauer was ich schrieb.
Ich selbst vermeide Themen und das auf Grund von Hintergrundwissen. Damit meine ich aber nicht, dass ich User bewerte oder einschätze und zwar was sie für Wissen besitzen oder nicht. Ebenso schrieb ich nichts von Intelligenz und Auffassungsvermögen. (lächel)Zitat:
Zitat von Isaak
Zu Vilfredo Federico Pareto. Benito Mussolini sah in Pareto einen hervorragenden Lehrmeister und auch ich lese bei Pareto tatsächlich faschistoide Eigenheiten heraus.
Wenn gleich natürlich die Selbstorganisation unserer Gesellschaften immer schon Eliten entwickelte und diese auch zumeist gegeneinander einsetzten, so ist dies ebenso heutzutage immer noch so und zwar dass eben nicht der Allgemeinheit offen und ehrlich erklärt wird was „Eliten“ wissen und beabsichtigen.
Allerdings darf man auf jeden Fall Nachrichtenunternehmungen immer in diesem Konfliktfeld sich bewegen sehen und zwar auf einer Seite möglichst unabhängige Berichterstattung geben zu wollen und dennoch gegen mächtige Machtinteressen ankämpfen zu müssen, bzw. mit diesen auf einer Ebene eines Kompromisses zu Kooperieren.
Eben so wenig wie unsere israelischen Berichterstattungen kann man palästinensische Berichterstattungen nicht allgemein über einen Kamm scheren und diese als grundsätzlich falsch und verlogen deklarieren.
Es ist viel mehr Grundwissen gefragt und zwar in Geschichte und Politik, aber auch Religion und zwar zu beider Parteien.
__________________________________________________ __________________________________________________ ____________
Hallo herold,
ich freue mich ob deiner Moderation diese Threads und werde dir dennoch in einem anderen Therad antworten.
Meine Antwort an herold ist zu lesen unter:
click it ►Religion und Wissenschaft ◄ click it
Shalom euch Beiden
Isaak
Hallo Isaak,
ahhh, jetzt hab ich deine Aussage verstanden! :-) Die Syntax macht's! *lach*
Paretos Ausführungen finde ich hochinteressant. Abgesehen davon hat er versucht, aus der Vergangenheit eine Gesetzmäßigkeit zu ziehen, was ihm, wie ich denke, recht gut gelungen ist (dafür, dass es sich um ein "menschliches" Thema handelt... :-)). Ich sehe keinen Grund, warum die "Gegenwart" dieser Gesetzmäßigkeit ein Ende setzen soll (morgen schon ist die Zukunft der Gegenwart, und die Gegenwart Vergangenheit). Außerdem kann ich seine Ausführungen anhand aktueller Entwicklungen bestätigen. Weiter ist es eine Grundeigenschaft vieler Menschen, nach Macht zu streben. Auch das wird sich nicht plötzlich geändert haben. Die Geschichte wiederholt sich ständig.
Mir hat diese Dissertation einen gehörigen Tritt verpasst, so dass ich diese Welt ein klein wenig anders sehe und aus dem Tiefschlaf im Land der Träume und Illusionen aufgewacht bin, wenn ich das mal so sagen darf. *lach*
In den Nachrichtenunternehmen und -agenturen arbeiten ganz normale Menschen, die zumeist zur Masse gehören. Ich denke schon, dass die meisten davon mit bestem Wissen und Gewissen recherchieren und berichten. Was denen ihre Bosse allerdings "befehlen" und woher die ihre "Befehle" haben ("Betonen Sie die zerstörenden Auswirkungen der Klimakatastrophe in den nächsten paar Wochen, egal wie, egal was"), das ist eine ganz andere Frage.
Hallo Inara,
nun so lange man im Frieden lebt, sein Brot und Wein trinken kann, ein Dach über dem Haupt hat, eine Vergangenheit und Zukunft glaubt zu haben, ist der Traum der guten Menschlichkeit süß und behaglich.
Reporter sind ein eigener Schlag Mensch und ich denke nicht, dass sie geborene Klatschbasen sind und sie nur ihre Neugier befriedigen. Aber, so sie nicht nur kleine Lokalreporter sind, müssen sie lernen wie sie dass was sie wahrnehmen transportieren können, ohne dass es die Medien vollkommen auf deren Zunge umdrehen und an den Mann (die Massen) bringen.
Es ist gut, wenn man Nachrichten nicht als Realität annimmt und es ist gut wenn man verschiedene Sprachen beherrscht und somit noch mehr verschiedene Nachrichten lesen, sehen und hören kann und es ist Aufregend das Dazwischen zu erspühren, denn überall kann man nie sein.
Sher gut scheint es wenn man nicht mehr so naiv zum Spielball der Medien verwendet werden kann, da man seine kritische eigene Beobachtung mit einbringt.
So darf man auch eher erst einmal viele selbst gesuchte Informationen sammeln, ehe man vielleicht schon und vor allem schnell zu einer Meinung kommt.
Genau so ist im Israel – Palästinakonflikt zu verfahren. Bildung schützt zum großen Teil vor voreiliger Parteinahme für und gegen Etwas. Wenn man dann noch einen gesunden Menschenverstand sich bewahren konnte und das meist Komplizierte und selten Eindeutige auf allgemein überblickende Wesenszusammenhänge zurückführen kann, dann weiß man z.B. dass weder die Allgemeinheit der Israeli die Zerstörung von Palästina befürworten, selbst wenn Nachrichtensender von 75 % Zuspruch sprechen und ebenso weiß man, dass die Allgemeinheit der Palästinenser einfach nur Frieden und ein menschenwürdiges Leben leben möchten.
Genau so wie im Dritten Reich nur wenige das Volk aufrieben, Schlägertrupps herumrennen ließen und zuließen was unmöglich sein müsste, genau so müssen wir heute aufpassen nicht den wenigen Meinungsmachern auf den Leim zu gehen.
lehit
Isaak
Zitat:
Zitat von Isaak
Da stimme ich dir zu Isaak.
Gruß
Fisch
hallo isaakZitat:
Zitat von Isaak
ich kommentiere deine antwort hier weiter:
es gibt genügend belege, die aufzeigen, dass diese betrachtung absolut politisch ist.dazu kann man auch zurückverfolgen, wer einmal als palästinenser bezeichnet wurde und wer diesen begriff geschaffen hat. es wurde politisch, und nicht religiös, geschafft, ein neues volk zu gründen. und weil sich der begriff "palästina" erhalten hat bis in unsere zeit, so glaubt man halt, es müsse auch ein volk in diesem land geben. die historischen, nicht die religiösen, tatsachen sehen aber ganz anders aus.über diese dinge kann man sich gut durchgoogeln, ohne welche religiösen seiten anschauen zu müssen.Zitat:
Nachsagende Medienbeeinflussungen, bzw. -verfälschung und diese auch im Fall des Israel–Palästinakonfliktes, als eine Konfliktverfälschung, zwischen einem künstlichen Volk und Israel, zu deklarieren, entspricht einer sehr gewagten Betrachtung, Einschätzung und Kommentieren aus religiöser Natur.
einen schönen tag noch.
Einen Gruß an die Userin Fisch und erlaube mir einen freundlichen Scherz:
Stimme nicht mir zu, sondern wenn, dann dem Inhalt und der Aussage.
Shalom
Isaak
Ich sagte nicht, dass ich dir in allem zustimme *lach*Zitat:
Zitat von Isaak
sondern nur den von mir rot markierten und von dir geschrieben Sätzen. Das hast doch schon du geschrieben Isaak, oder?
Gruß
Fisch
Okay lieber Fisch,
zurück zum Thema.
lehit
Isaak
Antwort an herold und interessierte Leser siehe:Zitat:
Zitat von herold
click it ►Palästina◄ click it
hallo isaakZitat:
Zitat von Isaak
ich habe auch gelesen, dass es in der britischen mandatszeit pässe für ALLE einwohner palästinas gab, in welchen die bezeichnung palästinenser stand. sogar david bengurion hatte scheinbar einen solchen pass.Zitat:
Das Wort palästinensisch hingegen bezeichnet etwa seit der Mitte der 1970er Jahre die heutige arabische Bevölkerung von Ost-Jerusalem, Gaza und der Westbank, die sich aufgrund der politischen Entwicklung nach dem Sechstagekrieg zunehmend als eigenständige Nation zu verstehen begann (z.B. „palästinensischer Aufstand“). Für Araber in Israel wird der Begriff Palästinenser auch von diesen selbst nur teilweise verwendet.
Sprachtechnisch haben weder wir Juden noch palästinensisch arabische Muslime und Christen in Palästina und Israel etwas mit der Herkunft der Bezeichnung Palästina zu tun und völkisch gesehen erst recht nichts, denn weder die heutigen arabischen Palästinenser noch wir Israeli sind Nachfahren der Philister.
somit gibt es keinen völkischen status für die PA! dann ist die gründung und anerkennung eines staates der PA, nichts anderes als politischer landraub!!
die motivation des krieges selbst ist immer noch in der charta der hamas und auch im denken des "gemässigten"(was für ein witz) abbas vorhanden:israel ist immer noch nicht anerkannt und die auslöschung desselben immer noch ihr wunschtraum und erklärtes ziel. da sie es halt alleine nicht schaffen, versuchen sie über die uno und eu israel zu immer neuen konzessionen zu zwingen, und sind auch erfolgreich.
einen schönen tag noch.
Hallo herold,
Mir fällt auf, dass du in deinem letzten Beitrag quasi ein Existenzrecht Palästinas verneinst ("Landraub"). Jetzt musst du dir aber auch die Frage stellen, ob nicht alle unsere Länder auf einen "Landraub" zurückgehen.
Würdest du das Existenzrecht Amerikas auch anzweifeln und wieder den ursprünglichen Einwohnern dieses Kontinents, den Indianern, zusprechen? Mexiko den Inka? Palästina den Briten?
Ich denke, es macht wenig Sinn, hier mit Geschichtstümelei Argumente aufzustellen. Fakt ist, es gibt ein Volk Israel und eine Gruppe von Arabern, die gerne ein Volk Palästina wäre.
Von beiden Seiten wird seit Jahren gegenseitig das Existenzrecht abgesprochen und zu was das geführt hat, kann man heute doch sehen. Ich bin der Meinung, es kann im Nahen Osten nur Frieden geben mit einem Staat Palästina und einem Staat Israel. Wäre es nicht auch Sinne Gottes, auf ein Stück Land zu verzichten und damit dem Frieden eine Chance zu geben?
hallo koyZitat:
Zitat von Koyonaz
natürlich sollen alle menschen existieren dürfen. aber das ist gar nicht das ziel dieser gewollten staatsgründung der PA. das ziel ist: israel soll nicht existieren. auf das hinaus läuft es seit über 60jahren! unverändert!
einen schönen tag noch.