Was ist die Spätregenmission?

[Effi]

Hallo Maximus,

vielen Dank für deine Antwort :-).

Hallo Effi,
bevor ich mich zur Frage nach der Art der Aufarbeitung äussere, möchte ich auf die Verantwortlichkeitsfrage eingehen, wobei du erklärst, dass es 2 Gruppen von SR-Mitgliedern gebe.
1. Urteilsfähige Leute, welche freiwillig in Ausübung ihrer Entscheidungsfähigkeit der SR beitreten.
2. Kinder, die in interne oder externe (ausserhalb eines Glaubenshauses lebende) Familien hineingeboren wurden und somit "unfreiwillige Mitglieder" wurden.
Gruppe 1 müsste dann auch die "Verantwortung für sich und ihre Entscheidung und deren Folgen tragen."
An einer andern Stelle sagtest du, "Wie sucht und dient man Gott wahrlich? Das versprechen doch irgendwie alle Glaubensgemeinschaften, dass genau sie den wahren Glauben haben. Da ist es schon nicht einfach für sich zu wählen. Nach welchen Kriterien sucht und wählt man denn da am sinnvollsten aus?"
Es ist praktisch ausgeschlossen, dass jemand mit Interesse bei einem Glaubenshaus anklopft und diese Person Informationen über den biblischen Aufbau der Organisation erhält und zum Abschluss noch auf Autoritätsmissbrauch, Mobbingattacken, verletzende prophetische Botschaften, Missbrauch von Spendengeldern usw. aufmerksam gemacht - Dinge, welche nebst all dem Guten in dieser Organisation auch stattfinden und womit man sich abfinden müsse.
Am Anfang hört man in der Regel nur Gutes. Wenn das nicht der Fall wäre, würde man sich auf dem Absatz drehen und wieder davon rennen.

Und deshalb ist die Wahl einer Glaubensgemeinschaft ja in der Tat nicht einfach ;-), deshalb schrieb ich diesen Gedanken auch auf. Andererseits brauchen bedeutsame, lebensverändernde Entscheidungen neben genügend Zeit auch achtsame und aufmerksame Sinne, um zu beobachten und wahrzunehmen, wie auch die Fähigkeit (kritisch) zu hinterfragen - zumindest wäre diese günstig und hilfreich für eine ausgewogene Entscheidungsfindung.
Selbst wenn man anfänglich nur Gutes erfährt, was sicherlich so sein wird aus den Gründen, die du benanntest, so kommen im Laufe der Zeit die praktischen Erfahrungen im Lebensalltag. Fielen diese zunehmend negativ aus, so könnte man seine Entscheidung doch auch überdenken und wenn nötig korrigieren oder revidieren, um für sich einen stimmigeren Weg zu finden.
Also, ich denke ja eher, dass Menschen, die sich für eine Gemeinschaft mit etremen Rahmenbedingungen interessieren entsprechend konstituiert sind, dass sie sich von diesen Bedingungen angezogen fühlen. Einer unter mehreren Motivationsgründen könnte jener sein, den jens ansprach "Wir dienen dem Herrn auf einer höheren Plattform". Diese "höhere Plattform" könnte Anziehung und Faszination auslösen. Aspekte dieser "höheren Plattform" waren u.a. auch Erniedrigung, Demütigung, Herabsetzung und dergleichen. Umso kleiner / kleingemachter hier auf Erden, umso größer dann im Himmel - so die Zukunftsvision. Groß, bestimmend und mächtig durften nur diejenigen sein, die im direkten Kontakt mit Gott standen, sie empfanden sich als die *echten und fertigen* Gottesmänner / Gottesfrauen. In dieser Qualitätsebene hatten sie für sich selbstverständlicherweise gute Unternehmungen oder besseres Essen verdient. Sie hatten einen exklusiven Status, aber keiner wusste so genau wodurch erreicht, war ja auch nicht zu überprüfen. Wie sollte man auch überpüfen können, ob jemand nun ein Phrophet Gottes ist oder nicht? Der Draht zu Gott ist eben individueller und subjektiver Art, durch andere nicht überprüfbar. Da kann leider viel erzählt werden. Derartig Subjektives lässt sich irgendwie schlecht objektiv überprüfen ;-).
Ich denke, dass dies die meisten Menschen, die sich für SR entschieden haben auch nicht interessierte. Sie wollten glauben, was man ihnen erzählte, weil sie daran Gefallen gefunden hatten. Hätten sie sich an Ungleichbehandlungen gestört, dann hätten sie dies kommunizieren müssen, hätten sie sich das nicht getraut, dann hätten sie sich fragen müssen, warum sie sich nicht trauen... usw. ... am Ende hätten sie möglicherweise austreten müssen... mache taten es ja, andere nicht.

Ich sympathisiere kein bisschen mit den SR-Strukturen, sie passen nicht in mein humanes Menschenbild, dennoch sehe ich es so, dass nicht alle Verantwortung auf die Führung zurückgeführt werden kann. Es gibt solche Führungen deshalb, weil es genug Leute gibt, die so geführt werden möchten.

Ein moderner Mensch kann sich heute bereits vorgängig ein Bild über eine Organisation über’s Internet machen, Kommentare und Foren aufsuchen. Vor 20 Jahren oder früher war dies unmöglich. Da blieb nur der Test über die Erfahrung.

Ja, klar. Testen über Erfahrung bedeutet aber nicht zur handlungsunfähigen Persönlichkeit zu mutieren. Wenn bei jemandem Beeinflussung so dermaßen schnell wirkt, dass nach einer erfahrungsreichen Testphase kein Absprung mehr möglich, dann hatte es das SR-System aber auch extrem leicht diesen Menschen für sich zu gewinnen, dann liegt das nicht nur an SR. Ich hoffe, verständlich machen zu können, was ich versuche zu erläutern. Das ganze soziale Miteinander im Leben der Menschen besteht aus Interaktion und dazu gehört mehr als einer... es gibt diejenigen, die versuchen zu beeinflussen und es gibt diejenigen, die bereit sind, sich beeinflussen zu lassen.

Doch gerade diese sensiblen, entscheidenden Daten wurden natürlich innerhalb der Elite sorgfältig gehütet. Fragen wurden, sofern man sich überhaupt getraute, sie zu stellen, möglichst mit Schweigen beantwortet.

Wenn das keine Aussage ist! Das sagt doch sehr viel über die Schweiger und ihr Sytem aus. Sie legten demnach keinen Wert auf Vertrauen, noch waren ihre Mitglieder ihnen anständige Antworten wert. Es fehlte also an elementaren Kommunikationsvoraussetzungen. Ach nein, das ist so unglaublich, so unglaublich unmenschlich. Warum entdeckten die Leute die vielen massiven Widersprüche nicht? Angemessene soziale Umgangsformen sind Voraussetzung für faire Interaktion. Diese gelten auch im christlichen und praktischen Miteinander. Sie predigten Wasser und tranken Wein.

Und jetzt kommt ein weiterer entscheidender Faktor: Der Wandel von SR. Wie sah SR aus vor 80, 50, 40, 30, 20, 10 Jahren ? Hat sich SR weiterentwickelt oder ist stehen geblieben oder sogar unstabil geworden ?
Wer z.B. vor 40 Jahren dazugestossen ist, der konnte vielleicht noch ehrlich sagen: Für mich hat’s gepasst!
Aber wie entwickelte sich die SR weiter?

"Für mich hat's gepasst" ist und bleibt wahrscheinlich eine höchst persönliche Entscheidung. Wer dies sagen konnte und sagen kann, der bringt das persönliche Potential, die persönlichen Voraussetzungen dazu mit. In gegenseitiger Ergänzung kann Harmonie spürbar werden, auch wenn die nicht im gerechten und fairen Sinne stattfindet - manche Menschen mögen ähnliche Augenhöhe, andere erfüllt eher Unterwerfung und dazwischen gibt es noch viele Nuancen. Für den einen passt dies, für den anderen das, tja, so finden Menschen auf unterschiedliche Weise zu Harmonie, Ergänzung, Entwicklung und dergleichen.

Erweckungsbewegungen sind gekommen und gegangen, neue sind gekommen und auch wieder verschwunden. Warum ? Ist denn Gott ungerecht, dass er eine Person oder eine Gruppe nimmt und wenn Er ihrer überdrüssig geworden ist, wieder links liegen lässt ? Gewiss nicht!
Jede Bewegung erhielt eine ganz spezielle Start-Gabe - ein spezielles Geschenk. Und mit diesem sollte man vorwärts gehen. Gott ist ein Gott des Wachstums, der Vermehrung, der Weiterentwicklung, der Transformation.

Über die Gerechtigkeit Gottes dachte ich bereits als Kind ziemlich viel und auch verzweifelt nach und ich kam irgendwann zu dem Schluß, dass Gott gewiss keine Zeit hat, überall seine Gerechtigkeit einzusetzen, regulierend zu wirken. Später ergänzte ich meinen Gedanken..., dass wir bestimmt nicht umsonst so komplex und entwicklungsfähig aufgebaut sind und dass wir deshalb selber die Verantwortung und Achtsamkeit für gerechtes Handeln übernehmen sollten.

Schön, dass du hier Weiterentwicklung im Interesse Gottes erwähnst!

Wo sind die beglaubigten Apostel ? Die echten Propheten, welche nicht nur Sünden der andern aufdecken, sondern auch ihre eigenen aufdecken lassen ? Wo die Evangelisten, die echten Hirten und Lehrer (ohne Werkerstatus), die Wundertäter etc. ?

Das finde ich nach den oder eben durch SR-Erfahrungen besonders schwierig. Wie erkennt man Echtheit im Kontext mit Phrophetie und Wundertaten? Wozu soll beides gut sein?
Ausgestattet mit einem Gefühl für den Unterschied zwischen gut und böse, sinnvoll und sinnlos, ausgestattet mit sozialen Fähigkeiten und praktischen Erfahrungen damit im zwischenmenschlichen Miteinander kann man sich doch ganz gut ohne Phrophetie und Wundertaten entwickeln, kann man doch ganz gut, erfüllend und zufrieden leben.

Ich brauche keine Voraussagen, ich mag mit der Gegenwart umgehen und Zukunftsvisionen als das sehen was sie sind. Ich erwarte auch keine Wundertaten oder derartiges, ich möchte mit den mir zur Verfügung stehenden Möglichkeiten mit meiner Realität umgehen. Annehmen und gute Umgangsweisen finden. Der gute Umgang mit Handicaps lässt Menschen sensibler, verständnisvoller und reifer werden. In und aus schwierigen Zeiten kann man einiges lernen... auch das verstehe ich unter Weiterentwicklung, sich im Annehmen von schwierigen Umständen und Problemelösen zu üben. Probleme als Herausforderung anzunehmen, um hernach hilfreiche und sinnvolle Lösungen zu suchen.

Jetzt ist meine Session zu Ende.

Meine auch ;-).

Liebe Effi, ich bin etwas abgeirrt, habe aber deine Frage nicht vergessen.
Maximus

War interessant, Dankeschön :-),
Effi

[stranger]

Also, ich denke ja eher, dass Menschen, die sich für eine Gemeinschaft mit etremen Rahmenbedingungen interessieren entsprechend konstituiert sind, dass sie sich von diesen Bedingungen angezogen fühlen. Einer unter mehreren Motivationsgründen könnte jener sein, den jens ansprach "Wir dienen dem Herrn auf einer höheren Plattform". Diese "höhere Plattform" könnte Anziehung und Faszination auslösen. Aspekte dieser "höheren Plattform" waren u.a. auch Erniedrigung, Demütigung, Herabsetzung und dergleichen. Umso kleiner / kleingemachter hier auf Erden, umso größer dann im Himmel - so die Zukunftsvision. Groß, bestimmend und mächtig durften nur diejenigen sein, die im direkten Kontakt mit Gott standen, sie empfanden sich als die *echten und fertigen* Gottesmänner / Gottesfrauen. In dieser Qualitätsebene hatten sie für sich selbstverständlicherweise gute Unternehmungen oder besseres Essen verdient. Sie hatten einen exklusiven Status, aber keiner wusste so genau wodurch erreicht, war ja auch nicht zu überprüfen. Wie sollte man auch überpüfen können, ob jemand nun ein Phrophet Gottes ist oder nicht? Der Draht zu Gott ist eben individueller und subjektiver Art, durch andere nicht überprüfbar. Da kann leider viel erzählt werden. Derartig Subjektives lässt sich irgendwie schlecht objektiv überprüfen ;-).
Ich denke, dass dies die meisten Menschen, die sich für SR entschieden haben auch nicht interessierte. Sie wollten glauben, was man ihnen erzählte, weil sie daran Gefallen gefunden hatten. Hätten sie sich an Ungleichbehandlungen gestört, dann hätten sie dies kommunizieren müssen, hätten sie sich das nicht getraut, dann hätten sie sich fragen müssen, warum sie sich nicht trauen... usw. ... am Ende hätten sie möglicherweise austreten müssen... mache taten es ja, andere nicht.

Ich sympathisiere kein bisschen mit den SR-Strukturen, sie passen nicht in mein humanes Menschenbild, dennoch sehe ich es so, dass nicht alle Verantwortung auf die Führung zurückgeführt werden kann. Es gibt solche Führungen deshalb, weil es genug Leute gibt, die so geführt werden möchten.

Effi

Nein, ich sehe es anders.
Ein Mensch ist doch ständig auf der Suche, sehnt sich danach um Gott näher zu kommen.
Und dann entdeckten Menschen eine Gemeinde, wo es scheinbar mehr Tiefgang gab.
Viele von uns sind mit ihren Eltern automatisch da hinein geraten,
Wir und die Menschen von damals sind nicht "entsprechend konstituiert" gewesen,
unsere Eltern neigten bestimmt nicht zum Extremismus. Und es gab da genug Menschen, die die
Schrift kannten, die ganz bestimmt nicht alles "glauben wollten", was man ihnen erzählte,
aufrichtige, ehrliche Menschen, die die Alarmglocken läuteten, aber vergeblich.
Sie wurden unterschätzt, verleumdet, mundtot gemacht, ausgeschaltet,
beiseite geschoben, weg geekelt,
suchten sich eine neue geistliche Heimat.

stranger

[Effi]

Nein, ich sehe es anders.
Ein Mensch ist doch ständig auf der Suche, sehnt sich danach um Gott näher zu kommen.
Und dann entdeckten Menschen eine Gemeinde, wo es scheinbar mehr Tiefgang gab.
Viele von uns sind mit ihren Eltern automatisch da hinein geraten,
Wir und die Menschen von damals sind nicht "entsprechend konstituiert" gewesen,
unsere Eltern neigten bestimmt nicht zum Extremismus. Und es gab da genug Menschen, die die
Schrift kannten, die ganz bestimmt nicht alles "glauben wollten", was man ihnen erzählte,
aufrichtige, ehrliche Menschen, die die Alarmglocken läuteten, aber vergeblich.
Sie wurden unterschätzt, verleumdet, mundtot gemacht, ausgeschaltet,
beiseite geschoben, weg geekelt,
suchten sich eine neue geistliche Heimat.

stranger

Du schriebst: "Und dann entdeckten Menschen eine Gemeinde, wo es scheinbar mehr Tiefgang gab."
Dieser "scheinbare" Tiefgang hätte sorgfältig überprüft werden können / müssen.

Nun, wenn Eltern eine extreme Gemeinschaft aufsuchen oder auf sie stoßen, irgendwie... und sich dann für deren Lebenskonzept entscheiden, dann haben sie sich für eine "extreme" Gemeinschaft entschieden. Extreme Haltungen und Rituale ordenet man dem Extremismus deshalb zu, weil sie eben extrem sind. Extrem im Sinne von kompromißlos, diktatorisch, dogmatisch, inhuman... so in der Art.

Mit "entsprechend konstituiert" meinte ich, dass Menschen wesensgemäß empfänglich sein können für irgendwelche Systeme, die sie ansprechen, weil sie zu ihnen passen, weil es gegenseitig zu passen scheint, warum auch immer. Manchmal mag es an der Übereinstimmung bezügl. bedeutsamer Haltungen liegen, manchmal evtl. am Bedürfnis sich führen zu lassen, ja, geführt zu werden - es mag ganz unterschiedliche Gründe dafür geben, jedenfalls haben derartige Entscheidungen sehr viel mit den individuellen Voraussetzungen zu tun.
Voraussetzungen und Wünschen.

Da ich beim Reflektieren unglücklicher Situationen gerne präventiv nach vorne denke, deshalb schrieb ich meine Gedanken so auf wie ich es tat.

Weil ich es sooo wichtig finde, dass Menschen sich nicht so willkürlich "unterschätzen, verleumden, beiseite schieben, ausschalten oder mundtot machen lassen.

Wir leben in einem demokratischen Land mit wertvoller Meinungsfreiheit, was unbedingt zu bewahren gilt, finde ich.

[stranger]

Weil ich es sooo wichtig finde, dass Menschen sich nicht so willkürlich "unterschätzen, verleumden, beiseite schieben, ausschalten oder mundtot machen lassen.

Effi,
Du glaubst doch nicht wirklich dass Menschen sich willkürlich diese schmerzhaften Erlebnisse auf den Hals geholt haben !?

stranger

[Effi]

Effi,
Du glaubst doch nicht wirklich dass Menschen sich willkürlich diese schmerzhaften Erlebnisse auf den Hals geholt haben !?

stranger

Stranger, ich meinte willkürlich im Sinne von unberechtigt, unbefugt oder wahllos. Also so:
"Weil ich es sooo wichtig finde, dass Menschen sich nicht so unberechtigt "unterschätzen, verleumden, beiseite schieben, ausschalten oder mundtot machen lassen." Ich meine, dass aus vergangenen schmerzhaften Erfahrungen Konsequenzen gezogen werden müssten, um sich zumindest zukünftig schmerzhafte Erfahrungen vom Leibe zu halten.

Verantwortliche handelten / verhielten sich inkompetent, selbstherrlich, unberechtigt, ja eben willkürlich. Mit dem heutigen und jetztigen Wissen fänd ich es sinnvoll, sich bewusst damit auseinanderzusetzen, um zu verarbeiten, sich neu zu positionieren und auch neu zu orientieren.

Drücke ich mich denn so sehr missverständlich aus? Wenn, ja, dann sorry. Oder vielleicht sind meine Sichtweisen und Stanpunkte zu sehr auf selbstkritische Reflektion ausgelegt. Wenn ich ein Problem nicht ändern oder lösen kann, dann bin ich bereit eigene Haltungen in diesem Kontext zu hinterfragen, dann schau ich ob ich evtl. durch Haltungsänderung einen besseren Umgang damit finden kann. Insgesamt erachte ich es -natürlich als erwachsener Mensch, weil man dazu erwachsen sein muss!!- für wichtig, mir meiner Handlungsfähigkeit bewusst zu sein, mich nicht ausgeliefert zu fühlen, sondern sie mir aktiv zu bewahren. Daher wohl immer wieder die Anmerkung, aufmerksam auf sich zu achten. Auch als Vorbild für Kinder ist es m.M.n. wichtig, sich handlungsfähig für humane und faire Bedingungen einzusetzen, um sie zu leben.

Ich bin wohl (schon) zu weit weg vom Geschehen und hatte Glück bezüglich der Qualität und Quantität negativer Erfahrungen.
Das letzte was ich wollte wäre Belastung von Leidtragenden durch Schuldzuweisung. Nein, niemals. Ich verstand meine Beiträge eher als Bestärkung sich handlungsfähig für sich selbst einzusetzen, um mit sich selbst wertschätzend umzugehen.

Da ich denke, dass ihr Wichtigeres zu tun habt, als euch mit meinen Beiträgen, die möglicherweise zumindest teilweise zu abstrakt wirken, auseinandezusetzen, werde ich mich etwas zurückziehen aus diesem Thread.

Ich wünsche Euch allen von Herzen alles Gute!

[Effi]

Das letzte was ich wollte wäre Belastung Leidtragender durch Schuldzuweisung. Nein, niemals. Ich verstand meine Beiträge eher als Bestärkung sich handlungsfähig für sich selbst einzusetzen, um mit sich selbst wertschätzend umzugehen.

Da ich denke, dass ihr Wichtigeres zu tun habt, als euch mit meinen Beiträgen, die möglicherweise zumindest teilweise zu abstrakt wirken, auseinandezusetzen, werde ich mich etwas zurückziehen aus diesem Thread.

Ich wünsche Euch allen von Herzen alles Gute!

Nachtrag:
Kinder erleben nichts so scharf und bitter wie Ungerechtigkeit. -Charles Dickens-

Gut möglich, dass ich heute als Erwachsene deshalb gerne Strategien suche, praktisch und aktiv mit Ungerechtigkeiten umzugehen. In dem Moment, in dem man sich Handlungsfähigkeit und Handlungsspielraum zugesteht, muss man ja fast selbsttätig die eigene Beteiligung -als Erwachsene(r)!!- (was lasse ich zu?) überprüfen und hinterfragen. Dies dann zu nutzen, daraus Schlüsse zu ziehen, das kann Veränderungen ermöglichen.

So, jetzt bin ich aber wirklich mal ruhig und leise ;-).

[stranger]

[QUOTE=Effi;119832]Stranger, ich meinte willkürlich im Sinne von unberechtigt, unbefugt oder wahllos. Also so:
"Weil ich es sooo wichtig finde, dass Menschen sich nicht so unberechtigt "unterschätzen, verleumden, beiseite schieben, ausschalten oder mundtot machen lassen." Ich meine, dass aus vergangenen schmerzhaften Erfahrungen Konsequenzen gezogen werden müssten, um sich zumindest zukünftig schmerzhafte Erfahrungen vom Leibe zu halten.

Verantwortliche handelten / verhielten sich inkompetent, selbstherrlich, unberechtigt, ja eben willkürlich. Mit dem heutigen und jetztigen Wissen fänd ich es sinnvoll, sich bewusst damit auseinanderzusetzen, um zu verarbeiten, sich neu zu positionieren und auch neu zu orientieren.

QUOTE]


Effi, das hast Du richtig gesagt.

Wir haben aus diesen Erfahrungen gelernt und auch unsere Konzequenzen gezogen.


stranger