Ergebnis 1 bis 10 von 2050

Baum-Darstellung

  1. #11

    Standard

    M.Illig spricht nicht so ganz die Wahrheit, wenn man auf die Wortwahl achtet. Denn es ist die Rede davon das es legitim war die Gelder ins Hauptquartier in Südafrika fließen zu lassen. Von Mission war nie die Rede. Die Begründung die geliefert wurde ist ja auch das dieser 10te vom 10ten eben den Verantwortlichen zusteht. So wurde es zumindest von Werkerseite begründet mir gegenüber nach Bekanntwerden.

    Es wurde bereits an der Satzung gearbeitet. Aber so wie sie jetzt steht erst deutlich nach der Prüfung beschlossen. Zumindest so von Werkerseite gesagt.

    Ja der Mann konnte lange unbehelligt walten in Spätregen und sich auch das Haus bauen. Aber er ist immer mal wieder gekommen und dann eine Weile nicht. Möglicherweise auch auf Druck gegangen bis wieder Ruhe einkehrte und er wieder kommen konnte. Glaubst Du ernsthaft das Spätregen auf das Haus verzichten würde? Abgesehen davon ist das Grundstück ja in Spätregenbesitz. Es sei denn sie haben den Teil an ihn verkauft. Wäre mir dann aber neu.

    Über die Gelder habe ich mir schon Gedanken gemacht. Nur was ist moralisch richtiger? Das Spätregen Südafrika dank deutscher Geld gut leben kann (Grundstücke,Gebäude dort usw.)? Oder das hier Spätregen Deutschland irgend wann dann doch Insolvenz anmelden muss. Alles nur damit Südafrikaner einen angenehmen Ruhestand genießen können?
    Geändert von anonym011 (14.03.2013 um 00:02 Uhr)


 

 Besucher kamen mit folgenden Begriffen auf diese Seite:

spätregen mission

warum wurde der spätregen-mission die gemeinnuetzigkeit aberkannt

spätregenmission

mission gnadenkinder
Warum wurde der Spätregenmission die Gemeinntzigkeit aberkannt

Stichworte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •