Was ist die Spätregenmission?

[stranger]

Ich bin ebenfalls von Maximus letztem Beitrag geschockt. Langsam fühle ich mich im Nachhinein völlig an der Nase herum geführt um das mal gelinde auszudrücken, da ich wertvolle Jahre aufrichtig und naiv-wohlwollend im Glaubenshaus Libanon und anderen verbraucht und gearbeitet habe. Bei meinem Weggang wurde mir natürlich keinerlei Abfindung angeboten. Und heute ist ein großer weißer Fleck in meinem Rentennachweis.
Diese Spätregen-Betrugs-Offenbarungen die hier nach und nach ans Tageslicht kommen, verärgern und erzürnen mich und ich habe langsam auch keine Lust mehr auf Binbereit und dergleichen zu warten, bis von denen mal was kommt.
Schämt Euch Ihr Spätregenwerker, Ihr Illi...ZirkGrob..., Masl.... und wie Ihr alle da oben auf der Platform auch heißt.

..... und so gibt es noch viele andere, denen auch wertvolle Jahre fehlen.
Bin gespannt was hier noch mehr offenbart werden wird.
Bin einfach fast sprachlos !!!

stranger

[Effi]

@alle
Ich verstehe, dass es eigenartig wirkt, wenn nur bestimmten Personen, eine Nachversicherung genehmigt wird. (insbesondere, wenn das Geld von Spenden dazu verwendet wird)
Wie ich jedoch herauslesen kann, wurde das Geld gesponsert.

Entschuldigt bitte, ich bin wohl einfach kein Schnelldenker.

Kannst du den Betrug nicht erkennen oder willst du ihn nicht erkennen? Es wurde ein Nachversicherungsantrag gestellt, obwohl die Antragsteller in SR blieben.
Ich weiß von aufrichtigen Leuten, die während ihrer Zeit in SR all ihre Energie und Kraft in den Dienst von SR stellten und die sich dennoch scheuen einen Nachversicherungsantrag zu stellen, weil sie SR damit finanziell belasteten. Ich hörte davon, dass den "Ausgefallenen" die Verantwortung für die finanzielle Notsituation zugeschoben würde, weil die Nachversicherungen so belastend seien. Über die "ausgefallenen" Antragsteller wird nicht gut gesprochen, sie werden mindergeachtet, obwohl ihnen die Nachversicherung zusteht.

Aber manchen anderen wird wohl der Betrug (unberechtigte Nachversicherung, da Voraussetzungen nicht gegeben) begünstigt. Für sie wird betrogen und da frage ich mich wodurch motiviert. Haben alle die beim Betrug mitmachten was abgekriegt oder weshalb sonst sollte man bereit sein, Betrug zu fördern?

[bambule]

Leute, ich muss hier wieder mal mahnend eingreifen.

Ich bin dabei der Meinung Leons, dass hier wild Verdächtigungen ausgesprochen werden, auf die man dann mit einem völligen Entsetzen aufspringt.
Dabei wird nicht mal der Wahrheitsgehalt geprüft. Was ist, wenn ihr mal falsch liegt ?

Dabei geht es mir nicht darum, dass Erfahrungen, Wahrnehmungen und Thesen kundgetan werden, sondern wie andere darauf reagieren und aufspringen. Alles wird sofort als bare Münze genommen und ungeprüft weiterverarbeitet und völliges Entsetzen bekundet.
Leute, da komm ich her und da will ich weg von! Mir ist das einmal passiert, dass ich mich aufgrund Informationen Anderer entrüstet habe. Bis sich herausgestellt hat, dass es sich ein bisschen anders verhielt und damit das Ganze völlig anders zu bewerten war. Was hab ich mich da geschämt. Das soll mir nie wieder passieren.

Ich spreche damit auch nicht den Wahrheitsgehalt vieler Aussagen hier ab. Vieles kann ich einfach nicht einordnen und halte mich daher zurück.

Da werde ich z.B. gefragt, ob mich das Mail von P an Imporex nicht entsetzt. Wie denn? Kannte ich doch die Hintergründe nicht. Inzwischen hab ich da mehr Informationen und kann dies nun einordnen.
Da lese ich eine Beschreibung von einem Traum, dessen story ich auch kenne - aber anders, als dieser hier kundgetan wurde. Später gibt's mehr Details dazu, die mit meiner Kenntnis besser übereinstimmen, dann aber ein anderes Bild geben (Keine Diskussion über den Traum wieder, bitte. Mir geht es um Darstellungen)
Jens erzählt was von einem neu eingesetzten Hausvater, der bei seiner Abreise in SA eine bestimmte Aussage gemacht haben soll. Konnte ich nicht verifizieren. Inzwischen weiß ich, wen er meint (dieses GH hatte ich ja überhaupt nicht im Auge)

Es ergeben sich doch immer wieder mal Bestätigungen von der einen oder anderen Aussage, aber sollen wir deshalb die Vorsicht fahren lassen?
Leute, bevor Dinge nicht erhärtet wurden, sollten wir uns an 'in dubio pro reo' halten. Es gibt genügend andere Punkte, die bereits offen daliegen und auf deren Basis genügend und zu Recht eine Aufarbeitung gefordert wird.

Und wenn sich hier mal Dinge als unwahr herausstellen sollten, dann schadet dies nur der Glaubwürdigkeit hier und damit auch der Aufklärung.

Und da wir uns gerade in einem solchen Kontext befinden: Hat bisher Jemand auf die Frage von BinBereit Informationen über die schändlichen Vorgängen von vor 10-15 Jahre geliefert? Mich interessiert weniger, wer was lieferte, sondern ob der Leitung nun Informationen vorliegen (und wie diese dann damit umgeht)

Besonnene Grüße
Bambule

[Effi]

Leute, ich muss hier wieder mal mahnend eingreifen.

Ich bin dabei der Meinung Leons, dass hier wild Verdächtigungen ausgesprochen werden, auf die man dann mit einem völligen Entsetzen aufspringt.
Dabei wird nicht mal der Wahrheitsgehalt geprüft. Was ist, wenn ihr mal falsch liegt ?

Ach bambule, was täten "wir" / täte ich nur ohne dich? ;-) Müssen musst du gar nichts. Du willst hier mahnend eingreifen, ok, kannst du versuchen.

Dabei geht es mir nicht darum, dass Erfahrungen, Wahrnehmungen und Thesen kundgetan werden, sondern wie andere darauf reagieren und aufspringen. Alles wird sofort als bare Münze genommen und ungeprüft weiterverarbeitet und völliges Entsetzen bekundet.

Ich ging ebenso wie auch andere mit den wahrscheinlichen Informationen um. Solange keine Gegendarstellungen erfolgen gehe ich davon aus, dass sie im Wesentlichen realistisch dargestellt wurden.

Leute, da komm ich her und da will ich weg von!

Dann ist das dein Weg und deine Entwicklung. Ich bin nicht du und du nicht ich.

Mir ist das einmal passiert, dass ich mich aufgrund Informationen Anderer entrüstet habe. Bis sich herausgestellt hat, dass es sich ein bisschen anders verhielt und damit das Ganze völlig anders zu bewerten war. Was hab ich mich da geschämt. Das soll mir nie wieder passieren.

Dann gib Acht auf dich.

Ich spreche damit auch nicht den Wahrheitsgehalt vieler Aussagen hier ab. Vieles kann ich einfach nicht einordnen und halte mich daher zurück.

Deine Entscheidung.

Da werde ich z.B. gefragt, ob mich das Mail von P an Imporex nicht entsetzt. Wie denn? Kannte ich doch die Hintergründe nicht. Inzwischen hab ich da mehr Informationen und kann dies nun einordnen.
Da lese ich eine Beschreibung von einem Traum, dessen story ich auch kenne - aber anders, als dieser hier kundgetan wurde. Später gibt's mehr Details dazu, die mit meiner Kenntnis besser übereinstimmen, dann aber ein anderes Bild geben (Keine Diskussion über den Traum wieder, bitte. Mir geht es um Darstellungen)
Jens erzählt was von einem neu eingesetzten Hausvater, der bei seiner Abreise in SA eine bestimmte Aussage gemacht haben soll. Konnte ich nicht verifizieren. Inzwischen weiß ich, wen er meint (dieses GH hatte ich ja überhaupt nicht im Auge)

Wenn du den Eindruck hast, dass dir Informationen fehlen, dann musst du dich darum bemühen diese zu erhalten. In der Traumsache ging es tatsächlich nicht um Traumdetails, sondern um die Möglichkeit unterschiedlicher Deutungsvarianten. Die Unklarheiten wurden durch dein Nachfragen doch klasse geklärt. So funktioniert konstruktive Interaktion.

Es ergeben sich doch immer wieder mal Bestätigungen von der einen oder anderen Aussage, aber sollen wir deshalb die Vorsicht fahren lassen?

Du musst die Vorsicht nicht fahren lassen.

Leute, bevor Dinge nicht erhärtet wurden, sollten wir uns an 'in dubio pro reo' halten. Es gibt genügend andere Punkte, die bereits offen daliegen und auf deren Basis genügend und zu Recht eine Aufarbeitung gefordert wird.

Hier wird ausgetauscht, diskutiert, analysiert, reflektiert und weiß was ich noch, aber nicht gerichtet. "Wir" sind kein Gericht!

Und wenn sich hier mal Dinge als unwahr herausstellen sollten, dann schadet dies nur der Glaubwürdigkeit hier und damit auch der Aufklärung.

Mit der "Glaubwürdigkeitsmasche" bringst du an Aufklärung interessierte Menschen nicht zum Schweigen ;-). Wenn sich herausstellte, dass ich mit unzutreffenden Informationen umgegangen bin, dann stehe ich dazu und dafür gerade. Dann gehe ich damit um und berichtige gerne!

Und da wir uns gerade in einem solchen Kontext befinden: Hat bisher Jemand auf die Frage von BinBereit Informationen über die schändlichen Vorgängen von vor 10-15 Jahre geliefert? Mich interessiert weniger, wer was lieferte, sondern ob der Leitung nun Informationen vorliegen (und wie diese dann damit umgeht)

Was sagt die Leitung dazu?

[anonym011]

Leute, ich muss hier wieder mal mahnend eingreifen.

Ich bin dabei der Meinung Leons, dass hier wild Verdächtigungen ausgesprochen werden, auf die man dann mit einem völligen Entsetzen aufspringt.
Dabei wird nicht mal der Wahrheitsgehalt geprüft. Was ist, wenn ihr mal falsch liegt ?

Es gibt genügend andere Punkte, die bereits offen daliegen und auf deren Basis genügend und zu Recht eine Aufarbeitung gefordert wird.

Und wenn sich hier mal Dinge als unwahr herausstellen sollten, dann schadet dies nur der Glaubwürdigkeit hier und damit auch der Aufklärung.

Und da wir uns gerade in einem solchen Kontext befinden: Hat bisher Jemand auf die Frage von BinBereit Informationen über die schändlichen Vorgängen von vor 10-15 Jahre geliefert? Mich interessiert weniger, wer was lieferte, sondern ob der Leitung nun Informationen vorliegen (und wie diese dann damit umgeht)

Besonnene Grüße
Bambule

Hallo bambule,

dein posting und Protest kommt eindeutig zu spät und ist unberechtigt. Denn zum einen hat maximus bereits nachgeliefert und darauf verwiesen das der Vorgang bereits im Bericht des Finanzamtes Heilbronn erwähnt wurde. Wollst du damit also aussagen das der Bericht des Finanzamtes falsch ist? Denn hier und da wurden solch tendierende Aussagen von SR Hardliner geäußert. Nicht spekuliert sondern gehört.

Es gibt in der Tat genügend andere Punkte die aufgearbeitet werden müssten und doch passiert kaum etwas oder nichts in Spätregen das zu Recht Aufarbeitung genannt werden könnte. Daher wird Gott immer mehr Dinge öffentlich werden lassen bis die Verantwortlichen endlich handeln oder SR untergeht durch und mit ihnen.

Das einzige was der Glaubwürdigkeit schadet ist das sture schweigen zu selbst klar bewiesenen Vorwürfen der Verantwortlichen und mangelnde Abstellung selbst nach bekannt werden von Vorwürfen. Die Glaubwürdigkeit nimmt Schaden weil erst gehandelt wird wenn es nicht mehr anders geht.

Man braucht nicht einmal 10 bis 15 Jahre zurück gehen, sondern bis 2007-2009 reicht schon. Was wurde vom Vorstand bisher an dem Bericht vom Finanzamt an Maßnahmen ergriffen um Fehlverhalten sicher abzustellen? Warum sollen Opfer Unterlagen/Beweise/Belege liefern von älteren Vorgängen, wenn die jüngsten nicht einmal glaubwürdig aufgearbeitet werden?

So ganz nebenbei der Mann des besagten Ex oder nochwerkerehepaares hat mir persönlich finanziellen Schaden zugefügt.

[bambule]

Ach bambule, was täten "wir" / täte ich nur ohne dich? ;-)

ich weiß ... daumenhoch.gif

Müssen musst du gar nichts.

Stimmt - das hatte ich übersehen - sry *gg*
Mensch Effi, du musst doch hier nicht so kleinlich sein ;-).
Im Übrigen habe ich nicht dich im speziellen damit im Fokus gehabt (nur falls du das denkst, weil ja ein Beitrag nach dir)

Ich ging ebenso wie auch andere mit den wahrscheinlichen Informationen um. Solange keine Gegendarstellungen erfolgen gehe ich davon aus, dass sie im Wesentlichen realistisch dargestellt wurden.

DAS halte ich für eine sehr grenzwertige Einstellung. Wir befinden uns hier im Internet. Da gibt's nochmals andere Regeln, wie beim Verifizieren der Tageszeitmeldung.
Oder in unserem Glaubenskontext: Jesus war also doch schuldig?

Dann ist das dein Weg und deine Entwicklung. Ich bin nicht du und du nicht ich.

Da habe ich mich wohl undeutlich ausgedrückt. Ich meinte eine Ecke, in der man das auch so machte. Und nun treffe ich das hier wieder an ...

Wenn du den Eindruck hast, dass dir Informationen fehlen, dann musst du dich darum bemühen diese zu erhalten. In der Traumsache ging es tatsächlich nicht um Traumdetails, sondern um die Möglichkeit unterschiedlicher Deutungsvarianten. Die Unklarheiten wurden durch dein Nachfragen doch klasse geklärt. So funktioniert konstruktive Interaktion.

Nein, Effi, da liegst du 2x falsch. OK - 1,5x.
1. muss ich gar nichts (hast mich zumindest wieder dran erinnert *g*)
2. sollte ich mich zurückhalten (und du und der und die auch), wenn mir Informationen fehlen. Und wenn ich mich nicht zurückhalten will - DANN erst MUSS ich mir die fehlenden Informationen beschaffen.
3. Die Traumsache hat aufgezeigt, wie hier falsche Bilder aufkommen. Das Perfide an solchen Situationen ist ja gerade, dass die Informationen nicht grundsätzlich falsch sind, sondern nur ein bisschen falsch oder es fehlt was - und schon hast du ein völlig anderes Bild.
4. Danke :-) (für das Kompliment mit dem 'klasse geklärt' hab ich dir ein halben Punkt falsch liegen abgezogen thankyou.gif)

Du musst die Vorsicht nicht fahren lassen.

Wieder falsch verstanden. Das mach ich ja auch gar nicht. Ich meinte doch uns alle zusammen. Und da hab mich freundlicherweise mit ins Boot gesetzt.

Hier wird ausgetauscht, diskutiert, analysiert, reflektiert und weißwasich noch, aber nicht gerichtet. "Wir" sind kein Gericht!

Oh - über diese Aussage könnten wir diskutieren. Ich glaube, das ist wieder so eine Interpretationskiste. (Ich hätte dir jetzt so ganz einfach widersprochen, dachte dann aber: ist verurteilen = richten? Jetzt geht's in die deutelungstiefe ...)
Aber auch hier liegt evtl. auch wieder ein Kommunikationsproblem vor. Ich ziehe daher 'in dubio pro reo' zurück. (lt. wikipedia ist es zu sehr mit Gericht verbunden - ich meinte die umgangssprachliche Bedeutung)

Mit der "Glaubwürdigkeitsmasche" bringst du an Aufklärung interessierte Menschen nicht zum Schweigen ;-).

Bevor ich darauf nun antworte - frag ich lieber erst nochmals nach: Was meinst du damit genau? Meinst du das so, wie ich das jetzt verstehe? Warum hast du diesen Satz so geschrieben wie du ihn geschrieben hast?

Was sagt die Leitung dazu?

Sie hat bei mir noch nicht angerufen und Bericht erstattet. Soll ich sie mal fragen?

LG
bambi

[bambule]

Hallo bambule,

dein posting und Protest kommt eindeutig zu spät und ist unberechtigt. Denn zum einen hat maximus bereits nachgeliefert und darauf verwiesen das der Vorgang bereits im Bericht des Finanzamtes Heilbronn erwähnt wurde. Wollst du damit also aussagen das der Bericht des Finanzamtes falsch ist? Denn hier und da wurden solch tendierende Aussagen von SR Hardliner geäußert. Nicht spekuliert sondern gehört.

Es gibt in der Tat genügend andere Punkte die aufgearbeitet werden müssten und doch passiert kaum etwas oder nichts in Spätregen das zu Recht Aufarbeitung genannt werden könnte. Daher wird Gott immer mehr Dinge öffentlich werden lassen bis die Verantwortlichen endlich handeln oder SR untergeht durch und mit ihnen.

Das einzige was der Glaubwürdigkeit schadet ist das sture schweigen zu selbst klar bewiesenen Vorwürfen der Verantwortlichen und mangelnde Abstellung selbst nach bekannt werden von Vorwürfen. Die Glaubwürdigkeit nimmt Schaden weil erst gehandelt wird wenn es nicht mehr anders geht.

Man braucht nicht einmal 10 bis 15 Jahre zurück gehen, sondern bis 2007-2009 reicht schon. Was wurde vom Vorstand bisher an dem Bericht vom Finanzamt an Maßnahmen ergriffen um Fehlverhalten sicher abzustellen? Warum sollen Opfer Unterlagen/Beweise/Belege liefern von älteren Vorgängen, wenn die jüngsten nicht einmal glaubwürdig aufgearbeitet werden?

So ganz nebenbei der Mann des besagten Ex oder nochwerkerehepaares hat mir persönlich finanziellen Schaden zugefügt.

Hallo mirabo,

Den Bericht des Finanzamtes kenne ich nicht. In der Tat habe ich auch noch nicht nachgefragt, weil ja nur berechtigte Personen diesen Bereicht erhalten sollten (war das ne Info von maximus?)
Hast du den Bericht? Kannst du mir den mal zukommen lassen? Würde mich echt mal interessieren. Hab inzwischen recht viel von dessen Inhalt gehört/gelesen.

Mit der Aufarbeitung gebe ich dir größtenteils recht. Da sind inzwischen so viele Möglichkeiten einfach ignoriert worden. Aber ich hatte auch berichtet von meinem Eindruck von M.I.
Sollte er nun einen Weg zur Aufarbeitung und Wiedergutmachung einschlagen, dann benötigt das seine Zeit. Insofern teile ich die Sicht, dass immer noch nichts passiert nicht: Mit dem Vorstandswechsel stehen zumindest für den neuen Vorstand die Uhren wieder auf 0 (was das Liefern betrifft), daher warte ich erst mal ab. BinBereit hat von ein paar Wochen gesprochen. So lange habe ich durchaus noch Zeit. Dann wird sich (für mich) zeigen, inwieweit meine Hoffnungen berechtigt sind oder ich dann doch resignieren muss.

Und das mit den 10-15 Jahren bezog sich auf Missbrauch (so hatte ich Roby verstanden). Das ist ne harte Nummer. Und das liegt noch innerhalb der Verjährungsfristen (so die Infos hier korrekt sind). Wie kannst du erwarten, dass etwas nachgegangen wird, wenn keine Infos geliefert werden - und das mit Begründung, dass früher auch nichts lief? Und wer sprach von Unterlagen und Beweisen? Reicht nicht ein Name? Per PN?

Könntest DU dazu was liefern? Wären anonyme Hinweise zur Erhärtung der Verdachtsmomente ausreichend? Könnte man das über Zwischenstationen wie eine Effi (so sie bereit dazu wäre) machen?

LG
Bam

[anonym011]

Hallo mirabo,

Und das mit den 10-15 Jahren bezog sich auf Missbrauch (so hatte ich Roby verstanden). Das ist ne harte Nummer. Und das liegt noch innerhalb der Verjährungsfristen (so die Infos hier korrekt sind). Wie kannst du erwarten, dass etwas nachgegangen wird, wenn keine Infos geliefert werden - und das mit Begründung, dass früher auch nichts lief? Und wer sprach von Unterlagen und Beweisen? Reicht nicht ein Name? Per PN?

Könntest DU dazu was liefern? Wären anonyme Hinweise zur Erhärtung der Verdachtsmomente ausreichend? Könnte man das über Zwischenstationen wie eine Effi (so sie bereit dazu wäre) machen?

LG
Bam

Hallo bambule,

aus deinen Zeilen ist zu erkennen das du sehr wenig über Missbrauch weißt. Denn es vergehen durchaus 20 oder mehr Jahre bis Opfer die Kraft und den Mut haben über diese Dinge zu sprechen, wenn überhaupt. Nach meinem Kenntnisstand verjährt Missbrauch erst nach 30 Jahren. Wenn sich da nichts geändert hat ist das Zeitfenster von 10 bis 15 Jahren noch groß genug um den Opfern die Zeit zu geben. Vor allem müssen diese an klar erkennbaren Dingen (finanzielle Unkorrektheiten) erkennen können das glaubwürdige Aufarbeitung geschieht. Denn diese Dinge sind leichter zu bearbeiten, da auch der Bericht des Finanzamtes vorliegt. Erst dann besteht die Chance das Vertrauen der Opfer entstehen kann. Oder wenn sie sehen wie mit den jüngsten Vorgängen in Frankreich umgegangen wird. Sollte diese Hausleitung nicht unverzüglich aus dem Dienst als Hausleitung egal in welchem Haus genommen werden kann wohl wenig wahrscheinlich Glaubwürdigkeit entstehen. Denn von der Hausleitung ist mir auch so manche persönliche ungute Erfahrung in Erinnerung.

[Effi]

DAS halte ich für eine sehr grenzwertige Einstellung. Wir befinden uns hier im Internet. Da gibt's nochmals andere Regeln, wie beim Verifizieren der Tageszeitmeldung.
Oder in unserem Glaubenskontext: Jesus war also doch schuldig?

Ok, die Informationen erschienen mir realistisch. Maximus hätte sie nicht veröffentlicht, wäre er sich nicht sicher, dass es diese Unstimmigkeiten gegeben hat. Siehe mirabos Beitrag... selbst das Finanzamt stieß sich an dem geschilderten Vorgang. Es ging nicht um wilde Vermutungen. Falls Details fehlten oder Korrekturen vorgenommen werden müssten, sollte dies rückgemeldet werden.

Nein, Effi, da liegst du 2x falsch. OK - 1,5x.
1. muss ich gar nichts (hast mich zumindest wieder dran erinnert *g*)

;-)

2. sollte ich mich zurückhalten (und du und der und die auch), wenn mir Informationen fehlen. Und wenn ich mich nicht zurückhalten will - DANN erst MUSS ich mir die fehlenden Informationen beschaffen.

Ich hatte nicht den Eindruck, dass mir Informationen fehlten. Ein Forum bietet eine Plattform zum Diskutieren und Austauschen. So können Informationen auch egänzt oder korrigiert werden. Ein Forum / Thread bietet zudem Chancen Informationen, geschilderte Geschehnisse und Hergänge zu überprüfen, zu überarbeiten, zu verfeinern, inhaltlich zu komplettieren oder auch zu bestätigen. Und natürlich kann Geschriebenes kommentiert werden. Bei Übereinstimmung wird zugestimmt. Bei Entsetzen kritisiert... usw. ... Das muss SR nun aushalten. Hier liest nicht die ganze Welt mit und wer hier liest der erfährt nun halt mal die Missstände von SR. Gäbe es sie nicht in diesem Ausmaß, würde nicht berichtet. Nicht die Berichterstatter sind das Problem, sondern die Problemverursacher und Problembegünstiger sind das Problem, bzw. in deren Verhalten liegen Ursachen für Probleme.
Würden sie angegangen und nach und nach behoben, dann freute das gewiss nicht nur mich.

3. Die Traumsache hat aufgezeigt, wie hier falsche Bilder aufkommen. Das Perfide an solchen Situationen ist ja gerade, dass die Informationen nicht grundsätzlich falsch sind, sondern nur ein bisschen falsch oder es fehlt was - und schon hast du ein völlig anderes Bild.

Worüber zu schreiben/sprechen ist und zu schreiben/sprechen war und zu schreiben/sprechen sein wird.

Wieder falsch verstanden. Das mach ich ja auch gar nicht. Ich meinte doch uns alle zusammen. Und da hab mich freundlicherweise mit ins Boot gesetzt.

Und ich wollte nicht mit in dieses Boot einsteigen, weil ich Vorsicht oder Achtsamkeit (so nenne ich das lieber) selbständig beachten und umsetzen möchte.

Oh - über diese Aussage könnten wir diskutieren. Ich glaube, das ist wieder so eine Interpretationskiste. (Ich hätte dir jetzt so ganz einfach widersprochen, dachte dann aber: ist verurteilen = richten? Jetzt geht's in die deutelungstiefe ...)
Aber auch hier liegt evtl. auch wieder ein Kommunikationsproblem vor. Ich ziehe daher 'in dubio pro reo' zurück. (lt. wikipedia ist es zu sehr mit Gericht verbunden - ich meinte die umgangssprachliche Bedeutung)

Ich habe eine Abneigung gegen Betrug und Ungerechtigkeit. Ich verurteile solche Taten als ungute Taten, ja, was ist daran verwerflich?

Bevor ich darauf nun antworte - frag ich lieber erst nochmals nach: Was meinst du damit genau? Meinst du das so, wie ich das jetzt verstehe? Warum hast du diesen Satz so geschrieben wie du ihn geschrieben hast?

Du bezogst dich auf mein... Mit der "Glaubwürdigkeitsmasche" bringst du an Aufklärung interessierte Menschen nicht zum Schweigen ;-).

Ich habe den Eindruck, dass du Veröffentlichung unguter SR-Geschehnisse nicht so magst, weil ja dann *die Öffentlichkeit* davon erfährt.
Ich habe kein Problem damit, Fehler einzugestehen, bitte unbedingt um Korrektur, falls welche auffallen. Hat Jens übrigens auch ständig getan. Dein Appell an "unsere" Glaubwürdigkeit hatte meinen obigen Satz zur Folge.

Sie hat bei mir noch nicht angerufen und Bericht erstattet. Soll ich sie mal fragen?

Ja, gerne.

[bambule]

Hallo bambule,

aus deinen Zeilen ist zu erkennen das du sehr wenig über Missbrauch weißt. Denn es vergehen durchaus 20 oder mehr Jahre bis Opfer die Kraft und den Mut haben über diese Dinge zu sprechen, wenn überhaupt. Nach meinem Kenntnisstand verjährt Missbrauch erst nach 30 Jahren. Wenn sich da nichts geändert hat ist das Zeitfenster von 10 bis 15 Jahren noch groß genug um den Opfern die Zeit zu geben. Vor allem müssen diese an klar erkennbaren Dingen (finanzielle Unkorrektheiten) erkennen können das glaubwürdige Aufarbeitung geschieht. Denn diese Dinge sind leichter zu bearbeiten, da auch der Bericht des Finanzamtes vorliegt. Erst dann besteht die Chance das Vertrauen der Opfer entstehen kann. Oder wenn sie sehen wie mit den jüngsten Vorgängen in Frankreich umgegangen wird. Sollte diese Hausleitung nicht unverzüglich aus dem Dienst als Hausleitung egal in welchem Haus genommen werden kann wohl wenig wahrscheinlich Glaubwürdigkeit entstehen. Denn von der Hausleitung ist mir auch so manche persönliche ungute Erfahrung in Erinnerung.

Hallo mirabo,

in der Tat weiß ich sehr wenig über Missbrauch (darüber muss ich eigentlich froh sein). Aber ich will anerkennen, dass dazu eine lange Zeit benötigt wird, bis sich die Opfer melden können.
Und wenn man sich überlegt, wie hier die Aufklärung gehen könnte, kommt man ganz schnell zu den Opfern:
Ich meinte, es könne ein Name genügen. Ich würde dabei erwarten, dass die Leitung damit die Person konfrontiert. Dabei gibt es 2 Möglichkeiten: Zugeben oder abstreiten. Nach diesem Schritt gibt es aber schon Fragezeichen wie weiter zu verfahren sei.
Würde die Tat zugegeben, wäre zu klären, wie damit gemeinsam mit Opfern umgegangen werden könnte. Würde der Täter alle Opfer um (aufrichtige) Entschuldigung bitten, wäre damit dann bereits geholfen? Würde eine strafrechtliche Verfolgung gewünscht werden? Dann erst kämen Beweisthemen & Co zum Zuge.
Würde der Täter aber leugnen, was dann? Dann sind wir wieder da, dass die Opfer vortreten müssten und nun Beweise vorlegen (wobei Aussagen als Beweis hier bereits mit gemeint sind)
Insofern erkenne ich, dass dies Thema sehr heikel ist.
Wenn aber die ersten Taten 30 - 40 Jahre her sind und im Zeitraum 10-15 Jahre es sich um den selben Täter handelt (gibt es mehrere?), stellt sich die Frage, wie alt der Täter ist und ob dann wg. dem Alter wiederum Eile geboten sein könnte.
Verzeih mir, wenn ich hier blödsinnige Gedanken laut denke - wie gesagt, ich hab von Missbrauch wirklich keinen blassen.
Wie sollte aber ein Verantwortlicher, der davon Kenntnis erlangt dazu nun reagieren? Was erwartest du, was erwarten die anderen?
Ich lese aus deinem Post, dass deine Erwartungshaltung dahin geht, dass zuerst andere Baustellen angegangen werden müssen.

Gruß
Bule