Kain und Abel 2. Teil

[absalom]

Ein „Gott“ der nur durch vergossenes Blut von Tieren oder gar Menschen Vergebung gewähren kann, erscheint mir ein sehr armseliger „Gott“ zu sein. Ein solcher „Gott“ scheint den Mord an diesen Tieren oder gar an Menschen zur Befriedigung seiner Rachegelüste zu brauchen, was nicht gerade davon spricht, dass wir es hier mit einem Friedliebenden, Lebensliebenden, Barmherzigen, Wohlwollenden und Rechtschaffenden „Gott“ zutun haben, sondern mit einem blutrünstigen Wesen.

Aber gut, wer einen solchen blutrünstigen „Gott“ für sein Seelenheil braucht, der soll weiter schlachten, auch wenn es nur geistig ist. Manche sind eben über die Schwelle der Bronzezeit und Antike immer noch nicht geschritten.

Ich für meinen Teil glaube nicht, dass GOTT der Allmächtige menschlicher Opfer oder gar tierischer Opfer für ein Vergeben unserer Verschuldungen bedarf, sondern lediglich die Einsicht und Umsinnung des Menschen zu GOTT dem Barmherzigen hin.

Absalom

[Seleiah]

Kriegt Gott wenigstens nen saftiges stueck vom Lamm ab? Lohnt sich doch sonst nicht

[dieLichtsamen]

...hm



Danke für euere Kommentare.


Na ja Absalom, wenn es nur auf eigene Einsicht und Umsinnen ankommen würde, dann hätte ja Gott auch das Opfer von Kain annehmen können, welches er aufrichtigen Herzens gebracht hatte, und nicht das Blutopfer von Abel.
Warum war Ihm dennoch Abels Opfer wohlgefälliger?



.

[dieLichtsamen]

@Seleiah


Aber natürlich, Gott hat Abels Lamm und die Fettstücke angenommen.




.

[anonym002]

Abel brachte kein „Blutopfer“, sondern ein Lämmlein seiner Herde. Vor dem opfern ist das Blut schon aus dem Tier raus, ....


Weshalb sollte Kain seine Gabe mit aufrichtigem Herzen gebracht haben? Aufrichtiges Herz bedeutet auch ein aufrichtiges Leben.

Kam Kain seiner Verantwortung als Erstgeborener mit seinen Pflichten nach?


Alef

[Seleiah]

@Seleiah


Aber natürlich, Gott hat Abels Lamm und die Fettstücke angenommen.




.

Fett ist aber nicht unbedingt essbar

[dieLichtsamen]

LOL ...da steht ja auch nirgends, dass Gott es gegessen haben soll.


Es steht geschrieben, dass es Gott wohlgefällig war und dass Gott es angenommen hat.



:-)

[dieLichtsamen]

Alef schrieb:

--------------------------------------------------------------------------------
Abel brachte kein „Blutopfer“, sondern ein Lämmlein seiner Herde. Vor dem opfern ist das Blut schon aus dem Tier raus, ....


Weshalb sollte Kain seine Gabe mit aufrichtigem Herzen gebracht haben? Aufrichtiges Herz bedeutet auch ein aufrichtiges Leben.

Kam Kain seiner Verantwortung als Erstgeborener mit seinen Pflichten nach?


Alef

Ach mach doch hier nicht Wortklauberei. Ich meinte damit natürlich nicht wörtlich ein Blutopfer wie beim "Moloch", sondern das Leben des Lammes, welches ja im Blut drinne ist.


Ob Kain seiner Verantwortung nachgekommen ist oder nicht, das steht nicht uns zu , zu richten. Aus der Schrift ist nur zu entnehmen , dass Kain Gott auf seine Weise angebetet hat. Warum sollte Kain sein Opfer vor Gott dargebracht haben, wenn er es nicht aufrichtig gemeint hätte? Und wäre er denn tatsächlich auf Abel eifersüchtig gewesen, wenn ihm gar nichts an der Anerkennung seiner Gaben und seines Opfers gelegen gewesen wäre.
In diesem Sinne war Kain aufrichtig auf seine Weise. Gott aber, der gerecht ist, wird Kain zu seiner Zeit richten.



lg

[anonym002]

@dieLichtsamen

Es ist seltsam, dass du mir Wortklauberei unterstellst, du aber mit deiner Auslegung und Interpretation etwas gar weit ausholst und Dinge in Texte legst, die wirklich so nicht sind.
Es ist doch genau deshalb, dass daraus Lehren entstehen, die eine Ideologie verkörpern, und nur dadurch bestätigt werden wollen, indem man die Schrift nicht genau nimmt und versteht.

Das Leben, das Blut muss auf die Erde gegossen werden, dass es von der Erde aufgenommen wird. Es soll nicht auf einem Felsen vergossen werden, damit es nicht versickern kann.


Zu richten ist sicher nicht unser Auftrag, das stimmt sehr wohl, aber trotzdem können wir beobachten und beurteilen und erkennen. Du machst ja das gleiche, indem du Kain Aufrichtigkeit zuschreibst, aber Gott es doch anders sah. Sicher hatte Gott Kain nicht verworfen, das erkennt man an der Frage des Ewigen an Kain. Aber in der Antwort von Kain kommt doch sein Gesinnung und Herzenshaltung zum Ausdruck.


In „seiner“ Art sind alle Aufrichtig :-)
Ob Kain wirklich aufrichtig war? Es gibt ja viele, die nicht Aufrichtig vor den Ewigen treten.


Alef