Niederlande: Fundamentaler Prediger befürwortet Schläge für Kinder

[Zeuge]

Dann gehen wir diese Frage anders an.

"Wir wissen aber: Was das Gesetz sagt, sagt es denen, die unter dem Gesetz leben, damit jeder Mund verstummt und die ganze Welt vor Gott schuldig wird. Denn durch Werke des Gesetzes wird niemand vor ihm gerecht werden; durch das Gesetz kommt es vielmehr zur Erkenntnis der Sünde." (Röm. 3:19,20)
"Das Gesetz bewirkt Zorn; wo es aber das Gesetz nicht gibt, da gibt es auch keine Übertretung." (Röm. 4:15)

Das trifft auf jedes Gesetz zu, ob religiöses oder staatliches. Es definiert, was ein Verbrechen ist, und klagt die Menschen an.
Übermäßig eifrige Anhänger religiöser Gesetze werden Radikale und Fanatiker genannt. Und was sind übermäßig eifrige Anhänger staatlicher Gesetze? Nicht genau so Radikale und Fanatiker?
Und all diese Fanatiker, auch wenn sie in der Minderheit sind, verurteilen alle, die ihren Gesetzen nicht gerecht werden, auch wenn die in der Mehrheit sind. Selbstgefällige Selbstgerechtigkeit.

Der Weg zu einer besseren, gerechten Gesellschaft, liegt nicht in der Gesetzgebung, sondern in der Nachfolge dem Führer, Jesus Christus.

[luxdei]

Das trifft auf jedes Gesetz zu, ob religiöses oder staatliches. Es definiert, was ein Verbrechen ist, und klagt die Menschen an.

Gesetze regeln zunächst das Zusammenleben in einer Gesellschaft. (Und nicht alle Gesetze sind staatlicher oder religiöser Natur -nebenbei gesagt.) Dass sie Verbrechen und Strafen definieren trifft nur auf manche zu. Das Grundgesetz setzt staatlichem Tun beispielsweise Schranken und schütz so die Freiheit des Einzelnen oder von Gruppen.

Übermäßig eifrige Anhänger religiöser Gesetze werden Radikale und Fanatiker genannt. Und was sind übermäßig eifrige Anhänger staatlicher Gesetze? Nicht genau so Radikale und Fanatiker?

Der Vergleich hinkt. Denn staatliche Gesetze leiten sich in Herkunft und Legitimation nuneinmal anders ab als religiöse.

Der Weg zu einer besseren, gerechten Gesellschaft, liegt nicht in der Gesetzgebung, sondern in der Nachfolge dem Führer, Jesus Christus.

Wenn Du das Bedürfnis nach einem "Führer" hast .... Ich glaube an die Selbstverantwortung des (erwachsenen) Menschen und eine freiheitliche, auf die Menschenrechte gegründete Gesellschaftsordnung.

[Zeuge]

Gesetze regeln zunächst das Zusammenleben in einer Gesellschaft.

Hat das mosaische Gesetz auch.

staatliche Gesetze leiten sich in Herkunft und Legitimation nuneinmal anders ab als religiöse.

Religiöse haben die Autorität Gottes, Staatliche nur der Menschen.

Ich glaube an die Selbstverantwortung des (erwachsenen) Menschen und eine freiheitliche, auf die Menschenrechte gegründete Gesellschaftsordnung.

An ein richtiges Gesetz?

[luxdei]

Ja, auch das mosaische Gestz schafft eine Ordnung. Nur paßt diese Ordnung eher in die Entstehungszeit dieses Gesetzes als in die unsrige Zeit.

Religiöse haben die Autorität Gottes, Staatliche nur der Menschen.

Religiöse Gesetze haben die Autorität Gottes? Auch religiöse Gesetze lediglich sind Menschenwerk. Dem Göttlichen mögen Prinzipien entspringen. Dass es Gestze erlässt, würde bedeuten, dass es
a) personifiziert ist, und
b) der Schöpfung eine monarchieähnliche Struktur unterlegt ist.

An ein richtiges Gesetz?

Mit dieser Frage kann ich so nicht viel anfangen. Was ist für Dich ein "richtiges" Gesetz?

[Zeuge]

Ja, auch das mosaische Gestz schafft eine Ordnung. Nur paßt diese Ordnung eher in die Entstehungszeit dieses Gesetzes als in die unsrige Zeit.

Je nach dem, wie man es interpretiert. Bereits Jesus und die Aposteln haben gezeig, daß man es im übertragenen Sinne interpretieren kann, und dann passt es in jede Zeit.

Dem Göttlichen mögen Prinzipien entspringen. Dass es Gestze erlässt, würde bedeuten, dass es
a) personifiziert ist, und
b) der Schöpfung eine monarchieähnliche Struktur unterlegt ist.

Wenn das Göttliche unpersönlich ist, dann ist es lediglich die Natur, die selbst gewissen Gesetzen unterworfen ist.
Wenn das Göttliche persönlich ist, dann unterliegt die Schöpfung einer monarchieähnlichen Struktur (das stmmt).
Wenn aber das Götliche überpersönlich ist (eine Gemeinschaft), dann funktioniert es selbst, bewußt, nach bestimmten Prinzipien (Gesetzen), die es auch in der Schöpfung, als Gesetze, festlegt.

Wenn man diese Prinzipien, Gesetze, erkannt hat, und sie in der Gesellschaft anwendet, dann haben sie die Autorität Gottes. Denn nicht Menschen haben sie sich ausgedacht, sondern sie stammen von Gott.

Was ist für Dich ein "richtiges" Gesetz?

Ein Gesetz, das immer und überall Geltung hat. Und das imstande ist eine gerechte Gesellschaft zu formen. Dem man keine Zusätze mehr hinzufügen muß, sondern höchstens neu interpretieren, gemäß dem geistigen Stand der Menschheit.

[Seleiah]

Man kann ja den versuch wagen und ein paar hundert menschen in die anarchie schicken, mit nur einer Bibel fuer jeden als gesetzsesgrundlage und dann mal sehen was der Fuehrer Jesus so anstellen wird

[luxdei]

Zeuge, ich teile Krauses Definition des Panentheismus nicht. Warum hast Du gerade seine Definition herausgepickt??

Die Bibel vertritt primär ein theistisches Gottesbild. Nur dort, wo griechische Philosophie durchbricht (z.B. Joh-Ev) finden sich panentheistische Ideen - zumindest kann man diese Stellen so deuten.

[Zeuge]

Zeuge, ich teile Krauses Definition des Panentheismus nicht. Warum hast Du gerade seine Definition herausgepickt??

Weil:

Panentheismus (nach griechisch πᾶν „alles“ und ἐν θεῷ „in Gott“) ist ein 1828 von Karl Christian Friedrich Krause geprägter philosophischer Terminus

http://wikipedia.org/wiki/Panentheismus

Die Bibel vertritt primär ein theistisches Gottesbild. Nur dort, wo griechische Philosophie durchbricht (z.B. Joh-Ev) finden sich panentheistische Ideen - zumindest kann man diese Stellen so deuten.

Ich hab nicht aus Johannes zutiert, sondern aus Apostelgeschichte von Lukas.
Ausserdem:
"Du umschließt mich von allen Seiten und legst deine Hand auf mich.
Zu wunderbar ist für mich dieses Wissen, zu hoch, ich kann es nicht begreifen.
Wohin könnte ich fliehen von deinem Geist, wohin mich vor deinem Angesicht flüchten?
Steige ich hinauf in den Himmel, so bist du dort; bette ich mich in der Unterwelt, bist du zugegen.
Nehme ich die Flügel des Morgenrots und lasse mich nieder am äußersten Meer,
auch dort wird deine Hand mich ergreifen und deine Rechte mich fassen." (Ps. 139:5-10)

[luxdei]

"Du umschließt mich von allen Seiten und legst deine Hand auf mich.
Zu wunderbar ist für mich dieses Wissen, zu hoch, ich kann es nicht begreifen.
Wohin könnte ich fliehen von deinem Geist, wohin mich vor deinem Angesicht flüchten?
Steige ich hinauf in den Himmel, so bist du dort; bette ich mich in der Unterwelt, bist du zugegen.
Nehme ich die Flügel des Morgenrots und lasse mich nieder am äußersten Meer,
auch dort wird deine Hand mich ergreifen und deine Rechte mich fassen."(Ps. 139:5-10)

Der Psalmist deutet die Allgegenwart des Göttlichen an. Bleibt aber in der Dualität stehen.

[luxdei]

@ Zeuge
Nur weil´s bei Wiki steht? Selbst aus dem Wiki-Artikel geht hervor, dass dieser Begriff nicht unbedingt im Sinne Krauses zu verstehen ist. Auch bei anderen findet man solche Gedanken. Insofern würde ich diesen Begriff nicht speziell in Krauses Art verstehen.
Die Advaita-Philosophie steht mir da bedeutend näher.

Dass Du nicht aus dem Johannes-Ev zitiert hast, war offensichtlich. Ich habe solches auch nicht behauptet.