neue Religion (Gott BAAL)

[absalom]

Ich habe deinen Text ebenso aufmerksam gelesen und bin erstaunt, denn manches erscheint mir bekannt aus verschiedensten Quellen, die sich allesamt ziemlich spekulativ dem Erdendasein des Menschen - und hier insbesondere seines Verhältnisses zu „Gott“ - stellen. Aber das ist dann auch schon ein anderes Thema.

Ethnologisch erscheinen mir deine Aussagen äußerst spekulativ. Das fängt allein schon da an, dass du ein sog. „Paradies“ als Ausgangsort der Menschheitsgeschichte voraussetzt. Das allein ist schon reine Spekulation – im besten Falle eine Glaubensansicht.

Witzig fand ich deine Aussagen über Araber und ihre archaischen Triebe. Ich denke, allein schon diese Aussage ist äußerst seltsam.

Religionshistorisch gesehen sind deine Annahen durchweg spekulativ und beruhen einzig auf Religionsaussagen monotheistischer Religionen. Als neutraler Leser frage ich mich da, ob „Gott“ nicht ein weit aus größeres Spektrum aufzuweisen hat, als es die drei monotheistischen Religionen auch nur ansatzweise erzählen können.
Gerade hier frage ich mich, warum orientierst du dich einzig an diesen drei Religionen und offerierst letztlich aus ihrem Lehrgut deine Ansichten. Läst dein Spektrum keinen weiteren Gedankenspielraum auf Schöpfung, Menschheit, „Gott“, Soziologie, etc zu? Ausgenommen seien hier deine Ausführungen über angebliche „Urzeitzustände“.

Letztlich schließe ich mich den Aussagen meiner Vorredner an, was hat all das mit „Gott“ zu tun? Reden wir hier nicht viel mehr über menschlich gewirkte Religionsgeschichte. Glaubst du ernsthaft „Gott“ ist so, wie Menschlein es in verschiedensten Religionen auszudrücken oder manipulativ aufzudrücken versuchen? Eventuell gibt es in jeder Religion – von Anbeginn der Menschheit – so eine Art von göttlichen Initialfunken, letztlich scheiterten bisher ausnahmslos alle Religion an ihren Selbstansprüchen von Göttlichkeit und offenbarten dafür zu tiefste Menschlichkeit bzw. Unmenschlichkeit.

Ich persönlich gehe davon aus, dass „Gott“ konfessionslos – besser – religionslos ist, also keiner Religionsgemeinschaft angehört. Das finde ich zutiefst beruhigend!

Noch ein Wort zu Begriffen / Wörten wie Baal oder Jaweh, etc. Es sind menschliche Wortschöpfungen und sie sagen letztlich nichts über das unaussprechliche SEIN aus. Name hin Name her, man kann mit jeder menschlichen Wortkreation von „Gott“ sein Unwesen treiben, ja ohne Probleme alle menschlichen Gottesnamen in einen Topf werfen, sie sind nämlich letztlich, egal aus welcher Religion, immer dieselben. Ob Ra, Baal, Rama, Zeus, Jaweh oder sonst wer, letztlich drücken all diese Gottesnamen und dessen zugeschriebenen Taten oder gar Reden genug Gemeinsamkeiten aus, das man sie ohne Probleme auch miteinander austauschen könnte.

So bleibt am Schluß die Frage, was hat dein kreierter Baal zu bieten, was neu oder anders wäre als das, was wir nicht schon längst kennen würden? Ich befürchte nichts mehr als menschliches Gedankengut, welchem dann Göttlichkeit angedichtet wird. Ist es anders, dann musst du wirklich NEUES und Einzigartiges bieten.

Absalom

[Seleiah]

Es kann nur eine Trollreligion sein. Der ganze mist ist ausgearbeitet wie ein schlechter Jokes eines Verschwoerungsforums, man erkennt auch deutlich die esoterischen einfluesse allgemeiner Parapsychologischer-vorstellungen, hier kann nichts ernstgemeint sein. Wenn doch, dann sind die 130 IQ punkte irgendwie ziemlich verschwendet worden

[Lior]

Der Gott JHWH, unter anderem verantwortlich für unseren Planeten Erde, entschied sich
– möglicherweise aus Langeweile – vor ungefähr 100.000 Erdenjahren
für die Errichtung eines weiteren, privaten „Folterkellers“.
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg

Wobei diese Gottheit nicht über 100.000 Jahre alt sein dürfte, sondern vermutlich
Zeitraffertechnik verwendet, wodurch die Prozesse auf Erden aus seiner
Sicht bei Bedarf wesentlich schneller ablaufen.
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg

Hätte er sich an den ursprünglichen Plan gehalten, […]
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg für die Vielzahl an Folgebehauptungen

wesentliche Genesis-Fehler
Das Tragen von Kleidung (beim Homo sapiens ab ≈ 100.000 v. Chr.)
bedeutet eine Entkopplung von der Ökosphäre. Die Ausbreitung in
Kältezonen wird hierdurch begünstigt und massiv beschleunigt.
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg

Das körperliche Kämpfen um die Weibchen hörte
auf, da die Erektion nicht mehr für die konkurrierenden Männchen
sichtbar war - die Penislänge nahm ab.
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg

(laut Einstein nutzt der
Mensch nur ca. 10-20% seines Potentials,
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg für diesen eigentlich schon lange wissenschaftlich widerlegten urbanen Mythos.

und auf Einsteins Aussagen kann man sich fast blind verlassen).
Mit der Bitte um Beleg für die Wissenschaftlichkeit eines „blinden Verlassens auf die Aussage eines einzelnen“

(Breite Absätze bleiben aufgrund spekulativen Folgeschlüsse und Mutmaßungen unkommentiert, weil kaum sinnvoll zu kommentieren)

Die schon lang gegebene Notwendigkeit einer Behörde für Eugenik wird erst eingesehen, wenn die
genetischen Degenerationsschäden am Nachwuchs überhand nehmen
(vrgl. Tschernobyl-Kinder)!
Ein in der Vergangenheit durchaus schon vorhandenes Konzept im Dritten Reich

Die muslimischen Männer haben sich hier nicht immer unter
Kontrolle, da sie genetisch vermutlich immer noch hohe archaische
Anteile besitzen und stark instinktgesteuert sind.
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg

[...]

Ich habe mir ebenfalls die Mühe gemacht deine Erkenntnisse komplett durchzulesen. Und auf deine Behauptung, es sei alles wissenschaftlich belegbar bezugnehmend, hatte ich erst vor alle entsprechende Stellen mit der Bitte um entsprechende Belege zu kommentieren. Schnell kam ich dann aufgrund der Vielzahl zu dem Schluß, nur die ersten 10 zu kommentieren – was wie du siehst sehr schnell erreicht war. Da viele deiner Spekulationen sich auf psychologische Zusammenhänge beziehen, kann ich dir nur empfehlen zur Sicherstellung bzw. Überprüfung deiner Thesen das Gespräch mit einem Psychologen oder Psychiater zu suchen. Darüber hinaus kann ich mich dem allgemeinen Konsens nur anschließen – du magst es gut meinen, aber überzeugend ist die Kombination aus Polemik, Spekulation und Halbwissen nicht wirklich. Aber wer weiß, vielleicht wird es was in der Zukunft.

[Thomas1982]

Der Gott JHWH, unter anderem verantwortlich für unseren Planeten Erde, entschied sich
– möglicherweise aus Langeweile – vor ungefähr 100.000 Erdenjahren
für die Errichtung eines weiteren, privaten „Folterkellers“.
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg

Sieh dir die Welt an, es gibt u.a. Kriege. Daher entspricht es einem Folterkeller! Die Waffen sind zum Tiere jagen da. Wir töten uns aber v.a. gegenseitig. Das ist nicht Sinn der Schöpfung gewesen! Dann gibt es noch eine weitere Erde, in der Bibel als das "Neue Jerusalem" beschrieben. Dort müssen die Menschen laut Jesus keusch leben. Also ein weiterer Folterkeller, denn Keuschheit ist Quälerei...

Wobei diese Gottheit nicht über 100.000 Jahre alt sein dürfte, sondern vermutlich
Zeitraffertechnik verwendet, wodurch die Prozesse auf Erden aus seiner
Sicht bei Bedarf wesentlich schneller ablaufen.
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg

Gott ist ein Individuum. Denkst du der wartet Mrd. Jahre bis das erste Leben entsteht und er loslegen kann?

wesentliche Genesis-Fehler
Das Tragen von Kleidung (beim Homo sapiens ab ≈ 100.000 v. Chr.)
bedeutet eine Entkopplung von der Ökosphäre. Die Ausbreitung in
Kältezonen wird hierdurch begünstigt und massiv beschleunigt.
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg

Vor ca. 100.000 Jahren waren die ersten Homo sapiens von Ostafrika aus in den Nahen Osten gewandert. Dort trafen sie im Irak und in Israel auf den Neandertaler der Kleidung trug. Dort haben sie das mit der Kleidung her. Dann ging die Völkerwanderung erst richtig los, binnen 100.000 Jahren verteilte sich Homo sapiens über die ganze Erde!

Das körperliche Kämpfen um die Weibchen hörte
auf, da die Erektion nicht mehr für die konkurrierenden Männchen
sichtbar war - die Penislänge nahm ab.
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg

Du ziehst die Klamotten aus und suchst dir ne schöne Frau (die auch nackt ist). Du bekommst ne Erektion und Ärger mit Ihrem Freund. In der Steinzeit hättet ihr um das paarungsfähige Weibchen gekämpft. Bei den Affen setzt sich meistens der "Langriemen" durch, weil er die größte Chance auf Nachwuchs hat.

(laut Einstein nutzt der
Mensch nur ca. 10-20% seines Potentials,
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg für diesen eigentlich schon lange wissenschaftlich widerlegten urbanen Mythos.

Ist in dem PDF enthalten. Dort siehst du was passiert, wenn man unscharf analog statt präzise digital denkt.

Die schon lang gegebene Notwendigkeit einer Behörde für Eugenik wird erst eingesehen, wenn die
genetischen Degenerationsschäden am Nachwuchs überhand nehmen
(vrgl. Tschernobyl-Kinder)!
Ein in der Vergangenheit durchaus schon vorhandenes Konzept im Dritten Reich

Ja, aber nicht in der Bundesrepublik! Das 3. Reich endete vor 67 Jahren. Kurzsichtigkeit nimmt Überhand!

Die muslimischen Männer haben sich hier nicht immer unter
Kontrolle, da sie genetisch vermutlich immer noch hohe archaische
Anteile besitzen und stark instinktgesteuert sind.
Mit der Bitte um wissenschaftlichen Beleg

Das war schon Prophet Mohammed aufgefallen. Die Männer benähmen sich teilweise wie Tiere sagte er. Total primitiv...

Du solltest dir die Zähne putzen, dann hast du es nicht so mit den Belägen!

[anonym002]

Ach, weißt du, ich frage mich auch, was es mit dem Schuss von Willhelm Tell auf sich hat. Oder von unserer Teufelsbrücke, die angeblich der Teufel selber gebaut hat….

Von Apfel steht zwar nicht in Bereschit, weiss halt nicht, was du alles in diese hebräischen-jüdischen Texte hineininterpretierst. Da würde es für dich es vielleicht mal lohnen, jüdische Kommentare zu lesen, welche ihre Überlieferungen gut kennen, die darum anderes aussagen, also so christliche Dogmatiker.

Soso, eine "Hochzüchtung von".. , wer hat denn da gezüchtet? Die Affen?

Wenn du als angeblicher Wissenschaftler, respektive einer der versucht, wissenschaftlich was zu bringen, sollte der Begriff „Polemik“ schon etwas bekannt sein.


Und nochmals, was willst du auf „Fehler“ JHWH hinweisen, da du IHN sicher nicht kennst, und du deine subjektive Sichtweise ihm unterjubeln willst. Jaja, du bist der Erste der dahintergekommen ist, nur, wohinter was denn?


Alef

[Thomas1982]

Ach, weißt du, ich frage mich auch, was es mit dem Schuss von Willhelm Tell auf sich hat. Oder von unserer Teufelsbrücke, die angeblich der Teufel selber gebaut hat….

Soso, eine "Hochzüchtung von".. , wer hat denn da gezüchtet? Die Affen?

Jaja, du bist der Erste der dahintergekommen ist, nur, wohinter was denn?

Es ist gut, sich sowas zu fragen. Das bildet!

Eine Hochzüchtung vom Homo erectus zum Homo sapiens. Gott hat hier gezüchtet, wer denn sonst? Du kannst es auch Evolution nennen, die Gott beaufsichtigt hat.

Ich bin hinter die Schöpfungswahrheit gekommen!!!

[poetry]

Kleiner Zusatz zu Deiner Eugenik-Äußerung.

Definition Eugenik (aus Deinem Wissenspool Wikipedia) Eugenik (von altgriechisch eu ‚gut‘ und genos ‚Geschlecht‘) oder Eugenetik bezeichnet seit 1883 die Anwendung wissenschaftlicher Konzepte auf die Bevölkerungs- und Gesundheitspolitik mit dem Ziel, den Anteil positiv bewerteter Erbanlagen zu vergrößern (positive Eugenik) und den negativ bewerteter Erbanlagen zu verringern (negative Eugenik).


Das schreit doch nach Euthanasie, Rassenhygiene und Blutreinheit.

Sorry, mir wird übel bei so einem Dreck .....

[Thomas1982]

Das schreit doch nach Euthanasie, Rassenhygiene und Blutreinheit.

Sorry, mir wird übel bei so einem Dreck .....

Nein, man soll nur darauf achten dass Leute mit 3 Dioptrien oder mehr auf der Nase keine Kinder mehr machen. Oder auch Menschen mit einer zu krummen Wirbelsäule, Plattfüßen oder zu geringer bzw. zu großer Körperhöhe. Wir wollen nur kerngesunde & kräftige Kinder, wir leben schließlich in einer modernen Leistungsgesellschaft! Bis zum Designerbaby ist es nicht mehr lang...

Fische nicht zuviel im braunen Bereich der Nazis rum, dann wird dir auch nicht so speiübel!

[poetry]

Nein, man soll nur darauf achten dass Leute mit 3 Dioptrien oder mehr auf der Nase keine Kinder mehr machen. Oder auch Menschen mit einer zu krummen Wirbelsäule, Plattfüßen oder zu geringer bzw. zu großer Körperhöhe. Wir wollen nur kerngesunde & kräftige Kinder, wir leben schließlich in einer modernen Leistungsgesellschaft! Bis zum Designerbaby ist es nicht mehr lang...

Fische nicht zuviel im braunen Bereich der Nazis rum, dann wird dir auch nicht so speiübel!

Aufgrund deiner obigen Aussage ist klar, wer hier in der braunen Kloake rührt. Wer so etwas fordert ist nicht ganz dicht und ich danke jetzt schon G"tt, dass Menschen Deines Schlages sich selber entlarven und man ihren kranken Geist sehr bald erkennt. Mein behindertes Kind würde es bei Dir nicht geben.

Letztes Posting in dieser Angelegenheit!

Keine Grüße - poe

[Fisch]

Nein, man soll nur darauf achten dass Leute mit 3 Dioptrien oder mehr auf der Nase keine Kinder mehr machen. Oder auch Menschen mit einer zu krummen Wirbelsäule, Plattfüßen oder zu geringer bzw. zu großer Körperhöhe. Wir wollen nur kerngesunde & kräftige Kinder, wir leben schließlich in einer modernen Leistungsgesellschaft! Bis zum Designerbaby ist es nicht mehr lang...

Fische nicht zuviel im braunen Bereich der Nazis rum, dann wird dir auch nicht so speiübel!

Auch ich denke, dass du ein gelangweilter Troll bist der sich hier seine Zeit vertreibt und andere gerne mit irgendwelchen Thesen aus der Reserve locken möchte - was mich eher zum Gähnen anregt als zum Austausch. Aber jetzt nimmt dein Thema Formen an, die wir hier nicht dulden. Ab jetzt ganz vorsichtig Thomas, denn so Aussagen können dich in Teufelsküche bringen und du kommst mit dem Gesetz in Konflikt, wenn wir das melden - und glaube mir, ich persönlich werde es melden, wenn du weiterhin so etwas schreibst!