Hausgemeinden im urchristlichen Sinne gründen!

[Gerlinde]

Anbei die beiden Artikel, aus denen ich die Zitate entnahm. Falls Du zu dem Thema noch mehr wissen willst, empfehle ich dir folgende Bücher:

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASI...33279/wystrach

http://www.amazon.de/Die-Frauen-Urki.../dp/B0000BK4HO

Oder im Internet dieses um Lesen:


http://www.antjeschrupp.de/frauen-in-der-urkirche

http://www.theologie-heute.de/Jesus_und_die_Frauen.pdf

[anonym007]

Moin,

danke für Deine Mühe.

Ich bestreite auch nicht die große Bedeutung der Frauen in der christlichen Bibel.

Nur sehe ich keine Gleichberechtigung.

Insbesondere wenn Paulus, auf den Du ja auch Bezug nimmst, im 1. Kor. 14 schreibt:

Denn Gott ist nicht ein Gott der Unordnung, sondern ein Gott des Friedens. Wie es in allen Gemeinden der Heiligen üblich ist, sollen die Frauen in der Versammlung schweigen; es ist ihnen nicht gestattet zu reden. Sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz es fordert. Wenn sie etwas wissen wollen, dann sollen sie zu Hause ihre Männer fragen; denn es gehört sich nicht für eine Frau, vor der Gemeinde zu reden.

Im Gegensatz zu den von Dir zitierten Stellen muss man hier nicht viel deuten.

Tschüss

Jörg

[Gerlinde]

Flat, der Paulus reagierte damals auf eine bestimmte Situation in Korinth. Dazu fand ich diese interessante Aussage:


Was die Exegeten sagen


Laut Exegeten sind die Verse 1 Kor 14,34b-36 von Problemen belastet. Die Verse stehen in den Kodizes Claromontanus, Augiensis und Boernerianus (Hauptzeugen des sog. westlichen Textes), in altlateinischen Übersetzungen, mehreren Vulgatahandschriften und in dem Ambrosius zugeschriebenen Pauluskommentar hinter V. 40. 23
1. Die radikalste und gegenwärtig weithin akzeptierte Lösung lautet: Der Abschnitt stammt nicht von Paulus, sondern wurde erst später hier eingefügt, womöglich unter Abhängigkeit von 1Tim 2,11f unter dem Stichwort „schweigen“. Die Fälschung sei zum Zwecke unterdrückerischer Frauenpolitik nicht wegzudiskutieren.24
2. Da die Aussagen aus 1Kor 11,3ff und 14,33b-36 widersprüchlich sind, seien sie auch auf verschiedene Stufen der Korrespondenz des Paulus mit den Korinthern zu verteilen25. Die Situation in der Gemeinde habe sich verändert, deshalb seien andere Anweisungen notwendig geworden, schärferes Durchgreifen sei das Resultat mit den so verhängnisvollen Worten für die Nachwelt geworden. Hier greift die situationsbezogene Anweisung, sie kann auf keinen Fall zu einer prinzipiellen Annahme führen.
3. Ein anderer Lösungsvorschlag ist der, dass es nicht um eine theologische Ebenbürtigkeit von Mann und Frau geht, sondern um die Schicklichkeit weiblichen Benehmens. Frauen sollen nicht „Dazwischenfragen “ oder „Drauflosreden“. Ein Missverständnis kann auch das Wort „sprechen“ – aus dem Griechischen übersetzt herbeiführen. Mal steht es für eine pneumatische Sprache (1Kor14,34), mal für eine glossolale und prophetische Sprache (1Kor 11,5.13). Die Anleitung zu einem geordneten Gottesdienst ist hier Paulus’ Intention und nicht das generelle Verbot, dass Frauen nicht sprechen sollen26.
Das Prinzip der Katholischen Kirche „Mulier taceat in ecclesia“ ist eine völlig falsche Auslegung gewesen. Bei der Rekonstruktion von Frauengeschichten über ihre Bedeutung im NT ist auch zu berücksichtigen, dass die neutestamentlichen Schriften aus einer androzentrischen, männlichen Perspektive27 und in einer ebensolchen Sprache verfasst sind28. Oft fehlt jede weibliche Anrede in nachpaulinischen Texten. Die Abwesenheit weiblicher Spuren ist jedoch nicht immer gleichbedeutend mit Frauenfeindlichkeit. So legt sich „bis zum Beweis des Gegenteils“ eine inklusive Lektüre nahe. „ Solange Frauen bzw. weibliche Aspekte nicht ausdrücklich ausgeschlossen werden, muss bei grammatikalisch androzentrisches Texten angenommen werden, dass sowohl von Männern als auch von Frauen die Rede ist“29. Es ist davon auszugehen, dass die Gelehrten sich allgemein darüber einig sind, dass Jesus seinen Nachfolgern keinen Leitfaden hinterließ für die Organisation und die Strukturierung der Kirche. Zur Zeit des Paulus waren Führungspositionen noch auf charismatische Autorität gegründet und man wechselte sich darin ab. Der Prozess der Erstarrung und Institutionalisierung setzte erst zu Ende des ersten Jahrhunderts richtig ein.
Quelle: http://www.marta-helmut.de/marta/frauen.pdf

[anonym007]

Moin,

klingt für mich so, als wenn das Ergebnis den Begründungsweg bestimmt und nicht umgekehrt.

Zu Jesus Zeiten hatten wir keine Gleichberechigung der Frauen, weder gesellschaftlich noch religiös. Der Glaube wurde z.B. durch den Hausherren bestimmt. Frau, Kinder und Bedienstete nahmen dessen Glauben an (vgl. Bibel, wo sich Häuser bekehrten).

Tschüss

Jörg

[Gerlinde]

Zu Jesus Zeiten hatten wir keine Gleichberechigung der Frauen, weder gesellschaftlich noch religiös. Der Glaube wurde z.B. durch den Hausherren bestimmt. Frau, Kinder und Bedienstete nahmen dessen Glauben an (vgl. Bibel, wo sich Häuser bekehrten).

Ich stimme dir zu, was die heidnische und jüdische Welt betraf, nicht aber, was das junge Christentum betraf. Da waren Frauen gleichberechtigt! Wohl auch mit ein Grund für den großen Erfolg des Christentums bei Frauen.

[anonym007]

Moin,

das glaube ich nicht. Das sehr junge Christentum war noch Teil des Judentums oder zumindest im nächsten Umfeld. Die Zeit damals kannte einfach auch keine Gleichberechtigung. Auch im christlichen Testament lese ich nichts von Gleichberechtigung.

Ich denke, das ist Wunschdenken.

Tschüss

Jörg

[Gerlinde]

Moin,

das glaube ich nicht. Das sehr junge Christentum war noch Teil des Judentums oder zumindest im nächsten Umfeld. Die Zeit damals kannte einfach auch keine Gleichberechtigung. Auch im christlichen Testament lese ich nichts von Gleichberechtigung.

Ich denke, das ist Wunschdenken.

Tschüss

Jörg

Nee! Kein Wunschdenken!

Galater 3: 28:

Da ist nicht Jude noch Grieche, da ist nicht Sklave noch Freier, da ist nicht Mann und Weib; denn ihr alle seid einer in Christo Jesu.

Hört sich für MICH nach Gleichberechtigung an.