Ursprung des Bibelfundamentalismus?

[net.krel]

@Provisorium
Daß Meister Eckharts absolutes und eigentlich auch einziges Thema das "Eins sein mit Gott" war... logisch... ist klar.

Allerdings folgende Aussage Meister Eckhart's erachte ich nicht als "bildliche Methpaher" seines Themas.

Die edelsten aller Kreaturen sind die Engel,
sie sind rein geistig und haben keine Körperlichkeiten an sich,
und von ihnen gibt es am allermeisten, ihrer gibt es mehr
als alle körperlichen Dinge zusammengezählt.

Sondern so, wie es da steht :-)


Zudem noch eins:
Ich verstehe Deine Argument nicht daß es aufgrund der Tatsache daß der Urgrund allen Seins einzg und allein Gott ist... daß es aufgrund dessen (swo argumentierst Du ja) dann ja keine "nicht-menschlichen" "nicht-körperlichen" Wesenheiten ja nicht geben könnte?

Denn allein unsere Seele selbst ist ja, sobald sie stirbt, eine Körperlose... Existiert also auch dann rein geistig "nur"...

Zudem wenn es keine "Artenvielvalt" :-) gäbe aufgrund daß "Gott alles ist" ... warum gibt es dann aber Tiere? Fische? von anderen Lebewesen im All ganz zu schweigen... denn diese genannten stellen auch nichts weiter als eine "andere Spezie" dar die es aber ja laut Deiner Argumentation dann auch nicht geben könnte...

Warum also läßt Du zwar die Spezie "Seele inkarniert im Körper" zu... aber die Spezie(n) "körperlose Seele" nicht zu?

Und noch kurz bemerkt. Du switcht mir oft, ohne ersichtliche Vorankündigung, die "Ebenen" zu oft...
Also zB als ich sagte "Hier auf Erden ist nicht alles OK" .. und da bezog ich mich ja offensichtlich und ganz Eindeutig auf "diese unsere Welt"... argumentierstst Du mit "Doch doch... es ist alles ganz wunderbar"... bezogst dich aber gar nicht auf "die Welt" sondern auf eine ganz andere Ebene nämlich daß "Gott alles ist" und somit letztendlich nichts verloren gehen kann... wo ich dir zwar zustimme.. aber zuerst gar nicht begriff daß Du plötzlich eben einfach umgeswitcht hast auf etwas ganz anderes was ich aber gar nicht ansprach... sondern die Bedinungen hier auf Erden ich meinte...

Was ich sagen will: Das macht den Dialog natürlich Missverständlich... wenn so wild hin und her geswitcht wird ohne "ausreichende Kennzeichnung"... ist mir schon merhmals aufgefallen... deswegen erwähne ich es grad noch kurz...

lg Net.Krel :-)

[Provisorium]

Allerdings folgende Aussage Meister Eckhart's erachte ich nicht als "bildliche Methpaher" seines Themas. Sondern so, wie es da steht :-)

Die edelsten aller Kreaturen sind die Engel,
sie sind rein geistig und haben keine Körperlichkeiten an sich,
und von ihnen gibt es am allermeisten, ihrer gibt es mehr
als alle körperlichen Dinge zusammengezählt.:-)

Also wir können es ganz kurz und bündig machen, auch wenn ich befürchte, dass dir das nicht aussreichen wird, weil dir das ja auch schon mit den Hypostatsen nicht ausgereicht hat, aber Eckhart sagt über die Engel:

Das allein sind Engel: eine Idee Gottes.

Wenn man das verstehen mag, dann muss man sich leider wirklich mit der Ideenlehre Platons auseinandersetzen und eben mit mit dem Neuplatonismus, auf den Eckhart sich immer bezieht. Eckhart hat aber viel zum normalen Volk gesprochen und denen brauch man nicht mit Platon kommen und deshalb verwendete Eckhart biblische Sprache und also spricht er von Engeln, wenn er von den platonischen Ideen sprechen möchte.

Zudem noch eins:
Ich verstehe Deine Argument nicht daß es aufgrund der Tatsache daß der Urgrund allen Seins einzg und allein Gott ist... daß es aufgrund dessen (swo argumentierst Du ja) dann ja keine "nicht-menschlichen" "nicht-körperlichen" Wesenheiten ja nicht geben könnte?

Denn allein unsere Seele selbst ist ja, sobald sie stirbt, eine Körperlose... Existiert also auch dann rein geistig "nur"... :-)

Du gehst scheinbar davon aus, dass die Seele zerteilt wäre in lauter Individualseelen, dass ist aber letztlich nicht der Fall, denn eben weil es nur das EINE gibt und nur das EINE Substanz hat, ist alles außerhalb des EINEN lediglich geschaffen und vergänglich.

Das, was an uns unsterblich ist, ist sozusagen der Kern, das Innerste der Seele und der ist mit Gott identisch. Es gibt nur Gott und nichts außerdem, wie ich ja bereits schon mehrfach zu erklären versucht habe.

Du hältst scheinbar noch am "Ich" fest und meinst, dass es irgendwie Deine Seele wäre, die ewig leben würde, aber da muss ich dich enttäuschen. Das, was dafür Sorge trägt, dass du dich als "Ich" erfährst, existiert nur gebunden an deinen Körper, stirbt nun dein Körper, stirbt auch dein "Ich".

Zudem wenn es keine "Artenvielvalt" :-) gäbe aufgrund daß "Gott alles ist" ... warum gibt es dann aber Tiere? Fische? von anderen Lebewesen im All ganz zu schweigen... denn diese genannten stellen auch nichts weiter als eine "andere Spezie" dar die es aber ja laut Deiner Argumentation dann auch nicht geben könnte...

Warum also läßt Du zwar die Spezie "Seele inkarniert im Körper" zu... aber die Spezie(n) "körperlose Seele" nicht zu?:-)

Weil es die Idee Tier, Fisch etc gibt, gibt es Artenvielfalt. Aus dem Allgemeinen, in diesem Fall Lebewesen, steigt das Spezielle hinab, zum Beispiel Tier, oder noch spezieller Fisch.

Ich glaube du solltest dich wirklich einmal mit der Ideenlehre Platons auseinandersetzen, sonst reden wir beständig aneinander vorbei: http://de.wikipedia.org/wiki/Ideenlehre

Und noch kurz bemerkt. Du switcht mir oft, ohne ersichtliche Vorankündigung, die "Ebenen" zu oft...
Also zB als ich sagte "Hier auf Erden ist nicht alles OK" .. und da bezog ich mich ja offensichtlich und ganz Eindeutig auf "diese unsere Welt"... argumentierstst Du mit "Doch doch... es ist alles ganz wunderbar"... bezogst dich aber gar nicht auf "die Welt" sondern auf eine ganz andere Ebene nämlich daß "Gott alles ist" und somit letztendlich nichts verloren gehen kann... wo ich dir zwar zustimme.. aber zuerst gar nicht begriff daß Du plötzlich eben einfach umgeswitcht hast auf etwas ganz anderes was ich aber gar nicht ansprach... sondern die Bedinungen hier auf Erden ich meinte.

Also da tust du mir jetzt aber Unrecht, denn als wir uns über den Zustand der Welt unterhielten habe ich gesagt, dass es eine Perspektive gibt, aus der heraus alles wunderbar ist und dann habe ich, auch auf Nachfrage von dir, über diese Perspektive gesprochen und wie und warum man sie einnehmen kann.

Geswitcht habe ich dar gar nix, sondern nur meinen persönlichen Standpunkt erläutert und auch ganz klar gesagt, dass der Zustand der Erde ganz sicher nicht einwandfrei ist.

Aber egal, ich kann das sowieso unmöglich alles verständlich machen, wenn man nicht viel tiefer in die Philosophie einsteigt und das ich das hier, in diesem Rahmen, unmöglich machen kann, hatte ich ja bereits auch gesagt.

LG
Provisorium

[net.krel]

Ach und nochwas @Provisorium... vertritt gerade der Neuplatonismus nicht auch den Dämonen- und den Engelglauben?
lg Net.Krel...

[Provisorium]

Ach und nochwas @Provisorium... vertritt gerade der Neuplatonismus nicht auch den Dämonen- und den Engelglauben?
lg Net.Krel...

Teilweise, das heißt eigentlich nur Proklos und mit dem habe ich mich noch nicht allzu sehr beschäftigt, weil ich mit Plotin schon genug zu denken habe. :-)

Wenn du aber mal eine ganz gute Einführung in den Neuplatonismus lesen magst, dann empfehle ich dir folgendes Buch: http://www.amazon.de/Plotin-Neuplato...eywords=plotin

LG
Provisorium

[net.krel]

Das allein sind Engel: eine Idee Gottes.

Jo doch.

Weil es die Idee Tier, Fisch etc gibt, gibt es Artenvielfalt.

Und für die Idee "Engel" gilt das nicht?

Ich glaube du solltest dich wirklich einmal mit der Ideenlehre Platons auseinandersetzen

Du hat mir die letzten ca. 7 Beiträge soviel Literatur empfohlen... das dauert noch liebes Provisorium... das dauert :-)


Zudem hab ich eine Ausasge von Meister ECkhart noch im Kopf die (frei zitiert) in etwa so lautete: "Umnd durch noch soviel Lesen ist es unmöglich Gott zu erfahren"
Kennst Du sicherlich, oder?

Ich hatte Dir ja von meinen "Geschenk" letzten geschrieben... wo mir eben "kurz gezeigt wurde" was es ist sich als "ich bin alles und alles ist ich" zu Erfahren.
Ich denke wenn ich dieses "Geschenk" nicht erhalten hätte wäre mir vieles von Meister Eckhart ein Rätsel.

So aber versteh ich ihn aber wirklich sehr gut... mein ich zumindest :-)... also ich will sagen daß das was er schreibt ich mit dem identifizieren kann was mir damals "geschenkt" wurde als kurze Erfahrung...

Ich hab Deine Literaturempfehlung dennoch auf der Merkliste ... aber in meinen Augen ist die Erfahung dessen was Meister Eckhart schreibt, und wenn sie nur kurz ist um einfach mal zu "real zu schnuppern" was überhaupt gemeint ist unbezahl- und unbe-les-bar in meinen Augen... weil es sont einfach immer nur eine Art "Philosophie nur bleibt" der man intellektuell zu folgen sucht um sie dadruch zu Erfahren...

All das Gesagt... Deine Argumentation,. daß es keine Engel oder andere Geistwesen gäbe so wie man es im Allgemeinen versteht, weil "es nur das EINE gibt"... ist wie soll ich sagen... sie ist in meinen Augen "ungültig" :-)

Weil mit dieser Argumentation "wei es nur das EINE gibt"... da kann ich alle individuellen Existenzen als "nicht Existent" erklären.

Mir kommt Deine Argumentation so vor:

Ich: Es gibt Fische
Du: Nein gibt es nicht "weil es nur das EINE gibt"

Verstehst Du wie ich es meine?
Mit dieser Deiner Argumentation kannst somit quasi alles Individuelle "in Luft auflösen" :-)
Es ist eigentlich ein Freijoker :-)

Dort wo man ihn braucht setzt man ihn ein... in Deinen Fall zB bei nicht-körperlichen Lebewesen um sie "nicht existieren zu lassen" ...
Und dort wo man ihn nicht braucht läßt man ihn einfach weg... zB bei uns Menschen oder bei der anderen Spezies zB Tiere...

Daß ist wie's @Sarandanon macht mit seinen Konzilen :-) Bei den Konzilsentscheidungen die man braucht sagt man: "hier war der HG anwesend bei allen Konzil'isten"... und dort wo man die Beschlüsse des Konzils nicht/oder nur teilwesie aktzeptieren will sagt man einfach: "Nee also da war der HG nicht/oder nut teilweise dabei..."

Genau so machst Du es mit dem "es gibt nur das EINE"...

Dort wo es Dir grad recht ist heists dann: "Nee es ist alles wunderbar bestens OK auf Erden weil es nur das EINE gibt und das kann nicht vernichtet/beschädigt werden"

Oder aber eben auch: "Nein... rein Geistige Lebensformen gibt es nicht weil es nur das EINE gibt"...

Aber bei Mensch und Fisch heißts: "Doch das ist eine Idee und die gibts dann schon" :-)

Und das, obwohl Du sogar noch kurz zuvor Meister Eckhart zitiertest mit: "Das allein sind Engel: eine Idee Gottes"

Also wenn Fische eine "Idee" sind und Engel eine "Idee" sind... warum sind dann Engel nicht genauso in der Form Existenz wie Fische?

Wäre es nicht einfacher zu sagen: Nee ich glaub einfach nicht daran?

Oder?

Weil Deine bisherige Argumentation gegen die Existenz von rein-geistig-existerenden "Entitäten" find ich einfach unschlüssig.

Also da tust du mir jetzt aber Unrecht

Also so kam/kommt es mir zumindest vor, liebstes Provisorium :-)

Vieleicht liegt das auch einfach auch nur an meinen Pragmatismus.
Ich mags nämlich auch sehr gern einfach auch Praktisch. Also auch praktisch Anwendbar.

Also zB ein Katze... ich seh sie einfach als Katze auch an.
Und dann streichle ich sie und sie schnurrt mich an und ich denk mir dann nicht in diesen Augebnlick: "Ach Du existierst ja gar nicht weil es nur das EINE gibt"...

Verstehst Du sicherilch wie ich es meine oder?

Und so wars wahrscheinlich vor ca. 5 Beiträgen als ich sagte: "Ist die Welt OK für Dich so wie sie ist?" Und Du darauf sagst: "Ja, alles ist doch wunderbar bestens 100% OK [...] weil alles EINS ist"...

Arghhh :-) Und das mir als Pragamtiker :-) :-) :-)


Provisorium... liebste Grüße

PS:
Aber ich bin sehr gespannt noch (wenn Du Zeit hast natürlich nur) was das Provisorium unter "Bibeltreue" versteht... bis dahin und lg Net.Krel :-)

[Mitleser]

Dass in diesem Forum hier nur Hardliner untereinander diskutieren und die schlicht denkenden Christen abseits bleiben (müssen), das sollte die Christen hier längst nachdenklich stimmen.

Es ist die alte Konstellation geblieben:

Früher war eine Administration, die das Forum "den Usern" überliess und ein nichtjüdischer "Jude", der als Dissident Narrenfreiheit genoss.

Heute ist eine Administration, die das Forum "den Usern" überlässt und ein nichtchristlicher "Christ", der als Dissident Narrenfreiheit geniesst.

Unter dem Thread Das allerwichtigste ist die Bibel schreibt net.krel auf die Frage "Bist du Christ?"

Nein... ich bezeichne mich nicht als "Christ".
All die ganzen verschiedenen Christentume, zumindest aber die ethablierten, sind in meinen Augen menschliche Konstruktionen.... nicht unbedingt durchgehen falsch oder immer und überall unwahr ... nein... (und natürich auch nicht durchgehend wahr) aber es sind Konstruktion in meinen Augen. Gefärbt durch Kultur und Zeit und Gesellschaft.

In diesem Thread hier beharrt er aber dennoch darauf, als Christ gesehen zu werden, obwohl er das Christentum als "...vom Geist des Anti-Christen durchdrungen" bezeichnet.

Als ich Alpha zugleich mit Alef nannte, so hatte ich die alte Administration im Blick, und dass die Konstellation seit Alpha wiederum die genau gleiche ist wie früher, und das hat mich sehr nachdenklich gestimmt. Ich hatte gehofft, dass andere darauf aufmerksam würden und auch beginnen nachzudenken, um Alpha die Problematik darzulegen. Unter der alten Konstellation konnten sich nur Hardliner und Christen als Dulder halten. Unter der neuen Konstellation können sich wiederum nur die Hardliner halten, wie dieser Thread zeigt.

Ich erkenne, dass dieses Forum als Ventil für Ressentiments dient. Dass es ein Ventil gibt für jene, die missbraucht wurden im Namen des Christentums, das heisse ich gut. Dass dieses Forum aber den christlichen Namen benutzt, betrachte ich als Missbrauch. Darum habe ich in aller Freundlichkeit gebeten, das christlich durch eine andere Bezeichnung zu ersetzen. Unrecht wird nicht gut, wenn man neues Unrecht in die Welt setzt. Wunden heilen nicht, weil man neue Wunden schlägt. Ich wünsche mir, dass dies Forum nicht länger im Zeichen der Lüge steht, sondern im Zeichen der Wahrheit weiterbesteht und seine Funktion erfüllt, denn nur im Zeichen der Wahrheit kann es Segen sein, auch wenn verunglimpft und gelästert wird. All das soll Raum haben, aber nicht unter dem Namen christlich. !!!

Die Lüge ist der Nährboden für Missbrauch hat immer die Lüge zum Grunde.

In mir ist kein Hass, wie es mir unterstellt wird. In mir ist nicht der Wunsch, zu trennen. In mir ist auch nicht das Bedürfnis, auf irgendeine Weise rehabilitiert zu werden. Ich bin wahr aus dem Grunde meines Herzens. Ich bin bemüht, niemanden zu verletzen, obwohl ich mich der Wahrheit verpflichtet fühle, denn mit der Wahrheit geht auch Barmliebe einher, und Liebe ohne Wahrheit gibt es nicht.

Dies ist kein christliches Forum!!!

Lg Mitleser

[Sunigol]

Dass in diesem Forum hier nur Hardliner untereinander diskutieren und die schlicht denkenden Christen abseits bleiben (müssen), das sollte die Christen hier längst nachdenklich stimmen.

Dass schlicht denkende Christen sich angesichts von monströsen Threads wie diesem hier ausklinken, ist kein Wunder, denke ich. Ich verstehe schon lange nicht mehr, worüber ihr hier redet. Aber das macht nichts, ich warte einfach ab, bis es wieder Themen gibt, die ich verstehen kann.

Gruß, Sunigol

[anonym013]

Dass schlicht denkende Christen sich angesichts von monströsen Threads wie diesem hier ausklinken, ist kein Wunder, denke ich. Ich verstehe schon lange nicht mehr, worüber ihr hier redet. Aber das macht nichts, ich warte einfach ab, bis es wieder Themen gibt, die ich verstehen kann.

Gruß, Sunigol

Oder ihr eröffnet Threads mit Themen, die euch interessieren und wichtig sind :-).

[cloudy]

Oder ihr eröffnet Threads mit Themen, die euch interessieren und wichtig sind :-).

... die dann ebenfalls von den Hardlinern an die Wand diskutiert werden.
Als einfacher gläubiger Christ hat man hier keine Chance.

[anonym013]

... die dann ebenfalls von den Hardlinern an die Wand diskutiert werden.
Als einfacher gläubiger Christ hat man hier keine Chance.

Inwiefern keine Chance? Wer oder was behindert diese Chance?
Wie sollte das Forum deiner Meinung nach genutzt werden?

Stella müht sich ab mit dem Einstellen von Losungen und da stehen sie dann. Manche bedanken sich noch und das wars.
Keiner setzt sich wirklich damit auseinander von den "einfachen gläubigen Christen", zumindest nicht auf dieser Plattform. Ohne den speziellen Mega-Thread wäre doch kaum was losgewesen hier.