Ursprung des Bibelfundamentalismus?

[Sunigol]

Wenn jemand einen Grund sucht um zu gehen, wird er auch einen finden und dann ist es besonders schön, wenn man schnell noch den Schwarzen Peter einem Anderen unterjubeln kann.

....

Ja, vielleicht sollte ich das einfach mal tun .......... einfach mal für unbestimmte Zeit dieses Forum schließen, denn ihr wollt es ja sowieso nicht mehr haben.

Wie war das gerade mit dem schwarzen Peter?

Aber meinetwegen, du bist der Chef. Wenn du meinst, dass es richtig ist, dann mach zu.

Sunigol

[Sarandanon]

Wenn Du nun Toleranz forderst, dann musst Du ebenfalls aufhören deine persönliche Ansicht von "Christsein" als Allgemein gültig zu erklären was Du aber und zwar gleich als einer deiner Ersten Beiträge bis jetzt zunm aktuellen letzten gemacht hast... sondern du musst dann eher das, was Du als "Christ sein" betrachtest als Deine persönliche Definitionen auch deklarierenm und nicht mehr zB sagen: "Wer nicht an die Dreifaltigkeit glaubt ist kein Christ"... anonsten Du selbst nicht einhältst was Du von anderen Forderst... es müsste vie mehr lauten: "Wer nicht an die Dreifaltigkeit glaubt ist nach meinen Verständnis kein Christ"... das würde dann schon eher hinkommen.

Nichts von alledem "muss" ich, um tolerant zu sein. Ich stehe zu meinem Glauben und weiche keinen Deut davon ab, genauso wenig wie Du von Deinem. Ich habe zudem immer betont, dass ich hier MEINE Meinung kund tue, mit der ich allerdings nicht allein dastehe und deren Grundlage ich mir nicht selbst ersonnen habe, so wie Du es tust.

Ich denke, Du hast hier auch nur deine Meinung geschrieben, obwohl nicht immer "nach meinem Verständnis" hinter Deinen eigenen Vorstellungen geschrieben stand.

Zudem müsstest Du dann anderen es zugestehen ebensolche Aussagen zu machen... und das gilt eigentlich für alle anderen auch... und man sich dann auch nicht aufregen muss wenn halt ein unterschiedliches verständnis von "Christ sein" nunmal existiert was es eh schon immer tat seit nunmehr 2000 Jahren.

Aha..., und wo habe ich wem das nicht zugestanden?

Du und die anderen Geschwister im Geiste könnt glauben was und solange ihr gerne mögt. Ich werde das weder verurteilen, weder mich darüber stellen und sicherlich auch nicht verhindern wollen. Ich glaube, dass das immer noch nicht bei Dir angekommen scheint, obwohl ich mich jetzt zum x-ten Mal wiederholt habe.

Wir drehen uns jetzt noch mal im Kreis. Wie oft wollen wir das jetzt noch tun?

[net.krel]

Ich glaube, dass das immer noch nicht bei Dir angekommen scheint, obwohl ich mich jetzt zum x-ten Mal wiederholt habe.

ok. ich überdenke es. Stimmt... Du hast es mir schon oft gesagt. lg Net.Krel

[Mitleser]

Also ich verstehe Dich nicht @Mitleserin... Du hörst dich an als ob Du sagst "Alpha! Kick all die, in meinen Augen, Nicht/Anti-Christlich sind raus bzw. gib ihnen einen Maulkorb oder entferne das Wort "Christlich" aus dem Forums-Namen."... ich glaub das kommt hin oder? Ich mein darauf laufen Deine letzten Beiträge doch raus...

Ich will niemanden raus haben, aber das Christliche gerät unter den hier geltenden Bedingungen in Bedrängnis und Verruf, und das unter christlichem Namen!
Das ist Missbrauch! Ich stelle fest, dass in diesem Forum der natürlichen Freiheit der Lauf gelassen wird. Christsein beinhaltet Verantwortung, Verantwortung im Denken, Reden und Handeln. Nicht natürliche Freiheit und Streitlust zeichnen das Christsein aus, sondern Freiheit im Rahmen der christlichen Gebote. Das setzt Selbstbeschneidung voraus. Wenn alles erlaubt ist, entspricht das nicht dem, was christlich ist. Ich will niemanden raus haben. Was ich möchte ist, dass dieses Forum im Zeichen der Wahrheit steht. Wenn erlaubt ist, was in diesem Thread geboten wurde, dann wird der christliche Name missbraucht. Ich habe auf den Missbrauch aufmerksam gemacht.

Dieses Forum führt den christlichen Namen zu unrecht.
Es wird zwar über das Christentum diskutiert, aber das Christliche wird verunglimpft, unterdrückt und bekämpft - im Namen des Christentums.
Das ist ein Missbrauch!

Dieser Missbrauch ist nach wie vor möglich, weil in diesem Forum im Grunde die neue Konstellation die alte ist.

Ich denke: Das ist doch die alleinige Entscheidung der Administration. Ich empfinde das eigentlich eine Einmischung in Administrative Angelegenheiten.

Wenn dein persönlicher Name öffentlich missbraucht würde von irgendwem, würdest du da nicht auch intervenieren?

Alle sind wir uns Einig daß die gelebte Nächstenliebe, Barmherzigkeit und Vergebung Zentrale Lehre und christliches höchstes Gut ist.
Anscheinend sogar so sehr daß es da gar nichts weiter zu Diskutieren mehr gibt und wir halt bei ein paar Nebensachen "kontrovers" :-) diskutieren.

Über die gelebte Nächstenliebe reden können wir alle, das stimmt. Jene die sie leben und sich ihr verpflichtet verhalten, sind klar erkenntlich. Normale Christen können sich in diesem Forum nicht halten, also ist hier EINHEIT nicht möglich. DAS sollte uns allen zu denken geben, insbesondere den "Starken".

Ganz offensichtlich wird die Verantwortung nicht wahrgenommen, die man sich mit dem christlichen Namen auf die Fahne schreibt. So wird das Christentum in Verruf gebracht. Will das jemand?
Christen werden angelockt, ohne zu wissen, dass hier nicht unter christlichen Bedingungen diskutiert wird. Warum Christen? Warum nicht einfach Gläubige? (Dann wüssten nämlich alle zum voraus, auf was sie sich hier einlassen.) Warum lässt man das christlich nicht unbehelligt?

Warum ist die christliche Bezeichnung für dieses Forum so wichtig, da es dem Eigentümer und der Administration ganz offensichtlich nicht am Herzen liegt?

[Mitleser]

Deine Art mit anderen umzugehen ist mir sehr fremd und wirkt brutal auf mich.

Hallo Pepe

Könntest du mir anhand eines Zitates aus meinen Beiträgen aufzeigen, was du als "brutal" empfindest? Vielleicht hört sich das nur in deinen Ohren so an. Von mir ist - meines Wissens - nichts brutales ausgegangen.

Du scheinst getrieben, irgendwelchen fiktiven Bösartigkeiten auf die Spur kommen zu wollen. Die Motivation ist schon schlecht und ich kann dir nur sagen, dass du mit deiner erneuten Vermutung voll daneben liegst. Deshalb, weil ich meine wertvolle Zeit, die vergeben auch vertan ist, zu schade ist, um mich mit deinen "Bösartigkeiten" zu beschäftigen, deshalb bat ich um Abmeldung.

Es tut mir leid, wenn ich auf dich so wirke. Das ist nicht meine Absicht. Auch suche ich nicht nach Bösartigkeiten, aber die Unstimmigkeiten und Widersprüche in einer Rede fallen mir halt auf, und ich weise darauf hin, wenn Worte und Verhalten eines Mitmenschen diametral gegenüberstehen.

Ich traue mich nun zu schreiben, was ich denke bezüglich deines Verhaltens. Du missbrauchst den christlichen Glauben, um deine "Bösartigkeiten" auszuleben und das tut mir in der Seele weh! Vielleicht bist du ein gutes Beispiel für dieses Thema... vielleicht wird man so, wenn man verbissen an brutalen Aussagen festhält und sie für das unumstößliche Wort Gottes hält.

Bitte zeige mir doch einmal anhand eines Zitates aus meinen Beiträgen, wo ich "verbissen an brutalen Aussagen festhalte". Ich weiss, dass man oft das nicht erkennt / erkennen kann, was einem selber auf der Nase sitzt. Ich möchte mir meiner selbst bewusst werden, und du kannst mir dabei helfen. Aber auf Behauptungen hin kann ich es nicht erkennen...

Du kannst ja glauben was du willst, aber stelle doch deine Haltungen nicht über die aller anderen, die von deinen Haltungen abweichen. Für was bitteschön fügst du dann immer wieder an wie tolerant du doch seist / sein möchtest?

Auch da bitte ich darum, dass du anhand Zitaten aus meinen Beiträgen aufzeigst, wo ich meine persönliche Haltung über die Haltung aller anderer gestellt habe. Dass bei mir die Toleranz auch Grenzen hat, zu dem bin ich von Anfang an gestanden, meine ich. Und dass mir der christliche Name nicht einfach gleichgültig ist, das ist doch verständlich. Das müsste ja auch in deinem Interesse sein.

Es tut mir leid, wenn du dich aufgrund meiner Beiträge verletzt fühlst; das war nie meine Absicht, auch wenn du ziemlich über mich hergezogen hast.
Versöhnliche Grüsse
Mitleser

[KindGottes]

Letztendlich möge jeder Mensch seinen persönlichen Weg finden, wie er an Gott glaubt.
Es kommt überhaupt nicht darauf an wie!
Wichtig ist einzig, ob dieser Glaube einen Menschen liebevoller im Umgang mit Mitmensch, Mittier und Umwelt macht.

Klar ist das wichtig, sehr wichtig sogar. Und es ist noch eine gute gemeinsame und notwendige Basis. Es ist allerdings nur EINZIG wichtig für diejenigen hier im Faden, die einen allein diesseitsbezogenen Glauben besitzen. Der klassisch glaubende hat allerdings noch einen weiteren, noch wichtigeren Schwerpunkt: Das ewige Leben. Deswegen ist es eben durchaus schmerzhaft (obwohl ich dabei durchaus Hähme und Spott gewohnt bin), wenn man immer im Kreise drehend die gleichen "rationalen Argumente" um die Ohren gehauen bekommt.

Wenn wir uns jetzt bei dieser ganzen OT-Diskussion endlich einmal darauf einigen könnten, dass das DER Punkt ist an dem sich die Geister der zwei verschiedenen Positionen in diesem Thread unterscheiden, dann wäre ich dankbar, wenn auch das endlich mal toleriert werden kann. Lang und breit habe ich mir jetzt "anhören" müssen, teils auch sehr vorwurfsvoll und mit reichlich Häme, dass für wahlfreiglaubende hier Jesus

- kein Gott ist,
- nicht angebetet werden will,
- keinen Erlösungstot gestorben ist,
- dementsprechend nicht die Sünde der Welt hinweggenommen hat,
- das Christentum nicht gegründet hat,
- nur ein "Bruder im Geiste" oder Prophet ist,
- kein Teil einer göttlichen Trinität ist,

und das jeder doch meschugge sein muss wenn er an solche Sachen auch noch glaubt. Es sei doch alles "Hokuspokus".

Zumindest ich habe verstanden, dass das der eine oder andere eben nicht so umfänglich glaubt und das es darunter auch Glaubende gibt, die sich selbst als Christen verstehen. Vielleicht gibt es im einzelnen noch Abweichungen im Detail, aber egal. Jetzt wirds Zeit mal wieder zum Thema zurückzukehren. Ich denke nämlich, dass der (Bibel-)Fundamentalismus nicht nur allein daran festgemacht werden kann, ob jemand die Bibel nun vollumfänglich (oder mit einigen Abstrichen) für Gottes Wort hält oder ob der Leser der Kirche angehört. Es kommt nämlich tatsächlich darauf an, wie einzelne Organisationen die Bibel aufgrund ihrer speziellen Lesart missbrauchen.

Sarandanon, ich finde es erstaunlich, wie Du in meine Texte einiges hineininterpretierst, was ich weder sagte, noch denke.
Und mal nebenbei, für mein Denken benötige ich keine Organisation, die mir vorschreibt, wie ich zu denken habe.

Wenn Du dir Trinität ansprichst:
Ich sehe diese darin:

- Das Gebende (sich Verströmende)
- Die Gabe
- Das Empfangende (und Manifestierende)

Und nun kann man alle 3 christlichen Aspekte diesen 3 Merkmalen zufügen (Vater, Heiliger Geist, Sohn).

Ich finde es allerdings Einschränkend, Gott "Vater" zu nennen, denn Gott ist meiner Meinung nach eben "Mutter-Vater"!
Andernfalls würden Gott ja bestimmte Aspekte abgehen.

Und wenn wir dann zum Sohn (bzw. dem Empfangenden und Manifestierenden) kommen, so erinnere ich an:

Johannes 10:34 Jesus erwiderte ihnen: Heißt es nicht in eurem Gesetz: Ich habe gesagt: Ihr seid Götter?

Selbsterhöhung ist nur dann Egoismus, wenn man sich damit über Andere stellt.
Aber genau das tun Menschen, welche Glauben, einer religiösen Elite anzugehören, am öftesten.

Selbsterniedrigung kann aber ebenso Egoismus sein,
in dem man sich klein und unwürdig macht, und in dieser Unwürdigkeit glaubt man dann,
dass man sich nicht allzu sehr bemühen müsse, sein Leben zu verbessern,
denn es würde ja das Bekenntnis alleine schon ausreichen.

[Provisorium]

Oha! Da schau ich mal ein paar Tage nicht hier rein und schon hat Mitleser mit seinem Thread- und Gnadenkinderbashing die nächste Stufe erklommen! Witzig, mit was für einem Eifer ein Mensch doch Hirngespinsten nachjagen kann...! Jetzt ist Pepe also plötzlich bonnie, nachdem sich Alpha dann doch nicht als Alef erwiesen hat. Und weiterhin wird fröhlich behauptet, dass wir hier ganz schlimme und vor allem unchristliche Dinge diskutieren würden. Natürlich ohne jeden weiteren Beleg, weil es gibt halt keinen!

Schau doch mal hier, Mitleser! Das hatte ich dir in Post #210 geschrieben! Bitte gib mir doch mal Antwort darauf! Danke!

Huhu Mitleser,

weißt Du, manchmal habe ich ein wenig das Gefühl, dass Du irgendein persönliches Problem mit den Gnadenkindern hast und der Art und Weise wie man sich hier austauscht. Deshalb muss ich Dich mal fragen, ob Dir Gnadenkinder vielleicht nicht christlich genug ist, oder zu kritisch, oder sind Dir eventuell die aktiven User in irgendeiner Art und Weise nicht geheuer? Also zumindest bzgl. Deiner Befürchtung, dass sich hier noch Ehemalige unter anderem Namen tummeln könnten, kann ich Dich vollständig beruhigen. Die sind mittlerweile in eine andere Ecke des Netzes gezogen und haben sich erfolgreich und ohne jeden Groll von den Gnadenkindern lösen können.

Dieses Forum hier ist seit geraumer Zeit also sozusagen im Neuaufbau und wenn man etwas Neues entstehen lassen möchte, dann muss man vielleicht auch Altes hinter sich lassen. Genau dazu sind wir hier alle eingeladen und wenn nun so ein kritischer Geist wie net.krel zu uns stößt, dann bin ich persönlich sehr erfreut darüber, denn Gnadenkinder lebt von den Menschen die sich hier einbringen und ihren Glauben mitteilen.

Wir müssen auch nicht zwangsläufig bzgl. dessen was wir glauben auf einen gemeinsamen Nenner kommen, aber wir müssen uns hier akzeptiert und toleriert fühlen können und ohne Angst, irgendwann nach unserer Löschung einen auf den Deckel zu bekommen, an den Threads beteiligen dürfen. Darum finde ich, dass wir Ex-User Ex-User sein lassen und uns stattdessen im hier und heute und unserer mehr oder minder starken Unverständigkeit entsprechend, miteinander austauschen sollten.

Weißt Du, ich habe bei Dir immer so ein bisschen das Gefühl, dass Du Kritik am christlichen Glauben persönlich nimmst, so als würde man beispielsweise nicht die Christologie des Paulus kritisieren, sondern Dich. Aber wer bist Du denn? Was ist denn Deine Christologie? Darüber erfahre ich irgendwie herzlich wenig und stattdessen wird dann beständig nur von Deiner Seite aus der Kritiker kritisiert.

Ganz ehrlich, ich fürchte so kommt man nicht wirklich vorwärts und verfängt sich nur immer wieder in irgendeinem Hickhack. Sowas finde ich sehr schade, genauso wie es sehr schade wäre, wenn Du Dich für immer von dem Forum abmelden würdest.

Also bitte bleib noch bisschen und wenn Du irgendjemanden als unverständig betrachten solltest, dann wäre es doch super, wenn Du ihm aufzeigen könntest, was genau er nicht richtig versteht. Ich denke so könnte dann ein vernünftiger Austausch gelingen.

LG
Provisorium

[Mitleser]

Hallo KindGottes

Dein letzter Beitrag irritiert mich. Ich glaube da liegt ein Missverständnis vor, wenn du schreibst:

Sarandanon, ich finde es erstaunlich, wie Du in meine Texte einiges hineininterpretierst, was ich weder sagte, noch denke.
Und mal nebenbei, für mein Denken benötige ich keine Organisation, die mir vorschreibt, wie ich zu denken habe.

Wenn ich Sarandanon lese, so bezieht er nur seine Einleitung auf das Zitat von dir. Danach beginnt er mit dem Wort Wir, und betrachtet danach den ganzen Thread mit den Akteuren im allgemeinen.

Er zitiert dich wie folgt:

Letztendlich möge jeder Mensch seinen persönlichen Weg finden, wie er an Gott glaubt.
Es kommt überhaupt nicht darauf an wie!
Wichtig ist einzig, ob dieser Glaube einen Menschen liebevoller im Umgang mit Mitmensch, Mittier und Umwelt macht.

Und bezieht doch nur diesen Text darauf:

Klar ist das wichtig, sehr wichtig sogar. Und es ist noch eine gute gemeinsame und notwendige Basis. Es ist allerdings nur EINZIG wichtig für diejenigen hier im Faden, die einen allein diesseitsbezogenen Glauben besitzen. Der klassisch glaubende hat allerdings noch einen weiteren, noch wichtigeren Schwerpunkt: Das ewige Leben. Deswegen ist es eben durchaus schmerzhaft (obwohl ich dabei durchaus Hähme und Spott gewohnt bin), wenn man immer im Kreise drehend die gleichen "rationalen Argumente" um die Ohren gehauen bekommt.

Danach schreibt Sarandanon im allgemeinen:

Wenn wir uns jetzt bei dieser ganzen OT-Diskussion endlich einmal darauf einigen könnten, dass das DER Punkt ist an dem sich die Geister der zwei verschiedenen Positionen in diesem Thread unterscheiden, dann wäre ich dankbar, wenn auch das endlich mal toleriert werden kann. Lang und breit habe ich mir jetzt "anhören" müssen, teils auch sehr vorwurfsvoll und mit reichlich Häme, dass für wahlfreiglaubende hier Jesus...

Ich denke es ist ein Missverständnis, dass Sarandanon den ganzen Rest in deinen Text hineininterpretiert habe. Die Trinität ist jedenfalls unter Christen nicht so sehr im Vordergrund, dass sie Ursache zu Streit bieten würde. Wie ich Sarandanon verstehe, stört ihn nur, dass sein persönliches Verständnis - u.a. auch der Trinität - destruktiv kommentiert wird, als wäre er "meschugge", bloss weil er nicht in allen Teilen mit der Auffassung anderer übereinstimmt.

Das folgende finde ich wichtig für uns alle, es zu beachten:

Johannes 10:34 Jesus erwiderte ihnen: Heißt es nicht in eurem Gesetz: Ich habe gesagt: Ihr seid Götter?

Selbsterhöhung ist nur dann Egoismus, wenn man sich damit über Andere stellt.

Aber genau das tun Menschen, welche Glauben, einer religiösen Elite anzugehören, am öftesten.

Ein überhöhtes Selbstgefühl stelle ich unabhängig davon fest. Es ist ein ganz allgemeiner Zug, den wir Menschen an uns und in uns haben. Überhebung findet sich nicht nur bei einzelnen Gruppierungen, sondern querbeetein, auch bei all jenen, die sich von ihrer Kirche abgewandt haben. Und ja, genau da ist öfters das Gefühl spürbar, dass man nun einer religiösen Elite angehört, die über all jene Fehler erhaben sei, die die Mutterkirche beging. Aber Achtung: in der Regel entsteht nur wieder ein neues Gefühl von "Wir sind die alleine Richtigen".

Selbsterniedrigung kann aber ebenso Egoismus sein,
in dem man sich klein und unwürdig macht, und in dieser Unwürdigkeit glaubt man dann,
dass man sich nicht allzu sehr bemühen müsse, sein Leben zu verbessern,
denn es würde ja das Bekenntnis alleine schon ausreichen.

Das finde ich einen interessanten Aspekt, aber weniger bezogen auf den fett hervorgehobenen Satzteil - denn diesen Teil erachte ich für mich persönlich als "bewältigt" -. Hingegen der erste Teil des Satzes finde ich auf eine Art "neu" und befruchtend, wenn ich auch noch nicht weiss, auf welche Art konkret.

Übrigens ergeht es mir immer mal wieder so bei deinen Texten, die stets "gemessen" daherkommen, und daher umso anregender sind. Danke.

Lg Mitleser

[Mitleser]

Oha! Da schau ich mal ein paar Tage nicht hier rein und schon hat Mitleser mit seinem Thread- und Gnadenkinderbashing die nächste Stufe erklommen! Witzig, mit was für einem Eifer ein Mensch doch Hirngespinsten nachjagen kann...! Jetzt ist Pepe also plötzlich bonnie, nachdem sich Alpha dann doch nicht als Alef erwiesen hat. Und weiterhin wird fröhlich behauptet, dass wir hier ganz schlimme und vor allem unchristliche Dinge diskutieren würden. Natürlich ohne jeden weiteren Beleg, weil es gibt halt keinen!

Hallo Provisorium, du lehnst mich ab. Ich weiss nicht, was ich dir schreiben soll, da du sichtlich gegen mich eingenommen bist.
Ich habe keine Lust zu streiten.

Denk von mir, was du willst. Beschuldige mich weiterhin, wenn es dir gut tut. Meinen Weg muss ich gehen, wie ich es verantworten kann.

Lg Mitleser

[Provisorium]

Hallo Provisorium, du lehnst mich ab. Ich weiss nicht, was ich dir schreiben soll, da du sichtlich gegen mich eingenommen bist.
Ich habe keine Lust zu streiten.

Ich lehne dich nicht ab, noch bin ich gegen dich eingenommen, sondern ich nehme lediglich deine Aussagen ernst, verstehe sie manchmal nicht und frage dann nach. Vielmehr bist du doch gegen mich eingenommen und noch gegen andere, die du beständig in irgendeiner Weise beschuldigst. Wir sind nicht christlich genug, wir missbrauchen, wir versuchen mit unseren Usernamen zu täuschen usw.

Das kommt doch von dir, oder?

LG
Provisorium