Ursprung des Bibelfundamentalismus?

[net.krel]

Das beste neuere Beispiel für eine totale Fehlinterpretation von Römer 13 passierte im Dritten Reich.

Nein. Die haben das eigentlich schon richtig interpretiert. Die Interpreation war nicht falsch (= wir sind jetzt die Obrigkeit und da es ja nur von Gott eingesetzte Obrigkeiten gibt sind wir von Gott eingesetzt worden und wer uns widerspricht widerspricht somit Gott).

Sondern die Aussage des (vermeintlichen) Paulus war falsch.

Denn die "Hitler-Obrigkeit" wurde ja garantiert nicht von Gott eingesetzt. Oder siehst Du das anders? Also hat Paulus sich hier einfach geirrt daß jede Obrigkeit von Gott eingesetzt wird.

So einfach ist das eigentlich... besser gesagt: So einfach Wäre es eigentlich... wenn da halt nicht dieser Bibelfundaemtnalismus wäre der einem seit JAhrhunderten einzutricdhtern versucht daß "die Bibel nicht irrt".

Doch... Der Mensch Paulus (oder wer den Brief auch immer geschrieben hat... könnte genausogut vom Kaiser aus beauftragt gewesen sein um die Christen "gefügig" zu machen) irrte sich hier.

Das wird umso ersichtlicher wenn man sich einfach nur mal kurz vorstellt irgendwer würde das gleiche heute behaupten, daß jede Regierung von Gott eingesetzt sei und wer sich deswegen der Regierung widersetze sich Gott widersetze.

Was meinast wie das Geschrei (auch in der Christenheit) groß wäre... zu Recht natürlich.

Aber steht so was in der Bibel nennt man es: "unfehlbares Wort Gottes".


Und so kommen halt dann allerlei theologische Verrenkungen zustande um diesen eigentlich sonst sehr offensichtlichen Zacken irgendwie gerade zu bügeln... was oft in intellektueller-theologischer Lächerleichkeit ausartet... sehr oft...

Bibeltreu wäre einfach zu sagen: "OK, so hats der gute Paulus halt damals anscheinend geschrieben... und genauso hat er sich halt auch geirrt".

Bibel-Untreu aber ist das, was Paulus hier ehct sehr eindeutig schrieb, mit allen Künsten die man halt so auf LAger hat irgendwie zu entschärfen.

Manche "Bibeltreue" haben sich deswegen das Konzept erdacht, daß die Bibel absichtlich solche Fehler enthalte um den "Gläubigen Christ" irgendwie "zu prüfen"... ob er sie - diese Irrtümer - (an)erkennt, oder ob er sie Bibel "vergewaltigt" in dem er sie auf biegen und brechen etwas aussagen läßt was sie aber nicht tut.

Ich halte von diesem Konzept nicht viel. Weil es wieder über 8 Ecken doch noch dem Bibelfundamentalismus fröhnt. Sich noch nicht wirklich von ihm lösen kann.

Einfach zu sagen: Hat sich geirrt der Paulus wäre doch einfachste. Bricht halt nur das bibelfundamewtnalistische Dogma ihrer Irrtumslosigkeit.

Mir persönlich macht das ja nichts aus. Denn die Bibel ist ja in meinen Augen so oder so nicht nicht durchgehend irrtumslos.

Nur diejenigen stören sich aber daran die diesem Dogma eben noch anhängen. Sieht man ihr im Thread ja ganz gut :-)