Neue Reformation?

[Lior]

Wow.... Da hat man mal einen Tag keine Zeit, und schon kommt man hier kaum noch mit.^^ Aber schön, so hatte mein Vormittag ein wenig zusätzliche Kurzweile.

Lieber Digido,
ein wenig schade finde ich es, dass du auf meine Feststellungen zur Problematik metaphysischer Annahmen in pseudowissenschaftlichen Beweisführungen bzw. meiner Frage, wie du mit wissenschaftlichen Mitteln die Annahme einer dämonischen Präsenz hinter dem scheinbaren Reinkarnationswissen widerlegen kannst, ohne Argumente zu verwenden, die zeitgleich auch den Glauben an die Reinkarnation infrage stellen, nicht nachgegangen bist. Das hätte mich wirklich interessiert. Denn allein die Behauptung, dies wäre leicht möglich kann ich so nicht nachvollziehen.

Aber – zugegeben etwas verspätet – eine weitere Frage ist mir gestern in einem Moment des „gedanklichen Leerlaufs“ noch in den Sinn gekommen.^^ Ich schrieb einige Beiträge zuvor

Aber es wäre unseriös und für mich offen gesagt auch unverständlich, warum man eine von sich selbst als glaubwürdig vertretene Theorie durch falsche Zuschreibungen und unzutreffende Behauptungen künstlich in ihrer Glaubwürdigkeit zu erhöhen versucht.

Woraufhin du geantwortet hast,

Da gebe ich Dir völlig recht. Man würde sich da ja selbst und andere betrügen!

Mir ist nun aber aufgefallen, dass du sehr häufig um nicht zu sagen fast ausschließlich entweder auf das Buch „Warum gerade ich“ von Manfred Reichelt oder aber auf die Seite http://geheimnisdesmenschen.blogspot.de/ verweist. Auch letztere wird – wie einige andere Blogs ebenfalls - von Manfred Reichelt bzw. Teacher wie er sich an anderer Stelle nennt betrieben. Ich denke man darf also vermuten, dass du einer seiner Follower bist. Was mir hier nun auffällt, ist der Umstand, dass bei der Vertriebsseite seines Büchleins auf Amazon unter Angaben zum Autor angeführt wird, er sei Theologe, Philosoph und Psychologe. Gleichzeitig gibt er aber an anderer Stelle zu, dass er zumindest kein Theologe im herkömmlichen Sinne sondern von Gott berufen ist. (Die Seite, wo ich es ursprünglich gelesen habe, konnte ich ad hoc nicht finden, aber hier (https://sites.google.com/site/erweck...rneuerung/home) wird es ebenfalls denke ich deutlich). Das und der mit Blick auf seine Lebensgeschichte scheinbar eher bildungsferne Hintergrund, sowie seine in den veröffentlichten Blogbeiträgen offensichtlichen Defizite im Verständnis wissenschaftlichen Arbeitens und Argumentierens sowie im besonderen im psychologischen Fachwissen lassen mich jedoch vermuten, dass er weder eine anerkannte Ausbildung noch ein Studium der Theologie, der Psychologie oder der Philosophie abgeschlossen hat.

Natürlich ist es mit bewusst, dass er sich grundsätzlich alle diese Bezeichnngen geben kann, da sie (im Gegensatz zum z.B. Dipl.-Psych oder Dipl.-Theologe) keine geschützte Berufsbezeichnung darstellen. Aber gesetz den Fall, dass ich mit meiner Vermutung richtig liege – wäre nicht auch das eben ein gewissermaßen arglistiger Versuch künstlich die Glaubwürdigkeit zu erhöhen, weil diese Berufsbezeichnungen im Regelfall ein Fachwissen und damit eine Kompetenz suggerieren, über die er (immer noch unter Annahme der Richtigkeit meiner Vermutung) eigentlich nicht verfügt? Ich frage dich da jetzt, eben weil du so oft auf den besagten Autor verweist....
Neugierigen Gruß
Lior

[Digido]

metaphysischer Annahmen in pseudowissenschaftlichen Beweisführungen bzw. meiner Frage,

Hallo Lior,
Parapsychologie als "pseudowissenschaftlich" abzukanzeln zeugt von einer Übernahme der materialistischen Ideologie. Da ist natürlich alles Humbug. Aber dann brauchen wir hier überhaupt nicht zu diskutieren, weil es das, woran wir glauben, überhaupt nicht geben kann.
Ursprünglich sagte man, wir erforschen nur die materiellen Gesetzmässigkeiten. Okay. Da gibt es nichts dagegen einzuwenden. Aber nun zu behaupten, es gäbe nur Materielles und alles müsste analog dem Materiellen beweisbar sein, ist eine Grenzüberschreitung und Ideologie.
Was die Naturwissenschaftler oder irgendwelche Ideologen, die das Übersinnliche ablehnen sagen, muss uns in Bezug auf das Übersinnliche nicht interessieren.
Da findet ein Weltanschauungskampf statt, in dem der Idealismus nur deshalb unterlegen ist, da mit ihm kein Geld zu verdienen und er zu unbequem für die Menschen ist.

wie du mit wissenschaftlichen Mitteln die Annahme einer dämonischen Präsenz hinter dem scheinbaren Reinkarnationswissen

Es gibt keine Dämonen. "Dämonen" sind nichts anderes als Abspaltungen der menschlichen Seele.
Dämonen sind zerstörerisch. Solche Merkmale traten nicht auf. Sondern die Persönlichkeit war nicht gestört, und mit zunehmendem Alter verblassten die Erinnerungen. Es gab keinerlei Bruch. Außerdem stimmten die Angaben in vielen Fällen mit den Fakten überein. Ja, es gab sogar, wenn die Kinder ihrer ehemaligen Familie begegneten, ein von großen Emotionen geprägtes Wiedererkennen auf beiden Seiten.

Gleichzeitig gibt er aber an anderer Stelle zu, dass er zumindest kein Theologe im herkömmlichen Sinne sondern von Gott berufen ist. (Die Seite, wo ich es ursprünglich gelesen habe, konnte ich ad hoc nicht finden, aber hier (https://sites.google.com/site/erweck...rneuerung/home) wird es ebenfalls denke ich deutlich).

Na, ja, dann ist man ja auch erst ein richtiger Theologe. Unberufene, die den größten Unsinn verzapfen, gibt es ja genug!

Das und der mit Blick auf seine Lebensgeschichte scheinbar eher bildungsferne Hintergrund, sowie seine in den veröffentlichten Blogbeiträgen offensichtlichen Defizite im Verständnis wissenschaftlichen Arbeitens und Argumentierens sowie im besonderen im psychologischen Fachwissen lassen mich jedoch vermuten, dass er weder eine anerkannte Ausbildung noch ein Studium der Theologie, der Psychologie oder der Philosophie abgeschlossen hat.

Ich sehe in den Beiträgen nichts, was beanstandet werden müsste.

LG,
Digido

[net.krel]

Hallo Lior,
Parapsychologie als "pseudowissenschaftlich" abzukanzeln zeugt von einer Übernahme der materialistischen Ideologie. Da ist natürlich alles Humbug. Aber dann brauchen wir hier überhaupt nicht zu diskutieren, weil es das, woran wir glauben, überhaupt nicht geben kann.
Ursprünglich sagte man, wir erforschen nur die materiellen Gesetzmässigkeiten. Okay. Da gibt es nichts dagegen einzuwenden. Aber nun zu behaupten, es gäbe nur Materielles und alles müsste analog dem Materiellen beweisbar sein, ist eine Grenzüberschreitung und Ideologie.
Was die Naturwissenschaftler oder irgendwelche Ideologen, die das Übersinnliche ablehnen sagen, muss uns in Bezug auf das Übersinnliche nicht interessieren.
Da findet ein Weltanschauungskampf statt, in dem der Idealismus nur deshalb unterlegen ist, da mit ihm kein Geld zu verdienen und er zu unbequem für die Menschen ist.

Unabhaengig grad von euren "kleinen Disput" bzgl. der "Wissenschaftlichkeits-Begriff-Zuordnung"... aber das ist eine, in meinen Augen, sehr treffliche Beschreibung des "Ideologie Kampfes" welcher wer weis wie lange schon stattfindet...

Persoenlich kann ich jener "Hardcore-Materialismus-Ideologie" nichts abgewinnen. Halte ihn samt allen Titeln die sie sich da vergeben moechten fuer ziemlich kurzsichtig... vor allem was alles "geistliches" betrifft was dort, wie Du richtig erwaehntest, eh komplett als Humbug abgetan wird... inkl. Gott, inkl. alles was nicht "in den Messchieber passt".

Ich beziehe das uebrigens nicht auf Lior... sondern ganz Allgemein diese "Hardcore-Materialismus-Ideologie" angesprochen...

Na, ja, dann ist man ja auch erst ein richtiger Theologe. Unberufene, die den größten Unsinn verzapfen, gibt es ja genug!

Und auch hier kann ich Dir, Generell, nur zutimmen. (aber unabhaengig grad vom Dialog zwischen Dir und Lior... weil da ging es speziell um was anderes glaub ich...)

Denn das hab ich mit der Zeit echt bemerkt... dass ein Theologen Titel und Studium wirklich absolut rein gar nichts aussagt ueber die wirklich theologische Qaullitaet denn diese kann ja nur abhaengig sein von der "inneren Naehe zu Gott" und diese lernt man nicht im Studium und diese kann auch nicht per Titelvergabe verliehen werden.

Es ist tatsaechlich sogar eher so, dass rein aus meiner persoenlichen Erfahrung mit "den offiziellen titel-beschmueckten Herren Theologen" ich echt am Ende nur noch sagen kann dass da viele (nicht alle natuerlich) eher Anwaelte, Boersianer, Mathematiker oder Politiker haetten werden sollen... da waeren sie imho besser aufgehoben... erschreckend was mir da schon fuer "theologische Konstrukte" aufgezeigt wurden wo ich mir einfach nur noch dachte "was das alles mit Gott nur zu tun haben soll..."

Wie Paradox...Jesus und seine Juenger waren ja die meisten "vom Stand her" "einfache Landsleute"... Fischbauer, Schreiner etc... und ihre erbittertsten Gegner kamen wiederum die meisten aus dem "Schriftgelehrten Lager" die fuer die dazugeoherige "Priesterschaft" die Dinge "deuteten"...

Das hat also Tradition bis zum heutigen Tag kann man da fast schon sagen...

Also mein Fazit ist aufjedenfall: Pruefen.... Pruefen Pruefen Pruefen. Auf keinen Fall vom auesseren Schein oder deren "geschmueckten Worte" blenden lassen. Auf Sinnhaftigkeit und Geistlichkeit pruefen.

Und natuerlich auch der "Hardcore-Materialistischen-Ideologie" (die sich selbst als solche noch nicht einmal erkennt...) abschwoeren.