Und wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und folgt mir nach, der ist mein nicht wert.

[net.krel]

@Lior... die "heiligen Kriege" hat bisher immer das Funditum gefuehrt... nicht die "Free's"... das waren die Verfolgten... aktuell sind wir in der Ueberzahl und das ist auch gut so... sei es hier im Thread als auch in der (zumindest) deutschen Gesellschaft...

Das Funditum wenn "an der Macht" waere... dann waeren "wir" (inkl. Du) "im Kerker" mit unseren Ansichten... das hatten wir alles schon mal gehabt in DE und EU...

"Deutliche Antworten" sind in meinen Augen noch lange kein "Unrecht"...

[Lior]

@Lior... die "heiligen Kriege" hat bisher immer das Funditum gefuehrt... nicht die "Free's"... das waren die Verfolgten... aktuell sind wir in der Ueberzahl und das ist auch gut so... sei es hier im Thread als auch in der (zumindest) deutschen Gesellschaft...

Das Funditum wenn "an der Macht" waere... dann waeren "wir" (inkl. Du) "im Kerker" mit unseren Ansichten... das hatten wir alles schon mal gehabt in DE und EU...

Lieber NetKrel,
und eben diese Einstellung halte ich für gefährlich. Davon abgesehen, dass es mehr als ein Beispiel dafür gibt, wie in der Geschichte die "Befreier" eines unterdrückenden Regimes selbst letztlich zum neuen Unterdrücker wurden, bin ich der Meinung Gewalt geht von jenen aus, die Gewalt praktizieren. Zu welchem Lager sie nun gehören ist irrelevant. Und für diese Frage ist es ebenso irrelevant, wer mit der Gewalt angefangen hat. Wichtiger wäre hier zu schauen, wer damit aufhört, bevor die eigentliche Frage nach der Wahrheit völlig vom Kampf "recht zu haben" verdrängt wird. Und das gilt auch und im Besonderen für jene Fälle, in denen wir keine andere Möglichkeit sehen als um der eigenen Verteidigung willen selbst zur Gewalt greifen. Entschieden eine Grenze zu ziehen und einen Angriff abzuwehren ist aber etwas anderes, als selbst immer weiter zuzuschlagen. Und gerade in einer Diskussion ist das nicht nötig, denn meist disqualifiziert sich eine radikale und intolerante Anschauung meist von selbst, eben durch ihr Zeugnis, dass sie von sich gibt - gerade auch in der Gewalt.

Natürlich gebe ich dir dahingehend recht, würde eine bestimmte Ansicht bzw. deren Vertreter die Gesellschaft kontrollieren, dann wäre die Folge für uns beide eher erschreckend. Ich würde mir das nicht wünschen. Aber ich vertraue darauf, dass die Mehrheit der Menschen es dazu nicht kommen lässt. Und das verhindert man meines Erachtens nicht mit Gewalt, sondern nur durch Aufklärung. Und diese muss in der Liebe zum Gegenüber erfolgen, nicht im Hass. Denn die Vertreter einer radikalen Ansicht oder eines solchen Denkens sind meist auch dessen erste Opfer - das sollten wir mit Blick auf die Geschichte gelernt haben. Ich kann den Ansichten mancher Fundamentalisten nichts abgewinnen. Ebenso wie ich z.B. Terrorismus entschieden verurteile. Aber ich versuche jene die in irgendeiner Weise zum Täter werden nicht nur als Feinde zu sehen, die um jeden Preis vernichtet werden müssen, sondern auch als Menschen - als Menschen die irgendwann in ihrem Leben auf diesen (Ab)weg geraten sind. Und ich versuche zu verstehen - weil ich eben das Auslöschen einer gefährlichen Idee besser finde, als das Auslöschen jener, die ihr verfallen. Aber das gelingt eben nur im zugewandten Dialog - ohne verbale Keule in der Hand. Ansonsten häufe auch ich nur neues Unrecht auf, das dieser Idee letztlich nur neuen Zulauf bringt. ... Einen Zulauf, der sich dann womöglich selbst als "Frees" eben glaubt gegen dieses von mir verursachte Unrecht verteidigen zu müssen.^^

[net.krel]

Lieber NetKrel,
und eben diese Einstellung halte ich für gefährlich. Davon abgesehen, dass es mehr als ein Beispiel dafür gibt, wie in der Geschichte die "Befreier" eines unterdrückenden Regimes selbst letztlich zum neuen Unterdrücker wurden

Ja da muss ich Dir Recht geben. Luther war ein solches Beispiel...

Gut ok... ich werd nachdenken Lior drueber was Du schriebst...

Und das verhindert man meines Erachtens nicht mit Gewalt, sondern nur durch Aufklärung.

Zustimm 100%.
Findest Du, dass es von uns "Free's" hier im Dialog, "redemaessig gewalttaetig" ablief? Also ich eigentlich nicht... es war zwar teilweise "kaum ertraeglich" der Dialog :-) ... aber ich find nicht dass jetzt eine "unrechte" "Redegewalt" angewandt wurde (von den "Free's").... oder?

[thalestris]

Hi net.krel, Lior, Digido & alle anderen

Findest Du, dass es von uns "Free's" hier im Dialog, "redemaessig gewalttaetig" ablief? Also ich eigentlich nicht... es war zwar teilweise "kaum ertraeglich" der Dialog :-) ... aber ich find nicht dass jetzt eine "unrechte" "Redegewalt" angewandt wurde (von den "Free's").... oder?

net.krel darf ich mal fragen was eig "free´s" sind? und mit der Frage will ich mich auch kurz zu Wort melden denn mir fiel das sofort ins Auge. Ich hab nicht alle Beiträge in den letzten Tagen gelesen und das Thema nicht so sehr verfolgt. Und ich hab auch nicht wirklich Ahnung von dem was ihr hier beredet.
Aber ich hab Augen im Kopf und einen Verstand zum nachdenken. Und mein Verstand sagte mir, bei deiner Einteilung in "Frees" und "Fundis" das hier grade was schief läuft. Ich hab mich gefragt, wo wird ein Gespräch oder ein Thema hinführen und enden wenn man iwann schon anfängt die Menschen einzuteilen. Sie in Gruppen einzuteilen "Frees & Fundis", Wissende und Unwissende, Gelehrte/Lehrer und Schüler. Alles Einteilungen die hier ständig gemacht werden und bei der jeder meint der jeweils andere zu sein :D Das ist eig doch nichts anderes als Schubladen zu öffnen und zu beschriften.
Und da gebe ich Lior recht. Wie soll sowas dann enden und wie soll so ein Gespräch miteinander anstatt ein Gespräch gegeneinander funktionieren? Ihr führt aber ein Gespräch gegeneinander und kein Gspräch miteinander. Und ich finde, wie Lior, dass ihr euch total vom Thema wegredet und alles iwie nur noch darauf auszielt den anderen mundtot zu machen und als "Sieger" hier raus zu gehn.
Ich weiss ich bin jetzt nicht grade das Paradebeispiel für ruhige Gespräche, ich lass mich auch schnell aus der Ruhe bringen und fang an zu motzen. Trotzdem macht es mich nachdenklich, das hier.

Ich frage mich auch, würdet ihr das im realen Leben zulassen? Wäre das hier nicht das Internet sondern eine Debatte an einem runden Tisch, würdet ihr da auch so wild mit Urteilen um euch werfen und dem anderen verbal eins überziehen? Bestimmt wären dann alle viel vorsichtiger weil es unangenehmer ist jemandem direkt sowas ins Gesicht zu sagen und man würde sich viel schneller angegriffen fühlen und deswegen vll auch eher darauf achten mit seinem Gegenüber nicht so umzugehen. Also richtet mal den Blick nach innen und fragt euch ob so ein Wortgefetze (btw.. ein Grund warum ich das Interesse an den Themen hier verloren habe) wirklich das ist was ihr wollt. Ich finde es raubt einem Kraft, Zeit und iwo auch das Interesse bzw. die Neugier auf Themen die eig ganz interessant sind, die aber kaputt geredet werden weil jeder meint er müsste das Bein heben und sein Revier markieren (sorry^^).
Und da muss ich einmal Ed recht geben, das hier ist ein christliches Forum in dem man gerne diskutieren darf aber es ist kein verbaler Boxring. Und ja, es macht diesen Eindruck auf Aussenstehende.
Das sehe ich wie Lior und ich persönlich würde gerne wieder mehr mitschreiben aber mir ist es einfach zu anstrengend zu streiten.

LG Thalestris

[Padma]

@Lior... die "heiligen Kriege" hat bisher immer das Funditum gefuehrt... nicht die "Free's"... das waren die Verfolgten... aktuell sind wir in der Ueberzahl und das ist auch gut so... sei es hier im Thread als auch in der (zumindest) deutschen Gesellschaft...

Das Funditum wenn "an der Macht" waere... dann waeren "wir" (inkl. Du) "im Kerker" mit unseren Ansichten... das hatten wir alles schon mal gehabt in DE und EU...

"Deutliche Antworten" sind in meinen Augen noch lange kein "Unrecht"...

Das finde ich jetzt schon interessant, da ich die Debatten hier nicht verfolgt habe.
Ist es denn bisher so gewesen, dass das Funditum die Frees abschaffen wollte und sie quasi 'zwangsbekehren'?

Seit ich hier mitlese, geht es eigentlich nur darum, dass die Frees das Funditum abschaffen wollen und durch ihre Ansichten ersetzen. Und dass den Fundis das nicht passt und sie sich dagegen verwehren.
Was ich für total verständlich und nachvollziehbar halte.

Aber irgendwie scheint keiner von den Frees auf die Idee zu kommen, dass es auch geht, dass jeder einfach sein Ding macht, ohne dass irgendjemand abgeschafft werden müsste (durch eine 'Reform') - friedliche Koexistenz sozusagen.
Von Fundis kenne ich das eigentlich nicht. Sie möchten zwar gern andere bekehren, wer aber nicht will, den versuchen sie nicht, abzuschaffen. Nur gehört er dann halt nicht zu ihnen.
Sicher, sie sehen ihre Meinung als die allein richtige - das tun Frees aber auch. Sie sprechen - soweit ich es bisher gelesen habe - abber den Frees nicht die Existenzberechtigung ab, wie es umgekehrt der Fall ist.
Nur weil es den Frees nicht gelingt, den Fundamentalismus auszurotten, sind sie doch nicht die armen Opfer, die darunter leiden müssen, dass sich die Fundis einfach nicht abschaffen lassen wollen....

Aber vielleicht habe ich ja den Teil des Streits gar nicht mitgekriegt, in dem die Fundis die Frees abschaffen wollten ....

[net.krel]

Also ich sprech da jetzt grad nur fuer mich...

"Free's" = einfach nur eine freie Wortschoepfung... die letztendlich besagt: Kein spirituelles Gefaengnis mehr aktzpetieren.

Und das Funditum ist (mitunter) solch eines... und ich denk da herrscht ja wirklich Einigkeit... ausser natuerlich beim Funditum selbst... das sieht es natuerlich anders.

Es meint, es "sei erloest"... sitzend im eigenen Gefangnis, waherend es uns zuruft: "Ihr kommt alle noch ins "ewige Gefaengnis" wenn ihr "so weiter macht" und nicht schlaeunigst hinter unsere Gittern kommt"...

So wuerd ich also "die Sache" grad bildlich (aus meiner Sicht) beschreiben um was es die letzten Seiten ging.

Ich bin nunmal ein emotionaler Mensch... und "Handschellen-Anleger" ergibt einfach eine Schlammschlacht dann.

Wobei ich eigentlich finde dass es noch nicht mal so eine war.

Und da muss ich einmal Ed recht geben, das hier ist ein christliches Forum in dem gerne diskutieren darf aber es ist kein verbaler Boxring.

Und da muss ich sagen: Das trifft mindestens auch auf Ed zu...

Ich war oft in "Fundi-Foren" unterwegs... wie die Hyaenen fallen sie ueber ein her im Rudel... egal ob man Nett ist oder nicht... zuerst verfluchen sie einen gemeinschaftlich in die ewige Hoelle (direkt und indirekt)... und wenn das alles nichts nuetzt dann kommt der Ober-Hyaen und kickt dich dann auch noch "mit Gottes besten Segen" aus dem Forum :-)

Also ich muss da eindeutig einfach sagen: Davon war es hier noch sehr weit entfernt...

@Padma:

Von Fundis kenne ich das eigentlich nicht. Sie möchten zwar gern andere bekehren, wer aber nicht will, den versuchen sie nicht, abzuschaffen.

Dann kennst Du imho "die Fundis" im Rudel in ihren Foren nicht... dort "Account-zu-ueberleben" schaffen nur die "ganz ganz Diplomatischen"... und das auch nur mit grosser Muehe....

Und Theologisch schaffen sie uns bei der kleinsten Abweichenden "Glaubens-Ansicht" in die Hoelle ab und zwar auf ewig.

Ich find jetzt grad hier werden ein paar Dinge maechtig verdreht...

Was ich eingesteh: Das Verhaltnis "Fundis" und "Frees" war/ist unausgeglichen. Das erweckt nun offensichtlich den Eindruck der "Opferrolle"... aber ich weis nur eins: Umgekehrt wenn das Verhaeltnis gewesen waere... und aus meinen Schnabel waeren so Sprueche gekommen wie zB "das an was Ihr glaubt ist des Satans List" (und das ist jetzt nur ein kleiner Auszug)... dann waere nichts mehr uebrig geblieben vom "Forum Account"... Allein schon nach solch einen Statement... Dann waere sofort der Ober-Hyaen gekommen und haette kurzen Prozess gemacht...

Soviel also zu (Zitat) "Sie möchten zwar gern andere bekehren, wer aber nicht will, den versuchen sie nicht, abzuschaffen." .... kommt man sich in die Quere und sie haben "die Haende am Druecker"...

Aber ok... von mir aus koennen wir gern die "Schlammschlacht" (wenn es denn auch ueberhaupt eine war) beenden... soviel liegt mir jetzt auch wieder nicht daran...

Ich haette naemlich schon noch Interesse wegen der "Kreuz-Sache" (das Thema hier ja) weiter zu machen... falls noch bei anderen interesse auch dazu besteht.

[Padma]

@Padma:

Dann kennst Du imho "die Fundis" im Rudel in ihren Foren nicht... dort "Account-zu-ueberleben" schaffen nur die "ganz ganz Diplomatischen"... und das auch nur mit grosser Muehe....

Und Theologisch schaffen sie uns bei der kleinsten Abweichenden "Glaubens-Ansicht" in die Hoelle ab und zwar auf ewig.

Ich find jetzt grad hier werden ein paar Dinge maechtig verdreht...

Nun dazu muss ich aber doch etwas anmerken: Was suchst du denn auch als Free in einem Fundi-Forum? Bzw was erwartest du da von einem Fundi-Rudel?

Wenn du bspw in ein Vegetarier-Forum gehst und dort - ganz freundlich - über leckeren Schweinebraten plauderst und den Anspruch auf gleichberechtigte Meinungsäusserung erhebst .... dann guck mal, wie schnell das Rudel dort über dich herfällt ;-).

Um eine Free-Meinung zu vertreten, muss man sich halt nicht unbedingt ein Fundi-Forum aussuchen. Zumindest nicht, wenn man nicht auf ernsthaften Gegenwind bis Sturmstärke eingestellt ist.
Das ist doch nichts anderes als eine blanke Provokation - wie seltsam, dass sich davon die anderen provoziert fühlen und über den Provokateur herfallen ;-).

[thalestris]

Nun dazu muss ich aber doch etwas anmerken: Was suchst du denn auch als Free in einem Fundi-Forum? Bzw was erwartest du da von einem Fundi-Rudel?

Wenn du bspw in ein Vegetarier-Forum gehst und dort - ganz freundlich - über leckeren Schweinebraten plauderst und den Anspruch auf gleichberechtigte Meinungsäusserung erhebst .... dann guck mal, wie schnell das Rudel dort über dich herfällt ;-).

Um eine Free-Meinung zu vertreten, muss man sich halt nicht unbedingt ein Fundi-Forum aussuchen. Zumindest nicht, wenn man nicht auf ernsthaften Gegenwind bis Sturmstärke eingestellt ist.
Das ist doch nichts anderes als eine blanke Provokation - wie seltsam, dass sich davon die anderen provoziert fühlen und über den Provokateur herfallen ;-).

Hi Padma,

auch wenn du mit dem was du schreibst generell recht hast, muss ich jetzt mal ganz kurz Einspruch erheben^^ Ich bin seit 2008 in diesem Forum User (hatte früher nen anderen Nickname) und Gnadenkinder.de ist/war vieles, aber sicher kein typisches (christliches) Fundiforum. Das war es nie und das ist auch das was ich (und sicher auch andere) an diesem Forum immer sehr geschätzt haben. Eben das hier ein sehr bunt gemischtes Volk zusammen kommt und viele verschiedene Welten aufeinanderprallen. Vielleicht gibts genau deswegen auch schneller Streit... das kann sein.
Ich denke deswegen nicht das net.krel absichtlich provoziert, denn hier sind nicht nur Fundichristen. Gnadenkinder.de hat mit Sicherheit schon lebhaftere Zeiten erlebt als im Moment... aber das hier war noch nie ein rein christliches Forum. Und das finde ich gut :) Denn draussen in der Welt laufen auch nicht nur Christen rum, hier war es schon immer genauso gemischt wie da draussen.
Deswegen finde ich es auch gut das hier so viele verschiedene Meinungen aufeinander kommen und ich empfinde auch keine davon als absichtliches Provozieren... nur sollte es nich in einem gegenseitigen Anfeinden enden.. das gilt aber für alle Interessierten Schreiber.. nicht nur für "Fundis" und "Frees".

Cya :)

[Padma]

Ich bin seit 2008 in diesem Forum User (hatte früher nen anderen Nickname) und Gnadenkinder.de ist/war vieles, aber sicher kein typisches (christliches) Fundiforum. Das war es nie und das ist auch das was ich (und sicher auch andere) an diesem Forum immer sehr geschätzt haben. Eben das hier ein sehr bunt gemischtes Volk zusammen kommt und viele verschiedene Welten aufeinanderprallen. Vielleicht gibts genau deswegen auch schneller Streit... das kann sein.

Hi Thalestris
Ja, auf die Gnadenkinder habe ich mich ja auch nicht bezogen; ist mir schon aufgefallen, dass es hier recht frei zugeht.

Ich habe nur auf Netkrels Vorwurf reagiert, dass die Fundis in ihren Foren so wenig tolerant sind.
Wenn ich (noch) free wäre, würde ich meine Zeit und Energie nicht darauf verwenden, Fundis in ihren Fundi-Foren zu provozieren oder zu versuchen, das Funditum abzuschaffen.

Ich bin der Meinung, wer wirklich innerlich frei ist und die Wahrheit gefunden hat, der hat es nicht nötig, andere Meinungen abzuschaffen, weil er sich dadurch nicht in Frage gestellt sieht und nicht darauf angewiesen ist, dass andere ihm zustimmen und seine Meinung teilen.
Und gerade das überzeugt doch andere: das Zeugnis der inneren Freiheit.
Die es eben nicht nötig hat, andere Meinungen mit der eigenen zu zwangsvereinheitlichen, um den eigenen Glauben überzeugend leben zu können.
Wahrheit und Freiheit bezeugen sich selbst; sie stehen nicht am Ende einer Diskussusion auf Seiten derer, die sich besser behaupten konnten ....

[Padma]

Ich denke deswegen nicht das net.krel absichtlich provoziert, denn hier sind nicht nur Fundichristen.

Hallo Netkrel
Falls das bei dir auch so angekommen sein sollte: das wollte ich damit nicht sagen.
Ich meine nur, dass es dir wahrscheinlich nicht bewusst ist, wie 'provokant' das in einem Fundi-Forum wirken muss, wenn du versuchst, dort so zu argumentieren, wie du es hier tust. Eben so wie ein überzeugter Fleischesser, der in einem Vegetarierforum unbedingt auf die Vorzüge eines Schweinebratens hinweisen will. Und dass die Reaktion des Rudels deshalb nicht überraschend ist. Es hätte mich eher gewundert, wenn sie deine Ansichten dort positiv aufgenommen hätten und dir sogar zugestimmt ;-).