Die Macht der Sünde

[daVinnci]

Wie konnten wir, als das Ebenbild Gottes, ....

Provisorium, meinst Du das wirklich ernst? Du bist das Ebenbild Gottes? Magst Du erklären wie Du das meinst? (Bitte ohne Bibelzitate)

....und wie wurden wir Sklaven der Sünde?

In dem der Verstand die Vorherrschaft übernahm und nicht nicht mehr der Geist mit seiner Empfindung.

Das bedeutet, dass der Mensch sich immer mehr von den Gesetzen Gottes entfernten, bis diese nicht mehr erkennbar waren.

An die Stelle der Gesetze des Schöpfers, standen nun die Gesetze der Menschen. Die Religionen die der Mensch installierte und die Befreiung versprachen, deren Religions-Gesetze der Mensch sich deshalb gerne unterwarf.


Wie wurden wir nun Sklaven der Sünde?: Durch Trägheit des Geistes!

[Provisorium]

Provisorium, meinst Du das wirklich ernst? Du bist das Ebenbild Gottes? Magst Du erklären wie Du das meinst? (Bitte ohne Bibelzitate)

Huch, habe ich da Ebenbild geschrieben?! Also das war dann ein Versehen, denn ich meinte "Wie könnten wir, als im Bilde Gottes geschaffene Wesen..."

Dabei bezog ich mich auf den Schöpfungsmythos, in dem es ja heißt, dass der Mensch nach dem Bilde Gottes geschaffen ist.

Das mit dem Ebenbild hatte ich wohl noch deshalb im Kopf, weil ich in einem Post Kolosser 1, 15-20 zitierte:

Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung. Denn in ihm ist alles geschaffen, was im Himmel und auf Erden ist, das Sichtbare und das Unsichtbare, es seien Throne oder Herrschaften oder Mächte oder Gewalten; es ist alles durch ihn und zu ihm geschaffen. Und er ist vor allem, und es besteht alles in ihm. Und er ist das Haupt des Leibes, nämlich der Gemeinde. Er ist der Anfang, der Erstgeborene von den Toten, damit er in allem der Erste sei. Denn es hat Gott wohlgefallen, dass in ihm alle Fülle wohnen sollte und er durch ihn alles mit sich versöhnte, es sei auf Erden oder im Himmel, indem er Frieden machte durch sein Blut am Kreuz.

LG
Provisorium

[daVinnci]

Aber das betrifft letztendlich auch all jene... die in "seine Fußstapfen" nachfolgen...

Was heisst das, in seine Fußstapfen nachfolgen?

[net.krel]

Es ging nicht nur Meister Eckhart so... nicht nur den (AT)Propheten so... nicht nur den Bahais...nicht nur Jesus so... (und noch viele viele andere)... sondern auch all jenen die "in ihre Fusstapfen nachfolgten" .... dass sie vom "eingesessenen religioesen Ethablischment" abgelehnt, verfolgt und wohl auch teils "abgesaegt" stehts versucht wurden... egal auf welcher Ebene... sei es auf (mindestens) theologischer und/oder auch auf physikalischer Ebene...

Was heisst das, in seine Fußstapfen nachfolgen?

Eben das zu verinnerlichen und natuerlich auch zu "praktizieren" im Sinne von "Nachfolge"... "ihren Lehren nach zu folgen", was sie bzgl. "dem Reich Gottes" lehrten.

Denn was lehr(t)en diese, und ihre Schueler... ihre "Nachfolger" denn im Kern? Die Essenz ihrer Aussagen ist dass Gott(es Reich) in uns, in unserer Seele befindlich ist und es eine "innere Angelegenheit" ist "dort einzugehen"... "es zu sehen"... "in den Himmel zu kommen"... sich als "Sohn/Tochter Gottes" zu erkennen und zwar wirklich zu erkennen und es nicht nur "Credo-Maessig" "aufzusagen"...

In meinen Augen ist es das was vor allem Jesus (aber auch M.Eckhart) lehrten... das ist der "Kern"... und "der Rest" ist quasi "Erlaeuterung" bzw. "Kommentar".

Was die Religionen (leider) daraus mach(t)en ist, sich auf die Kommentare (eher mehr als weniger) zu konzentrieren.... aber nicht mehr auf diesen Kern: "Gott[es Reich] in uns zu erkennen"...

@Provisorium... Du siehst es doch auch so, oder? Ich verstehe zumindest Deine Beitraege und auch die Hauptaussage(n) M.Eckharts in erster Linie so.

Es geht nicht(!) darum, also nicht in erster Linie, "ein guter Christ" im Sinne von "theologischer Zustimmung der jeweils aufgesetzten 'Dogmen'" zu sein...

Es geht, in meinen Augen, ueberhaupt gar nicht um all die "intellektuellen" oder "auesseren" Dinge oder "Theologien" an sich... ich betrachte diese, im besten Fall, als "Hilfe", genau diesen Kern der "inneren Gotteserkenntnis" einem naeher zu bringen... und im "bloeden Fall" versteift man sich bzw. haengt an diesen "Hilfen"... die aber doch alle nur dazu gedacht sind, diese innere Angelegenheit zu "verdeutlichen"...

Jesus zB benuetzte dazu Gleichnisse... wie es sich "mit dem Himmelreich verhaelt"... M.Eckhart benuetzte die "mystische Sprache" um genau das gleiche zu "verdeutlichen"... nur um jetzt mal 2 Lehrer zu nennen... die Lehren Buddhas und aber auch andere spirituelle Lehren, tun in meinen Augen, in ihrer Essenz, nichts anderes als das... es sind oft nur die "Kulissen" und die "Sprache" und "Begrifflichkeiten" nur unterschiedlich...

Daran haengen sich die "religioesen" dann auf und sagen: "Neinnnn.... die anderen reden da von was ganz anderen... da ist [zB] kein 'Christus' dabei... also ist es 'falsch".

Bei mir ist es aber so, dass ich bei vielen/einigen (nicht bei allen) spirituellen Lehren und auch Lehrern, immer und immer wieder, in ihrer Essenz, die gleiche Kern-Aussage antreffe.

Ich verstehe zB uberhaupt nicht, warum soviele Christen Meditation ablehnen... meist kommt zB als Begruendung "das ist fern oestliches Zeugs und hat mit Jesus nichts zu tun" und aehnliches...

Wie aber will man seine Seele von innen erkennen und dass sie "integraler Teil Gottes(Reich) ist" (vgl.: Ozean <--> Tropfen) ... wenn man nicht regelmaessig in sich kehrt, "in sein stilles Kaemmerlein", alles "weltliche" und alle "Sorgen" in dieser Zeit "mal temporaer zumindest" "beiseite schiebt"... und dann in der Stille sich Gott gewahr werden...

Was eignet sich da besser als zB Meditation?

In meinen Augen: Jeder, der doch wirklich (!) daran interessiert ist, was: "denn siehe, das Reich Gottes ist inwendig in euch" bedeutet... der kann doch zB Meditation nicht ernsthaft ablehnen... eher im Gegenteil: Er muesste sie doch vielmehr begruessen sogar... oder aehnliche "Gewahr-werdungs Hilfen" ...

Denn ueber den Intellekt kann keine "innere Gewahrwerdung Gottes" stattfinden... der Intellekt bzw. der Verstand kann zwar die Meditation "absegnen" ... oder eben auch "ablehnen"... dafuer ist er auch da "zu entscheiden"... aber dann hat der Intellekt seine Aufgabe erfuellt... und "die Seele" kommt nun "zu Praxis"...

Auch Meditation betrachte ich letztendlich "nur" als Hilfe... es geht auch nicht "um die Meditation" an sich.

Ganz auf den Punkt gebracht sage ich sogar: Ab den Zeitpunkt, wann man dafuer nicht mehr meditieren muss... wann man sich in jeder Sekunde dessen klar und deutlich und ohne jeglichen Zweifel oder sonstigen Frage in seiner Seele bewusst ist... ist eine Meditation nicht mehr vonnoeten... was aber dann, wenns soweit ist, natuerlich man von ganz alleine dann schon "merkt" :-)

Aber wohl gemerkt: Es geht nicht um ein"verstandesmaessiges" bejahen... weil das tun "wir" alle... sprich: Wir alle sagen vom Verstand her: "Ja klar bin ich Kind Gottes"...

Sondern es geht um das "durchgaengige inneren Gewahrsein" bzw. "Bewustsein" dessen... und das ist ein sehr sehr grosser Unterschied als es "rein vom Intellekt" her oder "rein von der Theologie" her zu bejahen... wobei das natuerlich dazu gehoert... klar!

Der Verstand/Intellekt/Theologie darf sich da natuerlich nicht quer stellen... das liegt ja auf der Hand.

Ein Grund zB, warum "wir" ja gerade Theologien ablehnen, die davon sprechen: "Erst nach dein leiblichen Tod kommst Du in den Himmel"...

Die davon sprechen: "Hier auf Erden bist Du totaler Sklave der Suende"... und "danach", "wenn Du Tod bist (und natuerlich "rechtglaeubig" warst) , dann erst kommst Du zu Gott in den Himmel"

Das seh ich aber deutlich anders... das ist (wenn man so will) "ein fauler Trick", der einem nur davon abhaelt, nach wie vor "den Weg" der inneren Gotteserkenntnis zu gehen... vorwiegend ist es naemlcih ein "innerer Weg"... weniger ein "religioes auesserer"... und es ist auch kein Weg wo es darum geht "religioese Glaubens-Theologien" zu bejahen...

In meinen Augen fehlt eigentlich das, um was es geht, in den meisten Christentumen. Die (authentische!) Belehrung und (authentische!) "Fuehrung" zur (authentischen!) inneren Gotteserkenntnis... also das "grosse Bild" der "Christenheit" und all ihren Theologien betrachtet. Ich sag nicht, dass es das "gar nicht gibt"... aber deutlich (!) zu wenig...

Es fehlt massig an "Lehrer" als auch an entsprechenden "Theologien"... bzgl. des Reich Gottes: "seht... das Reich Gottes ist inwendig in Euch"...

Und die, die da sind, "die diesen Weg gehen wollen", werden nicht selten "ausgestossen" bzw. finden erst gar keine Gemeinde, wo sie sich einigermassen "beheimaten" fuehlen...

Ist es nicht so @Provisorium?

Ja... schlimmer noch: Ihnen wird das "Christ sein" nicht selten ausgerechnet auch noch abgesprochen... ist es nicht so? Derweil ja gerade exakt das Gewahrsein "Christ" (=Kind/Tochter/Sohn/Gesalbte Gottes) in aller erster Linie angestrebt wird... "sich selbst als solcher wahrhaftig zu erkennen"... die "familiaere" Verbundenheit Gottes... nicht nur bzgl. einem selbst, sondern natuerlich ebenso bzgl. allen Menschen.

Unsereins nimmt das auf uns bezogene "Absprechen des Christ-Seins" zwar natuerlch schon lange nicht mehr ernst... logisch... erst recht wenn es aus "religioesen" Gruenden geschieht...

Nur traurig ist es eher fuer "die Christenheit"... ein trauriges "Zeugnis ihrer Selbst" quasi... ein sehr trauriges... ausgerechnet jenen, die bewusst auf den "Erkennungs-Weg des Christ seins" sind, es auch noch abzusprechen... nur weil man dabei halt ueber so manch hinderliche Dogmen und Theologien hinweg gehen muss... und da gibt es eben einge davon.