Bibel = Menschenwort
Man muesste sie am besten selbst dazu fragen... soweit ich zumindest ihre Buecher und Vortraege kenne gibt es ihr zuviel Unstimmigkeiten... und die rk-Auslegung, samt der vielen anderen Auslegungen aber sicherlich auch.
Ranke-Heinemann: "Es gibt weder Erbsünde noch Teufel"
Ja also wie Du darauf kommt ist mir (wie so oft) schleierhaft.... Also ich mein, ich bin selbst vorsichtig wenn die Aerzte eine "biologisch vererbte Krankheit" Diagnostizieren... aber was das nun mit "dem Teufel" oder der "Kirchen-traditionellen Erbsuende" zu tun haben soll... ?
Ranke-Heinemann: "Eine blutige Erlösung am Kreuz ist eine heidnische Menschenopferreligion nach religiösem Steinzeitmuster."
Nee also Dich verstehe einer... wie Du nach all dem was Du bisher "zum Kreuz" schriebst dazu "richtig" sagen kannst... mir ebenfalls komplett Schleierhaft :-)
Wenn ich dazu "richtig" sage... ok... das, denke ich, duerft ja mittlerweile nachvollziehbar sein :-) Aber Du?
Zudem liegst Du da einfach falsch @Ed... man kann an Gottes Vergebung und Liebe auch glauben [koennen] ohne dass Gott dafuer [angeblich] seinen Sohn opfern muesste... ich mein ich bin ja da wohl ein "lebendiges Beispiel" dafuer dass das geht.
Oder willst Du mir absprechen dass ich nicht daran glaube?
Oder dass es ohne den "Krezutodglauben" [angeblich] nicht ginge?
Oder dass es ohne den "Krezutodglauben" [angeblich] "nicht gueltig sei"?
Alles schon gehabt...
Ja ja schon klar... schon klar.
Ich weis was "ihr Fundis" unter "Gottes uebermenschliche und unvorstellbar grosse Liebe" versteht... naemlich --> genau das nicht... und nicht selten sogar das glatte Gegenteil... so traurig und "Hirn-Schuettelnd" das nunmal leider ist...
Das ist ja gerade auch einer meiner Hauptkritikpunkte an ueberhaupt den aller meisten Christentumen... aber insbesondere Funditumen --> (zb: ZJ, Baptisten, vor allem die sog. "reformierten" Calvinisten [<-- ganz schlimm] , sog. "Evangelikale", "Pfingstlern"... rkk und luth. ev. k. ebenso... nur um grad mal die "bekanntesten" zu nennen)...
Wenn da einer nur wirklich an "Gottes uebermenschliche und unvorstellbar grosse Liebe" glauben wuerde... dann muesste diese/r eigentlich ca. 80-99% der ganzen anderen Theologischen und stanedig "gepredigten" Aussagen drum herum alle restlos verwerfen (weil die dieser Aussage naemlich unaufloeslich widersprechen)... und somit quasi das "Funditum/e" unweigerlich verlassen... bzw. wuerd dieser dann eh ziemlich schnell als "Abtruennige/r" fuerher oder spaeter raus geschmisen werden... von "der Gemeinschaft"...
Mir zumindest ist es nicht nachvollziehbar von einer "goettlichen Liebe" zu sprechen... und gleichzeitig derart Widerspruechliche andere Aussagen ueber Gott (am laufenden Band) zu machen...
Ich moecht ja dann echt nicht wissen was die da im ganz normalen Leben erst unter "Liebe" verstehen... wenn sie "Agape Liebe" schon derart (in meinen Augen --->) "verzerrt" und widerspruechlich auffassen... damit auch noch "hausieren" gehen...
Nee... eins hab ich gelernt: "Trau keinen schoenen Woertern blindlings...".. vor allem wenn sie aus der sich selbst nennenden "christlichen Ecke" kommen... das muss erstmal bewiesen werden... theologisch aber auch ganz real... was da an solchen Woertern und Ausdruecken dran ist...
Theologisch fallen da bei mir zumindest die allermeisten schlichtweg durch... sprich: Sie deuten die Dinge regelrecht "Gegen-Agape-Maessig" aus der Bibel... waehrend sie noch ein paar Saetze zuvor von einer "unglaujblich riesengrossen unvorstellbaren Liebe Gottes " sprachen... ist er im naechsten (theologischen) Augenblick aber ein auf ewig Beleidigter "Gott" (<-- Pseudo Gott?... imho: Dann Ja) ...
Darauf hingewiesen wirds dann erst so richtig "verknotet"...
Lesezeichen