Das Wort vom Kreuz = INRI

[net.krel]

Moment, bisher ging es hier nur um den Text vom 1. Korintherbrief. Können wir bitte als erstes festhalten, dass der so ist, wie er ist? Und dass die fragliche Stelle die Interpretation "INRI" nach Lage der Dinge nicht zulässt?

Ja... die INRI Sache ist "offzielles Threadthema"... aber das "eigentlche Thema" ist ein "groesseres" wenn man so will.

Mir war der Gedanke neu dass er (der Paulus) an besagter Kor. Stelle mit dem "Wort vom Kreuz" die INRI "Schuldschrift" ("Das ist Jesus, der König der Juden") ueber den Kreuz gemeint haben koennte.

Kann ich letztendlich auch nicht sagen... wer weis was da Paulus alles so im Kopf vorging.

Die eigentlich Frage ist jedoch (imho) doch viel mehr: Meinte Paulus das, was uns hier "ein Dorn im Auge ist"? War das seine Aussge nicht nur hier sondern auch seine Gesamt Aussage? Und letztendlch: Ist das die Kern-Christliche Aussage?

Ich fass "diesen Dorn" mal in einem kurzen Satz zusammen: "Gott sandte Jesus nach Israel extra deshalb, damit er als "potentielles" Suehnopfer fuer die Suenden 'vieler' am Kreuz stellvertretendes mit seinem (biologischen?) Blut bezahlt. Wer daran zu Lebzeiten glaubt dem, und aussschlieslich nur dem, vergibt Gott all seine Suenden. Auch all seine "Hidden-Suenden" die sich der Suender erst noch gar nie Bewust war. Und alle die nicht drann glauben: Hoelle/Verdammnis/2.Tod."

Also das ist der Dorn...

Und das konnte Paulus, in unserern Augen zumindest, gar nicht gemeint haben mit "dem Wort vom Kreuz"... weil er sich damit nicht nur selbst an zahlreichen anderen Stellen unaufloeslich widerspraeche (zB Ro 2: "Offenbarung des gerechten Gerichts Gottes") ... sondern zB auch Jesus selbst. (jene Bibelstellen wurden hier gennant...)

"Wir" sagen das auch nicht einfach nur so... wir Begruenden es. Nicht nur auch theologisch mit der Bibel (wobei sich mit dieser eigenetlich eh "alles" begruenden laesst... wissen wir ja) sondern vor allen auch Sinngemaes und "geistlich".

Glaubst Du daran das Jesus fuer Deine Suenden stellvertretend am Kreuz gestorben ist? Und das nur der Glaube daran einem "das Heil" und "Vergebung" bringe?

Das ist, fuer mich zumindest, auch eine eintscheidende Frage bei der Diskussion. Wuerde mich echt interessieren... ich hab bei Dir naemlich keine Ahnung diesbzgl. Deines Glaubens.

Keine Nebenschauplätze aufmachen mit dem, was irgendwelche Theologen zu völlig anderen Anlässen sagen, OK?

Wie gesagt... einige hohe Rosse der "EKD Fuehrungs-Liga" dabei... also keine "irgendwelche Theologen"... Und da ging es nicht um "voellig andere Anlaesse" sondern es ging exakt genau um die eigentliche Kern-Frage hier im Thread (welche nicht wirklich das "INRI Schild" ist... wenngleich es "offizielles Thema" ist... aber das Schild an sich, denke ich, interessiert hier eher niemand gross :-) )

Falls ihr irgendeine wissenschaftliche Abhandlung findet

So und nicht anders kenn ich Deine "Argumentationsrichtung" :-) ... eine akademische Diskussion draus machen wollen :-)

Mein Vorschlag: Lass uns eine "geistliche Diskussion" draus machen. Es geht (imho) auch nicht wirklich um das INRI Schild...von mir aus "geb ich Dir den Punkt" dass er damit nicht das Schild direkt gemeint hat...

eine wissenschaftliche Abhandlung finden dass Der Tod am Kreuz nicht die Erlösung [ist]

Die gibt es nicht. Genausowenig wie das "positive Gegenstueck" davon.

Diese Frage befindet sich quasi ausserhalb "der Wissenschaft" (auch ausserhalb der Bibelwissenschaft)

Weils eine geistliche Frage ist... eine spirituelle letztendlich.