...der nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach.

[Sarandanon]

"Ich finde ebenso das am alten zu sehr festgehalten wird."

ist Sinngemaes das gleiche wie:

"Auch in meinen Augen wird am alten zu sehr festgehalten"

Nee, das ist sogar total das gleiche, weil Du in beiden Sätzen ganz allgemein aussagst, dass zu sehr am Alten festgehalten wird.

[net.krel]

Warum bildete sich eurer (also akk) Ansicht nach nicht schon lange eine "akk" vor dem 19. Jh... in all jenen Zeiten wo die rkk ihre inneren und auesseren spirituellen Machtansprueche mit schwerster Gewalt "vertrat" ?

Och netkrel, das hat Sunigol doch schon geschrieben. Zur Erinnerung: [...]

ok. Dann also primaer aufgrund einer "in-haus" Machtverschiebung...

Und nicht aufgrund der historisch wiederholten gewaltsamen Vergangenheit(en) und moegliche (auch theologische) Ursachen dafuer... soweit mir bekannt war das "kein Thema".

Wie gesagt @Sarandanon... ich bin misstrauisch.

Durch das Konzil von Trient zB stärkte die Kurie mit großem Konsens die römische Glaubenslehre und erhielt die Einheit (bis auf die Kirchen der Reformation natürlich).

Ja... das ist mir klar @Sarandanon. Da gings [abermals] um die reine rk-Macht...

Vergessen wir nicht: Die "roemische Glaubenslehre" enthielt damals: Verbrennungen von vermeintlichen Ketzern, Hexen... Ablasshandel... Verfolgung Andersglaeubiger (zB die pazifistischen "Taeufer") und Todesstrafe fuer diese...

Die rkk und wahrscheinlich mit ihr der grossteil der Gesellschaft kann damals nur auf ziemlichen Abwegen gewesen sein... 30 jaehriger Krieg kurz danach...

Gegen ein paar dieser "roemischen Glaubenslehre" lehnte sich Luther (zurecht) auf... gegen andere nicht (Verfolgung Andersglaeubiger.. .Todesstrafe fuer diese).

Mir war diese Luther-Reform deutlich zu wenig...

Ich weis: Im Nachhinein laesst sich leicht reden... stimmt.

Daher versteh ich weder die heutigen "katholische kirche/n"... noch die heutige ekd dass sie unbedingt so auf ihre "Tradition" bedacht sind?

Warum verehrt die ekd Luther? Warum seine Theologie/n? Wir wissen es heute besser, denke ich darf ich sagen, dass es sehr falsch war... und nicht mit Gott zu vereinbaren ist... die Todesstrafe fuer Andersglaeubige (die auch noch Pazifisten waren) ... Folter... Verbrennungen... Verfolgungen etc... auszuueben.

Was hatten die fuer ein "Gott"?

Kann aus Leuten, die das alles praktizierten und dafuer waren, ja es regelrecht vorantrieben... kann daraus "reinstes klares Wassser" kommen?

Imho: Nein. Auch theologisch: Nein.

Deshalb hinterfrage ich auch alles... alles was aus deren Munde theologisch fuer "wahr" gehalten wurde... hinterfrage ihr "Gottesbild"... "ihren Gott"... sei es rkk... sei es luther.

[Sarandanon]

Deshalb hinterfrage ich auch alles... alles was aus deren Munde theologisch fuer "wahr" gehalten wurde... hinterfrage ihr "Gottesbild"... "ihren Gott"... sei es rkk... sei es luther.

Nur zu, mach ruhig. Bist ja schon groß.

Aber weswegen bist Du so unsicher, dass Du das nun unentwegt seit Jahren mit immer den gleichen Fragen und Phrasen tust? Für was brauchst Du denn nun genau eine Bestätigung? Alle Kirchen sind grundauf schlecht und der netkrel'sche selbsterdachte Glaube ist der allein richtige?



Also von mir wirst Du da keine bekommen. Glaub doch einfach an Deine Philosphie und gut ist.

[net.krel]

Also wenn Du mich das so fraegst: Das liegt wahrscheinlich in meiner ["dies-lebigen" :-) ] Natur... ich kenn es nicht anders als die rkk und mit ihr auch die anderen Christentume zu hinterfragen, auf Herz und Nieren zu ueberpruefen... und ihnen solange nichts glauben bis es mir von A-Z einleuchtet. Herz und Verstand.

Es ist nicht so dass ich alles ablehne. "Gegen alles" bin... Vom den offiziellen Christentumen glaub ich ca. 5-10%. Die Essenz sozusagen bisher.

Wenn man so will mach ich es umgekehrt als die meisten Christen: Sie glauben "alles" und nur ein "paar Dinge" verwerfen sie.

Und ich glaub erstmal gar nichts... und nur "das beste" behalt ich... in etwa so :-)

[Sarandanon]

Ja klar. Das hab ich schon vor zwei Jahren verstanden. Ich kann nur vermuten, dass Du evt. irgendein Trauma unverarbeitet vor Dir herschiebst. Aber immer noch kommst Du in jedem Faden wieder auf das gleiche Thema: Kirchen-Bashing. Immer die gleichen Fragen, immer die gleichen Argumentationsketten und die gleiche Rechthaberei. Du bekommst meistens immer die gleichen Antworten. Und jeder Thread wird dann mit diesem Thema überschrieben und OT. Wie jetzt auch wieder.

Da die Themenstringenz die Admins hier einen feuchten Kericht interessiert, hatte ich Dir damals schon vorgeschlagen, einen oder von mir aus mehrere Threads zu Deinem Kirchenbashing zu eröffnen. Du könntest auch ein eigenes Forum beantragen, wo Du Dich austoben könntest. Und wer Bock drauf hat, kann sich dann entweder auf Deine Seite begeben und mit drauf hauen oder sich mit Dir verbal kloppen. Dann könnte man sich in den anderen Fäden auf die eigentlichen Themen konzentrieren.

[net.krel]

@Sarandanon da sind wir wieder an den Punkt wo wir damals schon waren. Quasi willst Du mich aus den Threads "vertreiben"... ich erinnere mich an diese Deine Stratgie von damals noch "gut" . Da hat sich also bei Dir auch nichts geaendert.

Es scheint generelles Kirchen-katholisches Verhalten zu sein: Wenn ihnen einer nicht "Recht" ist --> "vertreiben" von der "Bildflaeche"... in "die Ecke schieben wollen"... oder was auch immer: Hauptsache "weg" oder "klein halten" ...

War bei @Plushmors das gleiche Verhalten nur natuerlich etwas extremer... der wollte "uns" von den Admins als Irrlehrer ganz weg bzw. Mundtod machen lassen... unsere Irrlehren "verbieten" lassen... sie hier zu auessern.

Also mein Vorschlag: Einen guten Ton behalten (Du weichst da grad wieder von ab).
Und den anderen einfach seine Ansichten schreiben lassen ohne den Hintergedanken zu pflegen... ihn auf welche Art und Weise auch immer "Mundtod" zu machen oder "vertreiben" zu wollen...

Weil rein "vom Muster" her betrachtet ist es ja genau das was ich vor allem an der [r]katholischen "Tradfition" ja kritisiere auch...

Wir haben uns hier nun alles eigentlich eh gesagt... Falls noch was Sachliches kommt: Gerne... Ansonsten erinnere ich nochmals daran, dass ab den Zeitpunkt wo der anderen den anderen (hidden)"nieder" machen will (so wie Du jetzt halt grad wieder anfaengst)... dass das nicht im Sinne "des Schopfers" ja sein kann.

Da mach ich also nicht (mehr) mit...

[Sarandanon]

Oooch netkrel, die Opferrolle steht Dir nicht. Und sie zieht auch nicht. Du bist nicht der arme, kleine und gescholtene netkrel. Also reiß Dich mal zumindest ein wenig zusammen und hör auf zu jammern.

Fakt ist, dass Du jedes Thema tot schreibst. Naja, ehrlich gesagt war dieser Faden schon von Anfang an tot, aufgrund der Suggestivfrage des weisen Vinnci. Da gäbe also gar nichts zu vertreiben, selbst wenn ich das vorgehabt hätte.

Außerdem hab ich Dir doch einen konstruktiven Vorschlag gemacht, wie Du Dich mit Deinem ganzen Kirchenhass mal so richtig ausleben kannst.

[Sunigol]

Ich versteh eigentlich gar nicht warum Du immer "Kontra-Net.Krel" Argumentierst :-)

Hi net.krel, ich wollte dir eigentlich was Längeres antworten, aber der Fred hat sich inzwischen weiterentwickelt. Ich schätze, das hier trifft den Kern ziemlich genau:

ich kenn es nicht anders als die rkk und mit ihr auch die anderen Christentume zu hinterfragen, auf Herz und Nieren zu ueberpruefen... und ihnen solange nichts glauben bis es mir von A-Z einleuchtet.

Aber immer noch kommst Du in jedem Faden wieder auf das gleiche Thema: Kirchen-Bashing.

Für den einen ist es kritisches Hinterfragen, für den anderen sieht es aus wie Kirchenbashing.

Wenn du wirklich nicht anders kannst als in jedem Thread, in dem du schreibst, immer dieselbe Kirchenkritik unterbringen, ob es nun zum Thema passt oder nicht, dann finde ich das einen Grund zur Sorge. Wenn du sehr wohl anders kannst, dann machs doch einfach mal, das wird der Vielfalt hier gut tun.

Und nein, das ist kein Versuch, dich aus den Threads zu "vertreiben". Diese Verdrehung lasse ich nicht gelten.

[Sarandanon]

Der Faden ist zwar schon zerbröselt aber trotzdem wäre ich starangel dankbar, wenn sie zu meinen Nachfragen auf S. 3 noch ein bisschen mehr Substanz in ihre aufgestellten Thesen bringen würde. Es sei denn, da gibt es keine.

http://gnadenkinder.de/board/showthr...640#post148640

[net.krel]

@Sunigol...

Die Kirchen- bzw. Christentumkritische Haltung wird sehr wahrscheinlich immer "irgendwie mitschwingen"... genauso wie das, was ich kritisiere, im Umgekehrten Fall ja auch immer "irgendwie mitschwingen" wird.

Und der rkk werfe ich eben "spirituelle Machtergreifung" vor... (was ja auch die Kritik der akk ist, wenngleich auch nur "im kleinerem Rahmen"...aber immerhin war das ja einer der Hauptgruende fuer die Abspaltung)

Gut ok. Du sagst "es war der Tropfen zum Ueberlaufen".

Was ich uebrigens auch so seh.

In meinen Augen: Hinter dieser "spirituellen Machtergreifung" steckt wesentlich mehr dahinter als jetzt "nur" die "verauesserte Spitze davon" - eben der damalige Beschluss - dass der Papst als Einzelner das letzte [unanfechtbare] Wort haben soll... bei "Unstimmigkeiten".

(Soweit ich weis wurde dieses "letzte Wort des Papstes" nur sehr sehr selten Eingesetzt... keine 10 mal bisher... Berichtige mich aber falls ich das falsch in Erinnerung hab)

Letztendlich geht es dabei um ihre "Selbst-Definition": Als was sieht sich die "rkk-lady"?

Und das ist (nach wie vor): Als die eine-einzig-goettlich authorisierte Kirche... Goldbeschmueckt...

Und ich weis nicht wieviele es noch sind, Anhaenger als auch "Macher", die hinzufuegen: "...ausserhalb ihrer keiner in den Himmel aufsteigen koenne".

Auch das "schwingt" bei "ihr" immer und immer wieder mit...

Anderweitig nenn ich das den "Religions-Rassismus"... "die eine" verpackt ihn "schoener" [zB rkk]... und "der andere" nicht so schoen [Funditum]...

Die akk scheint davon aber nicht betroffen zu sein, wenn sie (Sinngemaes) (falls Wahrheitsgemaes) sagt: "Nein, auch ausserhalb unserer Kirche/n koennen die Menschen zu Gott finden"...

Dann gibt es aber eigentlich auch kein Grund "Beleidigt" zu sein wenn das die Leute auch tun [*rueberschiel-zu-@Sa. :-)]


...


Uebrigens. Bei einer Sache bin ich auf ganz auf Seiten der akk. Das ist ihre Stellung zur Frau... im Vergleich zur rkk.

Was ich natuerlich ebenso begruesse...Soweit ich weis war die offizielle Begruendung dazu (Sinngemaes): "Die Zeiten haben sich geaendert und die 'Patriachen-Amts-Aerea' ist nun vorbei" (<--- Sinngemass wie gesagt :-) )

Ist also nicht so dass ich, wie mir oft falsch-vorgehalten wird, Grundsaetzlich *alles* kritisiere und ablehne nur weil es sich "Kirche" nennt... es ist schon wirklich "der reine Inhalt" auf den ich versuche zu gucken.

...