...der nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach.

[net.krel]

Lior... sehs doch mal bzgl. Beitrag #69 so: Waere es besser es gaebe keine Kritiker?

Ich versteh da manchmal gar nicht worauf Du hinaus willst? Im Endergebnis siehst Du es doch nicht anders?

Findest Du nicht auch dass das Gottesbild von damals berechtigt hinterfragt werden darf? Von einer Zeit wo (ich schrieb ja auch --->) Gesellschaft und Kirche (<--- sicherlich gabs da auch ein paar die insgeheim dagegen waren).... derart tief gesunken war dass es eben allein schon zu sowas kam?

Deine Antwort lautet doch da genauso wie meine: "Ja"... da bin ich mir, denke ich, schon sicher.

Kritiker, wie ich es nunmal bin (und nicht: Neutraler) muessen so sein dass sie eben nicht Neutral sind...

Und zum hinterfragen des Gottesbildes gehoert unweiglich auch das hinterfragen der "offziellen damaligen Theologie"... und diese ist seit Jahrhunderten von Prinzip her gleich...

Es geht bei dieser Kritik nicht immer "freundlich" zu... auch wenn man sich noch so anstrengt. Wichtig ist dass man sich auch wieder besinnt.... sonst artet man zum Basher aus... stimmt... aber so betrachte ich mich nicht... weil die Bashen alles was sich christlich nennt... und das tu ich sicherlich nicht. (nachlesbar)...

Ich sag immer: Eigentlich koennen die Christen froh ueber die "Net.Krels" sein :-) :-) :-) (ich bin ja nicht der einzige der berechtigte Kritik uebt)

Ich bin absolut dafuer keine verbale Gewalt anzuwenden bei der Kritik... aber ich bin nicht dafuer Verbrechen der Vergangenheit "weichzuspuelen"...

Nehmen wir Luther: Er und seine Theologien sind in der ekd (und Ableger) quasi noch Top-Aktuell und werden "verehrt"...

Wenn ich jetzt [in Kritiker Sprache] sage: "Luther rief aber damals zum Dshihat auf" (was durchaus stimmt) und wer sowas tat... sollte da nicht sein Gottesbild und somit seine Theologien hinterfragt werden?

Und als Antwort kommt: (Sinngemaess) ziemlich oft: "Och... aber das war doch damals so... er war ja auch nur ein Kind seiner Zeit"...

Bin ich dann "der boese" wenn ich sage: "OK... dann haltet ihr also am Gottesbild = Theologien eines Mannes fest der damals dazu Aufrief Andersglaeubige [auch Pazifisten] toeten zu lassen.. der darin keinen Widerspruch zu seinem Gottesbild und Theologien sah...

...weil das ja damals so ueblich war... weil er Kind seiner Zeit war... ".

rkk gibts aehnliche Beispiele...

Ist Dir noch nie diese "Unwilligkeit" aufgefallen hier auch "theologische Konsequenzen" zu ziehen?

Soll es sich etwa wiederholen bei gleicher Theologie/Gottesbild? (Kritiker-Frage :-) )