Seite 5 von 22 ErsteErste ... 3456715 ... LetzteLetzte
Ergebnis 41 bis 50 von 211
  1. #41

    Standard

    Zitat Zitat von Sarandanon Beitrag anzeigen
    Dies ist ja nun schon lange Zeit ein Esoterikforum für jene, die sich ein paar Bibelstellen rauspicken und sich an den Menschen Jesus hängen, um daraus eine eigene Religion zu basteln - oder für diejenigen, die einfach nur gegen das Christentum stänkern wollen. Also, nichts Neues hier im unmoderierten Saustall.

    Farewell, Sunigol ;)
    Hallo Sarandanon

    Kannst du mir vielleicht erklären was du mit diesen Worten meintest....die sich ein paar Bibelstellen rauspicken und sich an den Menschen Jesus hängen um sich daraus eine eigene Religion zu basteln?

    Danke und Gruss starangel

  2. #42

    Standard

    Zitat Zitat von Lior Beitrag anzeigen
    darf ich dich dahingehend korrigieren, dass ich in meinem Fall nicht von einer Glaubenslosigkeit sprechen würde, da ich durchaus glaube und meinen spirituellen Weg gehe – ich bin lediglich kein Christ.
    Hallo Lior,
    oh, das wusste ich nicht. Aber jetzt bin ich wirklich neugierig auf Deinen spirituellen Weg. Magst Du dazu etwas sagen?

    LG,
    Digido

  3. #43

    Standard

    Auch ich bezeichne mich nicht als Christ, denn ich habe mich der Religion angeschlossen, die auch Gott hat.

  4. #44

    Standard

    Hallo Starangel

    Das haeretische 1-Personen-Konzil,

    welches unter Einberufung und Ueberwachung des heiligen Geistes stattfand

    hat sich der Sache angenommen,

    in wie fern eine (Half-Hidden)Anklage Bestandt haben koenne,

    dass Deine Lehre nur selektive Christus-Elemente beinhalten wuerde

    unter Beimischung von Christus-Fernen Elementen,

    welcher der einen wahren Kirche Gottes der Liebe fremd seien.

    ...

    Das Ergebnis der Untersuchung lautet wie folgt:

    Nach strenger Untersuchung aller von Starangels getaetigten Lehr-Aussagen in diesen Raeumen

    ist das Konzil zu der Feststellung gekommen

    dass sich ausschlieslich und im Kern immer nur auf Christus selbst berufen und gelehrt wurde

    ja sogar expliziter Wert darauf geleget wurde

    dass keinerlei Beimischungen stattfanden die ihr - der einen wahren Kirche Gottes der Liebe - Fremdartig sind.

    Auch wurde all jenen Versuchungen lobenswert und in vorzueglicher Beispielshaftigkeit standtgehalten

    wo das Wort Christi in eine andere - ihr fremdartige - Richtung gelenkt werden sollte.

    ...

    Zumindest seitens des Konzils wird somit der Verdacht Einstimmig zurueck gewiesen, dass eine nur selektive Christus-Lehre, mit beigemischten fremden Elementen - zB Schlangenzauberei und dergleichen - verbreitet wurde.

    Desweiteren freut sich das Konzil zusammen mit dem heiligen Geist Gottes der Liebe
    weitere Beitrage lesen zu duerfen, die das Licht Christi in diesen Raeumen zur Bluete entfalten.

    Der Traditionstreuen Haeresie ist es natuerlich Bewusst, dass an zB der Anti,k-Esoterischen Schlangezauberei auch im Geistlichen Sinne immer noch gefallen gefunden wird.

    Erfahrungsgemaess wurde diesbzgl. beobachtet, dass die Verteufelung der "Schlangenzauberei" (<--- so fern diese der einen wahren Kirche Gottes der Liebe auch immer ist) oft nur das noch hartnaeckigere Augen-Verschliesen gegenueber dem Licht Christi bewirkt.

    Wir erinnern uns hierbei immer wieder gerne, wie das Licht Christi damals selbst vorgegangen ist zB bei der Ehebrecherin die gesteinigt werden sollte.

    Die Wahrheit ueber die Herkunft des Steinigungs-Gesetzes schrieb "das Wort" und die Weisheit Gottes ja in mystischer Weise verschluesselt in den Sand... entschluesselbar fuer all jene deren Augen von Christus diesbzgl. bereits geoeffnet waren und sind.

    Auesserlich aber lehrte Christum den Sinn dieser Wahrheit in sehr elegant und diplomatischer Weise bei dieser Steinigungs Begegnung mit dem Ergebnis dass sie vom Steinigungs-Gesetz abliesen.

    Haette Christo die in den Sand verschluesselt-geschriebene Wahrheit aber direkt und klar ausgesprochen... dann haetten sie das fleischgewordene Wort sehr wahrscheinlich gleich mit gesteinigt... samt dem Licht was der Messias in die Welt brachte.

    lg
    Geändert von net.krel (05.06.2016 um 06:42 Uhr)

  5. #45

    Standard

    Zitat Zitat von Lior Beitrag anzeigen
    Aber mal ganz allgemein in die Runde gesprochen.... ich würde ja dazu raten diesen Weg der gegenteiligen Vorhaltungen zu verlassen und dieses Thema zur Ruhe zu bringen. Ich denke da kann niemand auch nur anstatzweise einen Blumenkasten gewinnen.
    Ich denke, das wird mehr als schwierig sein. Die hier im Forum agierende und sich "selbst likende Glaubensgruppe", die sich aus Fragmenten der christlichen Lehre und Botschaft ihren Glauben zusammengeschustert haben, sind der Meinung, die absolute Wahrheit zu besitzen. Ich und andere besitzen diese Überzeugung von unserer eher klassisch-chrisltichen Art zu glauben auch. Das ist erstmal für mich gar kein Problem, denn trotzdem kann ja auch der Andersglaubende außerhalb der elektronischen Welt ein unheimlich netter Mensch sein. Und ich behaupte jetzt einfach mal, dass auch Sunigol und Saved (vllt. sogar Ed?) damit kein Problem haben.

    Ein Problem entsteht dann, wenn man den Andersglaubenden mit eifernder Rechthaberei für blöd, geistig und "geistlich" eingeschränkt und boshaft hält (Sunigol erwähnte es ja schon). Und damit hat man den Weg der Argumente schon verlassen. U.a. auch damit, dass man Argumente des Anderen sowieso nicht als Argument wahrnimmt (Digido drückte sich entsprechend aus). Deswegen kann ich auch Sunigol verstehen, dass sie einfach keinen Bock mehr hat, im Sinne unseres Glaubens zu argumentieren, um dann mit "Argumenten" wie "Gräueltaten der KK" (nur ein Beispiel) rhetorisch totgeschlagen zu werden. Bringt einfach nichts.

    Ich lese mir hier eher belustigt durch, wie die "selbst likende Glaubensgruppe" uns klassische Christen als "religiöse Eiferer" und "Verschlossene", etc., bezeichnen und dann in ihrer "Argumentation" auf genau solche Stilmittel zurückgreifen und ihre eigenen Negativbegriffe lehrbuchmäßig und natürlich auch sehr emotional (@Digido, da seid ihr keine Ausnahme) selbst bedienen. Das ist nichts weiter als ein psychologischer Kniff, den übrigens auch traditionalistisch ausgerichtete Katholiken (evt. hat mal jemand was von der "Piusbruderschaft" gehört) und einige evangelikale Gruppierungen anwenden.

    Ich glaube, dass eine konstruktive Diskussionskultur zwischen den hier vorhandenen Gruppen von Glaubenden mit den gegenseitig elektronisch bekannten Forenmitgliedern zumindest für einen gewissen Zeitraum nicht mehr möglich ist (ich lasse mich da aber auch wirklich gern vom Gegenteil überzeugen). Innerhalb dieser Gruppen unter Beteiligung neutraler Mitforisten wie Dir sicherlich schon. Dann sollte man allerdings die Fäden auch nicht in sich thematisch zerstören, wie es immer wieder unmoderiert passiert.

  6. #46

    Standard

    Sarandanon, hast Du Dir die Frage nach dem Sinn eines Forums schon einmal gestellt und möglicherweise auch schon beantwortet?

    Da die Motive der einzelnen User keine Konstante ist, versucht der Eine zu missionieren, der Andere zu belehren, und Andere stellen Fragen und weisen auf Widersprüche und Tatsachen hin, wie z. B. auf die Gräueltaten der rkK. Arg finde ich es, wenn mit Diffamierungen gearbeitet wird, z. B. wenn es keine Gräueltaten der rkK mit ihren "Heiligen Vätern" stattgefunden hätte!

    Das das den Gläubigen, für die die rkK die allein seligmachende Organisation ist, weh tun kann, darüber bin ich mir im klaren.

    Aber der Schmerz der Gequälten und Verbrannten wird wohl ein vielfaches gewesen sein.

  7. #47

    Standard

    Zitat Zitat von daVinnci Beitrag anzeigen
    Sarandanon, hast Du Dir die Frage nach dem Sinn eines Forums schon einmal gestellt und möglicherweise auch schon beantwortet?
    Witzig, dass gerade Du diese Frage stellst ;). Also Du zB musst Dich doch nicht wundern, wenn mit Dir als ziemlich herablassend wirkender "Belehrer und Missionierer" Deiner "Glaubenswahrheit" ein Andersdenkender kein Gespräch führen will. Du scheinst aber in dieser Hinsicht nicht die geringste Einsicht zu besitzen. Dabei verlange ich u.a. überhaupt nicht, dass Du oder die anderen aus Deiner "Likegruppe" Eure Überzeugungen aufgeben sollt. Umgekehrt wollt Ihr es sehr wohl. Ich nenne das "verkappten Glaubensfaschismus".

    Zitat Zitat von daVinnci Beitrag anzeigen
    Das das den Gläubigen, für die die rkK die allein seligmachende Organisation ist, weh tun kann, darüber bin ich mir im klaren.
    Sicherlich kann das sein, ich habe mich hier im Forum in den vergangenen Jahren schon des Öfteren zu verschiedenen, auch unrechten Vorgängen in meiner alten Kirche geäußert. Ich habe diesbzgl. eine feste Meinung und ich werde mich zu dieser Thematik nicht weiter rechtfertigen. Ich bin ja nicht ganz grundlos konvertiert.

    Ich und Sunigol gehören dieser Kirche forumsbekanntlich nicht (mehr) an, bei saved weiß ich es nicht, Ed schonmal überhaupt gar nicht. Dieses "Gräueltaten der RKK-Argument" läuft bei Fragen der Glaubensüberzeugung und -lehre, in denen wir versuchen unseren Standpunkt klarzumachen, also absolut in die Leere und gerade Du benutzt es eigentlich ständig als Totschlagargument, dass jeden fruchtbaren Diskussionsansatz zerstört. Und das unternimmst Du ja auch offensichtlich mit voller Absicht.

    Was soll ich da also bei dem derzeitigen verhärteten Stand der Dinge noch versuchen, zB mit Dir eine konstruktive Diskussion zu führen? Warum sollte ich also mit allzu eifrigen Rechthabern, die mir gegenüber mit Klischees und Totschlagargumenten agieren, wertvolle Lebenszeit verplempern? Solch sinnbefreites Wortgemetzel stellt zumindest für mich keinen Sinn eines Forums dar.

    Wenn Du irgendwann mal wirklich interessiert sein solltest, wie und warum wir klassischen Christen glauben oder auch bzgl. anderer Themengebiete gern mit und nicht gegen mich diskutieren möchtest, immer gerne. Ich für meinen Teil werde mich allerdings nicht mehr bemühen zu argumentieren, wenn ich auf der Gegenseite wieder nur Kirchenhassreflexe oder rechthaberische Überheblichkeiten ernte.

  8. #48

    Standard

    Zitat Zitat von Sarandanon Beitrag anzeigen
    Ich denke, das wird mehr als schwierig sein. Die hier im Forum agierende und sich "selbst likende Glaubensgruppe", die sich aus Fragmenten der christlichen Lehre und Botschaft ihren Glauben zusammengeschustert haben,
    Hallo Sarandon,

    und Du meinst, solche abfälligen Unterstellungen, wie "die sich aus Fragmenten...ihren Glauben zusammengeschustert haben.", trägt zu einer sachlichen Auseinandersetzung bei?

    sind der Meinung, die absolute Wahrheit zu besitzen.
    Das denke ich nicht, dass das "unsere" Meinung ist. Aber es gibt Dinge, die man heute ganz genau wissen kann, und die im Gegensatz zur allgemeinen traditionellen Lehre stehen, und dann gibt es eben Widersprüche, die mancher eben nicht mit der Vorstellung von Liebe in Übereinstimmung bringen kann.
    Zum ersten Punkt kann man sagen, da müssten die, die traditionelle Lehre vertreten, sich kundig machen, um mittels dieses Wissens Widersprüche aufzudecken, damit ihr Glaube gerettet werden kann.
    Das ist das mindeste, was man verlangen kann. Aber das ist seitens der Traditionalisten völlig unterblieben.
    Wissen ist die einzige Grundlage auf der man diskutieren kann. Ansonsten kann man auch an das Spagetti-Monster glauben, und niemand vermag diesen Glauben jemanden auszureden.
    Beim zweiten Punkt müsste man zugeben, dass da manches schwer verständlich ist, aber auch niemand einen Glauben an das A.T. verlangt.
    Für mich wäre ein persönlicher Gott, dem es emotional nichts ausmacht, dass die Mehrheit der Menschen ewig in der Hölle schmort, keine vertrauenserweckende Person. Eine solche würde an Grausamkeit alles Menschliche übersteigen.
    Wer nicht so empfindet, macht sich etwas vor. Deshalb muss das alles anders verstanden werden, als es traditionell gelehrt wurde.

    Ein Problem entsteht dann, wenn man den Andersglaubenden mit eifernder Rechthaberei für blöd, geistig und "geistlich" eingeschränkt und boshaft hält (Sunigol erwähnte es ja schon). Und damit hat man den Weg der Argumente schon verlassen.
    "Blöd" hat sicher keiner gesagt. "Geistig eingeschränkt" kann man sicher nicht leugnen, wenn man sich nicht ernsthaft mit den Argumenten anderer - und wir haben gerade bezüglich der Reinkarnation schon viel vorgetragen - nicht auseinandersetzt. Und das geschieht ja in den traditionellen Kreisen kaum. Da meint man mit den Etiketten "Irrlehre", "Esoterik" usw. alles erledigen zu können.

    LG,
    Digido
    Geändert von Digido (05.06.2016 um 17:34 Uhr)

  9. #49

    Standard

    `
    l i k e

  10. #50

    Standard

    Zitat Zitat von net.krel Beitrag anzeigen
    `
    l i k e
    Hallo net.krel,

    sieh´ Dich vor. Das könnte mancher negativ auslegen...

    LG,
    Digido


 

 Besucher kamen mit folgenden Begriffen auf diese Seite:

Stichworte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •