GLAUBENSfragen ...

[Lior]

Hallo Digido,

Es bedeutet überhaupt nicht, dass materialistische und idealistische Weltinterpretation gleichberechtigt nebeneinander stünden.

In unserem westlichen Kulturkreis mag dies womöglich stimmen. Wobei immerhin auch hier ca. 70% der Deutschen in irgendeiner Form abergläubisch sind. Aber andernorts sieht dies wieder anders aus.

Es gibt keine Lehrstühle, die sich mit inhaltlichen Aussagen transdenzenter Erfahrungen (seien es Nahtod- noch andere Erfahrungen) auseinandersetzen. Das zeigt, dass man solche Erfahrungen gar nicht ernst nimmt.

Nun, innerhalb privater Institutionen gibt es solche Lehrstühle durchaus. Sofern du dich auf die Universität beziehst, da hast du natürlich recht. Aber du wirst in der Fussball-EM auch keine südamerikanische Basketballmannschaft finden. Warum? Weil es eben die Fussball-EM ist – und dort eben nur europäische Fussballmannschaften zugelassen sind. Aber wie sollte ein solcher Lehrstuhl beschaffen sein. Welche der Zehntausenden Ansichten zu transzendenten Erfahrungen oder den Zusammenhängen der geistigen Welt sollte denn gelehrt werden? Und auf welcher Grundlage bzw. nach welchen Regeln werden Erkenntnisse und Ansichten diskutiert, erforscht oder auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft? Denn eine Einheit in diesen Erfahrungen sind nach meinem Einblick in diese Erfahrungen letztlich bloßes Wunschdenken.

Ich würde dir aber widersprechen wollen, dass man solche Erfahrungen in der Forschung grundsätzlich nicht ernst nimmt. Ich weiß nicht, wie viele der Forscher du hier persönlich kennst, und zugegeben, die meisten werden sich damit schwer tun. Es gibt aber eben auch andere, dessen können wir uns sicher sein. Dennoch sind auch diese dazu angehalten den Kriterien für wissenschaftliches Arbeiten zu entsprechen. D.h. als Wissenschaftler arbeiten sie mit beobachtbaren Fakten und logischen Schlüssen. Was ihre spirituellen Ansichten betrifft, diese vertreten sie als Menschen oder Gläubige. Das sind Spielregeln, auf die man sich geeinigt hat.
Natürlich mag man einwenden, dass eine solche Forschung nie geistige Fragen klären kann. Aber davon abgesehen, dass dies auch nicht ihr Anspruch ist, machst du letztlich damit nichts anderes als das, was du hier vorwirfst – du nimmst ihre Methode nicht ernst und diskreditierst sie als Erfüllungsgehilfen einer materialistischen Weltsicht. Dabei ignorierst du aber, dass es eben du bist, der Fakten und deren Interpretation vermischt – und damit eine bestimmte Weltsicht propagierst. Und offen gesagt bist du es Digido, der bisher wenig Lust zeigte sich mit den Gegenargumenten zu gewissen Behauptungen auseinanderzusetzen und stattdessen bekennt, dass seine Ansichten unumstößlich feststehen und er sich mit gewissen Fragen nicht mehr auseinandersetzen muss!!!

Ich muss sagen, Dein Einwand hatte mich ein bisschen misstrauisch Dir gegenüber gemacht. Beide sollten Betrüger sein? - Aber an diesem Beispiel sieht man schon, dass sobald ein Wissenschaftler dezidiert von der Existenz übergeordneter Welten spricht, man diesen sofort diskreditieren will.

Nein Digido, da hast du mich anscheinend missverstanden. Ich habe kritisiert, dass es eben oft Vertreter einer bestimmten geistigen / esoterischen Weltsicht sind, die auf diese Weise argumentieren, indem sie – vor allem dann, wenn sie mit Argumenten die gegen ihre Annahme sprechen konfrontiert werden – die Auseinandersetzung auf einer Sachebene verweigern und stattdessen eine Charakterfrage daraus machen, indem sie wie oben angesprochen Wissenschaftler als Erfüllungsgehilfen einer bestimmten Weltanschauung diskreditieren und im Gegenzug dann auf eigene „seriöse“ Experten verweist. Was – und dahin ging meine Feststellung – in seiner Fragwürdigkeit dadurch auf die Spitze getrieben wird, dass die im Gegenzug angeführten „Experten“ in vielen Fällen bereits durch irgendeine Form der Falschbehauptung aufgefallen sind. Und diese Art - darin stimme ich dir zu - macht auch mich misstrauisch. Ich selbst bemühe mich grundsätzlich die Ansichten einer Person nicht nach deren Charakter zu beurteilen, sondern nach der Plausibilität ihrer Argumente - das würde auch Ansichten eines Herrn Eden Alexander mit einschließen. Aber ich bemühe mich eben auch Fakten von deren Interpretation zu trennen…..
Viele Grüße
Lior