Seite 22 von 29 ErsteErste ... 122021222324 ... LetzteLetzte
Ergebnis 211 bis 220 von 281
  1. #211

    Standard

    Zitat Zitat von net.krel Beitrag anzeigen
    PS @Digido: Guck mal ob die Farbe so besser ist nun...
    Seehr viel besser. Danke net.krel!

    LG,
    Digido

  2. #212

    Standard

    Zitat Zitat von Sunigol Beitrag anzeigen
    Schade, ich hätte mir gewünscht, dass du auf den Inhalt meiner Kritik eingehst. Ich werde deiner hakenschlagenden Ausweichtaktik nicht hinterherlaufen.
    Das hat nichts mit Hakenschlagen zu tun, sondern gibt eben wider, dass die Physik an ihre Grenzen gestoßen ist. Inzwischen kam ja auch ein Buch heraus mit dem Titel "Das Ende der Physik". Darin heißt es: "Die Allumfassende Theorie, dieser Mythos, bedeutet tatsächlich das Ende der Physik - nicht etwa, weil die Physik endlich in der Lage wäre, alles im Universum zu erklären, sondern weil die Physik am Ende all dessen angekommen ist, was sie erklären kann."

    LG,
    Digido

  3. #213

    Standard

    Zitat Zitat von net.krel Beitrag anzeigen
    Warum die Denunzierung eines hochkarätigen, anständigen und enorm Leistungsstarken Wissenschaftler der so etwas sagt?
    Denunziert? Übertreib mal nicht.

    Was ich kritisiere, habe ich doch deutlich geschrieben, oder? Ein in der Tat hochkarätiger Wissenschaftler, der am Ende seiner Karriere vor die Leute tritt und sagt "ach übrigens, in der Physik ist das Ende der Fahnenstange erreicht" - er musste doch wissen, dass in den Naturwissenschaften jede Frage, die beantwortet wird, mindestens zwei neue aufwirft. Und dass auch die irgendwann geklärt werden. Wie kann er da sagen "was wir nicht gefunden haben, das gibt es nicht" und "hier sind wir am Ende, hier kommt nur noch Gott"?

    Das ist Kritik an konkreten Aussagen und keine Denunzierung.

    Sagt es aber Net.Krel und Digidio und nunmal Max Planck... wird gehetzt und drauf rumgetreten...
    Wolltest du nicht neulich noch verbal abrüsten, "aufmerksames Zuhören" und so weiter? Bei saved im Abschiedsthread? Mach das doch einfach mal. Immer wenn ich was sage, schlägst du reflexhaft um dich: "Hetzen", "drauf rumtreten", "sticheln", immer wieder. Was ich sage, interessiert dich überhaupt nicht, du siehst nur den Widerspruch und braust auf. Sieht so "aufmerksames Zuhören" aus?

  4. #214

    Standard

    Zitat Zitat von Digido Beitrag anzeigen
    "weil die Physik am Ende all dessen angekommen ist, was sie erklären kann."
    Und das glaube ich eben nicht. Das haben die Physiker Ende des 19. Jahrhunderts schon mal geglaubt, dass sie im Grunde alles Wesentliche erkannt und gelöst hätten. Und dann kam Einstein, und es ging weiter, und wie!

    Planck hat das vor rund 70 Jahren wieder geglaubt, und ich sage dir, in 70 Jahren wird man über "Das Ende der Physik" lachen.

  5. #215
    Registriert seit
    26.08.2014
    Ort
    südwesten von DE
    Beiträge
    622

    Standard

    Streitet euch nicht. Jetzt, da Amerika von einem sexistischen, gefährlichen Menschenhasser regiert wird, wird die Welt sowieso unter gehen :) :D
    https://www.youtube.com/watch?v=NqyAqz85_7E

    fairytales don´t always have a happy ending, do they?

    Wenn ich mit Gott spreche, dann nennt man das beten. Wenn Gott mit mir spricht, dann nennt man das Psychose :D :D

  6. #216

    Standard

    A m e n

  7. #217

    Standard

    Schade, dass du dazu nicht mehr zu sagen hast. Ich dachte, du könntest vielleicht einsehen, dass es mir NICHT um Denunzieren, Hetzen und so weiter geht, sondern NUR um das, was ich tatsächlich geschrieben habe und was man einfach nur lesen muss. Und dass der Rest (Denunzieren, Hetzen usw.) dein persönliches Kopfkino ist. Ich dachte, du hättest vielleicht über das nachgedacht, was Provisorium, Lior und ich dir neulich über deine Außenwirkung zu erklären versucht haben. Ich dachte, es wäre dir ernst mit "aufmerksamem Zuhören" und wir könnten diesen Dauerzwist vielleicht mal begraben.

    Habe ich mich getäuscht?

  8. #218
    Registriert seit
    18.02.2009
    Ort
    Rhein-Neckar-Raum
    Beiträge
    890

    Standard

    Hallo NetKrel,
    Das liegt – und das meine ich nicht böse – vermutlich daran, dass du dich darin schwer tust anzuerkennen wo die Grenzen von Wissenschaft und persönlicher Meinung liegt. Vielleicht braucht es dazu aber auch ein gewisses Verständnis der Wissenschaftstheorie, das weiß ich nicht. Aber ich erkläre es gerne nochmal: Wenn Max Plank auf einer Rede einen solchen Gedanken formuliert, dann tut er das zwar als Wissenschaftler, aber es ist keine wissenschaftliche Aussage. Es ist seine Meinung, seine Überzeugung, das Fazit seiner wissenschaftlichen Arbeit. Aber eben keine wissenschaftliche Aussage. Als solche müsste sie gewissen Kriterien entsprechen, was sie nicht tut. Auf einen der offensichtlichen Widersprüche hat bereits Sunigol hingewiesen, als er die Endgültigkeit der Aussage Planks kritisiert hat. Das ist keine Wissenschaft.
    Hinzu kommt, dass jede Aussage eines Wissenschaftlers immer auch eine Einzelaussage ist. Das mit den 6000 Jahren war ein Beispiel – du findest diese Aussage bei Herrn Werner Gitt der seinerzeit ebenfalls Direktor eines wissenschaftlich-technischen Institutes war. Dadurch wird die Aussage aber nicht zum Kredo des wissenschaftlichen Konsens. Zudem darfst du auch nicht aus den Augen verlieren zu welchem Zeitpunkt eine Aussage getroffen wurde. Die Wissenschaft schreitet voran. Als Plank das damals sagte, was war damals noch Überzeugung verschiedener Wissenschaftler? In der Medizin war das Antibiotika gerade erst entdeckt, in der Psychatrie galt die Lobotomie streckenweise als sinnvolle Behandlung, waren in der Psychologie Freuds Thesen noch gültig, in der Biologie wusste man weder etwas vom Aufbau der DNA geschweige den von Epigenetik und in der Astronomie war man z.T. noch davon überzeugt, dass auf der Venus Wälder wachsen würden. Es ist wie ich vermute nicht zufällig, dass die meisten zitierten Forscher innerhalb der New Age Bewegung in der Regel Anfang bis Mitte des 20 Jhd. Liegen.
    Kurz gesagt muss man eben trennen zwischen der Aussage eines Menschen, auch der eines Wissenschaftlers und dem was innerhalb der Forschung akzeptierter Konsens ist. Und da hast du völlig recht – da muss man genau aufpassen. Wie ich aber schon sagte – eine entsprechende Interpretation wie im New Age wirst du weder dort noch in einem Lehrbuch der Physik finden. (Ein Lehrbuch meint nicht eine Einzelpublikation, sondern eine Zusammenfassung des wissenschaftlichen Konsens wie er in Fachkreisen akzeptiert und gelehrt wird) Wenn du den direkten Austausch schätzt lade ich dich aber auch gerne mal an unser physikalisches Institut ein, wenn du in Deutschland bist oder schaue zu, ob ich dir einen Zugang zur universitätsinternen Diskussionsplattform der Studenten und Dozenten eingerichtet bekomme.
    Im Zweifel mag vielleicht auch ein erster Blick auf Wikipedia zum Eintraf zu Elementarteilchen eine Orientierung geben. Der Wortlaut heute morgen war dort: „Elementarteilchen sind die kleinsten bekannten Bausteine der Materie. Aus der Sicht der theoretischen Physik sind sie die geringsten Anregungsstufen bestimmter Felder. Nach dem heutigen durch Experimente gesicherten Wissen, das im Standardmodell der Teilchenphysik zusammengefasst ist, gibt es [...]“
    NetKrel, es ist ja nicht so, dass ich deine Ansichten grundsätzlich ablehne. Ich respektiere sie als Glaubensaussagen ebenso wie andere und wie ich hoffe das andere meinen Glauben respektieren. Ich kann aber immer wieder nur betonen wie wichtig es für die Redlichkeit der eigenen Überzeugung ist nicht mit falschen Tatsachen zu argumentieren. Wenn ich dich nicht überzeugen kann, dann ist das das eine. Aber sei so nett und unterstelle mir im Umkehrschluss nicht blind zu sein.^^
    Herzlichen Gruß
    Lior
    Es sei bitte berücksichtigt, dass meine Besuche zeitweise durch lange Pausen unterbrochen werden. Sollte ich also eine an mich gerichtete Frage überlesen, bzw. nicht unmittelbar beantworten, dann ist dies bitte nicht als Ausdruck des Desinteresses zu werten - ggf. hilft auch mal eine Erinnerung.

  9. #219

    Standard

    Hallo Lior

    wo hab ich geschrieben daß
    Du Blind bist? Weder direkt noch indirekt Lior... noch gedacht. Ich weiß nicht warum Du mir das offensichtlich nicht glaubst weil Du es immer wieder wiederholst ... obwohl ich es jedesmal verneine... aber das scheint für Dich nicht zu zählen... aber warum?

    Du vertrittst (bzw. glaubst an) ein eher materialistisch-orientiertes Weltbild basierend auf einer - für mich zumindest - extrem komplexen und kaum mehr durchsichtigen Philosophie...

    Und ich vertrete (bzw. glaube an) das typische New Age Weltbild und aber auch an jenes Weltbild was zB der Wissenschaftler Max Planck (und viele andere.. vor allem aus den Quanten-Mechanischen Bereich) vertreten... eben ein vorwiegend Spirituelles wo "Geist" der Urgrund "allen Seins" ist.

    Es ist klar daß wir zu unterschiedlichen Ergebnissen dann kommen.

    Aber es ist halt auch nicht so daß das New Age Weltbild völlig "fern ab jeglicher Wissenschaftlicher Argumentation" ist... siehe all die Zitate die "wir" bisher brachten von Top Wissenschaftlern...

    Letztendlich geht die Physik "bei uns" über in das spirituelle über... und aus meiner Sicht ist das nur "logisch"... irgendwann/wo muss ja der Übergang stattfinden.

    Die Quanten Menschanischen Aussagen (zB nach Prof. Dürr) dazu sind für mich sehr stimmig diesbzlg.

    Das macht am meisten Sinn (für mich).

    Deine Aussagen dazu Lior - so sehr ich Deine Höflichkeit Schätze - sind für mich derart komplex-theoretischer Natur... kaum "greifbar"... daß ich darin schon seit mehreren Beiträgen kaum mehr was Spirituelles finden kann.... Ich glaube aber nicht daran daß "das Prinzip der Realität" derart komplex zu erklären ist...

    Ich glaub daran daß "selig die Armen im Geist sind"... also nach Meister Eckharts Verständnis von "Arm im Geist"... Stichwort: Negative Theologie.

    Darunter zählt für mich auch: Den Kopf frei machen auch von diesen extrem rein-akademischen philosophischen Gedankenstrukturen denen eh kaum mehr ein "Normalo-Mensch" folgen kann...

    Du musst doch selbst zugeben daß in solch Riesengroßen "Gebilden" philosophischer Gedankenkonstrukten die aller meisten Menschen absolut nichts damit anfangen können.

    Für mich hat das nichts mehr mit Spiritualität zu tun Lior... sondern eher mit einer Art "Elite-Philosophie" die wahrscheinlich nur die verstehen die sie erfunden haben... falls sie sich nicht selbst darin schon verloren haben.

    Als Analogie: Wichtig ist den Computer bedienen zu können und die Basic-Prinzipien zu kennen... der User muss aber nicht wissen wie "der Kernel" im Detail funktioniert.

    Deine Philosophischen Darlegungen aber kommen mir so vor daß sie einem die "Kernel-Innereien" versucht zu erklären und sich dabei darin aber immer mehr und mehr in der Fachsprache und all den konsturierten Konstrukten verliert --> vom 100 ins 1000 stehts kommt... am Ende kann niemand mehr folgen. Derweil war die Frage anfangs jene: "Wie bediene ich meinen Computer so daß er möglichst nicht abstürtzt"...

    Als Analogie jetzt nur...

    Ich glaube nicht daß man damit groß weiter kommt.

    Ich glaub daran daß man in ganz normaler Sprache ohne jegliches "Fachchinesisch) ebenso alles gut darlegen kann für jeden Verständlich und ich glaube auch daß umso versändlicher und klarer etwas vorgetragen werden kann... daß dies immer ein gutes Zeichen der "Schlüssigkeit und Wahrhaftigkeit" ist . (Jesus war ja auch kein Mega-Akademiker... Jesus nur mal als Beispiel genannt gerade...)


    lg

  10. #220

    Standard

    Zitat Zitat von Sunigol Beitrag anzeigen
    Und das glaube ich eben nicht. Das haben die Physiker Ende des 19. Jahrhunderts schon mal geglaubt, dass sie im Grunde alles Wesentliche erkannt und gelöst hätten. Und dann kam Einstein, und es ging weiter, und wie!

    Planck hat das vor rund 70 Jahren wieder geglaubt, und ich sage dir, in 70 Jahren wird man über "Das Ende der Physik" lachen.
    Hallo Sunigol,

    das kannst Du gern, aber es sei gestattet darauf hinzuweisen, dass die materiell erforschbare Welt ihre Grenzen hat, da sie nicht die alleinige Welt ist. Unser Leben nach dem Tod, die Engel und Gott sind jedenfalls nicht materiellen Ursprungs, aber zuverlässiges Wissen über diese Welten zu haben, ist allein fruchtbar für das Fortkommen der Menschen. Die Kirchen sollten da ja eine Fülle zu bieten haben, stattdessen liefern sie gähnende Leere und Chaos.

    LG,
    Digido


 

Ähnliche Themen

  1. GNADE TRIUMPHIERT ÜBER DAS GERICHT
    Von Fisch im Forum Predigten, Losungen, Bibelverse, Videos und vieles mehr.
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 18.10.2007, 16:39
  2. Religiöse Schulverweigerer unterliegen vor Gericht
    Von Fisch im Forum Aktuelles Tagesgeschehen
    Antworten: 31
    Letzter Beitrag: 26.09.2007, 14:47

 Besucher kamen mit folgenden Begriffen auf diese Seite:

content

Stichworte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •