Die Frage ist, ob die Materie den Geist hervorgebracht hat, oder ob der Geist die Materie hervorbringt. Wissenschaftlich erfolgreicher ist klar die Ansicht, dass die Materie den Geist hervorgebracht hat (Evolutionstheorie und so...), wobei dann wiederum die Quantenphysik nahe legt, dass der "Urgrund der Materie" nicht wirklich materiell ist....Interessante Diskussion, bei der ich jedoch befürchte, dass die Materialisten die besseren Argumente haben, solange die Idealisten nicht konkret darlegen können, wieso erst der Geist und dann erst die Materie entstand.
Fast alle großen Forscher der Physik lehnten die materialistische Vorstellung ab... daß "Materie den Geist erschafft".

Ihre Message ist also "beim Kollektiv" noch nicht angekommen.

Die Argumentationen des Materialismus sind ein in sich geschlossener Zirkelschluss ohne jeglichen persönlichen Sinn.

Findest du deren Argumentationen wirklich "besser"... wie Du schriebst? Also ich nicht.

Ja... "das Kollektiv" von mir aus... aber was soll man von den Mainstream-Ansichten eines Kollektivs halten... welches seit Jahrtausenden Kriege und nochmals Kriege produziert bzw. sich stehts dazu verführen läßt? ... bis zum heutigen Tag?


"An den Früchten erkennt man die Propheten"... quasi im Übertragenen Sinn im Kontext unseres Dialoges.


Ich muss sagen daß ich wenig bis gar nichts halte von Weltanschaungs-Arugmentationen welche auf "hartnäckige Weigerung" basieren über den materiellen Tellerrand zu sehen.

Ich hab absolut nichts gegen die Beobachtung und Untersuchung von Materie... im Gegenteil: Ich fand und finde das hochinteressant. Daher ich auch schon immer ein großer Freund von Phyisk und Technik war und bin.

Aber für mich ist das nur der "äußereste Rand"... vom ganzen Kuchen... während die Materialismus-Religion sagt: "Nee... das ist alles und mehr gibts nich".

Der Materialismus ist völlig ungeignet (weil unwillig und somit unfähig) irgend eine Sinnfrage des Lebens zu erklären.

Für ihn sind wir einfach nur ein "Zufallsprodukt" geschaffen angeblich aus "toter Materie" ... heute geboren... morgen für immer Tod.

Und das soll eine "bessere Argumentation" sein?

Nee... für mich ist das einfach nur eine Form von "seelischer Selbstaufgabe"... um sich anschließend frewillig in das kapitalistische Sklaven-Systen einzugliedern.

Warum hat die Psychopharma so hohe Absätze? Tendenz steigernd Jahr zu Jahr...

Imho Genau deshalb... weil die Materialismus-Religion der Seele jeglichen Sinn abspricht... gar ihre Existenz.

Sie deklariert den Menschen als "das Kind toter Materie"... unser Bewustsein nichts weiter als eine bio-chemisch mathmetische Gleichung.

Ihre (auf den Materialismus basierende) Medizin ist mittel- und langfristig unwirksam. Haben sie ein "Pflaster" erfunden was die Krankheits-Symtome temporär zudeckt... spriest "es" an einer anderen Stelle dann halt raus...

Es geht ja auch gar nicht anders...

Eine Weltanschauung was "den Kern des Lebens" (Geist, Bewustsein und Gott) hartnäckig ablehnt ist nicht in der Lage den Dingen auf den Grund zu gehen sondern immer nur an der Oberfläche zu kratzen.

Ich hab keine sonderliche Symphatie für eine Weltanschauung dessen beständige Kernaussage ist --> jeglichen persönlichen tieferen Lebens-Sinn und Plan zu verneinen.

Wer meint daß die Argumente solch einer Ideologie "besser" wären... gut ok, jeder kann natürlich glauben was er will... und seis eben sich selbst als "Zufalls-Produkt" zu betrachten ohne jeglichen tieferen persönlichen Sinn und Zweck außerhalb der Grenzen der Materialistischen Weltanschuung.

Ich würd davon jedoch auf Dauer innerlich "Krank" werden...