Wieweit kann man die Bibel reduzieren?

[herold]

Wer ist und was lehrt Ivo Sasek?

Ivo Sasek erhebt den Anspruch, Wort Gottes zu sprechen. Wer gegen ihn redet, ist kein echter Diener Gottes

“Gott hat mir den Schlüssel aus diesen Gerichten geoffenbart. Wer aus Gott ist, demütigt sich und nimmt ihn aus meiner Hand.”

In der Praxis zeigt sich, dass Anhänger Saseks andere Christen als Verlorene betrachten.

“Wer gegen mich redet ... ist kein echter Diener Christi”


Solange ein Christ in der zerstörten Gesamtordnung (Kirche) verwurzelt ist, kann er nicht im Geist wandeln. Und die Wiederherstellung der letzten Stufe, der Apostel, ist bereits in vollem Gange. Ivo Sasek sieht sich von Gott für diesen Dienst berufen.

Sasek stützt sich zur Begründung seiner Lehre häufig auf verschiedene Erfahrungen und Erlebnisse (Visionen, Gottes Wirken in seinem Leben, etc.). Erfahrungen sind aber auf Grund ihres stark subjektiven Charakters kein Kriterium für die Richtigkeit einer Lehre.

Fazit
Trotz des grundsätzlich positiven Anliegens Ivo Saseks, einer völligen Hingabe und tieferen Erkenntnis Gottes, ist Saseks Lehre gefährlich. In zentralen Punkten stimmt sie nicht mit Gottes Wort überein.

Saseks Offenbarungs- und Selbstverständnis widerspricht nicht nur Gottes Wort, sondern führt auch zu einem sektenähnlichen Exklusivanspruch, auch in der Frage des Heils. Da Saseks Soteriologie in der Lehre der Gesamtordnung verwurzelt ist, vermischt sie auf gefährliche Art und Weise Heiligung und Rechtfertigung und zeigt somit einen unbiblischen Heilsweg. Problematisch sind die subjektiven Elemente in Saseks Lehren, da sie als Bestätigung seiner Lehren herangezogen werden und so eine Prüfung anhand der Schrift ersetzen.
Die Vermischung von biblischen mit unbiblischen Elementen in einer intellektuell anspruchsvollen Theologie, die durch eine überzeugenden Außenwirkung ergänzt wird, macht Sasek für Gläubige, die auf der Suche nach einem dynamischen und hingegebenen Christsein sind, besonders gefährlich.


http://www.bibelbund.de/htm/2002-2-41.htm#fnverweis8


Schlagzeilen hat er in der CH ja schon genug gemacht.

man beurteilt immer am effektivsten, wenn man beide seiten kennt.
das tust auch du nicht, alef.

ich werde hier mich nicht auf personendiskussionen einlassen. es geht um das prinzip richtiger beurteilung.
und das wird hier übergangen.

[anonym002]

Tja, Herold, auch deine Sicht ist somit wohl nur subjektiv, denn ICH habe nichts beurteilt, aber wohl sehe ich, dass DU mir wieder Dinge unterstellst.

Ich habe nur einige Dinge aus einer Abhandlung zitiert (welche widerun Aussagen von Savek zitieren), welche sicher fundierter ist als wikipedia ist.


Wenn es dir nicht passt, lass es eben bleiben, fragwürdig ist und bleibt die Botschaft von Ivo Sasek dennoch (dies nun meine Schlussfolgerung).


Lehit

Alef

[herold]

Tja, Herold, auch deine Sicht ist somit wohl nur subjektiv, denn ICH habe nichts beurteilt, aber wohl sehe ich, dass DU mir wieder Dinge unterstellst.

hast du ein beachtliches selbst. nein, ich unterstelle dir nichts. was denn?

Ich habe nur einige Dinge aus einer Abhandlung zitiert (welche widerun Aussagen von Savek zitieren), welche sicher fundierter ist als wikipedia ist.

und was sollen diese "einige dinge" jetzt aussagen? wieso weisst du, dass sie fundiert sind? kennst du den verfasser dieser dinge? weisst du, wie er recherchiert hat? ich kenn diesen beitrag schon lange, wirklich zum weinen.
übrigens:bibellesebund? du? ich wundere mich...........!

Wenn es dir nicht passt, lass es eben bleiben, fragwürdig ist und bleibt die Botschaft von Ivo Sasek dennoch (dies nun meine Schlussfolgerung).

im sinne des wortes ist ja alles was von menschen kommt fragwürdig. man soll alles beurteilen. aber eben nicht so, wie das in diesen beiträgen ist. sondern man hört den beschuldigten zuerst mal selber an. dann kann man wenigstens etwas aus erster hand schreiben, und nicht aus zweiter, dritter oder weiss wievielter. mir geht es um das prinzip, wie man recherchiert. bibellesebund ist keine seriöse quelle für recherchen. das hab ich schon verschiedentlich feststellen müssen.


Lehit

Alef[/QUOTE]

[anonym002]

Hast du Aktien beim Ivo?

Aha, vom Prinzip ist auch deine Darstellung nur subjektiv, ebenso deine Meinung, wie was wann und wo ist oder sein soll.



Lehit

Alef

[herold]

Hast du Aktien beim Ivo?

nein, ich bin nur gegen einseitige verurteilung und gerüchteverbreitung, wie das der user "kind gottes" gemacht hat. ich tue das bei allen, welche sich auf christus berufen. vor allem, wenn ich merke, dass es nicht stimmt.
(merksatz:hunde die bellen, jaulen auch am lautesten.)

Aha, vom Prinzip ist auch deine Darstellung nur subjektiv, ebenso deine Meinung, wie was wann und wo ist oder sein soll.

natürlich. ich hab ja auch nicht gesagt, du musst meine darstellung anhören, sondern aus erster hand. und das bin ich ja nicht.
es geht wie gesagt um gerechtes urteilen, ein prinzip.

[anonym002]

Herold, aber warum bellst du denn so oft? Verstehe deinen „Merksatz“ sind.
Das Sprichwort lautet doch, bellende Hunde beissen nicht.



Lehit

Alef

[KindGottes]

Wer ist und was lehrt Ivo Sasek?

Ivo Sasek erhebt den Anspruch, Wort Gottes zu sprechen. Wer gegen ihn redet, ist kein echter Diener Gottes

Solche Menschen soll es geben.
(vielleicht auch hier im Forum)
Da ist er wohl nicht der Einzige.
Ich denke mal eine eine Patientin von mir, die war bei den Marienkindern.
War haarsträubend, das anzuhören.

[herold]

Solche Menschen soll es geben.
(vielleicht auch hier im Forum)
Da ist er wohl nicht der Einzige.
Ich denke mal eine eine Patientin von mir, die war bei den Marienkindern.
War haarsträubend, das anzuhören.

auch in der bibel gibt es menschen, die solches zu recht von sich sagen konnten. was ist schon dabei, wenn menschen das heute auch tun? es gibt schliesslich auch heute noch propheten gottes.

[KindGottes]

auch in der bibel gibt es menschen, die solches zu recht von sich sagen konnten. was ist schon dabei, wenn menschen das heute auch tun? es gibt schliesslich auch heute noch propheten gottes.

Aber das wäge immer jeder mit seinem eigenen Menschenverstand ab und seinem eigenen Herzen.
Oft wurden Menschen, wie z.B. Moses zu einem Propheten erhoben, wenn man sich aber mal näher mit ihnen befasst ...

Alles Banngut ist etwas Hochheiliges; es gehört dem Herrn.
Kein menschliches Wesen, das als Banngut geweiht wird, kann zurückgekauft werden; man muß es töten.

... dann klingt das schon weniger prophetenhaft.
Bei diesem "menschlichen Banngut" handelte es sich übrigens um Sklaven.

So wirkt auf mich immer zweifelhaft, wenn ein Mensch behauptet, er rede im Auftrag Gottes.
Ich glaube vielmehr, Gott ist in der Lage, jedes Wesen direkt und unmittelbar anzusprechen. Milliardenfach gleichzeitig und auf jedes Wesen einzugehen.

Oft ist es nur, dass wir uns diesem direkten Kontakt nicht würdig fühlen, so dass wir meinen, Andere müssten das für uns tun.

Genau hierin liegt aber die Gefahr, allzu oft wurde eben diese Vormachtstellung missbraucht. Siehe Ivo Sasek.