Der finstere Geselle, der sich Moses gegenüber als Gott der Hebräer ausgab...

[net.krel]

Dann wird es für dich ja sicherlich auch problemlos möglich sein sie argumentativ zu widerlegen. Meine Gründe weshalb ich das so sehe habe ich ja genannt.

Nicht ich bin es der Gewalt "im Namen Gottes" oder sonst einer Ideologie vertritt.

0%.

Keiner könnte deshalb meine Beiträge dazu missbrauchen um dann zu sagen "Ja, last uns diese oder jene töten"... dem würde ich genauso widersprechen wie ich zB 4 Moses 31 oder den mosaischen Steinigungs-Gesetzen oder dergleichen widerspreche.

Damit scheidet Anklagepunkt 1 und 2 aus.

Anklage Nr 3: Ich spür bei mir kein Bannstrahl des Hasses. Ich kann das nicht bestätigen. Du anscheinend aber über Ferndiagnose schon. Die ist aber falsch.

Nr 4: Es ist keine moralische Überheblichkeit wenn man jegliches "Gott will es" strikt ablehnt. (und zwar damit sichs nicht wiederholt)

Nr 5: Ich kann Dir schon folgen, aber nicht überall zustimmen. zB daß Jesus der Tora angeblich "absolut Treu" gewesen sein soll samt all ihren zig hundert Gesetzenregeln etc...

Jesus schaffte das ganze komplizierte mosaische Regel- und Gesetzeswerk ab. Goldene Regel - welche gleichzusetzen mit der Nächtenliebe ist, reichte aus.

"... er hat das Gesetz mit seinen zahlreichen Geboten und Anordnungen außer Kraft gesetzt." (Epheser 2,15 NGÜ)

Mitunter dafür und ähnlichen "Vereinfachungen" wurde er ständig angeklagt (als "Tora Gesetztesbrecher") und am Ende als Gotteslästerer zum Tode verurteilt und hingerichtet... weil dafür, aufgrund jener mosaischen Gesetze um die es hier im Thread geht, die Todesstrafe stand.

Denn du sprichst ja von Fälschung und davon, dass zumindest manche dieser Gesetze nie von Gott gegeben wurden. Was ist der objektive Maßstab um das eine vom anderen zu unterscheiden?

Wir sind uns doch einig daß die Lehren Jesus und Steinigungen im Namen seines und unseren aller Vaters... nicht in Einklang zu bringen sind, weder damals noch heute.

Und wenn sie das nicht sind, dann können diese Steinigungs-Gesetze (denen übrigens auch Stephanus zum Opfer viel) ja wohl kaum von Gott jemals verordnet worden sein.


Gott ist Licht ohne Finsternis... das ist meine Begründung daß die Steinigungs-Gesetze oder ähnliche Grausamkeiten=Fisnternis niemals von Gott gekommen sein können.

Oder ist es nicht vielmehr so, dass wir Menschen immer nur rein subjektive Gotteserfahrungen machen können

Es geht nicht anders. Ja, aufjedenfall. Die ganze Gottesfrage bzw. Gotteserfahrung, ist natürlich in erster Linie immer eine rein Subjektive... bzw. eine rein Innere.

Daher sind mir auch alle Lehren - und auch dessen Vertreter - Suspekt --> wo behauptet wird, Gott wies Steinigungen oder andere Grausamkeiten an... nur weil sies ablesen von ihren Schriften und sich ja wie wir wissen stehts dann auch nur auf ihre Schriften berufen.

Sprechen diese aus innerer subjektiver Gotteserfahrung?

Oder ist es einfach nur eine "bürokratische Gesetzlichkeit" (Schriftunfdametnalismus quasi) wo das Gewissen und Subjekt im Zweifelsfall abgewertet wird und nichts mehr zu sagen darf? Ja.. dessen Ansicht bin ich. Es handelt sich daraum.

Also die gleiche Gesetzlichkeit wo das GEwissen ausgeschalten wird... werden muss... gegen welche Jesus sich ja damals ausprach... in Wort und Tat.

Man kann danach die Uhr stellen: Sage jemanden, der dem Schriftunfamentalismus anhängt: "Nein, Gott wies keine Steingungen damals an, alles sträubt sich innerlich bei mir dagegen".

Dieser wird Dir in der Regel - Sinngemäß - folgendes Antworten: "Dein Inneres, Dein Subjekt, Dein Herz, Dein Gewissen --> steht nicht über der Schrift. Es trügt Dich. Und die Schrift hat Recht. Punkt.".

Ist es nicht so?

Bin ich nun ein Hass-Mensch weil ich sage: "Ohh, Ohh... diese Leute, und deren Lehren, sind mir aber Suspekt... die kein Wert auf das Gewissen legen wenn es um solche Fragen geht... "...

Jage ich nun meinen Hass-Bann-Strahl auf sie?

Nein, tuh ich nicht. Aber Suspekt sind sie mir. Sie und ihre vertetenen Lehren die sie zu sowas führen.