Hallo Peter,

nun gut, da du dein Interesse daran bekundet hast dich mit mir auszutauschen, will ich dir natürlich eine antwort nicht schuldig bleiben.

Zuerst einmal zu meiner Formulierung „dein Glaube“. Entschuldige wenn ich weiterhin bei dieser Formulierung bleibe, denn es fällt mir schwer den Schritt hier mitzugehen, deine Ansichten als Wissen zu bezeichnen. Du hast bisher verschiedene Aussagen gemacht, z.B. die Geschichte mit den 10 Geboten auf Folie etc, deren Wahrheitsgehalt aber nicht überprüfbar ist. Letztlich verweisen alle deine Ansichten zurück auf die angeblich mediale Offenbarung. Und hier wird es kompliziert, denn selbst wenn ich jetzt einmal annehmen tue, dass diese mediale Offenbarung möglich wäre (und selbst darüber könnte man sich durchaus streiten), so wüsste ich nicht, wie du zweifelsfrei belegen könntest, dass dein Medium nicht ebenso ein Scharlatan ist, wie du es bei anderen ebenfalls siehst. Und selbst wenn dein Medium die Wahrheit sagen sollte, ist es immer noch fraglich, wie sie wissen kann ob ihre Quelle zuverlässig ist, wenn die Kriterien für eine „sichere Übertragung“ (also ohne Foppgeister) ebenfalls von der Quelle (also der höheren Welt) definiert werden. Eine Quelle die sich aber selbst legitimiert, da wird es meines Erachtens schwierig. Außerdem könnte man den Inhalt deiner Aussagen mit dem der meisten anderen Religionen austauschen, die Argumentationsstruktur wäre identisch. Um nur ein Beispiel zu nennen, auch andere haben hier schon gesagt, „hätte eine Person X eine lebendige Beziehung zu Gott, dann würde sie die Wahrheit der Bibel (oder einer anderen Quelle) anerkennen. Ein Konstrukt, das sich jedoch selbst immunisiert, indem es jedem Kritiker die Berechtigung zur Kritik abspricht und nur jene Menschen als Kritiker akzeptiert, die an Kritik überhaupt kein Interesse haben, ist unproduktiv. So ist es natürlich leicht, aber eine tautologische Aussage hat streng genommen keinen Informationswert.

Meine Skepsis hat auch nichts mit Titeln oder ähnlichem zu tun. Professoren sind auch nur Menschen und ihre Ansicht nicht mehr oder weniger wert als die von anderen Menschen. Letztlich geht es meiner Meinung nach nur um die Argumentation die überzeugt, nicht den Status – auch wenn das bei vielen sicher so ist. Professoren haben allerdings den einen Vorteil, dass man bei ihnen davon ausgehen darf, dass sie bestimmten Kriterien gerecht werden, da sie ansonsten diesen Titel nicht tragen dürften. Natürlich bleibt zu fragen, ob man die Kriterien akzeptiert, aber es besteht eine gewisse Form von Qualitätskontrolle.

Der Mensch ist unvollkommen und seine Wahrheiten damit letztlich auch. Das gilt aber meiner Meinung nach für alle vermeintlichen Wahrheiten, sobald sie einen menschlichen Träger der Übermittlung haben. So oder so, deine Ansichten bzw. die ich zurundliegende Argumentation erfüllt meiner Meinung nach nicht die Kriterien, die es zu erfüllen gälte um von Wissen zu sprechen.
Vielleicht möchtest du aber noch vereinzelte Punkte bei denen ich Schwierigkeiten habe noch näher ausführen und mir deine Argumentation etwas näher ausbreiten.

Dennoch, das bedeutet ja nur, dass es mich nicht überzeugt. Wenn es das bei dir tut und dir in deinem Leben eine Bereicherung darstellt, warum nicht.

Entschuldige wenn noch einzelne Fehler vorhanden sind, aber es ist schon spät. :-)
Dir noch ein schönes Wochenende.

Ergebenst
Kasper