Verurteilung und Vergebung

[Zeuge]

Gäbe es Prophezeiungen, die zu eine bestimmten Zeit eintreten würden, so wäre es ja vollkommen egal, ob wir etwas täten oder nicht.

Jesus hat es anders gesehen:
"Oder glaubst du nicht, mein Vater würde mir sogleich mehr als zwölf Legionen Engel schicken, wenn ich ihn darum bitte?
Wie würde dann aber die Schrift erfüllt, nach der es so geschehen muß?" (Joh. 26:53,5.)

Nur glaube ich nicht, dass die Haltung von Sklaven, die Anordnung ihrer Tötung, die Steinigung etc. von Gott kommt.
Ich glaube eben an einen liebenden Gott.

Glaubte Jesus nicht an einen liebenden Gott? Und dennoch stellte er die Herkuft des Gesetzes nicht in Frage.

"ihr aber sollte Eure Feinde lieben"

Das heißt aber nicht, daß wir blind durchs Leben laufen sollen.

Das Antichristgeschwafel führt dazu, dass sich sog. Christen bereits auf den Weg machen und das manche vermeintliche Antichristen von ihnen auch schon zusammengeschlagen wurden. (Siehe Marilyn Manson)

Das Antichristgeschwafel erzeugt keine gewalttätige Menschen, sondern wird von Menschen, die ohnehin gewalttätig sind, auf ihre Weise mißbraucht.

Ich sage lediglich, dass dieses Gesetz kein Göttliches Gesetz ist.

Sagen wir lieber, die Göttlichkeit des Gesetzes ist für dich unbegreiflich. Die Decke, von der Paulus schreibt, ist auch auf deinem Herzen, und zwar eine doppelte.

Was bringt es, eine vergangene Zeit zu verurteilen?
Man kann aber daraus lernen und derartige Fehler nicht mehr wiederholen.

Genau das macht man, wenn man die Schrift nicht verwirft. Wer aber sie verwirft, der zeigt damit, daß er aus der Vergangenheit nichts gelernt hat.

Zitat von Zeuge
Die Bibel ruft uns auf in der Erkenntnis Gottes zu wachsen.

Nicht nur die Bibel, jede Religion tut das.

Aber nicht in dem Maße, wie es die Bibel tut.

[KindGottes]

Jesus hat es anders gesehen:
"Oder glaubst du nicht, mein Vater würde mir sogleich mehr als zwölf Legionen Engel schicken, wenn ich ihn darum bitte?
Wie würde dann aber die Schrift erfüllt, nach der es so geschehen muß?" (Joh. 26:53,5.)

Mittlerweile glaube ich, es wäre besser nicht geschehen.
Denn die Kreuzzüge waren eine Folge davon.
Und der Dschihad heute ist wiederum eine Folge der Kreuzzüge.
Wäre er an Altersschwäche gestorben, dann wäre wohl so manches glimpflicher verlaufen.

Glaubte Jesus nicht an einen liebenden Gott? Und dennoch stellte er die Herkuft des Gesetzes nicht in Frage.

Wieso hat er dann so manches davon außer Kraft gesetzt?
Oder haben wir heute noch die Mosaischen Gesetze?

Das heißt aber nicht, daß wir blind durchs Leben laufen sollen.

Wer seine Feinde liebt, der tut das bestimmt nicht.
Der hat erstmals die Augen geöffnet.
Da zähle ich ich mich selbst aber nicht mit dazu.

Das Antichristgeschwafel erzeugt keine gewalttätige Menschen, sondern wird von Menschen, die ohnehin gewalttätig sind, auf ihre Weise mißbraucht.

Vielleicht aber auch neurotische Menschen.

Sagen wir lieber, die Göttlichkeit des Gesetzes ist für dich unbegreiflich. Die Decke, von der Paulus schreibt, ist auch auf deinem Herzen, und zwar eine doppelte.

Dass Gott Steinigungen angeordnet haben soll?
Und Dir ist das also begreiflich!

Genau das macht man, wenn man die Schrift nicht verwirft. Wer aber sie verwirft, der zeigt damit, daß er aus der Vergangenheit nichts gelernt hat.

Dann möchtest Du also wieder die Steinigungen einführen?

Aber nicht in dem Maße, wie es die Bibel tut.

Dazu weißt Du offenbar zu wenig von anderen Religionen.

[Zeuge]

Mittlerweile glaube ich, es wäre besser nicht geschehen.
Denn die Kreuzzüge waren eine Folge davon.
Und der Dschihad heute ist wiederum eine Folge der Kreuzzüge.
Wäre er an Altersschwäche gestorben, dann wäre wohl so manches glimpflicher verlaufen.

Ach ja? Die Hunnen, Dschingis Kahn, Tamerlan, Napoleon, Hitler ...

Wieso hat er dann so manches davon außer Kraft gesetzt?
Oder haben wir heute noch die Mosaischen Gesetze?

Er hat nichts ausser Kraft gesetzt, sondern verschärft, oder besser gesagt, den tieferen Sinn des Gesetzes gelehrt.
Wir sind heute nicht unter dem mosaischen Gesetz, sondern über.
Aber nur die, die mit Christus für diese Welt und für das Gesetz (und auch für andere Religionen) gestorben sind.

Dass Gott Steinigungen angeordnet haben soll?
Und Dir ist das also begreiflich!

Wären dir denn Verbrennungen lieber? (Gen. 38:24.)
Bedenke, daß der Ankläger sollte immer den ersten Stein werfen. Willst du dich an der Hinrichtung nicht beteiligen, dann klage nicht an.
Marat, Robespierre, Lenin, Stalin, Hitler haben viel Menschenleben auf dem Gewissen. Müßten sie diese Hinrichtungen eigenhändig durchführen, wären sie dazu nicht in der Lage.

Dann möchtest Du also wieder die Steinigungen einführen?

Ich denke nicht, daß der Pfahl, der Strick, die Kugel, der elektrische Stuhl oder die Giftspritze besser sind.
Ausserdem lebe ich, wie schon erwähnt, nicht unter dem Gesetz, sondern als Glied am Leib Christi über das Gesetz. Denn nicht der Mensch ist für das Gesetz, sondern das Gesetz ist für den Menschen. So hat der Mensch/ensohn/ Macht auch über das Gesetz. Das verstehst du wohl nicht, oder?

Dazu weißt Du offenbar zu wenig von anderen Religionen.

Genug um vergleichen zu können. Ich hab die Weden gelesen, das Buddhawort und die Reden des Buddha, "Tao the King" von Lao Tse und den Koran. Die Awesta kann ich leider noch nicht finden. Aber ich kann dir eins sagen: alle zusammen können sie der Bibel nicht das Wasser reichen.

[KindGottes]

Ach ja? Die Hunnen, Dschingis Kahn, Tamerlan, Napoleon, Hitler ...

ich sagte "dann wäre wohl so manches glimpflicher verlaufen."
nicht: "alles"
Wobei die Spannung die diese Kreuzzüge zwischen Christen und Juden, sowie zwischen Christen und Muslimen, bis heute verursachen nicht unerheblich sind.

Er hat nichts ausser Kraft gesetzt, sondern verschärft, oder besser gesagt, den tieferen Sinn des Gesetzes gelehrt.
Wir sind heute nicht unter dem mosaischen Gesetz, sondern über.
Aber nur die, die mit Christus für diese Welt und für das Gesetz (und auch für andere Religionen) gestorben sind.

Du muss Dich aber winden und drehen, um bloß nicht zu sagen, die Mosaischen Gesetze seien außer Kraft gesetzt!
Meine Herren!

Wären dir denn Verbrennungen lieber? (Gen. 38:24.)
Bedenke, daß der Ankläger sollte immer den ersten Stein werfen. Willst du dich an der Hinrichtung nicht beteiligen, dann klage nicht an.
Marat, Robespierre, Lenin, Stalin, Hitler haben viel Menschenleben auf dem Gewissen. Müßten sie diese Hinrichtungen eigenhändig durchführen, wären sie dazu nicht in der Lage.

Ich bin generell gegen die Todesstrafe.
Das Vergehen spielt dabei keine Rolle.
Ein Menschenleben ist kostbar, auch das eines Schwerverbrechers.

Ausserdem lebe ich, wie schon erwähnt, nicht unter dem Gesetz, sondern als Glied am Leib Christi über das Gesetz. Denn nicht der Mensch ist für das Gesetz, sondern das Gesetz ist für den Menschen. So hat der Mensch/ensohn/ Macht auch über das Gesetz. Das verstehst du wohl nicht, oder?

Jesus sagte meiner Meinung nach im Wesentlichen, dass die Nächstenliebe höher als alle Gesetze zu werten ist.
Ich meine, Gesetze sind dort erforderlich, wo diese Nächstenliebe, wie Jesus sie verkörperte, nicht gelebt wird.
Da ich nicht an Gesellschaftsutopien glaube, glaube ich auch, dass es Gesetze (jeglicher Herkunft) geben wird, solange es Menschen gibt.

Genug um vergleichen zu können. Ich hab die Weden gelesen, das Buddhawort und die Reden des Buddha, "Tao the King" von Lao Tse und den Koran. Die Awesta kann ich leider noch nicht finden. Aber ich kann dir eins sagen: alle zusammen können sie der Bibel nicht das Wasser reichen.

Dies sie Deine subjektive Meinung.
In den allermeisten Fällen ist es immer ausgerechnet die Religion in die man zufällig hineingeboren wurde, die favorisiert wird. Warum wohl?
Wichtiger als der Glaube eines Menschen ist das, was der Glaube aus diesem Menschen macht.
Und jede Religion hat großartige Menschen hervorgebracht.

[Zeuge]

ich sagte "dann wäre wohl so manches glimpflicher verlaufen."
nicht: "alles"
Wobei die Spannung die diese Kreuzzüge zwischen Christen und Juden, sowie zwischen Christen und Muslimen, bis heute verursachen nicht unerheblich sind.

Es sind immer gewalttätige, machtsüchtige und habgierige Menschen gewesen, die die jeweilige Religion mißbraucht haben, um ihre Verbrechen zu rechtfertigen.
Zu behaupten, die Religion wäre an diesen Verbrechen schuld, ist, milde ausgedrückt, unreif.

Du muss Dich aber winden und drehen, um bloß nicht zu sagen, die Mosaischen Gesetze seien außer Kraft gesetzt!
Meine Herren!

"Meint nicht, daß ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sonden zu erfüllen.
Denn wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist.
Wer nun eins dieser geringsten Gebote auflöst und so die Menschen lehrt, wird der Geringste heißen im Reich der Himmel; wer sie aber tut und lehrt, dieser wid groß heißen im Reich der Himmel." (Mt. 5:17-19.)

"So waren auch wir, als wir Unmündige waren, unter die Elemente der Welt versklavt;
als aber die Fülle der Zeit kam, sandte Gott seinen Sohn, geboren von einer Frau, geboren unter Gesetz,
damit er die loskaufte, die unter Gesetz waren, damit wir die Sohnschaft empfingen." (Gal. 4:3-5.)

"So seid auch ihr, meine Brüde, dem Gesetz getötet worden durch den Leib des Christus, um eines anderen zu werden, des aus den Toten Auferweckten, damit wir Gott Frucht bringen.
Denn als wir im Fleisch waren, wirkten die Leidenschaften der Sünden, die durch das Gesetz erregt wurden, in unseren Glieden, um dem Tod Frucht zu bringen.
Jetzt aber sind wir von dem Gesetz losgemacht, da wir dem estorben sind, worin wir festgehalten wurden, so daß wir in dem Neuen des Geistes dienen und nicht in dem Alten des Buchstabens." (Röm. 7:4-6)

Ich bin generell gegen die Todesstrafe.
Das Vergehen spielt dabei keine Rolle.
Ein Menschenleben ist kostbar, auch das eines Schwerverbrechers.

Diese Einstellung ist nicht ohne den Einfluß der Bibel entstanden.

Jesus sagte meiner Meinung nach im Wesentlichen, dass die Nächstenliebe höher als alle Gesetze zu werten ist.
Ich meine, Gesetze sind dort erforderlich, wo diese Nächstenliebe, wie Jesus sie verkörperte, nicht gelebt wird.
Da ich nicht an Gesellschaftsutopien glaube, glaube ich auch, dass es Gesetze (jeglicher Herkunft) geben wird, solange es Menschen gibt.

Für Gott ist alles möglich. Wer dachte vor 50 Jahren, daß die Sowjetunion so einfach auseinanderfallen wird?

In den allermeisten Fällen ist es immer ausgerechnet die Religion in die man zufällig hineingeboren wurde, die favorisiert wird. Warum wohl?
Wichtiger als der Glaube eines Menschen ist das, was der Glaube aus diesem Menschen macht.
Und jede Religion hat großartige Menschen hervorgebracht.

Stimmt. Wenn man aber die Religionen, b.z.w. die Botschaften, die zugrunde der jeweiligen Religion liegen, als von einem Gott gekommen betrachtet, dann muß sich alles unter einen Nenner bringen lassen.

"Tao the King" von Lao Tse:
"Die Menschen, die schlecht sind,
waum sollte man sie verwerfen?
Dafür wurde der Himmelssohn eingesetzt
und wurden die drei Erzämter eingerichtet." (Spruch 62)

"Wer auf sich lädt des Reiches Unflat,
der heißt den Göttern der Heimat ein Meister,
wer auf sich lädt des Reiches Unglück,
der wirkt der Welt als König." (Spruch 78)
Trifft das nicht auf Jesus zu? Mehr als auf jemand anderen.

Im Buddhismus, die Sütra des glücklichen Landes trifft auch auf Jesus zu.

Das Beste aus jeder Religion trifft auf Jesus zu. Er erfüllte die höchsten Anforderungen aller Religionen. Nur ein Blinder sieht das nicht.
"Wenn aber unser Evangelium doch verdeckt ist, so ist es nur bei denen verdeckt, die verlorengehen,
den Ungläubigen, bei denen der Gott dieser Welt den Sinn verblendet hat, damit sie den Lichtglanz des Evangeliums von der Herrlichkeit des Christus, der Gottes Bild ist, nicht sehen." (2Kor. 4:3,.)
"Denn in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig.
Und ihr seid in ihm zur Fülle gebracht." (Kol. 2:9,10.)
Das bietet keine andere Religion an.

[KindGottes]

Zu behaupten, die Religion wäre an diesen Verbrechen schuld, ist, milde ausgedrückt, unreif.

Das stimmt.
Eine Religion macht nicht das Negative, was in ihrem Namen getan wurde.
Eine Religion macht auch nicht das Positive, was in ihrem Namen getan wurde.
Es sind die Menschen, die es tun.

"Meint nicht, daß ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sonden zu erfüllen.

Kann man sehen wie man will, aber Strafen wir Steinigungen kamen dennoch nicht von Gott. Folglich auch nicht die Mosaischen Gesetze.

Diese Einstellung ist nicht ohne den Einfluß der Bibel entstanden.

Dass Todesstrafe inhuman ist?
Zu dieser Einstellung kommen sogar viele Atheisten.
Da reicht auch Humanismus.

Für Gott ist alles möglich. Wer dachte vor 50 Jahren, daß die Sowjetunion so einfach auseinanderfallen wird?

Hat Gott das gemacht?
O.k. kann man natürlich so sehen.
Aber dann müsste man konsequenterweise (aus unserer Sicht) weniger schöne Dinge auch Gott zuschreiben.

Stimmt. Wenn man aber die Religionen, b.z.w. die Botschaften, die zugrunde der jeweiligen Religion liegen, als von einem Gott gekommen betrachtet, dann muß sich alles unter einen Nenner bringen lassen.

Das bietet keine andere Religion an.

Sollte wohl heißen:
Das bietet Deiner Meinung nach keine andere Religion an.

Seine Religion in der Wertigkeit über eine andere Religion zu stellen, ist die Quelle vieler Kriege, Unterdrückungen und ethnischen Säuberungen.

[Zeuge]

Das stimmt.
Eine Religion macht nicht das Negative, was in ihrem Namen getan wurde.
Eine Religion macht auch nicht das Positive, was in ihrem Namen getan wurde.
Es sind die Menschen, die es tun.

Die Religion ist das, was Menschen aus der Botschaft Gottes machen.
Die Botschaft Gottes verändert die Menschen zum Guten. Die Religion nicht.

Kann man sehen wie man will, aber Strafen wir Steinigungen kamen dennoch nicht von Gott. Folglich auch nicht die Mosaischen Gesetze.

Du denkst viel zu autoritär.

Dass Todesstrafe inhuman ist?
Zu dieser Einstellung kommen sogar viele Atheisten.
Da reicht auch Humanismus.

Wikipedia:

Der berühmteste und einflussreichste Humanist der frühen Neuzeit war Erasmus von Rotterdam, ein bedeutender Gelehrter des europäischen Humanismus. Er war Theologe, Philosoph, Philologe und Autor zahlreicher Bücher.

E übersetzte auch das N.T.

Hat Gott das gemacht?
O.k. kann man natürlich so sehen.
Aber dann müsste man konsequenterweise (aus unserer Sicht) weniger schöne Dinge auch Gott zuschreiben.

Gott läßt auf uns alles zukommen, was wir uns wünschen, b.z.w. was wir mit unserem Wandel herbeiführen.

Sollte wohl heißen:
Das bietet Deiner Meinung nach keine andere Religion an.

Entschuldigung. Ich hab mich falsch ausgedrückt. Es sollte heißen: Das bietet keine andere Botschaft Gottes an.

Seine Religion in der Wertigkeit über eine andere Religion zu stellen, ist die Quelle vieler Kriege, Unterdrückungen und ethnischen Säuberungen.

Stimmt. Mir geht es aber nicht um die Religionen, sondern um die Botschaften, die zugrunde dieser Religionen liegen. Und um die Interpretationen dieser Botschaften.

[KindGottes]

Kann man sehen wie man will, aber Strafen wir Steinigungen kamen dennoch nicht von Gott. Folglich auch nicht die Mosaischen Gesetze.

Du denkst viel zu autoritär.

Was soll das nun heißen?

Der berühmteste und einflussreichste Humanist der frühen Neuzeit war Erasmus von Rotterdam, ein bedeutender Gelehrter des europäischen Humanismus. Er war Theologe, Philosoph, Philologe und Autor zahlreicher Bücher.

Und deswegen hat die Theologie immer noch keinen Alleinanspruch auf den Humanismus.

[Zeuge]

Was soll das nun heißen?

Wirst du den Kindern einen gewissen Freiraum geben, und dabei die Verantwortung für die Folgen übenehmen? Gott tut das.

Und deswegen hat die Theologie immer noch keinen Alleinanspruch auf den Humanismus.

Nicht die Theologie, sondern die Bibel hat den Humanismus geprägt.

[KindGottes]

Kann man sehen wie man will, aber Strafen wir Steinigungen kamen dennoch nicht von Gott. Folglich auch nicht die Mosaischen Gesetze.

Du denkst viel zu autoritär.

Was soll das nun heißen?

Wirst du den Kindern einen gewissen Freiraum geben, und dabei die Verantwortung für die Folgen übenehmen? Gott tut das.

Soll also heißen: "Gott übernimmt die Verantwortung der Folgen und hat daher Steinigungen angeordnet." (!)

Nicht die Theologie, sondern die Bibel hat den Humanismus geprägt.

Nicht das A.T.
Aber das N.T. hat den Humanismus sicherlich mitgeprägt.