Dreieinigkeit

[nitro2018]

@Saniana
Du musst dir aber immer im Klaren sein, dass dein letzter Satz nicht nur auf andere übetragbar ist sondern auch auf dich selbst.
Wenn du die Trinitätslehre als Polytheismus erklären möchtest, dann gehst du aus christlicher Sicht bereits so weit, dass du das Gegenteil von dem behauptest was die Trinitätslehre tatsächlich besagt. Es geht nicht um einen Gott versus drei Götter.
Denn wie sonst kannst du einem Atheisten erklären, dass Gott sich in der Natur und auch im Menschen äußert. Gott also ist überall. EIN Gott soll also überall sein? Das widerstrebt folglich dem menschlichen logischen Verständnis und lässt immer wieder die Frage aufkeimen warum Gott leid zulässt, insbesondere der liebende Gott.
Wenn man als Christ die Trinität Gottes ablehnt, muss man sich fragen lassen, ob man überhaupt an das Erlösungswerk Jesu Christi glaubt. Aus meiner Sicht ist nur Gott dazu befähigt die Sünden der Menscheit auf sich zu nehmen und zu tilgen, aus Liebe zu den Menschen. Wenn man also sagt der Vater und der Sohn sind NICHT eins, dann degradiert man Jesus zum simplen Propheten der Nächstenliebe und die Wiederauferstehung ist dann lediglich der Beweis dass Gott alles kann.
Die Prophezeihungen des AT über das Kommen des Messias und seine Wiederkunft und das Richten am Ende der Tage werden also negiert aus rein menschlicher Logik.
Ehrlich gesagt finde ich dann die jüdische Logik über Jesus deutlich einleuchtender als deine. Wenn es Jesus gegeben hat war er ein Revoluzer, die Nächstenliebe war gut, seine Wiederauferstehung ist quatsch und seine interpretierte Göttlichkeit ist Blasphemie.
Ja selbst die Moslems haben eine logische Erklärung für Jesus. Er war ein Prophet der Liebe Gottes, der aber nicht gekreuzigt wurde, es wurde an seiner Stelle jemand anderes gekreuzigt, wahrscheinlich Judas Iskariot. Das erklärt der Koran damit, dass Allah der größte Listenschmied von Allen ist und die Menschen absichtlich getäuscht hat.
Auf menschlich, logischer Betrachtungsebene kann ich also auch jede göttliche Führung eines Abraham oder Moses ablehnen. So war auch Moses lediglich ein Revoluzer und guter Taktiker als er das Volk Israel aus ihrer Knechtschaft befreit hat. Der Glaube des Volkes Israel an JHWH war lediglich ein gutes Manipulationsmittel um das Volk hinter sich zu bringen.
Logisch, aber auch ein wenig töricht, findest du nicht?
Letztenendes kann ich logisch begründen warum Gott ein Hirngespinst der Menschen ist, ganz nach Dawkins Lehre.

Shalom

[Zeuge]

Steht es dir zu über jemanden urteilen zu müssen, den du nicht einmal persönlich kennst ?

Ich schließe mich lediglich der Meinung der Bibel an.
"Heuchler! Treffend hat Jesaja über euch geweissagt, indem er spricht:
Dieses Volk ehrt mich mit den Lippen, aber ihr Herz ist weit entfernt von mir.
Vegeblich aber verehren sie mich, indem sie als Lehren Menschengebote lehren." (Mt. 15:7-9.)
"Denn wenn ihr Mose glaubtet, so würdet ihr mir glauben, denn er hat von mir geschrieben.
Wenn ihr aber seinen Schriften nicht glaubt, wie werdet ihr meinen Worten glauben?" (Joh. 5:6,47.)
"Ihr Halsstarrien und Unbeschnittenen an Herz und Ohren! Ihr wiederstrebt allezeit dem Heiligen Geist; wie eure Väter, so auch ihr.
Welchen der Propheten haben eure Väter nicht verfolgt? Und sie haben die getötet, welche die Ankunft des Gerechten vorher verkündigten, dessen Verräter und Mörder ihr jetzt geworden seid,
die ihr das Gesetz durch Anordnung von Engeln ampfangen und nicht befolgt habt." (Apg. 7:51-53.)
"... Juden,
die sowohl den Herrn Jesus als auch die Propheten getötet und uns verfolgt haben und Gott nicht gefallen und allen Menschen feindlich sind, ..." (1Tess. 2:14-16.)

Der User Isaak bezieht seine Weisheit, wie du sie nennst, aus den Lehren seiner Väter, die von Generation zu Generation weiter getragen wurden, eben immer vom Vater zum Sohn,ohne etwas zu ändern.
Es ist immer die gleiche Lehre,ohne irgend etwas daran zu ändern, das sollte uns eigentlich zu denken geben.

Das ist ja das Schlimme daran. Man übernimmt die Meinungen der früheren Generationen, ohne sie hinterfragt zu haben. Wenigstens aus de Geschichte sollte man lernen, und Lehrmeinungen der Väter, die zu Katastrophen geführt haben, verwerfen.
"Seid nicht wie eure Väter, denen die früheren Propheten zuriefen: So spricht der HERR der Heerscharen: Kehrt doch um von euren bösen Wegen und von euren bösen Taten! Aber sie hörten nicht und merkten nicht auf mich, spricht der HERR." (Sach. 1:4.)

Wieso sollten Menschen wie Isaak, die an nichts anders glauben als das was schon ihre Ahnen gelehrt haben und zwar unverändert, etwas erfinden was ihren Lehren völlig widerspricht ?

Das haben Menschen erfunden, die genauso wie Isaak, von ihren Vätern gelernt haben, daß ein Sohn Gottes entweder ein Gott oder ein Halbgott sein muß.

Fakt ist doch:
Dass es in der jüdischen Lehre keinen Platz gibt für die Dreieinigkeit gibt,
es würde sogar ihren einmaligen glauben und ihren Lehren völlig zerstören und in Frage stellen.

Es geht hier um die "Treue" zur Lehrmeinungen der Väter, Juden hin Juden her.

Wir Christen sollten uns ehrlich gesagt mal Gedanken darüber machen, wo wir eventuell falsches lehren.

Fakt ist auch, dass die Bibel die Dreieinigkeit nicht lehrt, viele Christen aber diese Lehre, ohne darüber ernsthaft nachzudenken, weiter giben.
Das sollte uns zu denken geben.
Wir Christen behaupten gern mal, dass wir die Wahrheit weiter geben, aber tun wir das wirklich ?
Viele sind nicht einmal bereit die Wahrheit wirklich zu suchen und glauben blind alles was so an Irrlehren verbreitet wird, ohne zu prüfen.

Da stimme ich dir zu. Und wenn du aufmerksam gelesen hast, dürftest du gemerkt haben, daß ich die Trinitätslehre nicht vertrete. Und meine Meinung, so gut wie immer, mit der Bibel begründe.