Hat Jesus Christus nie gelebt ???

[GnaKi-Team]

Wenn man die Meinung vertritt, Jesus Christus hat nie gelebt und man glaubt nicht an den Erlösungsplan Gottes und an die Rettung durch Glaube und Gnade allein, warum schreibt man dann in einem christlichen Forum?
Ich würde hier viel lieber lesen, wie sich Christen über Glaubensfragen und Glaubenserlebnisse unterhalten!
Und noch etwas: Glauben heißt, nicht wissen - GLAUBEN eben!
Darum: entweder ich glaube und bin ein überzeugter Christ, oder ich lasse es. Dann brauch ich mich auch nicht darüber zu streiten.
Ich persönlich glaube an den auferstandenen Jesus Christus und für mich ist er Realität geworden, darum beteilige ich mich erst gar nicht an Diskussionen über die Frage, ob dies wissenschaftlich beweisbar ist, oder nicht!
Ich habe Jesus Christus in meinem persönlichen Leben erlebt und das kann mir niemand rauben!

Da gefällt mir Beitrag #129 von @Renate gut und treffend; vielleicht gibt es mich ja auch nicht?!

Also bitte, benutzt dieses Forum mehr zur geistlichen Auferbauung. Danke!

Herzliche Sonntagsgrüße, die Administration

[net.krel]

@Administration

Wenn man die Meinung vertritt, Jesus Christus hat nie gelebt und man glaubt nicht an den Erlösungsplan Gottes und an die Rettung durch Glaube und Gnade allein, warum schreibt man dann in einem christlichen Forum?

Darauf fühl ich mich zur 2. Hälfte der Frage angesprochen :-)

Christlich im Sinne daß "Jesus der Gesalbte" [=Christus] dies gelehrt hat, ist es in meinen Augen nicht(!), daß Rettung allein von Glaube und der Gnade Gottes abhängt... diese sind Notwendig - ganz klar, aber es gehört und zwar laut den Überlieferungen von Jesus Christus in den Evangelien noch mehr als "Glaube und Gnade" dazu.

Es gehört auch dazu daß man

"sein eigenes Kreuz trägt" (ansonsten man nicht "Jesus Jünger" sein kann Lk 14, 27),

daß man Vergibt (ansonsten Gott einem nicht vergibt, Mt 6, 15),

und die entsprechend Werke (Mt 25,31-46; Jak 2,14-26 "Was nützt es, meine Brüder, wenn jemand sagt, er habe Glauben, hat aber nicht Werke? Kann etwa der Glaube ihn erretten?... Ihr sehet also, daß ein Mensch aus Werken gerechtfertigt wird und nicht aus Glauben allein.")

Das alles zu ignorieren oder theologisch zu "neutralisieren" und dann von "der Glaube *allein* rettet" zu sprechen, wird den Evangelien einfach nicht gerecht... und diese sind ja gerade die "offizielle Hauptüberlieferung" der Lehren von Jesus Christus.

Die Sache mit dem "Gerechtfertigt durch den Glauben *allein*" ist zudem ein Einschub von M. Luther gewesen im Römer Brief seiner Luther Bibel den er sogar öffentlich zugegeben hat, um seine Rechtfertigungslehre zu unterstreichen daß, seiner Ansicht nach, der "Glaube und die Gnade Gottes alleine" genüge zur Rettung... und diese seine "Rechfertigungslehre" "brauchte" M. Luther damals deswegen daß er was in der Hand hat gegen den ganzen rkk'ischen Geldmacherischen-Hokuspoukus den der Vatikan damals veranstaltete (zB der Ablashandel) um ins Himmelreich dadurch besser oder gar nur dadurch zu kommen...

Ich denke das sollte eigentlich schon klar auf der Hand liegen wie es also dazu kam bzgl. "Rettung durch Glaube und Gnade *allein*".

"Christus selbst" lehrte das eindeutig nicht in den Evangelien. Und Paulus auch nicht wirklich. Jakobus, immerhin leiblicher Bruder von Jesus, schon gleich gar nicht und Jesus sprach nur selten bis eigentlich gar nicht vom "*allein* rettenden Glauben" dafür aber um so mehr bis immer davon daß man schon auch seinen Hintern bewegen muss :-) ... Einfach Glauben und auf die Gnade hoffen daß der Herr für alle "Herr Herr Bekenner" die Türe dann schon aufmacht... das lehrte Jesus so nicht. Ganz Eindeutig.

Das hat auch nix mit "Werksgerechtigkeit" zu tun sondern einfach nur damit daß es sowas wie "billige Gnade" auch bei Gott und seinem "Erlösungsplan" nicht gibt.

Es ist also sogar sehr christlich, weil direkt von Jesus Christus so gelehrt, nicht nur lediglich an "Glaube und Gnade Gottes" *allein* die Digne festzumachen.

Abgesehen davon aber seh ich den Rest persönlich auch so... Also wer die Evangelien und die Personen vor allem die "Hauptperson" Jesus erst gar nicht für Real hält und zeitgleich und paradoxerweise aber dann ausgerechnet auch noch behauptet "der Glaube alleine an Jesus rettet" bzw. "erlöst von den Sünden"... das hat dann echt nichts mehr mit "christlich" zu tun sondern ist irgendwas anderes dann... keine Ahnung was... oder wie man das nennen könnte? Pseudo-Christlicher-Glaube dann ja nur... oder?

[GnaKi-Team]

@net.krell

Christlich im Sinne daß "Jesus der Gesalbte" [=Christus] dies gelehrt hat, ist es in meinen Augen nicht(!), daß Rettung allein von Glaube und der Gnade Gottes abhängt... diese sind Notwendig - ganz klar, aber es gehört und zwar laut den Überlieferungen von Jesus Christus in den Evangelien noch mehr als "Glaube und Gnade" dazu.

Da hast du wohl Recht, dass da mehr dazu gehört. Darum betone ich den Glauben nochmals, indem ich ihn untermauer mit der Tatsache, dass wenn ich wirklich aufrichtig und ehrlich glaube, ich auch SEINE Gebote und Verordnungen halte.

Es gehört auch dazu daß man
"sein eigenes Kreuz trägt" (ansonsten man nicht "Jesus Jünger" sein kann Lk 14, 27),
daß man Vergibt (ansonsten Gott einem nicht vergibt, Mt 6, 15),
und die entsprechend Werke (Mt 25,31-46; Jak 2,14-26 "Was nützt es, meine Brüder, wenn jemand sagt, er habe Glauben, hat aber nicht Werke? Kann etwa der Glaube ihn erretten?... Ihr sehet also, daß ein Mensch aus Werken gerechtfertigt wird und nicht aus Glauben allein.")

Hier schließe ich mich auch allen Schriftstellen an, denn wenn ich von Herzen aufrichtig Glaube, dann tue ich die Werke, wie sie in den verschiedenen Schriftstellen von dir bereits aufgezählt wurden. Somit ist der wahre Glaube ein Glaubensgehorsam, um die Werke zu tun und dadurch die Früchte zu tragen, die man von einem Christen gerne sehen möchte; gelingt mir jedoch auch nicht immer, aber wir üben einfach weiter! :-))

Das alles zu ignorieren oder theologisch zu "neutralisieren" und dann von "der Glaube *allein* rettet" zu sprechen, wird den Evangelien einfach nicht gerecht... und diese sind ja gerade die "offizielle Hauptüberlieferung" der Lehren von Jesus Christus.

Ich hoffe du hast aus meinen vorangegangenen Erklärungen entnehmen können, dass ich das alles nicht ignoriere, sondern sehr fein und detailliert in den Überbegriff "Glaube" mit einbeziehe.

Die Sache mit dem "Gerechtfertigt durch den Glauben *allein*" ist zudem ein Einschub von M. Luther gewesen im Römer Brief seiner Luther Bibel den er sogar öffentlich zugegeben hat, um seine Rechtfertigungslehre zu unterstreichen daß, seiner Ansicht nach, der "Glaube und die Gnade Gottes alleine" genüge zur Rettung... und diese seine "Rechfertigungslehre" "brauchte" M. Luther damals deswegen daß er was in der Hand hat gegen den ganzen rkk'ischen Geldmacherischen-Hokuspoukus den der Vatikan damals veranstaltete (zB der Ablashandel) um ins Himmelreich dadurch besser oder gar nur dadurch zu kommen...

Genau, darum geht es eigentlich, dass man sich den Himmel und das Seelenheil nicht verdienen oder erkaufen kann, sondern Glauben und Glaubensgehorsam leben muss und dadurch den Willen Gottes erfüllt, durch Christus Jesus.

"Christus selbst" lehrte das eindeutig nicht in den Evangelien. Und Paulus auch nicht wirklich. Jakobus, immerhin leiblicher Bruder von Jesus, schon gleich gar nicht und Jesus sprach nur selten bis eigentlich gar nicht vom "*allein* rettenden Glauben" dafür aber um so mehr bis immer davon daß man schon auch seinen Hintern bewegen muss :-)

Genau, man muss schon seinen Hintern bewegen, ..........
Für die "HERR HERR Bekenner", im Sessel sitzend, geht die Himmelstüre ganz bestimmt nicht auf!

Das hat auch nix mit "Werksgerechtigkeit" zu tun sondern einfach nur damit daß es sowas wie "billige Gnade" auch bei Gott und seinem "Erlösungsplan" nicht gibt.

Korrekt erkannt!

Abgesehen davon aber seh ich den Rest persönlich auch so... Also wer die Evangelien und die Personen vor allem die "Hauptperson" Jesus erst gar nicht für Real hält und zeitgleich und paradoxerweise aber dann ausgerechnet auch noch behauptet "der Glaube alleine an Jesus rettet" bzw. "erlöst von den Sünden"... das hat dann echt nichts mehr mit "christlich" zu tun sondern ist irgendwas anderes dann... keine Ahnung was... oder wie man das nennen könnte? Pseudo-Christlicher-Glaube dann ja nur... oder?

Da ich die Evangelien und Jesus Christus für absolut real halte und beim "..... Glaube und Gnade allein" (Rechtfertigungslehre) den "Glaubensgehorsam" (das sind die Werke) als untergeordnet mit einbeziehe (denn ohne Glaube würde ich die Werke ja nicht tun), bezeichne ich meinen Glauben nicht als Pseudo-Christlichen-Glauben, sondern den "wahren Christlichen Glauben", der dann auch die Früchte des Geistes zum Vorschein bringt.
Aber wie gesagt, auch ich bin nicht vollkommen und übe fleißig weiter, in der Hoffnung, dass immer mehr gute Früchte durch den Glaubensgehorsam zum Vorschein kommen. :-)

In diesem Sinne, wünsche ich dir und allen Gnadenkindern eine gesegnete neue Woche!

[net.krel]

Ich hoffe du hast aus meinen vorangegangenen Erklärungen entnehmen können, dass ich das alles nicht ignoriere, sondern sehr fein und detailliert in den Überbegriff "Glaube" mit einbeziehe.

Absolut. Der (wie Du es nennst) "Glaubensgehorsam" fehlte mir Anfangs nur :-) weil Du nur vom "Glauben und Gnade alleine" (Betonung auf "alleine") sprachst.

Die beste Stelle in den Evangelien finde ich diesbzgl. dort wo es um des "tun des göttlichen Willens" geht (Mt 7,12-23)
Oder aber eben besagte Jakobusstelle... die spricht es sehr klar und deutlich aus.

Für mich bedeutet das jedoch auch, daß es sich hier nicht um einen "spezifischen Glauben" handelt.
Auch zB Buddha lehrte das gleiche Prinzip daß aus "guten Glauben auch ein gutes Ergebnis hervor kommt" Und wer weiß wer noch alles. Und jeder von diesen lehrte dies im Kontext seiner Kultur inkl. der religiösen Strukturen die dort herrsch(t)en.

Die Lehren Gottes können in meinen Augen immer nur Universellen Karakter haben, sprich: sie gelten für alle Menschen zu allen Zeiten und falls es außerhalb von uns noch intelligentes Leben im Universum gibt (was kaum mehr einer bezweifelt) dann auch für diese... denn das gehört alles zu Schöpfung Gottes ja dazu.

Und das ist für mich auch einer der Gründe warum Jesus in Gleichnissen lehrte... eben weil diese erfundenen Geschichten nur das Prinzip erklären sollten und nicht spezifische Situationen.

Das bedeutet aber unweigerlich auch daß es eben nicht "die einzig wahre Religion" gibt. Es bedeutet daß die Christentume keinen Absolutheitsanspruch haben... selbst dann nicht wenn sie die Lehren Gottes im seinen Sinne korrekt wiedergeben (aber diejenigen die das tun, erheben aber eh keinen Absolutheitsasnspruch darauf)

Mich wundert es nicht daß zB der Islam(e) und die Christentume sich gegenseitig bekrieg(t)en. Denn beide erheben zu oft einen Absolutheitsanspruch auf ihre Wahrheiten die aber nicht wirklich Universellen Karakter haben... und beide verdammen in ihren Theologien all jene die diesen "lokalen Absolutheitsanspruch" nicht zustimmen in eine ewige Hölle.

Allein an dieser "kriegerischen Frucht" und wenn man die Worte Jesus vom "Baum und dessen Früchte" ernst nimmt, kann man ja schon erkennen um was es sich hier handelt. Gott ist nämlich nicht nur Liebe sondern auch Friede... wie kann es aber dann sein wenn ja der Gott einer aller Menschen und überhaupt der gesamten Schöpfungen ist, ein Gott des Friedens ist... daß der Glaube an diesen Gott allerlei Kriege (nicht nur militärische) zwischen diesen seinen angeblichen Gläubigen hervor bringt?

Also stimmt da etwas nicht wenn das die Frucht ist. Und das ist eben der von beiden so stark beanspruchte Absolutheitsasnspruch auf lokal interpertierte aber in Wahrheit ursprünglich Universelle Lehren/Offenbarungen Gottes... bei gleichzeitiger "Verdammung" all jener, die dem "lokal Glauben" nicht zustimmen. Und das passiert auf beiden Seiten.

Den Christentumen wird ihr Absolutheitsanspruch nicht umsonst vorgeworfen. Und dem Islam genauso. Das müssen sich beide Seiten echt mal eingestehen und über ihren "Religions-Stolz" drüber stehen.

Das betrifft aber leider ausgerechnet die Fundamentalisten (auf beiden Seiten). Und die sind wiederum genau jene die das nicht aktzeptieren daß eben ihre Religion nicht die "einzig wahre ist" und wiederum sind es diese die alle anderen in ihrer Theologie und "Glauben" in einer ewigen Höllenstrafe sehen die Gott ihnen dann "gerechterweise" angeblich zu kommen lassen würde.

Also bleibt dann nichts anderes übrig als das dann all jene, die nicht Fundamentalistisch sind, und bereit sind den Absolutheitsanspruch aufzugeben (und am besten auch noch die abstruse Idee daß Gott die Menschen auf ewig aufgrund von Un- oder Falschglauben bestrafe), immer in der Merhheit sind damit der Garten nicht von den Dornengestrüp überwachsen wird.

Man muss sich also wirklich fragen welchen Prinzipien man nach folgen will. Den Prinzipien des Friedens=Gott... oder den Fundamentalistischen Ansichten die gar nicht aus Gott kommen können weil diese schon immer in den Krieg geführt haben.

Ich weiß noch nicht wie die @Administration hier wirklich unterwegs ist... weil zu wenig Postings kommen von euch... interessieren würde es mich aber schon.

Grüße Net.Krel

[GnaKi-Team]

Ich weiß noch nicht wie die @Administration hier wirklich unterwegs ist... weil zu wenig Postings kommen von euch... interessieren würde es mich aber schon.
Grüße Net.Krel

@net.krel, was meinst Du wie die Administration hier unterwegs ist?
Kennst Du unser Glaubensbekenntnis nicht?
Was glaubst Du, warum es heute zu diesen Maßregelungen gekommen ist?

Die Administration, Alpha und Beta bekennen sich zum Christentum, woraus nie ein Hehl gemacht wurde.
Hast Du weitere Fragen?

[net.krel]

@net.krel, was meinst Du wie die Administration hier unterwegs ist?

Ich weiß es nicht. Also ich bezog die Frage vor allem ob ihr glaubt daß man auch außerhalb des Christentum(e) Heil und Erlösung erlangen kann? Oder ob ihr glaubt daß dies nicht ginge und alle nicht-Christen nach ihrem Tod in die (ewige) Hölle kämen.

Kennst Du unser Glaubensbekenntnis nicht?

Nee. Ich kenn euer Glaubensbekanntnis echt nicht. Ich hab nur in Erinnerung daß ihr die Bibel als den ultimativen Maßstab seht.

Was glaubst Du, warum es heute zu diesen Maßregelungen gekommen ist?

Das wiederum konnte ich echt Nachvollziehen. Weil das Glaubensbild von @Lara seh ich sogar selbst als Angriff auf alles was Gut und Recht ist.

Die Administration, Alpha und Beta bekennen sich zum Christentum, woraus nie ein Hehl gemacht wurde.

Ja das weiß ich und das weiß denk ich auch jeder hier. Wobei es für mich persönlich ja dieses "eine Christentum" ja nicht gibt sondern mehrere. Welches ist denn eures? Also zB welche Konfession? Das würde mich interessieren. Auch die ZJ bekennen sich absolut zur Bibel und nennen ihr Christentum auch "das Christentum". Ich weiß daß ihr keine ZJ's seid aber das jetzt nur mal exemplarisch daß es eben das "eine Christentum" nicht gibt... und ebenso gibt es ja das "eine Bibelverständnis" auch nicht.

Zb ist, für mich zumindest, die rkk etwas ganz anderes als zB "die Quäker"... und die wiederum sind etwas total anderes als sog. "reformierte/evangelikale Freikirchen" und die wiederum sehen Allversöhnungsgläubige als total Irrgläubige als auch umgekehrt... und die ZJ und Mormonen und "Universelle Christen"... bei all dem kann man auch gar nicht mehr von "Konfessionen" sprechen sondern von verschiedenen Christentumen... wo jeder zu seinem sagt: "das Christentum" und "die Bibel ist unsere Glaubensbasis"

Aber das sagt - in meinen Ohren zumindest - nicht viel aus wenn es nicht konkretisiert wird.

Ich mein Lara zB sagt auch zu ihrem Glauben "das Christentum"... und wir sehen ja daß das echt nichts mehr zu tun hat was jeder einzelne hier glaubt.

Ja... euer Glaubensbekanntnis würde mich interessieren.

Übrigens: Ich hab von euch die ganze Zeit einen sehr positiven Eindruck. Ich kann rein von meiner Seite aus nur sagen daß das was ihr Anfangs versprochen habt bzgl. Adminsitrationsführung voll und ganz eingehalten habt... viele hatten ja Befürchtungen... aber diese haben sich imho auf keinen Fall bestätigt. Deswegen wundert mich es ja nach wie vor daß es so leer geworden ist... an Euch kann das imho nicht gelegen haben.

lg Net.Krel

[anonym015]

Ich würde hier viel lieber lesen, wie sich Christen über Glaubensfragen und Glaubenserlebnisse unterhalten!
Und noch etwas: Glauben heißt, nicht wissen - GLAUBEN eben!
Darum: entweder ich glaube und bin ein überzeugter Christ, oder ich lasse es. Dann brauch ich mich auch nicht darüber zu streiten.

Warum stellst Du dann keine Forendogmen auf? Dann weiß jeder Bescheid.

Forendogma Nr. 1 wäre dann z. B.: Jesus hat gelebt (basta!)

Dann hätte sich doch die ganze Diskussion erledigt, wird ja in anderen Foren auch so gemacht.

Christen, die dann zu zweifeln anfangen, müssen dann halt wo anders hingehen.

Dann musst Du auch wirklich so offen sein und dies den Forennutzern mitteilen.


Als Christ liebt man die Wahrheit und nicht die Lüge. Daher ist die Frage nach der realen Existenz Jesu berechtigt. Denn wenn er tatsächlich nie gelebt hat, dann ist die ganze Lehre auf einem Lügen-Dogma aufgebaut und woher die Lüge kommt, das sollte man als Christ wissen: vom Teufel!

[GnaKi-Team]

Warum stellst Du dann keine Forendogmen auf? Dann weiß jeder Bescheid.
Forendogma Nr. 1 wäre dann z. B.: Jesus hat gelebt (basta!)
Dann hätte sich doch die ganze Diskussion erledigt, wird ja in anderen Foren auch so gemacht.
Christen, die dann zu zweifeln anfangen, müssen dann halt wo anders hingehen.
Dann musst Du auch wirklich so offen sein und dies den Forennutzern mitteilen.
Als Christ liebt man die Wahrheit und nicht die Lüge. Daher ist die Frage nach der realen Existenz Jesu berechtigt. Denn wenn er tatsächlich nie gelebt hat, dann ist die ganze Lehre auf einem Lügen-Dogma aufgebaut und woher die Lüge kommt, das sollte man als Christ wissen: vom Teufel!

@Lara75
Hier überschreitest Du Deine Kompetenz ganz erheblich und die Administration lässt sich von Dir ganz bestimmt nicht vorschreiben, was wir zu tun oder zu lassen haben!

Ob hier "Forendogmen" aufgestellt werden oder nicht, ist definitiv nicht Deine Sache und auch nicht Deine Entscheidung!
Solltest Du nochmals derart aggressiv gegen die Administration auftreten, werden wir Dich abmahnen und notfalls auch sperren.

Auf der "Startseite steht deutlich: "Hier ist Platz für Alle und wir freuen uns, dass ihr hier seid!"

Hier ist Platz für "ALLE" und wäre dem nicht so, wärest Du mit Sicherheit schon lange gesperrt!

Also bitte, benutzt das Forum Gnadenkinder als offenes Forum würdig und mit Respekt, denn wir schauen lange zu, werden aber nicht zulassen, dass das Forum zur Räuberhöhle wird.

Vielen Dank das auch Du Verständnis für mein Eingreifen haben wirst, denn es ist nicht böse gemeint!

Herzliche Grüße und Gottes Segen
die Administration

[anonym015]

Hier ist Platz für "ALLE" und wäre dem nicht so, wärest Du mit Sicherheit schon lange gesperrt!

Warum?
Ich möchte ganz genau wissen, warum ich mit Sicherheit schon lange gesperrt wäre, wenn hier kein Platz für "ALLE" wäre.
Schließlich bin ich hier mit Ausdrücken beleidigt worden, nur weil ich eine andere Meinung habe und gute Argumente vortrage.
Wo habe ich wen mit Ausdrücken beleidigt? Nenn bitte konkret die Stellen.
Was ist agressiv daran, Forendogmen vorzuschlagen?
Vorschläge sind übrigens keine Vorschriften ;)

Ich denke diese Fragen interessieren auch andere Leser.

[Sunigol]

Ich denke diese Fragen interessieren auch andere Leser.

Nein.