Die 10 Gebote sind eine Fälschung!

[poetry]

*lach* Poetry, schau dir einfach mal die Internet seite an. Dann dürfte dir einiges klar werden.
Peter scheint mir ein knallharter Lichti zu sein. Die channeln gerne mal Raumschiffkommandanten an, bilden aber auch gleichzeitig das irdische Ufo Begrüssungskommitee.

Also sowas wie reinkarnierte Treckies? Darth Vader und Luke Skywater in den Vorstufen ihres zukünftigen Seins?

Ich hab mir die Seite angeschaut und irgendwie werd ich daraus nicht schlau.

der grübelnde Poe

[Nebelkraehe]

*lach* So in der Art.
Die einzigen die wirklich schlau draus werden sind sie selbst.
Alle paar Jahre wechseln dann mal die Hauptcharaktäre damits spannend bleibt. Ashatar Sharan (oder so ähnlich) ist mir noch im Gedächtnis geblieben, er hebt die Schwingungsenergie der Erde an um die Menschen auf den Aufstieg vorzubereiten. Ziemlich wirr :)

Allerdings kosten channeling für einfache MEnschen wie uns ein Heidengeld wenn man sie lesen will.

Man könnte diese Netten Menschen als Esofundis bezeichnen, wobei so Lichte gestalten schnell richtig böse werden können :) und dann schmeißen sie mit Flüchen.

*krah*

[poetry]

Ahhh, die wollen Kohle für ihre Lichtbotschaften?

Naja, von irgendwas müssen die LSD-haltigen Sachen bezahlt werden um sich in soclhe Zustände zu bewegen.

Junge Junge - ganz schön abgefahren diese lichte Welt :)

[Peter]

*lach* So in der Art.
Die einzigen die wirklich schlau draus werden sind sie selbst.
Alle paar Jahre wechseln dann mal die Hauptcharaktäre damits spannend bleibt. Ashatar Sharan (oder so ähnlich) ist mir noch im Gedächtnis geblieben, er hebt die Schwingungsenergie der Erde an um die Menschen auf den Aufstieg vorzubereiten. Ziemlich wirr :)

Allerdings kosten channeling für einfache MEnschen wie uns ein Heidengeld wenn man sie lesen will.

Man könnte diese Netten Menschen als Esofundis bezeichnen, wobei so Lichte gestalten schnell richtig böse werden können :) und dann schmeißen sie mit Flüchen.

*krah*

Liebe Nebelkrähe,

die esoterische Szene ist übeschwemmt von Leuten die channeln. Die Allerwenigsten haben ausreichenden Schutz. Deshalb gibt es auch ein so großes Durcheinander widersprüchlicher Channelings. Wer für mediale Mitteilungen teures Geld verlangt, verliert über kurz oder lang seinen positiven Anschluss, denn Göttliche Wahrheiten sind für alle Menschen da und dürfen nicht kommerziell ausgeschlachtet werden.

Vergiss diese teuren Channelings, denn sie sind das Geld nicht wert, das sie kosten!

Es gibt Medien, die positiven Anschluss haben und Göttliche Wahrheiten weitergeben, aber diese Medien treten nicht lautstark in der Öffentlichkeit auf und werden von denen übertönt, die geltungssüchtig, kommerziell interessiert oder stolz auf ihre mediale Tätigkeit sind.

Eine sogenannte Lichtgestalt, die böse wird und mit Flüchen um sich wirft, ist keine Lichtgestalt. Eine wirkliche Lichtgestalt wird nicht böse, sondern sie antwortet auf bösartige und aggressive Angriffe immer liebevoll und sachlich, ohne den Anderen anzugreifen oder zu beschimpfen! Auf einen Hinweis, dass das Verhalten des Angreifers nicht in Ordnung ist, muss der Angreifer allerdings gefasst sein.

Ashtar Sheran hat seine Mission für diese Erde noch nicht vollendet. Allerdings solltest du wissen, dass es nur sehr wenige Medien gibt, mit denen er Kontakt hat. Es gibt sehr viele Medien, die glauben, Medium für Ashtar Sheran zu sein, die aber keinen ausreichenden Schutz haben und von Foppgeistern genarrt werden. Deshalb solltes du dir keine Gedanken machen, was nur wahr ist und was nicht, denn es kommt was kommen soll. Wir alle werden rechtzeitig informiert auf eine Art und Weise, die keinen Zweifel lässt. Bis dahin lebe dein Leben in Liebe und Harmonie, ohne dich beirren zu lassen.

@Regis:
Danke für die positiven Worte. Hier scheinen etliche Mitglieder zu sein, die mit medialen Mitteilungen entweder schlechte Erfahrungen gamacht haben, oder das vertreten, was sie in den Medien (TV, Radio, Gedrucktes) von Journalisten, die nicht ausreichend über mediale Tätigkeit informiert sind, erfahren haben.

Auch JESUS CHRISTUS war ein Medium. Als er mit den Finger in den Sand schrieb, handelte es sich um mediales schreiben.

GOTT zu Gruß,

Peter

[Lior]

Also ich finde auch, dass man Peter für seinen Glauben nicht verurteilen sollte - selbst wenn er uns merkwürdig erscheinen sollte. Man kann vielleicht nicht alles ernst nehmen, was Menschen so glauben, den Menschen aber hinter dem Glauben muss man dennoch so begegnen..... auch wenn einige Aussagen und Selbstzuschreibungen vielleicht äußerst fragwürdig sind.

Und seien wir ähnlich, vieles auf der Welt scheint uns seltsam und oft naiv - aber ebenso denken sicherlich andere von uns auch.

[Peter]

Also ich finde auch, dass man Peter für seinen Glauben nicht verurteilen sollte - selbst wenn er uns merkwürdig erscheinen sollte. Man kann vielleicht nicht alles ernst nehmen, was Menschen so glauben, den Menschen aber hinter dem Glauben muss man dennoch so begegnen..... auch wenn einige Aussagen und Selbstzuschreibungen vielleicht äußerst fragwürdig sind.

Und seien wir ähnlich, vieles auf der Welt scheint uns seltsam und oft naiv - aber ebenso denken sicherlich andere von uns auch.

Hallo Kaspar,

wenn du schon schreibst, dass dir an mir oder meinen Aussagen etwas merkwürdig oder fragwürdig erscheint, dann bitte ich dich, die entsprechenden Punkte zu nennen, damit wir uns darüber austauschen können.

GOTT zum Gruß,

Peter

[Lior]

Hallo Peter,

nun gut, da du dein Interesse daran bekundet hast dich mit mir auszutauschen, will ich dir natürlich eine antwort nicht schuldig bleiben.

Zuerst einmal zu meiner Formulierung „dein Glaube“. Entschuldige wenn ich weiterhin bei dieser Formulierung bleibe, denn es fällt mir schwer den Schritt hier mitzugehen, deine Ansichten als Wissen zu bezeichnen. Du hast bisher verschiedene Aussagen gemacht, z.B. die Geschichte mit den 10 Geboten auf Folie etc, deren Wahrheitsgehalt aber nicht überprüfbar ist. Letztlich verweisen alle deine Ansichten zurück auf die angeblich mediale Offenbarung. Und hier wird es kompliziert, denn selbst wenn ich jetzt einmal annehmen tue, dass diese mediale Offenbarung möglich wäre (und selbst darüber könnte man sich durchaus streiten), so wüsste ich nicht, wie du zweifelsfrei belegen könntest, dass dein Medium nicht ebenso ein Scharlatan ist, wie du es bei anderen ebenfalls siehst. Und selbst wenn dein Medium die Wahrheit sagen sollte, ist es immer noch fraglich, wie sie wissen kann ob ihre Quelle zuverlässig ist, wenn die Kriterien für eine „sichere Übertragung“ (also ohne Foppgeister) ebenfalls von der Quelle (also der höheren Welt) definiert werden. Eine Quelle die sich aber selbst legitimiert, da wird es meines Erachtens schwierig. Außerdem könnte man den Inhalt deiner Aussagen mit dem der meisten anderen Religionen austauschen, die Argumentationsstruktur wäre identisch. Um nur ein Beispiel zu nennen, auch andere haben hier schon gesagt, „hätte eine Person X eine lebendige Beziehung zu Gott, dann würde sie die Wahrheit der Bibel (oder einer anderen Quelle) anerkennen. Ein Konstrukt, das sich jedoch selbst immunisiert, indem es jedem Kritiker die Berechtigung zur Kritik abspricht und nur jene Menschen als Kritiker akzeptiert, die an Kritik überhaupt kein Interesse haben, ist unproduktiv. So ist es natürlich leicht, aber eine tautologische Aussage hat streng genommen keinen Informationswert.

Meine Skepsis hat auch nichts mit Titeln oder ähnlichem zu tun. Professoren sind auch nur Menschen und ihre Ansicht nicht mehr oder weniger wert als die von anderen Menschen. Letztlich geht es meiner Meinung nach nur um die Argumentation die überzeugt, nicht den Status – auch wenn das bei vielen sicher so ist. Professoren haben allerdings den einen Vorteil, dass man bei ihnen davon ausgehen darf, dass sie bestimmten Kriterien gerecht werden, da sie ansonsten diesen Titel nicht tragen dürften. Natürlich bleibt zu fragen, ob man die Kriterien akzeptiert, aber es besteht eine gewisse Form von Qualitätskontrolle.

Der Mensch ist unvollkommen und seine Wahrheiten damit letztlich auch. Das gilt aber meiner Meinung nach für alle vermeintlichen Wahrheiten, sobald sie einen menschlichen Träger der Übermittlung haben. So oder so, deine Ansichten bzw. die ich zurundliegende Argumentation erfüllt meiner Meinung nach nicht die Kriterien, die es zu erfüllen gälte um von Wissen zu sprechen.
Vielleicht möchtest du aber noch vereinzelte Punkte bei denen ich Schwierigkeiten habe noch näher ausführen und mir deine Argumentation etwas näher ausbreiten.

Dennoch, das bedeutet ja nur, dass es mich nicht überzeugt. Wenn es das bei dir tut und dir in deinem Leben eine Bereicherung darstellt, warum nicht.

Entschuldige wenn noch einzelne Fehler vorhanden sind, aber es ist schon spät. :-)
Dir noch ein schönes Wochenende.

Ergebenst
Kasper

[Foxtrott]

Hello Peter.
Die zehn Gebote sind beklagenswert unzureichend als moralischer Kompass.
Die ersten drei bzw. vier sind offenkundig religiöse Propaganda, im Wesentlichen eine Verbindung zum hebräischen Gott.
Die verbleibenden sechs bzw. sieben werden als "Vollkommen" gefährlich hochgehalten, inspiriert von jenen, die sie offen- sichtlich nicht gelesen haben.

Beispielsweise wundert man sich, wie "Lug" und "Mißgunst" enthalten sind, nicht aber "Vergewaltigung", "Folter", "Kindes- mißbrauch", "Rassismus" oder "Sklaverei".
Und sicherlich Niemand glaubt ernsthaft, dass eine Anwendung dieser Gebote auch Grauzonen abdeckt.
- "Du sollst nicht töten." Aber was ist mit Selbstverteidigung?
- "Du sollst kein falsches Zeugnis von dir geben wider deinem Nächsten." Aber wie verhält es sich mit dem Täuschen eines SS-Offiziers, welcher fragt, ob man Juden versteckt?
Wahre Moral erfordert individuelle Entscheidungen von Fall zu Fall und nicht einfach die Verwendung einer plumpen moralischen Schablone für alle Lebenslagen.

Abgesehen davon ist Moral älter als jeder Glaube an einen Gott oder an Götter. Es wurde sogar nachgewiesen, dass gewisse moralische Grundzüge im Sozialverhalten, beispielsweise bei Schimpansen, enthalten sind. Ein Bestandteil wäre, nebenbei erwähnt, das "Kratzt du meinen, kratz ich deinen Rücken" - Prinzip.
Fox

[Ragamuffin]

Als er mit den Finger in den Sand schrieb, handelte es sich um mediales schreiben.

Bitte belegen.

[Isaak]

... Ich hab mir die Seite angeschaut und irgendwie werd ich daraus nicht schlau. ...

Kann es sein, dass du mit falschem Vorsatz daran gegangen bist, lieber poetry?

Ist es nicht immer schon so gewesen, manches macht schlau und manches dumm.

Was hast du erwartet, ehe du gewisse Internetseiten auf gemacht hast? Erweiterte Schläue?

Gruß

Isaak