Gott, Schöpfung, Dualismus

[Jeda]

Absalom, und hast du geschaut Ha Galil / Prof. Dr. Felice-Judith Ansohn,
aus welcher Jüdischen Richtung sie kommt, was für eine Meinung vertritt, ob sie Orthodox oder Liberal ist.
Was sie für eine Ausbildung hat Historiker zB
wie sie zu dem thema steht Homos. welche Position sie vertritt,
ob es die übliche normale Orthodoxie ist?
Solche überlegungen muß man mit einbeziehen, ob es um Interessenvertretung geht, oder Darstellung der Orthodoxen Praxis.
Je nach Interesse wird ja auch bewertet.
Ein Liberaler der zB die Homosex. vertritt wird natürlich die Jüdische Praxis da anders sehen wollen,
als ein Orthodoxer dem díe Tora als G"tt gegeben annimmt.
Liberale gehen davon aus das dies Menschenworte sind eben.
Aber das normale ist immer die Orthodoxie.
Auch heute leider noch.
Deshalb ich bewerte nicht nur ob jemanden Professor ist für mich
sondern auch wie frei er mit einem thema umgeht oder welche Interessen er damit vertreten möchte.
Ein Atheist wird immer diese Erkenntnis im vordergrund stellen,
ein Kirchlicher dies
und ein Jüdischer das.
Und da muß man auch aufpassen wenn amn möglcihst ein neutrales haben möchte.
Oder eben alle Positionen ansehen, bevor man sagt es ist so oder so weil der Prof das geschrieben hat.
Oder auch die Webseite
ist sie Liberal,Chassidisch oder Orthodox danach sollte man auch immer mitsehen
zB Liberal ist eine neue Erfindung das normale war mehr das orhtodoxe immer
und heute eben immer mehr Atheismus und weltlich sein.
zB sowas gibt es auch
http://www.berlin-judentum.de/gruppen/yachad.htm

die werden natürlich dann auf das Orthodoxe drauf rumreiten.

Prof. Dr. Felice-Judith Ansohn (Medizin, Geschichte), lebt in Berlin und ist Mitglied von Yachad, einer Gruppe für schwule, lesbische und transsexuelle Juden und Jüdinnen sowie des

http://www.hagalil.com/deutschland/y...homosexual.htm

also ist die Meinung extra abzielend

[absalom]

Jeda, es geht nicht darum was Frau Professorin sagt, sondern darum, was die Bibel oder der Talmud sagt. Sie hat nur die Quellen genannt! Du verstehst den Unterschied?

Im Übrigen, es geht nicht um Wissenschaftsglauben, sondern darum, was uns die Geschichte der Religionen aufzeigt. Da diese sehr komplex ist, bedarf es einer gewissen Fachlichkeit um diese allgemeinverständlich aufzuzeigen.

Aus der Geschichte kann man lernen, denn sie ist der Maßstab – in der Rückschau, über Verirrungen und Verwirrungen menschlichen Handelns. Und hier darf es kein Beschönigen oder Wegignorieren geben, sondern um für die Zukunft die richtigen Rückschlüsse zu ziehen, muß man sich dieser Geschichte stellen und wenn nötig eben die Missstände klar beim Namen nennen und als solche bannen, auch aus sog. heiligen Büchlein. An den Propheten des alten Israel kann man sich da ein gutes Beispiel nehmen, gleich wohl auch da genug kritisiert werden muß. Elija aber auch König David, die beide Massenmörder waren, sind da ein treffendes Beispiel.

Absalom

[poetry]

Wie sehr sich alle Religionen doch gleichen...

poe

[Jeda]

Du muß mir nichts über Historie erzählen, damit habe ich mich schon genug beschäftigt, zweitens beschäftige ich mich mit etwas wenn ich möchte und nicht wenn ich soll.
Und drittens ist mir der Forscher eben nicht egal.
Das man draus lernen kann brauchst du mir nicht sagen,
das die Menschheit nichts lernt draus sieht man ja.
Bei mir bist du da an der falschen Adresse, ich entscheide stets selber.
Und du kannst mir noch so viel über die Tanach erzählen ich entscheide da auch stets selber was ich davon halte.
Und was für ein Mißt überhaupt für die Wissenschaft ist Mosche oder david nicht mal historisch nachweisbar, die untaten drüber weiß man aber genau bescheid was sie taten. Auch Jesus ist nicht nachweisbar.
Und sage mal einen Grund warum ich mich mit dem Urchristentum oder Paulus beschäftigen sollte?
Und wenn dann nehem ich Jüdische Forscher die ebensogut ihre arbeit machen, ohne die extra beeinflussung das Judentum schlecht dazu stellen, es war sogar Hochmut damals das man im Kirchlichen Forschungsbereich die Jüdischen Forschungene rst gar nicht beachtet hatte.
Mich schaffst du nichts einzureden, meine Überzeugung und glauben steht fest. Da wacelt nichts dran auch paar Forscher nicht.
Es geht nciht drum was irgendwo steht sondern wie die Praxis ist.
Klar so einen Prof. sucht sich die Stellen der Bibel dann so aus das sie selber davor bestehen kann und um der Orthodoxie noch extra was mitgeben kann.
das beindruckt nicht.
Gelernt hat man hier im heute immer noch nichts, der staat nimmt immer noch den ärmsten alles und noch immer gibt es nicht soviel geld das jemand vom leben arbeiten kann mit 4 Euro Nette, das macht wenn es mehr wird das volk unzufrieden und de rreiche sägt sich selbst den Ast ab worauf er sitzt, da fangt an gaz praktisch recht herzustellen und gerechtigkeit, sonst sie es mal ziemlich platt aus, auch Antisemitismus ist nicht weit weg wenns ärmer wird, wird man vielleicht bald die Muslime verjgen dann fragen sich alle wir haben so wenig was sollen wir denn mit denen.
Im Allgemeinen stehen wir anderen in nichts Zurück in Israel

deswegen braucht ihr nicht belehrend auftreten wir sind keine Dummen Kinder.


lg Jeda

[poetry]

deswegen braucht ihr nicht belehrend auftreten wir sind keine Dummen Kinder.

Das kann man nur zurück geben.

Und sage mal einen Grund warum ich mich mit dem Urchristentum oder Paulus beschäftigen sollte?

Weil Du es kritisierst ;-) Lapide und Klausner (zum Beispiel) konnten das Christentum kritisieren, weil sie sich damit beschäftigten

Und wenn dann nehem ich Jüdische Forscher die ebensogut ihre arbeit machen, ohne die extra beeinflussung das Judentum schlecht dazu stellen, es war sogar Hochmut damals das man im Kirchlichen Forschungsbereich die Jüdischen Forschungene rst gar nicht beachtet hatte.

Damals ist vergangen und man sollte sich mit dem Heute beschäftigen.

Und nu halt ich wieder meine Klappe,

poe