Was ist die Spätregenmission?

[bambule]

Hallo Sonntag,

Ich rate allerdings weiterhin zu Vorsicht, so wie Sie es uns zu lehren versuchten. Zwecke heiligen nicht die Mittel.

Ich glaube, das habe ich nicht verstanden. Ich schließe mich und meine Beiträge selbstverständlich in das "mit Vorsicht betrachten" mit ein - keine Frage.
Aber das mit dem 'Zwecke heiligen nicht die Mittel nicht', habe ich nicht verstanden. Ich kann dazu keinen Kontext herstellen ...

BTW: Du hast mein 'Du' noch nicht angenommen, hast aber auch nicht nicht gesagt, dass du ein 'Sie' lieber hättest. Magst du, dass ich in Beiträgen an dich lieb auf 'Sie' umschalte?
Das ist die 3. Frage hierzu. Ich will damit natürlich nicht nerven und werde nun nicht mehr fragen. Du brauchst auch nicht antworten, ohne Antwort gehe ich davon aus, dass es so ok ist, wie es ist.

Liebe Grüße
bambule

[bambule]

Nachtrag an @Sonntag,

ich glaube, ich stehe auf der Leitung. Irgendwie habe ich das auf mich bezogen und darin keinen Kontext gefunden. Vielleicht darf ich das aber gar nicht auf mich beziehen ?

Ich glaube ich mach dicht für heute,
N'acht @alle
b.

[Effi]

Soweit ich das verstehe ist es so genau nicht. Bei Austritt BLEIBT die Versorgungszusage. Und DAS ist die Basis für die Rentenbefreiung. So war mein Verständnis bisher.
Bin ebenfalls an Aufklärung interessiert.

Ich vergaß das Alter explizit zu berücksichtigen. Gewiss durch mein eigenes fortgeschrittenes Alter ;-)... sorry...

Wäre besagte Person bereits im Rentenalter (wovon ich unbedacht ausging) weiter im GH mit Nachversicherung hätte er beides Versorgung und Nachzahlung, außer er würde Versorgungszusage bewusst ausschlagen.

Ich weiß auch nicht, ob ich es richtig verstanden habe.

Imporex oder Maximus, kommt doch bitte zu Hilfe :-)...

[Sonntag]

Nachtrag an @Sonntag,

ich glaube, ich stehe auf der Leitung. Irgendwie habe ich das auf mich bezogen und darin keinen Kontext gefunden. Vielleicht darf ich das aber gar nicht auf mich beziehen ?

Ich glaube ich mach dicht für heute,
N'acht @alle
b.

bambule Sie können gerne "du" schreiben, ich bevorzuge "Sie" und hoffe, dass das in Ordnung geht für Sie.

Dass Zwecke nicht die Mittel heiligen bezog ich nicht auf Sie! Bezog diesen Spruch auf den Nachversicherungshergang.

Freundliche Grüße,
Sonntag

[anonym006]

Hallo Maximus,

du hast nun sehr ausführlich rechtliche Aspekte aufgeführt - ich muss gestehen, dass ich mir nicht sicher bin, ob ich das alles verstanden habe.
Zuerst zu deiner Frage, ob ich den Vorstand persönlich kenne: im Sinne von: Ich habe 2x persönlichen und 2 (oder 3?)x telefonischen Kontakt gehabt: ja. Im Sinne von ich kenne seine Vergangenheit: nein - diese kenne ich nur aus Berichten anderer Personen, sowie seinen persönlichen Erzählungen aus meinem ersten Kontakt.

Du meinst sicher imporex und nicht Maximus!
Ansonst O.K.

Du sprichst in diesem Zusammenhang auch ein "auskunftserteilendem Vorstandsmitglied" an. Hier reimst du dir etwas zusammen, was nicht korrekt ist. Die Auskunft über den Nachversicherungsfall habe ich nicht vom Vorstand, sondern von einer anderen Person, die in solcherlei Informationen bisher (zumindest nach meiner Erfahrung) immer zuverlässig war.
Dennoch habe ich auch darauf hingewiesen, dass es sich hierbei um Hörensagen handelt.

Egal wer Dir die Auskunft erteilt hat, dann eben die auskunfterteilende Person, wer immer das auch sein mag!
Das sollte nichts Abwertendes gegen den Vorstand darstellen, da M.I. meine Achtung und Respekt verdient, dass er diesen Posten überhaupt übernommen hat.

Letztlich liegen nun 2 Darstellungen vor, von der mir auch nach deinen Ausführungen immer noch nicht klar ist, welche ich nun als richtiger einstufen soll.
Was ich also nicht verstehe: Darf eine Nachversicherung nur dann durchgeführt werden, wenn jmd. den Orden verlässt? Kann das nicht auch während der Ordenszeit durchgeführt werden? Da habe ich keine Kenntnis zu.
Und mit der Nachversicherung hat er doch auf die Versorgungszusage verzichtet? Damit sollte das doch kein Problem darstellen. Verstehe ich da was nicht?

1. Die Mission kann nicht willkürlich Nachversicherungen durchführen, weil es der Gesetzgebung und der Vereinssatzung widerspricht.
2. Die Vereinssatzung (alte und neue Version) sagt: Bei Ausscheiden aus der Kommunität gelten die Regelungen der Sozialgesetzgebung in Verbindung mit dem Entscheid des Ministeriums für Arbeit und Sozialordnung, Familien und Senioren BW.
3. Laut Vereinssatzung darf keine Person durch Ausgaben die dem Zweck des Vereins fremd sind oder durch unverhältnismäßige hohe Vergütung begünstigt werden.
4. Die Nachversicherung für Ordensmitglieder (Kommunität) ist in der Sozialgesetzgebung klar geregelt und kann daher nicht nach Willkür des Vorstandes oder einzelner Mitglieder des Ordens erfolgen, sondern nach Vorgaben der gesetzlichen Regelung und im Einklang mit der Vereinssatzung.

Gleichberechtigung und Gleichbehandlung aller Ordensmitglieder, ohne Ansehen der Person oder des Geldbeutels der Person oder seiner Familie!

Daher nochmals die gesetzliche Grundlage:
Auf eine Nachversicherung kann man nicht verzichten, da es hierfür klare Regelungen in der Sozialgesetzgebung gibt!
Wenn ein HG die Mission verlässt, ist die Mission verpflichtet dieses zu melden und eine ordnungsgemäße Nachversicherung durchzuführen.
Die LVA formulierte das in einem Schreiben an die SR-Mission wie folgt:
Grundsätzlich ist der Arbeitgeber (Dienstherr) verpflichtet von sich aus tätig zu werden; d.h. die Nachversicherung von Amts wegen durchzuführen!
Wann ist eine Nachversicherung durchzuführen - welche Bedingungen sind erforderlich:
a. wenn jemand in SR (die HG z.B.) zu den satzungsmäßigen Mitgliedern des Ordens im Sinne von § 7 (alte Satzung) der Vereinssatzung gehören
b. und ohne Anspruch oder Anwartschaft auf Versorgung aus der Beschäftigung ausgeschieden sind
(Az.: 323-1/10.40.00 - Deutsche Rentenversicherung Bund)

Bitte immer beachten, die Mission ist ein gemeinnütziger Verein der sich den Verordnungen der Gemeinnützigkeit unterwerfen muss.

Diese meine Fragen beantwortest du zu einem Teil mit der Aussage eines vorigen Vorstandes ("Grenzwertig"). Wen meinst du? C.K. oder H.B.?
Wenn es Grenzwertig ist, ist es dann noch innerhalb der Grenzen oder bereits außerhalb?

Ich werde keine Namen nennen und konzentriere mich auf fachliche juristische Beurteilungen, die ich auch jederzeit vor einem öffentlichen Gericht vertreten kann.
Da die besagte Nachversicherung grenzwertig über Umwege (Schein-Wohnsitz) zustande kam, dürfte sie bereits außerhalb sein. Eine definitive Bewertung müsste ein Gericht vornehmen, sollte aber nicht Bestandteil unseres Meinungsaustausches sein.

Auch verstehe ich nicht, was du mit einer bevorzugten Behandlung meinst. Wäre jmd anderes gekommen, dem die Verwandschaft die Nachversicherung finanzieren würde, hätte man dies dann nicht getan?

Glaube ich nicht! Wenn doch, wäre es ebenfalls nicht Gesetzes- und Satzungskonform!

Immerhin wird ja dadurch die Mission entlastet, weil ja nach dieser Aktion keine Versorgungszusage mehr, noch eine Nachversicherungspflicht besteht. Das entlastet doch damit alle. Ich kann da die moralische Verwerflichkeit nicht erkennen.

Gleiches Recht für Alle!!!

Kannst du dies noch näher erläutern?

Habe ich versucht und hoffe es ist Dir jetzt klarer!

Zum Missbrauch: Willst du mir die Aussage in den Mund legen, dass diese Fälle ungeschehen zu den Akten gelegt werden sollen, nur weil sie Niemand meldet? Ich hoffe doch nicht ...
Ich habe verstanden, dass die Anforderung von Informationen zu solchen Fällen nicht der Weg zur Aufarbeitung sein kann. Ich habe auch kundgetan, dass mein Beitrag an mirabo diesbezüglich Mist war.
Wir brauchen diese Aufarbeitung - zum Ersten um der Opfer willen und zum Zweiten auch für SR selbst.

Oft passiert es hier in diesem Forum, dass man zwischen den Zeilen liest und dadurch bei anderen Aussagen hineininterpretiert, die nie getätigt wurden. @Alle: bitte fragt in solchen Situationen zuerst nach, ob euer Verständnis dem entspricht was damit gemeint war. Das entlastet diesen Thread emotional sehr. Ich versuche mich darin gerade selbst zu üben. Die Auswirkungen kann man hier mit verfolgen.

LG
bam

Ich will Dir und auch niemanden Anderen etwas in den Mund legen, wollte lediglich die rechtlich juristische Seite näher beleuchten um weitere Missverständnissen vorzubeugen.
Da wir dem Gesetz des Landes untertan sind, ist dieses ganz besonders für christliche Organisationen verpflichtend; wenn nicht wir als Christen, wer sonst?

[Maximus]

Dieses Forum - das viele Esel beherbergt - zusammen mit der Bewegung von SR hat es in sich.
Diese Esel wurden ausgenützt
a) zum Geld scheissen
b) für pädophilen, schwulen, lesbischen und heterogenen sexuellen Missbrauch
c) Ausbeutung der persönlichen Arbeitskraft bis hin zur sklavenähnlicher Behandlung
d) für leere Versprechen betr. Altersversorgung, bzw. Nachversicherung
e) als Aushängeschild und Beweis für selbstlosen christlichen Einsatz

Diese Esel wurden geritten von Eselstreibern und Propheten. Aber Gott achtet auch auf die Notlagen von Eseln.
Er gibt ihnen eine Stimme, obwohl sie gar nicht reden können und nie reden durften.
Und die Esel reden jetzt im Namen Gottes zu ihren Treibern - auch im Forum.
Es gibt nichts Neues unter der Sonne. Bekanntschaft mit einem redenden Esel machte bereits Bileam.

In den vergangenen Tagen trafen mehrmals Meldungen ein, wo Schreiber des Forums von anderen registrierten Benutzern PN’s erhielten, worin ihnen z.B. ein Traum, der sich auf ihr Leben bezog, einsuggeriert wurde. In einem andern Fall wurde einem Opfer sogar finanzielle Unterstützung angeboten, wenn es die Bankdaten preisgäbe. Diese zwei Fälle beziehen sich auf den User Friede. Es sind aber noch weitere Fälle bekannt, wo plötzlich wildfremde User mit SR-Usern sich freundschaftlich anbändeln wollten, sie einluden für ein Treffen mit Kaffee & Kuchen. Eine andere meldete, dass sie per PN ausgefragt wurde über ihre persönlichen Sozialstand, ledig, verheiratet, Kinder, ob sie schon Rente beziehe und dergleichen Unverschämtheiten.

Niemand in diesem Forum, der es aufrichtig meint, dem es um die Sache, um Recht, um Wahrheit, um Heilung, Wiedergutmachung jeder Art, die Möglichkeit einer Rettung von SR geht - wird andere Forummitglieder um persönliche Informationen angehen, provozieren oder sogar mit finanziellen Angeboten locken.

Als Mensch mit einer gesunden Portion Neugierde frage/fragte ich mich auch hin und wieder, wer wohl dies oder jenes geschrieben haben könnte. Das bringt uns aber nicht weiter.
Hier geht es um eine reelle Auseinandersetzung mit Missständen, die momentan erste und einzige Priorität haben.


Friede provozierte auch mich aalglatt mit folgenden hämischen Worten, einen Beitrag zu publizieren, obwohl ich ihm von Anfang an deutlich zu verstehen gab, dass ich Art und Inhalt seines Einkriechens verabscheue.

Lieber Maximus, der liebe Imporex, stellt in seinem Beitrag #910 eine Frage.
Ich kann mir vorstellen, DU, hättest da die richtige Antwort parat!
Ich freue mich schon auf deinen Beitrag!
.........;-)

Daraufhin schrieb ich Beitrag # 914.
Jetzt bin ich frustriert: Er hat sich doch so gefreut auf meinen Beitrag, bedankt sich nicht dafür, kritisiert ihn nicht, sondern schweigt - passt genau zu SR-Spitzenvertretern.

Hüten wir uns vor Elementen, welche durch ihr Auftreten als vermeintliches Opfer ein klares Täterprofil vermitteln oder sich uns mit List nähern.

Maximus

[Schafi]

Lieber Bambule!
Der HERR hat dieses Forum zugelassen, ER hat zugelassen, dass jahrzehntelange Betrügereien ans Tageslicht kamen und er wird auch noch offenbaren, welche Menschen als Strohmänner/Frauen benutzt wurden, um finanzielle Transaktionen zu tätigen! Die Schreiber hier wissen mehr, als sie sagen können, um ihre Identität zu schützen, Die Frist zur Umkehr ist noch nicht abgelaufen, die Zeit der Vertuschung jedoch schon! Wir alle halten uns bedeckt, um keinen Stein zu werfen! Und an uns, das sind die, die auf irgendeine Weise jahrelang belogen und betrogen wurden, prallt inzwischen die "das müsst ihr uns erstmal beweisen"-Taktik ab! Dieses Spiel ist aus
MfG

[Leon777]

Niemand in diesem Forum, der es aufrichtig meint, dem es um die Sache, um Recht, um Wahrheit, um Heilung, Wiedergutmachung jeder Art, die Möglichkeit einer Rettung von SR geht - wird andere Forummitglieder um persönliche Informationen angehen, provozieren oder sogar mit finanziellen Angeboten locken.

@maximus


Ja, sehr gut bemerkt!
Dies gilt sowohl für Pro wie Contra.
Darum sollte man die Anonymität eines jeden respektieren.


Bei Facebook hätte ich, gefällt mir angeklickt.


Gruß
Leo

[Sonntag]

Werte Threadteilnehmer,

hiermit verabschiede ich mich vom Gnadenkinder-Forum und wünsche der Spätregengemeinschaft ein gutes Vorankommen bei der Aufarbeitung und Neuorientierung.

Ihnen allen alles Gute und Gottes Segen!

Es grüßt Sie freundlichst,
Sonntag

[Robby]

Werte Threadteilnehmer,

hiermit verabschiede ich mich auch vom Gnadenkinder-Forum und wünsche der Spätregengemeinschaft ein gutes Vorankommen bei der Aufarbeitung und Neuorientierung.

Alles Gute und Gottes Segen!

Es grüßt,
Robby