Wunder-Himmelerscheinungen Christentum+Meine Glaubenansicht

[KindGottes]

Weinende Maria Bilder oder sonst was, sind KEINE WUNDER !!!
und wer das glaubt hat ne Vollmeise, egal wieviel ach so gutes aus dem Sachverhalt entsteht !

Es wäre mir keine Pilgerreise wert, denn ich glaube daran, dass ich Gott in der Tiefe meines Herzens finde, und nicht im Drüsensekret einer Steinstatue.
Andererseits glaube ich an die Allmacht des Göttlichen und an das Entgegenkommen des Göttlichen an die Vorstellung, die ein gottergebener Mensch davon hat, wie sich Gott zu manifestieren hat.
Insofern: Ja, ich nehme die Vollmeise gerne an.

Vielleicht kann sich Gott auch eben durch diese Vollmeise manifestieren.
Ich nehme z.B. an, dass die meisten Zeitzeugen Jesus auch eine Vollmeise bescheinigt hätten, als er verkündete: "Ich bin das Salz der Welt".

[Lior]

*lach* Oh, dann schließe ich mich dir mal direkt an, Kind Gottes - also was die Meise betrifft. Ich halte zwar eine weinende Madonna nicht für ein Wunder, aber die für dieses Ereignis notwendigen Zufälle in gewisser Weise durchaus für wunderlich. Und da ich als rationaler Mensch ein Wirken Gottes nicht ausschließen kann, muss ich zumindest die Möglichkeit eines göttlichen Eingreifen einräumen. Ich nehme also auf jeden Fall mal die Halbmeise.

Und das mit den kommenden und gehenden Gefühlen und das es egal ist, wenn sich jemand verletzt fühlt.... weißt du Pilatus, dieses Reden ist nicht untypisch für einen Menschen, der an seine ach so überlegene Rationalität glaubt und mit seinem Versagen im Bereich der Sozialkompetenz auch seine Unzulänglichkeiten in der eigenen Selbstwahrnehmung offenbart, was die hoch gelobte Rationalität oft irgendwie zu einer Pseudorationalität verkommen lässt. Es gibt eben mehr als eine Art sich zu betrügen

[pilatus-renner]

*lach* Oh, dann schließe ich mich dir mal direkt an, Kind Gottes - also was die Meise betrifft. Ich halte zwar eine weinende Madonna nicht für ein Wunder, aber die für dieses Ereignis notwendigen Zufälle in gewisser Weise durchaus für wunderlich. Und da ich als rationaler Mensch ein Wirken Gottes nicht ausschließen kann, muss ich zumindest die Möglichkeit eines göttlichen Eingreifen einräumen. Ich nehme also auf jeden Fall mal die Halbmeise.

Und das mit den kommenden und gehenden Gefühlen und das es egal ist, wenn sich jemand verletzt fühlt.... weißt du Pilatus, dieses Reden ist nicht untypisch für einen Menschen, der an seine ach so überlegene Rationalität glaubt und mit seinem Versagen im Bereich der Sozialkompetenz auch seine Unzulänglichkeiten in der eigenen Selbstwahrnehmung offenbart, was die hoch gelobte Rationalität oft irgendwie zu einer Pseudorationalität verkommen lässt. Es gibt eben mehr als eine Art sich zu betrügen

also Kasper, ich kann die Versuchung nachempfinden, Menschen nach nem post im web zu beurteilen, besonders in einem "Glaubensforum" aber du liegst weit daneben was mich angeht !
Ich habe jetzt schon ca. 5 mal hier im Fred gelesen, dass das "Maria Beispiel" keine Reise wert und kein Wunder ist, oder Aussagen selben Inhalts... aaaaaber ICH Pontius-Pilatus solle doch bitte den armen "Wundergläubigen" nicht auf die Füsse damit treten.
Ergo wurde ich als Person und nicht meine Aussage "angegriffen" (waren ja keine echten Angriffe) und damit fühl ich mich eher bestätigt !

Ich halte es da wie die Budhisten : Erlösung von Leid ensteht durch Verstehen.
Wenn jemand versteht das Gott ihm keine Nachricht duch ein ölendes Bild schicken möchte, er sich kein Flugticket dahin kauft und nach einer geheimnisvollen Atmo an diesem Ort sucht... dann ist er besser dran !

Ob wir den Himmel auf Erden erleben ist von unserem Handeln abhängig und unserem handeln geht geistiges "handeln" voraus.

ich könnte seiten über seiten damit füllen dies zu argumentieren.

Meine Innenwelt ist gross und reich, ich sehe mehr mit dem "Herz" als mit dem Kopf nach christlichen massstäben.

Ich bin allerdings nicht zurückhaltend was den Ausdruck meiner Meinung geht, wenn ich "weiss" ich habe recht !!!!!

PS : wie kompetent ist es eig. sich über die Unfähigkeit anderer zu belustigen ?

[pilatus-renner]

Es wäre mir keine Pilgerreise wert, denn ich glaube daran, dass ich Gott in der Tiefe meines Herzens finde, und nicht im Drüsensekret einer Steinstatue.
Andererseits glaube ich an die Allmacht des Göttlichen und an das Entgegenkommen des Göttlichen an die Vorstellung, die ein gottergebener Mensch davon hat, wie sich Gott zu manifestieren hat.
Insofern: Ja, ich nehme die Vollmeise gerne an.

Vielleicht kann sich Gott auch eben durch diese Vollmeise manifestieren.
Ich nehme z.B. an, dass die meisten Zeitzeugen Jesus auch eine Vollmeise bescheinigt hätten, als er verkündete: "Ich bin das Salz der Welt".

Also erst sagst du : "ja Pilatus, es ist kein Wunder" und dann ......wechselst du das Thema und fängst an vom menschlichen Bewusstsein zu schreiben...UND DANN machst du daraus ein Politikum und stellst mich implizit auf die Seite derer, die Jesus abgelehnt hätten.

Auf diese Art und Weise kann man alles nur zerreden und es wird nie ein Punkt gemacht DENK DARÜBER BITTE MAL NACH...
....ein mieser Post "Kindgottes" :(

[KindGottes]

Also erst sagst du : "ja Pilatus, es ist kein Wunder" und dann ......wechselst du das Thema und fängst an vom menschlichen Bewusstsein zu schreiben...UND DANN machst du daraus ein Politikum und stellst mich implizit auf die Seite derer, die Jesus abgelehnt hätten.

Auf diese Art und Weise kann man alles nur zerreden und es wird nie ein Punkt gemacht DENK DARÜBER BITTE MAL NACH...
....ein mieser Post "Kindgottes" :(

Ich bin mir keiner Schuld bewusst.
Ich sagte auch in keiner Weise, dass Du Jesus abgelehnt hättest.
Und selbst wenn Du das tätest, dann würde ich das in keiner Weise als negativ ansehen.
Ich glaube: in aller Regel sind Wunder ein Produkt der nach Romantik strebenden Menschen, denn wer würde nicht gerne eines erleben?
Aber ich schließe nicht grundsätzlich aus, dass es Wunder gibt, denn das würde sich nicht mit meinen Gottesbild vertragen.

Aus diesem Grunde was dies meine Reaktion auf Deine "Vollmeise", denn wer sagt Dir denn, dass nicht auch Du mal vor etwas stehen wirst, wo Du Dir nichts anderes mehr als ein unmittelbaren Wirken des Göttlichen vorstellen kannst?

Und: wir müssen auch gar keinen Punkt machen, es liegt bei jedem einzelnen, wann er seinen Punkt macht. Wenn Du mein Post als mies auffasst, so ist das Dein Interpretationsspielraum, und der sei Dir gegönnt.

[Lior]

Lieber Pilatus-Renner,
ja du hast nicht unrecht, es ist schwer uns ein klares Bild zu machen, wenn man auf die Möglichkeiten des Web beschränkt ist. Und ich muss mich dafür entschuldigen wenn Du dich angegriffen gefühlt haben solltest, wie sich zeigt ist es auch schwer durch einfaches Schreiben einen gutmütigen Scherz ins rechte Licht zu bringen. Denn mir ist es nun nicht egal, wie ein anderer Mensch sich mit meinen Aussagen fühlt, denn ich vertrete im Gegensatz zu deiner letzen Aussage nicht die Ansicht, dass mit dem Verweis auf den flüchtigen Charakter der Gefühle es mir gleichgültig sein kann, ob ich dich potentiell verletze. Und auf genau diese deine Aussage (nicht deine Person), bzw. den Umstand ihrer Fragwürdigkeit wollte ich mit dieser neckisch aber nicht unfreundlich gemeinten Stichelei hinweisen. Ich habe keinen Grund Dich in irgend einer Weise persönlich anzugreifen noch könnte ich mir das in Unkenntnis deiner Person erlauben, aber wenn manch einer sich eine kleine Spitze erlaubt, um mit Humor anstatt mit Verwunderung oder gar Betroffenheit zu reagieren, dann darfst du dich gemäß einer anderen Weisheit nicht wundern .... wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es hinaus. ;-)

[pilatus-renner]

Lieber Pilatus-Renner,
ja du hast nicht unrecht, es ist schwer uns ein klares Bild zu machen, wenn man auf die Möglichkeiten des Web beschränkt ist. Und ich muss mich dafür entschuldigen wenn Du dich angegriffen gefühlt haben solltest, wie sich zeigt ist es auch schwer durch einfaches Schreiben einen gutmütigen Scherz ins rechte Licht zu bringen. Denn mir ist es nun nicht egal, wie ein anderer Mensch sich mit meinen Aussagen fühlt, denn ich vertrete im Gegensatz zu deiner letzen Aussage nicht die Ansicht, dass mit dem Verweis auf den flüchtigen Charakter der Gefühle es mir gleichgültig sein kann, ob ich dich potentiell verletze. Und auf genau diese deine Aussage (nicht deine Person), bzw. den Umstand ihrer Fragwürdigkeit wollte ich mit dieser neckisch aber nicht unfreundlich gemeinten Stichelei hinweisen. Ich habe keinen Grund Dich in irgend einer Weise persönlich anzugreifen noch könnte ich mir das in Unkenntnis deiner Person erlauben, aber wenn manch einer sich eine kleine Spitze erlaubt, um mit Humor anstatt mit Verwunderung oder gar Betroffenheit zu reagieren, dann darfst du dich gemäß einer anderen Weisheit nicht wundern .... wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es hinaus. ;-)

hoppla ... na also danke für den zuspruch, es ist tatsächlich schwer sich zu erklären in schrift allein ! ;p
aber.... ich fühl ja gar nicht als opfer oder so...
aber jetzt noch mal ganz neutral und hoffentlich ohne emotionale konnotation :
...ölende Bilder sind keine wunder !

jeder darf das, aber gerne glauben, genau so wie das mit dem weihnachtsman, oder osterhasen ! ;)

hallo wald ....

(hab mir grad meinen post durchgelesen, klang echt als würd ich schmollen, oder so ... :p he he he... war echt nicht so, aber danke für die rücksicht)

[pilatus-renner]

Ich bin mir keiner Schuld bewusst.
Ich sagte auch in keiner Weise, dass Du Jesus abgelehnt hättest.
Und selbst wenn Du das tätest, dann würde ich das in keiner Weise als negativ ansehen.
Ich glaube: in aller Regel sind Wunder ein Produkt der nach Romantik strebenden Menschen, denn wer würde nicht gerne eines erleben?
Aber ich schließe nicht grundsätzlich aus, dass es Wunder gibt, denn das würde sich nicht mit meinen Gottesbild vertragen.

Aus diesem Grunde was dies meine Reaktion auf Deine "Vollmeise", denn wer sagt Dir denn, dass nicht auch Du mal vor etwas stehen wirst, wo Du Dir nichts anderes mehr als ein unmittelbaren Wirken des Göttlichen vorstellen kannst?

Und: wir müssen auch gar keinen Punkt machen, es liegt bei jedem einzelnen, wann er seinen Punkt macht. Wenn Du mein Post als mies auffasst, so ist das Dein Interpretationsspielraum, und der sei Dir gegönnt.

okay.... da diskutiert aber einer auch des diskutierens wegens oder ;) ?

doch kindgottes.... du hast impliziert das ich jesus abgelehnt hätte, als gegenbeispiel ("salz der erde...") meines ablehnens ölender bilder als wunder !
kann nat. sein das ich das falsch verstanden habe, aber eben das ist die natur von implikation : die mehrdeutigkeit !!! könnte dies, aber auch das andere heissen... so führt man eine diskussion mit dem sog. " Soften Standpunkt " kennst du diesen ausdruck ?

mach du doch mal einen standpunkt ;) (einen der in EINEN satz passt;)
(kleine provokation, nicht böse gemeint;)

[KindGottes]

doch kindgottes.... du hast impliziert das ich jesus abgelehnt hätte, als gegenbeispiel ("salz der erde...") meines ablehnens ölender bilder als wunder !
kann nat. sein das ich das falsch verstanden habe, aber eben das ist die natur von implikation : die mehrdeutigkeit !!! könnte dies, aber auch das andere heissen... so führt man eine diskussion mit dem sog. " Soften Standpunkt " kennst du diesen ausdruck ?

mach du doch mal einen standpunkt ;) (einen der in EINEN satz passt;)
(kleine provokation, nicht böse gemeint;)

Davon halte ich nichts, ich schreibe so viel, wie ich es für nötig halte.

Wo ist denn das Problem?
Du sagtest, wer an eine Weinende Steinstaute glaubte, der habe eine Vollmeise.
Und ich sagte, das wohl auch Zeitzeugen Jesus eine Vollmeise bescheinigt hätten.
Erstens mal bist Du kein Zeitzeuge.
Zweitens hast Du Jesus keine Vollmeise bescheinigt, und das habe ich auch nicht behauptet.
Ich finde einfach nur, dass ein Pauschalurteil in manchen Fällen einem Menschen nicht gerecht wird.

Im übrigen stört es mich nicht, wenn mir einer eine Vollmeise bescheinigt und Jesus hätte es bestimmt noch viel weniger gestört.
Würde es Dich etwa stören?

[pilatus-renner]

Davon halte ich nichts, ich schreibe so viel, wie ich es für nötig halte.

Wo ist denn das Problem?
Du sagtest, wer an eine Weinende Steinstaute glaubte, der habe eine Vollmeise.
Und ich sagte, das wohl auch Zeitzeugen Jesus eine Vollmeise bescheinigt hätten.
Erstens mal bist Du kein Zeitzeuge.
Zweitens hast Du Jesus keine Vollmeise bescheinigt, und das habe ich auch nicht behauptet.
Ich finde einfach nur, dass ein Pauschalurteil in manchen Fällen einem Menschen nicht gerecht wird.

Im übrigen stört es mich nicht, wenn mir einer eine Vollmeise bescheinigt und Jesus hätte es bestimmt noch viel weniger gestört.
Würde es Dich etwa stören?

a-a-a-a-a-also... es gibt nunmal so etwas wie einen Standpunkt... und "Pauschalurteil" ist doch nur ein Wort für Standpunkt mit der Konnotation "eingeschränkt, stursichtig etc. " oder ?

ich kann einem Menschen in seiner Ganzheitlichkeit sicher nicht gerecht werden , wenn ich sage " Vollmeise , wer sowas glaubt "
aber dem sachverhalt doch sicher ?

Mir attestiert eig. jeder eine Vollmeise, der mich pers. kennt ! Stört mich gar nicht ! ich mag´s sogar n bischen !

Jesus.... ? Ich kann mir kaum vorstellen, das ein beiläufiger Zwischenruf diesen Mann irritiert hätte !
(Ich glaube seine Ausstrahlung muss beeindruckend gewesen sein )

PS : Was ist den nun DEIN Standpunkt ? :)