Ursprung des Bibelfundamentalismus?

[Sarandanon]

Ich muss mich nun doch nochmal äußern, weil Du mich nochmal sehr persönlich angesprochen hast und bzgl. dem Alt-Katholizismus immer noch grundlegenden Irrtümern unterliegst.

Für Dein Gebet bedank ich mich natürlich dennoch :-) ... sofern es auch in meinen Sinne ist.

Bitte, und ich meine es ernst. Ich werde Gott um nichts bitten, was nicht in Deinem Sinne ist (s.u.). Auch wenn Du es mir die ganze Zeit nicht geglaubt hast, respektiere ich andere Glaubenslehren, ja selbst andere Religionen und die Menschen, die diesen angehören. Diesen Respekt vermisse ich bei Menschen wie Dir, die den Kirchen und deren Anhänger pauschal allen einfach nur, teilweise schon militante, Verachtung entgegen bringen. Aber wie schonmal angemerkt ich bin das gewöhnt, auch aus dem vergangenen Jahr hier in diesem Forum.

Die (r) katholische Kirche sieht sich ja so:

(Quelle: Beschluss des Vierten Laterankonzil, Jahr 1213)
Ich denke daß auch Du die Beschlüsse (speziell auch diesen) dieses Konzils teilst, denn es gilt ja als eines der bedeutendsten allgemeinen(!) Konzile in der katholischen Konzilsgeschichte.

Auch Du weißt eben nicht alles, obwohl alles nachzulesen wäre (auch im Internet). Der Alt-Katholizismus (genau wie die Orthodoxie und größtenteils die Anglikanische Lehre) basiert hauptsächlich auf Entscheidungen der ersten 7 ökumenischen Konzilien der Einen und Ganzen Kirche bis zum morgenländischen Schisma. Letzteres fand 1054 statt. Damals haben die Ostkirchen bereits die Konsequenzen aus den Machtgelüsten und Irrlehren der Papstkirche gezogen. Ich gebe natürlich zu, dass auch in diesen Kirchen Bibel und apostolische und kirchenväterliche Tradition zusammengehören im Gegensatz zum Protestantismus (sola scriptura). Wir pflegen allerdings keinen ausufernden Traditionalismus, zB nach dem Muster der rk Piusbruderschaft.

Und ich denke, daß der Heilige Geist "seine Kirche" bei diesem Konzil beseelte (damit auch alles Rechtens zugeht) dürfte ja auch Deiner Ansicht entsprechen wie Du es ja im Dialog selbst schon erwähntest.

Das glaube ich eben nicht in Gänze. Nach ak/orthodoxer/anglikanischer Auffassung ist der Heilige Geist nicht bei den Entscheidungen anwesend, die diese römsichen (Lateran-)Konzilien übergreifend für die gesamte Christenheit und/oder zwar für die rk Kirche, dies aber als allein wahrhaftige Glaubenslehre beschlossen haben. Dazu gehören dann u.a. solche Irrlehren wie: Fegefeuer/Ablasslehre (und alles, was Ängste und sogar Todesängste der Menschen vor IHM schüren sollte und nicht seine Frohe Botschaft herausstellte), Leibliche Aufnahme Marias und ihre unbefleckte Empfängnis, Jurisdiktionsprimat und Unfehlbarkeit des Papstes, Abschaffung der Synodalstruktur.

Ist meine Frage also unberechtigt daß es in Deinem Gebet nicht viel mehr um die Anerkennung, gar am liebsten Eintritt (mit anschließender "Glaubensunterwerfung) in "die eine allgemeine/katholische Kirche" geht... da ja außerhalb dieser (angeblich) eh kein Heil zu finden sei... anstatt einer Bitte, an Gott, daß ich "den Weg der Liebe und des Friedens und der Vergebung" gehen und geführt werden möge?

Du scheinst mich in Deiner Voreingenommenheit grundsätzlich missverstanden zu haben und ich wiederhole es nun zum letztenmal: Ich halte weder die ak und erst recht die rk Glaubenslehre nicht für alleinseeligmachende und -heilsbringende. Ich würde natürlich selbst einen Menschen als Christen bezeichnen, der keiner Kirche angehört, jedoch an IHN, seine Worte und Taten (insbesondere seine Erlösungstat) glaubt. Das Provisorium hat mich nun darauf gebracht, dass auch diejenigen Unitarier Christen zu nennen sind, die noch an IHN als Gottes Sohn und seine Göttlichkeit glauben, jedoch die Trinitätslehre ablehnen. Denn beide gehören doch zu der Einen und Ganzen Kirche, die ER gestiftet hat. Sie mögen teilweise eben nur nicht irgendwelchen kirchlichen Körperschaften angehören. Aber natürlich können auch sie das Heil erlangen.

Für diejeningen, die meiner Ansicht nach nicht christlich glauben, kann und will ich kein Urteil sprechen. Das kann nur ER und ich kann doch nicht wissen wie das ausfallen wird. Nicht nur aus diesem Grund respektiere ich Menschen, die anderes glauben und mir würde es nicht einfallen, diesen pauschal das Heil abzusprechen oder diesen mit einer ähnlichen respektlosen Voreingenommenheit und Intoleranz zu begegnen, wie Du es gegenüber kirchlich Gläubigen machst.

Ich nehme an daß auch dieser Beschluss für Dich "gültige katholische Lehre" nachwievor noch ist... versiegelt durch die "Anwesenheit des heiligen Geistes".

Nein.

Ich bezweifle also [imho zurecht] daß Du für mich in dem Sinne betest, daß ich vom Weg der Liebe und des Friedens und der Vergebung nicht abkommen möge... denn dieser spielt ja, laut katholischen Konzilen, kaum eine Heilsrelevante Rolle wenn ich ihn nicht innerhalb des Leibes der einen wahren katholischen Kirche gehe... mit welcher ja aber gerade deswegen nichts zu tun haben möchte weil sie mir eben genau in diesem Weg ja immer stand.

Aus meiner Sicht der Dinge habe ich diese Deine These mit meinen Worten nun ausreichend entkräftet. Wenn Du das in Deinem grundsätzlichen Hass gegen alles kirchliche immer noch nicht erkennst, dann kann ich es nicht ändern.

Also, ich werde für Dich beten und darum bitten, dass Du Deinen Weg erfolgreich beschreiten mögest und der HERR Dich in sein Reich aufnehmen möge.