Jesu Lobpreis und Heilandsruf....

[Lior]

Hallo ed,
Da ich größtenteils nur vernünftige Argumente anbieten kann, du dich aber weigerst solche anzuerkenne, vielleicht nur noch drei vier kurze Kommentare.

Denn es kommt auf den Prozentsatz der Gerechten, der Heiligen, in der Gesellschaft an. Nur ihre Anwesenheit bewahrt die Gesellschaft vor dem Untergang. Das war auch der Grund für den Untergang der Sowjetunion. Sobald die Ausreise möglich war, und Gläubige massenhaft das Land verlassen haben, war es mit den Sowjets aus.

Den Gedanken habe ich nun nicht ganz verstanden. Wäre es dann nicht eher ein Akt der Nächstenliebe wieder nach Russland zurückzukehren und das Land durch deine Anwesenheit zu retten?

Die Folgen solcher Erziehungsmethoden werfen die Theorie über den Haufen.
Und alles andere, was da geschrieben steht, sind nur Theorien.

Ed, vielleicht habe ich bei dir Zuviel vorausgesetzt. Es wäre mit Blick auf deine Herkunft ja auch möglich, dass dir das sprachliche Verständnis für den Unterschied fehlt. Ein Verdacht, der sich um so mehr aufdrängt, wenn man beobachtet, wie du den zweiten Artikel „interpretierst“. Wir hier sprechen nur von einer Gewaltfreien Erziehung im Sinne einer Erziehung ohne Prügelstrafen und psychischen Terror sprechen. Das stellt also eine bestimmte Form der Sanktion dar, die wir ablehnen. Und solange du glaubst mit einer Feststellung über eine völlig sanktionslose Erziehung ein Argument gegen eine Erziehung unter Ausschluss einer bestimmten Sanktionvorbringen zu können, hast du das Thema verfehlt.
Bei dem zweiten Artikel lese ich ebenfalls etwas ganz anderes. (Aber vielleicht mag uns beide ein dritter korrigieren) Nämlich dass die meisten Eltern der Meinung sind, dass Schläge unangemessen, wirkungslos und Ausdruck eigener Unfähigkeit sind – auf alle Fälle aber eine Handlungsweise, die sie bereuen. Selbstreflexion, Einsicht und die Befähigung zur Reue sehe ich als etwas grundlegend positives an. Bedarf ein Christ dessen nicht?

Fällt dir hier etwas auf?

Die Paralellen zum heutigen Deutschland? Ja.
Und dir?

Etwas anderes. Wie ich schon sagte... Ließ einfach mal Hitlers "Mein Kampf" und vergleiche seine Darstellung und seine Argumentationsweise mit deinen Ausführungen.

Hast wohl schlecht meine Links gelesen:
http://www.katholisches.info/2013/11...le-der-eltern/
Wenn du schon so für Gesetze bist.

Doch ich habe sie gelesen. Und auch wenn du ihn richtig zitiert hast, ist deine Interpretation bzw. die Interpretation der verlinkten Seite doch nicht ganz zutreffend. Denn die Grundgesetze stellen eine Gesamtheit dar, die – bei Konflikten – es immer wieder gegeneinander abzuwägen gilt. Wobei sehr vereinfacht gesagt meines Wissens nach gilt, dass zuerst genannte Paragraphen im Zweifel stärker zu gewichten sind als später Paragraphen. Auch der Artikel 6 des GG steht damit nicht in einem juristischen Vakuum, sondern muss ebenso anderen gesetzlichen Erfordernissen entsprechen. Z.B. dem §2 GG . Ich zitiere:
„Artikel 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden. (Grundgesetz zitiert nach http://www.bundestag.de/bundestag/au...z/gg_01/245122, Hervorhebung von mir)

Damit entbindet die Religionsfreiheit nicht von den gesetzlichen Rahmenbedingungen. Wenn du hier anderer Ansicht bist und die Freiheit eigene religiöse Vorstellungen zu leben und auch auf die Kinder auszudehnen über alles setzt, darfst du gerne auch in diesem Zusammenhang noch einmal auf den Satz von mir eingehen, den du wohlweislich nicht mit zitiert hast.
„Wenn dem so wäre, dass der Glaube der Eltern ihnen das Recht gibt auch die Regeln und Inhalte ihres Glaubens ohne Einschränkung auf ihre Kinder zu übertragen, dann müssten wir es z.B. auch gestatten, wenn ein Mitglied einer religiösen Gemeinschaft der Meinung wäre, dass er die Verantwortung hätte sein Kind mit sexuellem Missbrauch und Ekeltraining abzuhärten. (Ansichten, die es in dieser Art zwar nur sehr selten aber dennoch durchaus gibt)“
Kinder sind unser aller Zukunft, ja. Deshalb müssen wir unsere Kinder beschützen. Und manchmal bedauerlicherweise auch vor den eigenen Eltern. Das mögen Drogensüchtige sein, die sie völlig verwahrlosen lassen, Sadisten die sie in Kellern wegsperren und quälen oder Eltern welche den gesetzlichen Schutz ihrer Kinder nicht respektieren und sie mit Schlägen, kochendem Wasser oder brennenden Zigaretten meinen erziehen zu müssen - und manchmal auch vor blindem Fanatismus.

Wenn du dich mit dem Gesetzgeber eines törichten Gesetzes, und vor allem seiner unmenschlichen Anwendung, identifizierst indem du es verhemmen verteidigst, muß ich persönlich werden.
Es sei denn du nimmst Abstand von diesem Gesetz und dieser Tat.

Sofern es unmenschliches fordern würde, wäre dies vermutlich meine Konsequenz. In dem Versuch Kinder vor Gewalt zu schützen jedoch etwas unmenschliches zu sehen, erfordert eine gewisse … ich will nun nicht meinerseits von töricht sprechen, aber doch zumindest von einer sehr eigenwillige Interpretation. So oder so trete ich für die Wahrung einer freiheitliche demokratische Grundordnung ein, schon aus diesen Gründen kann ich mich deinem totalitaristischen Konzept nicht anschließen. Es mag vielleicht etwas sein, dass du für dich und für alle willst, aber wir „Alle“ die sich hier zu Wort gemeldet haben, scheinen deinen Wunsch diesbezüglich nicht zu teilen. Also Danke, aber Nein danke.

Weil Gewalt bekämpft man nicht mit Gewalt.

Auch verbale Gewalt stellt eine Gewalt dar. Du solltest dich also schon entscheiden was du nun zu vertreten gedenkst. Wenn du jedenfalls das zuvor gesagte zum Anlass nimmst auf einer persönlichen Ebene beleidigend und diffamierend zu werden, dann werde ich wohl oder übel die entsprechenden Konsequenzen ziehen müssen. Für den Moment wird es die Lösung sein den weiteren Dialog langsam ausschleichen zu lassen und dir keinen weiteren Vorschub zu geben, dich (um im christlichen Sprachgebrauch zu bleiben) weiter zu versündigen.
Ganz davon abgesehen sehe ich wie schon angesprochen das grundlegende Problem, dass wenn du jedes vernünftige Argument als gottlos und jeden Beleg für die Falschheit deiner Behauptungen als Fälschungen und Betrug ablehnst; und schließlich mit dem Argument der Gehirnwäsche auch grundsätzlich jedem Menschen mit anderer Ansicht die Befähigung zu einer eigenen berechtigten Meinung absprichst, dann als einzige Option bleibt entweder in dir gleichem Fanatismus deiner Meinung zu huldigen, oder zu dem Schluss zu gelangen, dass mit dem Fehlen jedweder vernünftigen Gesprächsbasis ein fruchtbarer Austausch nicht möglich ist.