Genitalverstümmelungen ein Teufelswerk.

[net.krel]

In der Tat, wie mir scheint. Nichts gegen prägnante Sprache, aber mit der "Stärke" muss man sorgfältig umgehen, damit man nicht Konflikte schürt, wo eigentlich gar keine sind. Um deutlich zu machen "ihr seid Christen, ihr kommt nicht näher zu Gott durch eine Beschneidung", muss man solche Ausdrücke nicht verwenden.

Letztendlich kritisierst Du da dann Paulus ... denn man mag zwar jetzt um den jeweiligen "passenden" Uebersetzungwortlaut diskutieren (aber darum gehts mir persoenlich nicht) , aendert aber doch nichts daran dass es eben [auch] Paulus war der die "Beschneidung" derart scharf kritisierte...

Es stehen ja noch ganz andere wueste regelrechte Verfluchungen und schwerste Beschimpfungen im NT aus den Worten der Aposteln und auch Jesus... ist ja nicht so dass Jesus und seine Anhaenger die "braven Schaeflein" waren... die hauten da echt schon sehr auf den Putz mit ihren "Schwert-Scharfen Worten" teils...

Aber ok... lassen wir das dann gerne... ich bin naemlich schon auch dafuer (auch wenn mans mir vieliecht manchmal nicht glauben mag :-)) jetzt nicht unbedingt noch Feuer ins Oel zu schuetten wenns nicht unbedingt sein muss...

Können wir uns darauf einigen, dass Verstümmelung da beginnt, wo ein Körperteil in seiner Funktion eingeschränkt wird, und dass man das auch etwas differenzierter betrachten kann? Ich werde auf Beiträge, in denen das einfach gleichgesetzt wird, in Zukunft nicht mehr reagieren.

ok. (aber nur im Dialog zwischen uns... denn ich seh das nachwievor anders... .... eben recht aehnlich wie Paulus... ich will da eigentlich auch nichts Weichspuelen wenns um so was geht)

Ich bin der Ansicht, dass ein Bund zwischen Gott und den Menschen kein solches äußerliches Zeichen braucht, zumindest nicht von Gottes Seite

Das seh ich auch so.

Meine Erklärung für diese Passage im AT ist, dass es unter den damaligen hygienischen Verhältnissen vielleicht von Vorteil war, keine Vorhaut zu haben, und das dies dem Volk auf dem Umweg über das religiöse Gebot nahegebracht werden sollte. Das AT ist voll von Regeln, die eigentlich gesellschaftlich begründet sind.

Da sag ich jetzt zwar nicht unbedingt "Nein" dazu... biblisch ist es nicht :-) (<-- denn als Begruendung wird es an besagter Stelle eben als "das Zeichen des Bundes" gefordert... und nicht aufgrund Hygienischen Gruenden) koennte aber - wenn man es positiv sehen will - dennoch so sein.

Aber warum es dann nicht auch so schreiben (an der entsprechenden Moses Stelle?)

Warum da mit "Seelen-Ausrottung" drohen und es als "Zeichen des Bundes" darstellen? Man sieht ja was fuer Probleme solch eine (ja dann "Schrift-Notluege") dem zB Paulus gebracht hatte... der ja die Beschneidung ablehnte... Und warum lehnte er sie ab wenn es doch einer "Lebenswichtigen"? Hygiene diente? Zur Zeit Paulus gings ja bekanntlich auch nicht viel sauberer zu... kam ja erst viel spaeter...

Also so ganz bin ich da noch nicht sicher ob es aus Hygienischen Gruenden war... oder aber einfach (meine Deutung -->) damals ziemlich "Falsche-Priester" am Werk waren die das so aufschrieben...

Zudem es ja noch ganz andere Stellen gibt wo die Toetung von Menschen im Namen Gottes/Jhawe gefordert wird... is ja nicht nur die Beschneidung... auch die ganzen Tieropfer und noch vieles mehr...

Alles "Schrift-Notluegen"? Alles nur um des "Wohles" des Volkes?

Nee das bezweifle ich... das waren zu viel Dinge... Und man sieht ja wie schwer es Jesus und co. zB Paulus hatten... die mit all dem ein Ende machten... sie wurden ja als auch (mosaische)"Gesetzbrecher" eben genau wegen diesen Dingen die sie nicht mehr praktizieren wollten verfolgt und auch am Ende auch noch ermordet...

Wer tut das wenns ihm doch nur "ums Wohl" des Menschen geht?

"Weise-Priester" sicherilch nicht.