Ich hab die Diskussion damals nicht verfolgt (weil ich nicht evangelisch bin und wichtigeres zu verfolgen hatte), und ich weiß auch nicht, ob ich mir 100 Seiten dazu durchlesen will. Eine kurze, für normale Menschen verständliche Begründung der einen und der anderen Position würde ich gern lesen, aber wenn es das nicht gibt, kann ich es auch auf sich beruhen lassen.

Dass die EKD in einer Frage geteilter Meinung ist, ist ja an sich nichts Schlimmes, das kommt vor (außer in Gemeinschaften mit straffer zentraler Führung).

Du hast jedoch kein Interesse an einen Dialog der auf Geistlichkeit
Vielleicht hat das mit der hier vorherrschenden Auffassung von "Geistlichkeit" zu tun, mit der ich nicht viel anfangen kann. Ich habs halt lieber konkret. Bin ich deswegen ein schlechterer Mensch?

Zu deinem Zitat von Frau Prof. Uta der "Einzigen": Ich halte es für denkbar, dass Paulus sich geirrt hat mit seinem Sühneopfer-Gedanken Er war eben auch nur ein Mensch (und zwar einer mit einer gewissen Neigung zum Fanatismus), und er hat Jesus nicht persönlich gekannt. Das ist für mich Grund genug, ihm nicht blind zu glauben. Das heißt aber nicht, dass ich ins andere Extrem falle und jedes Wort von ihm erst mal für gelogen halte.

Ich halte es auch nicht für völlig ausgeschlossen, dass jemand nachträglich an seinen Briefen oder an anderen Texten herumeditiert hat, um bestimmte Dinge hervorzuheben oder verschwinden zu lassen. Aber ich nehme das nicht als die allzeit bereite Allzweck-Erklärung für alles, was mir an der Bibel nicht schmecken will. Das halte ich für eine zu einfache Lösung.